|
TRILATERAL SOBRE WASHINGTON CAPÍTULO
CUATRO: EL PLAN PARA http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_trilat08_03.htm#CHAPTER%20FOUR Los que sea que los Trilateralistas pueden soltar
sobre sus objetivos, el sentido común sugiere que cualquier control que ellos
adquieren sobre las vidas diarias de los individuos significa una pérdida
correspondiente de control para el individuo. El Poder ganado para el centro
político es poder perdido para la periferia. Si algún cuerpo central hace
regulaciones y órdenes, esto reduce la libertad de individuos para ordenar
sus propias vidas. En breve, el globalismo significa reducción de libertad
individual. Un objetivo Trilateral es exagerar los problemas
mundiales así puede reforzarse el poder Trilateral para controlar y ordenar
un nuevo mundo. Se han identificado tales problemas según el criterio
siguiente: . El problema debe ser
importante desde un punto de vista global. . El problema debe ser
uno que puede ser resuelto por algún grado de cooperación Tri lateral -
comunista siguiendo un presunto objetivo no declarado para unir a EEUU
con una estructura socialista. . La ventura debe ser
una que puede seguirse sin la intrusión indebida en los asuntos interiores de
los estados participantes. 1 Un área importante del problema que encaja el
criterio para la manipulación selectiva es la de la comida mundial. Los
suministros de comida son inadecuados, las personas necesitan comida para
vivir, y las capacidades tecnológicas y financieras para la producción de
comida están pesadamente dentro de los países Trilaterales. Como Triangle
Paper No. 13 lo dice: Las perspectivas son
algo más sustanciales para la cooperación en el reino creciente de producción
de comida. Los aumentos de la producción requieren políticas agrícolas domésticas
más eficaces por parte de los países en desarrollo y la provisión agrandada
de capital y tecnología de fuera de ellos para desarrollo agrícola. 2 En particular Triangle Paper 13: Las perspectivas para la
cooperación están prometiendo más con respecto al tercer objetivo: el
desarrollo adecuado de las reservas de comida (particularmente grano). Una
reserva política accionaria que podría mantener los cambios de precio de
cereal dentro de un rango menos disociador que en el reciente pasado una contribución
considerable podría hacer no sólo para refrenar inflación en los mundos
desarrollados y en desarrollo, pero también para asegurar que los suministros
de comida adecuados estén disponibles a las naciones en desarrollo a precios
que no impondrán un desagüe indebido en intercambio extranjero... Considerando los objetivos Trilaterales para las
reservas internacionales de comida y la agricultura mundial, nosotros
necesitamos considerar lo que los Trilaterales dicen que quieren y compararlo a lo que ellos realmente
quieren. Fascinado por la idea de "poder de comida" y
"escaseces ideadas," los Trilaterales piensan usar la comida como
una arma provocar el Nuevo Orden Mundial. Un objetivo declarado es crear un "sistema
internacional de reserva nacional de comida" por la manipulación masiva
de poder político recientemente adquirido contra los mercados e iniciativas
de privados. Se propone por ejemplo: . Mantener los precios
del grano en un "rango menos disociador" . Refrenar la inflación . Asegurar la reserva
adecuada de comida para países menos desarrollados (LDC) . Superar los
desequilibrios periódicos de comida. Las intenciones trilaterales para un programa de
almacenamiento mundial de grano son publicadas por Otros Trilateralistas en el Brookings Board of
Trustees incluyen Robert V. Roosa (socios en Brown Brothers, Harriman), Lucy
Wilson Benson (al presente subsecretaria de estado para la ayuda de
seguridad) y Gerard C. Smith (embajador plenipotenciario para materias de la
no proliferación.) En 1976 el Socio Senior de Brookings Institution
Philip H. Trezise con la ayuda de la ex Secretaria de Agricultura Carroll Brunthaver,
publicó Reconstruyendo las Reservas de
Grano: Hacia un Sistema Internacional. Brunthaver había estado previamente envuelto en
un conflicto de testimonio jurado, investigado por el Subcomité Permanente
del Senado sobre Investigaciones. (Vea Informe, Transacciones rusas de grano,
93 Congreso, 2 Sesión, pág. 33.) En el libro de Trezise, se considera que los
problemas para el acuerdo multilateral sobre reservas de grano son
"formidables". Proseguir el "compeler" debido a lo
siguiente: los movimientos
ascendentes en precios de grano tienen una "influencia penetrante"
en todos los precios de comida; ello significa más hambre mundial; y pueden
usarse los almacenes de grano en periodo de hambre. Más específicamente, Trezise propuso: . Una reserva inicial de
sesenta millones de toneladas de grano, subiendo entre setenta y cinco y
ochenta millones de toneladas para 1981 . Contribuciones de
todos los países industriales, incluso Argentina y África del Sur, . Un costo del programa
de $6 mil millones más $640 millones anuales en costos del almacenamiento . Ese stock debe ser
"nacional," comprado al 10 por ciento sobre los precios del suelo y
vendido al 10 por ciento debajo de los precios del techo . Esos veinte millones
de toneladas serán puestos de lado para la reserva de hambre Como en la mayoría de los escritos Trilaterales,
Trezise sólo incluye evidencia a favor de la propuesta política Trilateral.
Los Trilaterales usan un procedimiento ideológico de recolección de hechos y
opinión que apoyan típicamente su argumento y nunca permiten una indirecta
seria de contra-argumento. Dos brillantes consecuencias no-declaradas en el
libro de Trezise son: 1. Cualquier tal masiva
acumulación subirá el precio a largo plazo de grano y negará el objetivo de
"refrenar la inflación" 2. La única manera de
detener la inflación resultante es por controles de precios rígidos del
gobierno y cultivos regimentados La opción de productos de comida como un medio de
reducir la soberanía nacional se enfatiza en el párrafo siguiente: Hay varias razones por
qué se tratan diferentemente las commodities que otros productos que entran
en comercio. Probablemente la razón más básica es que los suministros de
commodities se unen a la tierra, ligando a ellos al concepto de territorio
sobre el que los Estados-nación ejercen soberanía. Como una proposición
general, la demanda, y el suministro, la mayoría de los artículos es bastante
frío a los cambios de precio sobre de periodos cortos de tiempo, así las
fluctuaciones bastante puntuales en precio puedan ser generadas por cambios
bastante modestos en condiciones de mercado global. Es más, el tiempo
exigido para expandir los suministros es a menudo largo, aunque esta
propiedad varía ampliamente entre commodities individuales. Aunque el valor
de todo el consumo de commodities representa no más de casi diez por ciento
de la actividad económica anual en naciones industrializadas, y aunque
existen suplentes para cualquier commodities particulares, los artículos a
veces son distinguidos como "productos
centrales". 3 La élite Trilateral, a través del control de la
rama ejecutiva americana, está llamando los tiros sobre una base mundial para
reducir indirectamente el control del productor y la soberanía nacional. La
cantidad de poder político poseído por los productores de grano de mundo
puede ser medida comparando el área consagrada en
Si fuera posible para otros países aumentar
substancialmente su producción del trigo, la manera más rápida de hacerlo
sería así levantar niveles de apoyo de precios gubernamentales. Sin embargo,
salvo Argentina, EEUU ya tiene el apoyo de más bajo nivel entre los treinta o
así países productores de trigo en el mundo. Así, uno puede ver cómo EE.UU.
tiene extensión en acres, rinde, y eficacia de la producción todo funcionando
para él en la mesa del trato. EL GRAN
GARROTE TRILATERAL Esta discusión del "poder de comida" no
es académico tiene importancia mayor para cualquier comerciante de grano,
granjero, empresa, o individuo de alguna forma conectado con los productos de
grano. Los Trilaterales proponen sanciones internacionales
contra cualquier empresa gubernamental, privada, o productor (en o fuera de
una asociación) que interfiere con los objetivos Trilaterales. Estas
sanciones no se aplicarán de cualquier manera principistas, sino se usarán
para lograr pragmáticamente las metas Trilaterales. La llave a este plan y
las sanciones asociadas están en Triangle Paper 10, "Buscando un Nuevo
acomodo en los Mercados de commodities mundiales". En eso, flota el
concepto de "escacez ideada". Una escasez ideada es cualquier acción
no-Trilateral en lugar del mercado que interfiere con objetivos Trilaterales.
Por ejemplo, un granjero deteniendo el grano del mercado y esperando por un
precio más alto, es culpable de escasez ideada. El papel dice además que esta
escasez ideadas puede ser informal, en lugar de provocada por una asociación
formal de productores. 4 Mientras todos los ofensores serán sujetos a
investigación y acción internacional eficaz, las multas no serán aplicadas
igualmente. Un país desarrollado no-trilateral como Argentina o África del
Sur tratará multas más ásperas (es decir, sanciones) que el Zaire
subdesarrollado o Zambia (frase sutil como "... en el caso de países
no-industrializados, sin embargo, es necesario considerar este problema desde
una perspectiva política más ancha"). Por consiguiente, cualquier grupa granjero
informal o formal protestando el nivel americano de precio - y tales
protestas serán inevitables cuando aparecen los objetivos Trilaterales -
estará sujeto a multas. ¿Cuándo pueden anticiparse a la hostilidad Trilateral
estas empresas individuales y gobiernos no-favorecidos? Probablemente bajo
las condiciones siguientes: . Si ellos intentan
estabilizar o mover los precios del mercado a niveles no-Trilaterales. Si
ellos responden imperfecciones de mercado o para emprender cualquier
detención sistemática de suministros. Si ellos hacen cualquier intercambio de
información para estos propósitos. Los Trilaterales, son bien conscientes que
las fluctuaciones de mercado en agricultura son muy sensibles para
proporcionar cambios, y que quienquiera controla que el suministro controla
el mercado. 5 En Triangle Paper 14, "Hacia un Sistema
Internacional Renovado," aparecen dos advertencias adicionales y
interesantes que relacionan a las reservas de grano internacionales: 1. Que 2. Que si Por otro lado, el papel comenta: "Nosotros no hemos
buscado venturas que exacerbarían la rivalidad sino-soviética. Nosotros hemos
enfocado así, por la mayor parte, en proyectos que involucrarían "Las oportunidades
de acuerdo soviético o chino son, por supuesto, inciertas; nuestras
valoraciones son provisionales, basados en cosas de limitada evidencia como
existe. Sólo buscando la cooperación su viabilidad puede ser determinada. 6 EL PLAN Y
EL GRANJERO AMERICANO Una huelga nacional de granjas bien estaba
sucediendo a mitad de 1978, con granjeros participando en todas las áreas de
la agricultura. Demostraciones como "tractorazos" eran eventos
comunes cubiertos en Una vez más los bancos estaban en peligro de
volverse dueños de granjas. Puesto que los bancos no quieren esa responsabilidad,
está haciéndose todo esfuerzo para apoyar granjas inseguras y ranchos. Recientemente, el Federal Land Bank (donde la
mayoría de los granjeros durante décadas ha encontrado una fuente fácil y
barata de crédito) anunció que excluiría a granjeros en default. Las
implicancias de esto están alcanzando lejos, especialmente desde que
simplemente nadie sabe cuántos granjeros están en problema serio. Los grandes cambios no pueden llevarse a cabo
sólo durante los periodos de crisis. Aparece los Trilateralistas están
empujando por una crisis mayor de cultivo en EEUU dentro del próximo año o
así, uno que puede manipularse para los extremos Trilaterales. Si la
industria de cultivo se vuelve en quiebra, la opción mayor opción del
gobierno será "institucionalizar" la producción de comida de la
nación de la misma manera que Amtrak fuera "nacionalizada". Por
otro lado, si el gobierno escoge permitir el levantamiento de los precios al
punto que donde granjeros puedan realizar una ganancia en 1978, sólo será con
controles adicionales y de largo alcance sobre el granjero. La prosperidad inducido por el gobierno siempre
ha resultado en un comercio apagado: Ganancias por los controles. La situación actual en EEUU juega directamente en
las manos Trilaterales. El grano o "serpiente del cereal" será una
conclusión previsible cuando los Trilaterales se encuentran tomados en el
vicio entre granjeros que lloran por precios más altos y consumidores que
exigen precios de comida más bajos. Pero, por supuesto, habrá sido una crisis
"ideada" en primer lugar. ¿Cómo entonces una reserva de grano
nacional – será clave al plan de grano internacional de La zanahoria ofrecida por la administración
Carter, ahora bajo el control Trilateral, serán los precios estables y
"altos". Los granjeros sufren de cuatro años de precios bajos y
serán oyentes ávidos. El secretario de Agricultura Bergland (un candidato
Trilateral) ha jurado "quitar los estampidos y caídos" en agricultura. (A esto,
el ex Secretario Earl Butz de Agricultura respondió,"... Ud. notará que
él va a ir primero al boom".) En la práctica, el programa de
almacenamiento de grano de Carter producirá lo siguiente: . Una estrecha serpiente
de precios de granos. El gobierno apoyará el piso de la serpiente, mientras
fustiga la presión del consumidor, a través de medios de comunicación
cautivos, creará un tope en el techo de la serpiente y hará inevitable un
último techo de precio gubernamental . Más - y más - control
gubernamental. Si el gobierno determina las cantidades producidas y precios
de mercado, entonces finalmente, decretará que se planta, quien, y donde.
Granjeros tienen que aprender todavía que ellos no pueden tener libertades
tradicionales y seguridad al mismo tiempo. EL PLAN
ESTA EN MARCHA El verano de 1977 era favorable para los
granjeros de grano, debido a los rendimientos en aumento y los stocks. Hoy,
preocupado por la sobre-producción y los precios bajos, los granjeros están
pidiendo reducciones de extensión en acres. En agosto de 1977, el Secretario
Bergland requirió una reducción del 25 por ciento en repartos. El Secretario del Tesoro Blumenthal y el
Secretario Estatal Vance no quisieron reducciones: ellos defendieron que la
producción en aumento se necesitaba para el programa de almacenamiento. No
está claro si ésta era una disputa entre Trilateralistas y no-Trilateralistas
en el gabinete, pero no es probable. Ex Diputado por Minnesota Bergland no es un
miembro Trilateral, pero él fue patrocinado por el vicepresidente Walter
Mondale - y Bergland tiene una imagen del largo tiempo por mantener ser
"el amigo del granjero." Presidente Carter tomó una decisión
contradictoria requiriendo al Congreso legislar un 20 por ciento en reducción
de la extensión en acres agregando TRILATERALES
EN EL LEJANO ORIENTE Otro esfuerzo por involucrar al Trilateralismo en
la agricultura mundial apareció en octubre de 1977 en 1. La intensificación de
la producción de arroz - no meramente aumentó el rendimiento 2. La expansión de
tierra irrigada, requiriendo aumento en el control del agua y sistemas de la
irrigación, 3. Uso aumentado de la
maquinaria agrícola y fertilizantes. Los principios institucionales (es
decir, transporte, financiamiento, los sistemas de tenencia de tierra,
comunicaciones, etc.), todos básicos a la expansión económica saludable, se
ignora en este plan. El énfasis está en gastar $54 mil millones en una
forma Tecnológicamente Intensiva de producción, no normalmente usado en el
laborioso Lejano Oriente. La razón para esto no es compleja: Los miembros
trilaterales reflejan las empresas multinacionales que estarán proporcionando
pesadamente la tecnología, equipo, y suministros necesitados. LAS METAS
REALMENTE TRILATERALES El adagio "Mire lo que los gobiernos hacen,
no lo que ellos dicen," es la guía a los objetivos Trilaterales. El fiasco de grano del verano de 1972 también fue
la venta de grano más grande en la historia americana. Los soviéticos
compraron más 700 millones de bushels de grano incluyendo 440 millones de
medidas bushel de trigo -sobre 25 por ciento de la cosecha total del trigo
americana. La venta barrió las reservas americanas, rompió el embarque y
flujo de transporte de grano, las escaseces creadas de productos de granja y
forzó los precios de comida a los consumidores americanos. ¿Quién comenzó este programa? Los directivas
originales vinieron de Henry Kissinger (entonces consejero de seguridad
nacional del Presidente Nixon.) El 31 de enero de 1972, Kissinger dirigió los
Departamentos de Estado, Comercio, y Agricultura para permitir al
Departamento de Agricultura tomar la primacía negociando las ventas de grano
a El 14 de febrero de 1972 el Departamento de
Agricultura fue directiva para desarrollar un "escenario de
negociación". El subsecuente equipo negociador de Washington incluyó al
Secretaria de Comercio Peter G. Peterson, Secretaria de Agricultura Earl
Butz, Henry Kissinger, y Peter Flanigan. La escasez subsecuente y aumentos de precio se
crearon deliberadamente por los Trilaterales-para-ser como parte del
"relax" con El programa Trilateral de producción/almacenamiento
de agricultura/comida manotea el auto-interés y la manipulación. El plan
rendirá ventajas beneficiosas mayores para multinacionales Trilaterales,
quienes ya están engranando a para esta, y mantendrá las situaciones de los
Proyectistas Mundiales de "gerenciamiento de crisis". Duplicar la producción de arroz en el Lejano
Oriente por métodos intensivos e ignorar los cambios institucionales vitales
para que dure el cambio económico requerirá entradas masivas de maquinaria
agrícola y fertilizantes. Los fabricantes de equipos agrícolas sin
conexiones a Allis-Chalmers informó una reducción proyectada
de 15 por ciento para 1978. J.R Case basado en Wisconsin. Dice que
condicionar el equipo "ha caído en serio" desde temprano 1977 y
predice ventas llanas o decadentes para 1978. En Des Moines, un portavoz de Massey-Ferguson
declaró que el mercado de 1978 es "una materia de gran
preocupación". Y la división de equipo de agricultura Chromalloy 1978
mira por un piso de mercado. Ninguna de estas empresas tiene conexiones
Trilaterales directas. Por otro lado, esas compañías con conexiones
Trilaterales directas están siguiendo un camino diferente. Deere &
Company, el fabricante más grande de equipo agrícola y la
quincuagésima-segunda empresa más grande en EEUU, está en medio del programa
de expansión de capital más grande en historia de la compañía. En 1977, Deere
negoció un acuerdo con Yanmar Diesel Engine Company (Japón) para formar "una compañía de
ingeniería que se poseerá conjuntamente y diseñará futuros tractores en tamaños más pequeños de caballos de
fuerza". Las nuevas máquinas básicas entrarán en
producción en 1978 - un arrastrador, un cargador-arrastrador, un cargador de
cuatro-ruedas, y un nuevo excavador hidráulico. Las plantas existentes de Deere será extendidas,
y construidas nuevas plantas en ultramar, con un gasto total en 1977-78 de $1
mil millones. El presidente de la mesa de Deere & Company
es William A. Hewitt. Otro Trilateralista, Henry B. Schacht, es
presidente de la mes de Cummins Engine Company, por lejano el fabricante de
motores de camión más grande en EE.UU., con 49.4 por ciento del mercado de
motores de camiones pesados. Se usan números grandes de motores Cummins en
equipos de granja, y Cummins es ahora "el líder de energía en caballos
de fuerza más alto, del mercado de tractores de cuatro ruedas ". J.
Irwin Millar, internacionalista de largo tiempo, miembro del Consejo en
Relaciones Extranjeras, y fideicomisario de Además, el ex vicepresidente de Cummins de acción
corporativa fue nombrado recientemente por el Presidente Carter para ser sub
secretario del interior. John
Perkins es presidente y William A. Hewitt y Arturo M. Wood son directores La empresa proporciona servicios de dirección
agrícola a través de John Harold Perkins también es director de
Pillsbury Company que en 1976 acordó con Cargill, Inc., de Minneapolis usar
las instalaciones portuarias de Cargill para poner a Pillsbury en el campo de
exportación de granos. (William R. Pearce es vicepresidente de Cargill.)
Temprano en 1978, Memphis, Tennessee, la empresa de Cook Industries, ($500
millón en ventas anuales) vendió a Pillsbury sus recursos de comercia de
granos, incluso un ascensor de exportación en Louisiana, siete ascensores
internos, una red de oficinas, inventarios de grano, y contratos. Para
abreviar, Pillsbury es ahora un operador mayor en el negocio de exportación de
grano, considerando que antes de 1976, sus operaciones se limitaron a la
comercialización doméstica y servicios de comida. Caterpillar Tractor Company es uno de los
fabricantes más grandes del mundo de tractores y el equipo de movimiento de
tierra. Son directores los siguientes comisionados Trilaterales: * Lee L. Morgan (president de Caterpillar) * David
Packard (de Hewlett-Packard;) * Robert S. Ingersoll (ex presidente de Borg
Warner Corporatios, embajador americano en Japón, director de Richfield Atlántico,
ex secretario auxiliar de estado para asuntos asiáticos orientales y de
Pacífico, secretaria del diputado de estado, y director de First Chicago
Corporation). Todas juntos, esas empresas de equipos agrícolas
y banqueros con representación Trilateral harán muy bien el esquema
Trilateral para "internacionalizar" la producción de comida. Las empresas fuera del círculo mágico, según sus
propias previsiones corporativas para 1978, no anticipan ninguna expansión en
su negocio. ¿Coincidencia?
ENDNOTES:
CAPÍTULO CUATRO 1.
"Collaboration with Communist Countries in Managing Global Problems: An
Examination of the Options," Triangle Paper No. 13, p.2. 2.
Ibid., p. 30 3.
Ibid., p. 4. 4.
"Seeking a New Accommodation in World Commodity Markets," Triangle
Paper No. 10, p. 14. 5. The
Carter administration has a penchant for stockpiles -$5 billion for oil, $6
billion for wheat and reexamination of the strategic metals stockpile program
-and this raises a question mark about long-term intentions. Stockpiling of
oil, wheat, and metals is a common historical prelude to aggressive warfare.
The pragmatic logical apparatus of the Trilateralists is highlighted: they
want an oil stockpile under Project Independence and a wheat storage program
under the flag of New World Order Interdependence. 6.
"Toward a Renovated International System," Triangle Paper No. 14,
p. 2. |
