$<pa1n1024>Chapter 8—War and Peace, 1915-1920

The Anglo-American Establishment

Por Carrol Quigley

Capítulo 8 — Guerra y Paz.

El Grupo Milner estuvo fuera del poder por una década de 1906 a 1915. Nosotros ya hemos indicado nuestros motivos para creer que esta condición no se consideró con desagrado, desde que sus miembros estaban comprometidos en actividades importantes propias y aceptado de la conducta de política exterior (su campo principal de interés) por el Partido Liberal bajo Asquith, Grey, y Haldane. Durante este periodo vinieron la Unión Sudáfrica, las reformas Morley-Minto, la carrera naval con Alemania, las conversaciones militares con Francia, el acuerdo de 1907 con Rusia, la actitud Británica contra Alemania en la crisis de Agadir (una crisis a cuya creación The Times había contribuido no poco materialmente) de hecho, una serie entera de eventos en los que el punto de vista del Grupo Milner se llevó a cabo así como si ellos estuvieran en el poder.

Para estar seguros, en materias domésticas como la disputa del presupuesto y la resultante disputa de la cámara de los Lores, y en la cuestion de gobierno doméstico para Irlanda, el Grupo Milner no consideró los logros liberales con satisfacción completa, pero en nada de esto los miembros del Grupo Milner eran empecinados (como los miembros del Bloque de Cecil lo eran a veces).[1] Pero con la erupción de la guerra, el Grupo Milner y el Bloque Cecil quisieron llegar al poder y lo quisieron mucho, principalmente porque el control del gobierno en tiempo de guerra haría posible dirigir eventos a través del establecimiento de postguerra que el Grupo previó. El Grupo también creyó que la guerra podría ser usada por ellos para sujetar en Gran Bretaña la regulación económica no liberal con la que ellos habían estado soñando desde que Chamberlain renunció en 1903 (por lo menos). El Grupo llegó al poder en 1916 por un método que ellos repitieron con el Partido Laborista en 1931. Por una intriga secreta con un líder parvenu (nuevo rico-arrivista) del gobierno, el Grupo ofreció hacerle cabeza de un nuevo gobierno si él pudiera hendir a su propio partido y vuelto Primer Ministro, apoyado por los miembros del Grupo y por cualquier otro miembro que el pudiera hendir de su propio partido.

La diferencia principal entre 1916 y 1931 es que en el anterior año la minoría que comenzó a ser traicionada fue de hecho la propia clqse social del Grupo, los miembros del Partido Liberal del Bloque Cecil. Otra diferencia es que en 1916 el complot funcionó, el Partido Liberal fue partido y destruido permanentemente, mientras en 1931 los conspiradores rompieron sólo un fragmento del Partido Laborista y sólo lo dañaron temporalmente (durante catorce años). Esta última diferencia, sin embargo, no fue causada por ninguna falta de habilidad en llevar a cabo la intriga sino por las diferencias sociológicas entre el Partido Liberal y el Partido Laborista en el vigésimo siglo.

El último estaba montando la ola del futuro, mientras el anterior era meramente uno de los dos "equipos" puestos en el campo por la misma escuela para un juego interno, y, como tal, estaba ligado a fundirse con su antagonista temporal en cuanto el futuro produjera un desafiante externo. Este extraño (para un forastero) punto de vista explicará por qué Asquith no tenía ninguna animosidad real por Bonar Law o Balfour (quién realmente lo traicionó) sino que se consagró el resto de su vida a menospreciar las acciones de Lloyd George. Asquith habló después sobre cómo él fue engañado (e incluso mentido) en Diciembre de 1915, pero nunca hizo algún ataque personal a Bonar Law, que hizo el prevaricato (si alguno). Las acciones Bonar Law eran aceptables en el código de política británica, un código construido grandemente en los campos de juego de Eton y Harrow, pero las acciones de Lloyd George, que eran considerablemente menos deliberadas y de sangre fría, eran bastante imperdonables, viniendo como ellas lo hacían de un parvenu que se había consolidado a un lugar alto en el Partido Liberal debido a su habilidad personal innegable, pero quién, no obstante, era un forastero que nunca había estado cercano a los campos de juego de Eton.

En los gobiernos de coalición de Mayo de 1915 y de Diciembre de 1916, los miembros del Bloque Cecil tomaron las posiciones más obvias (como convino su antigüedad), mientras los miembros del Grupo Milner tomaron los lugares menos llamativos, pero para 1918 el último grupo tenía la situación entera atada en un paquete ingenioso y mantuvo todas las cuerdas.

En la primera coalición (mayo de 1915), Lansdowne entró en el gabinete sin carpeta (portfolio), Curzon como Lord Señor Privy Seal, Bonar Law en la Oficina Colonial, Chamberlain en la Oficina de India, Balfour en el Almirantazgo, Selborne como Presidente de la Junta de Agricultura, Walter Long como Presidente de la Junta Gubernamental Local, Sir Edward Carson como Abogado General, F. E. Smith como Subfiscal de la Corona, Lord Robert Cecil Bajo Secretaria en el Foreign Office, y Arthur Steel-Maitland Bajo Secretaria en la Oficina Colonial.

De de estos once nombres, al menos nueve eran miembros del Bloque Cecil, y cuatro estaban cerca del Grupo Milner (Cecil, Balfour, Steel-Maitland, y Selborne). En el segundo gobierno de coalición (diciembre de 1916), Milner fue Ministro sin Carpeta (portfolio);

Curzon era Lord Presidente del Consejo; Bonar Law, Canciller del Fisco, Sir Robert Finlay, Lord Chancellor, el Conde de Crawford, Lord Privy Seal, Sire George Cave, Secretario Doméstico, Arthur Balfour, Foreign Secretary, El Conde de Derby, Secretario de Guerra, Walter Long, Secretario Colonial, Austen Chamberlain, en la Oficina de India, Sir Edward Carson, Primer Lord del Almirantazgo, Henry E. Duke, Secretario Principal para Irlanda, H. A. L. Fisher, Presidente de la Junta de Educación, R. E. Prothero, Presidente de la Junta de Agricultura, Sir Albert Stanley, Presidente de la Junta de Comercio, F. E. Smith, Abogado General, Robert Cecil, Ministro de Asedio, Lord Hardinge, Bajo Secretaria para Asuntos Extranjeros, Steel-Maitland, Bajo Secretaria para las Colonias, y Lord Wolmer (hijo de Lord Selborne), director auxiliar del Departamento de Guerra Comercial

De estos veinte nombres, once, por lo menos, eran miembros del Bloque Cecil, y cuatro o cinco eran miembros del Grupo Milner.

El propio Milner se volvió la segunda figura más importante en el gobierno (después de Lloyd George), sobre todo mientras él era Ministro sin carpeta. El estaba principalmente interesado en política de comida, regulaciones de comercio de guerra, y los acuerdos postguerra. El fue presidente de un comité para aumentar producción doméstica de comida (1915) y de un comité en reconstrucción postguerra (1916). Del anterior vino la política de crecimiento de comida adoptada en 1917, y del último surgió el Ministerio de Salud en 1919. En 1917 él fue con Lloyd George a una reunión del Consejo de Guerra Aliado en Roma y de allí a una misión a Rusia.

El fue a Francia después de las victorias Alemanas en Marzo de 1918, y fue la principal influencia en el nombramiento de Foch como Comandante Supremo en el oeste. En abril el se convirtió en Secretario de Estado para la Guerra, y, después de la elección de diciembre de 1918, se volvió Secretario Colonial. El fue uno de los firmantes del Tratado de Versailles. Del rol de Milner en este tiempo, John Buchan escribió en sus memorias:

"En la Gran Guerra desde 1916 a 1918, el fue el ejecutor del Gabinete de Guerra que separó el sentido del no sentido en las deliberaciones de ese cuerpo, y era responsable de sus principales logros prácticos. A él eran principalmente debidas las cosas fructíferas que surgieron del forcejeo, el nuevo estado de los Dominios, y los adelantos notables en política social Británica".

En todas estas acciones Milner permanecía tan discreto como posible. A lo largo de este periodo la opinión de Milner de Lloyd George estaba en el nivel más alto. Veinte años después escribiendo en “La Comunidad de Naciones de Dios”, Lionel Curtis grabó dos ocasiones en las que Milner alabó a Lloyd George en los términos más altos. En una de esas el lo llamó un líder de guerra mayor que Chatham.

En este periodo no siempre es posible distinguir entre el Bloque Cecil y el Grupo Milner, pero es notable que los miembros del anterior que fueron después claramente miembros del último estaban generalmente en los campos en los que Milner estaba más interesado. En general, Milner y su Grupo dominaron a Lloyd George durante el periodo de 1917 a 1921. Como Primer Ministro, Lloyd George tenía tres miembros del Grupo como sus secretarios (P. H. Kerr, 1916-1922,; W. G. S. Adams, 1916-1919, E. W. M. Grigg, 1921-1922) y Waldorf Astor como su secretario parlamentario (1917-1918).

Las decisiones principales fueron tomadas por el Gabinete de Guerra y por el Gabinete de Guerra Imperial, cuyos miembros se fusionaron y fluctuaron, pero en 1917-1918 consitieron en Lloyd George, Milner, Curzon, y Smuts, eso es, dos miembros del Grupo Milner, uno del Bloque Cecil y el Primer Ministro mismo. El secretario de estos grupos era Maurice Hankey (luego un miembro del Grupo Milner), y el editor de los informes publicados por el Gabinete de Guerra era W. G. S. Adams. Amery era secretario auxiliar, mientras Meston era un miembro del Gabinete de Guerra Imperial en 1917. Frederick Liddell (Miembro de All Souls) fue hecho Primer Consejero Parlamentario en 1917 y mantuvo al posición durante once años, siguiendo este puesto con un periodo de servicio de quince años como consejer del Portavoz (1928-1943).[2]

Dentro de los varios departamentos gubernamentales prevaleció una situación algo similar. El Foreign Office en sus más altas líneas fue sostenido por el Bloque Cecil, con Balfour como Secretario de Estado (1916-1919), seguido por Curzon (1919-1924). Cuando Balfour fue a los Estados Unidos en una misión en 1917, él se llevó a Ian Malcolm (cuñado de Dougal Malcolm). Malcolm fue más tarde la secretario privado de Balfour a la Conferencia de la Paz en 1919. En Washington, Balfour tenía como presidente diputado a la misión a R. H. Brand. En Londres, como nosotros hemos visto, Robert Cecil era Parlamentario Bajo Secretaría y luego Secretario Auxiliar. En el Departamento de Inteligencia Política, Alfred Zimmern era la figura principal. G. W. Prothero era director de la Sección Histórica y era, como Cecil y Zimmern, estaba principalmente involucrado con el futuro acuerdo de paz. El fue sucedido por J. W. Headlam-Morley, que sostuvo el puesto de consejero histórico desde 1920 a su muerte en 1928. Todas estas personas eran miembros del Bloque Cecil o del Grupo Milner.

En la Oficina de India nosotros necesitamos mencionar sólo unos nombres, aunque este asunto recibirá un escrutinio más íntimo después. Austen Chamberlain era Secretaria de Estado en 1915-1917 y dio el ímpetu original hacia la famosa ley de 1919. Sir el Frederick Duke (miembro del Grupo Round Table, quien nosotros mencionaremos después) era consejero principal al sucesor de Chamberlain, E. S. Montagu, y se volció Permanente Bajo Secretaria en 1920. Sir Malcolm Seton (también un miembro del Grupo Round Table desde 1913 en adelante) era Auxiliar Bajo Secretaria (1919-1924) y luego Diputado Bajo Secretaria.

En bloqueo y transporte, Robert Cecil fue Ministro de Bloqueo (1916-1918), mientras Reginald Sothern Holland organizó el ataque al comercio Alemán en el periodo más temprano (1914). M. L. Gwyer era consejero legal al Ministerio de Transporte durante la guerra y del Ministerio de Salud después de la guerra (1917-1926), mientras J. Arthur Salter (luego un contribuyente a The round Table y un miembro de All Souls durante casi veinte años) fue director de requisas de naves en 1917 y más tarde secretario del Consejo de Transporte Marítimo Aliado y presidente de Transporte Marítimo Aliado Ejecutivo (1918). Después de la guerra el fue miembro del Concilio Económico Supremo y secretario general de la Comisión de Indemnizaciones (1919-1922). A. H. D. R. Steel-Maitland fue cabeza del Departamento de Guerra de Comercio 1917-1919, mientras Lord Wolmer (hijo de Lord Selborne y nieto de Lord Salisbury) fue director auxiliar en 1916-1918. Henry Birchenough fue miembro o presidente de varios comités que tratan con materias relacionadas. R. S. Rait fue miembro del departamento desde su creación en 1915 hasta el final de la guerra; H. W. C. Davis fue un miembro en 1915 y un miembro del nuevo creado Comité Asesor de Guerra Comercial a partir de entonces.

Harold Butler fue secretario del Departamento de Coemercio Exterior del Foreign Office (1916-1917). H. D. Henderson (quién ha sido un miembro de All Souls desde 1934) fue secretario de la Junta de Control de Algodón (1917-1919). La Junta de Agricultura fue dominada por miembros del Bloque Cecil y del Grupo Milner. Señor Selborne fue Presidente de la junta en 1915-1916, y Prothero (Lord Ernle) en 1916-1919. Milner y Selborne fueron presidentes de los dos comités importantes de la junta en 1915 y 1916. Estos buscaron establecer como una medida de guerra (y finalmente como una medida postguerra también) precios garantizados por el gobierno para los productos agrícolas de modo que, la producción doméstica de suministros adecuados se aseguraría. Esto había sido defendido por Milner durante muchos años pero no se había obtenido en una base permanente hasta después de 1930, aunque se usó en una base temporal en 1917-1919. Los miembros de estos comités era principalmente de miembros del Bloque Cecil.

El segundo Vizconde Goschen (hijo del viejo amigo de Milner y abuelo-político del nieto de Milner) era Secretario Parlamentaria de la Junta; Lord Astor era presidente de un comité dependiente en suministros de leche; Sothern Holland era controlador del Departamento de Cultivo dentro del Departamento de Producción de Comida de la junta (1918); la Señora de Alfred Lyttelton era directora diputada de la Rama de Mujeres; Lady Alicia Cecil era directora auxiliar de horticultura en el Departamento de Producción de Comida; y Edward Strutt (cuñado de Balfour), quién había sido un miembro de los comités de Milner y Selborne, fue consejero técnico de Prothero durante su término como Presidente y había sido el dibujante de la Ley de Producción de Maíz de 1917. El actuó después como uno de los ayudantes de Milner en el esfuerzo establecer un arancel en 1923. Su boceto en el Diccionario de Biografía Nacional fue escrito por su sobrino (y el sobrino de Balfour) Lord Rayleigh. En la Oficina Colonial, Milner era Secretaria de Estado en 1918-1921; George Fiddes (del Jardín de infantes de Milner) fue Permanente Bajo Secretaria en 1916-1921; Steel-Maitland fue Parlamentario Bajo Secretaria en 1915-1917; mientras Amery estaba en la misma posición en 1919-1921.

En información de inteligencia y pública, nosotros encontramos a John Buchan como cabeza del Departamento de Información de la Oficina de Guerra, con John Dove y B. H. Sumner (el presente Vigilante de All Souls) en inteligencia militar. H. W. C. Davis era editor general de los Folletos de Oxford justificando el papel de Bretaña en la guerra, mientras Algernon Cecil (sobrino de Lord Salisbury) estaba en la división de inteligencia del Almirantazgo y después en la sección histórica del Foreign Office. J. W. Headlam-Morley fue consejero en todas las materias históricas en Wellington House (el departamento de propaganda) en 1915-1918 y director auxiliar de inteligencia política en el Departamento de Información en 1917-1918, cambiándose finalmente a un trabajo similar en el Foreign Office en 1918.

En la Oficina de Guerra, Milner fue Secretario de Estado en 1918, mientras Amery era auxiliar a la Secretaria desde 1917 hasta que Milner lo tomó para la Oficina Colonial un año después.

Esta enumeración, de ningún modo completa, indica la influencia toda penetrante de esta pequeña camarrilla-pandilla en los años más tarde de la guerra. Esta influencia no estaba exclusivamente consagrada a ganar la guerra, y, como el tiempo siguió, se dirigió cada vez más hacia el establecimiento postguerra. Como resultado, ambos grupos tendieron a concentrarse más y más el Foreign Office. Allí, G. W. Prothero, un viejo miembro del Bloque Cecil, fue puesto a cargo de las preparaciones para la futura conferencia de paz. Dependiendo principalmente de su propia rama del Foreign Office (el Departamento Histórico), pero también usando hombres y materiales del Departamento de Inteligencia de Guerra Comercial y de la Sección de Inteligencia del Almirantazgo, él preparó un número grande de informes en cuestiones que podrían levantarse en la Conferencia de Paz (1917-1919). En 1920, se publicaron 155 volúmenes de estos informes bajo el título de Manuales de Paces.

Una mirada a cualquier lista completa de éstos mostrará que un número muy grande de los "expertos" que escribieron eran del Bloque Cecil y del Grupo Milner. Casi al mismo tiempo, Phillimore y Zimmern prepararon los borradores para la organización de la futura Liga de Naciones. La mayoría del grupo fue en masa a la Conferencia de Paz en París como expertos consejeros, y cualquiera familiar con la historia de la Conferencia de Paz no puede fallar en reconocer los nombres que hemos mencionado frecuentemente. Aproximadamente para este tiempo, Lloyd George empezó a perder el control en lo que al Grupo Milner concierne, e indudablemente también en lo que concierne al Bloque Cecil.

Algo de esto fue causado por la debilidad de Balfour, cabeza titular del último grupo, pero mucho fue causado más por el hecho de que el Grupo o no pudiera controlar a Lloyd George en su campaña electoral en 1918 de diciembre o en sus negociaciones en el Concilio de Cuatro desde marzo a junio de 1919. Lloyd George estaba perfectamente dispuesto para usar las habilidades del Grupo Milner en la administración, pero, cuando vino a una apelación al electorado, como en la "elección khaki” (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Khaki_election ) el no tuvo respeto por el jucio o consejo del Grupo. Lloyd George comprendió que el electorado estaba histérico con odio de Alemania, y estaba deseoso de apelar a ese sentimiento si él pudiera montar de nuevo en el cargo en su ímpetu. El Grupo Milner, por otro lado, estaba ávido de librarse del Kaiser, los cuerpos de oficiales Prusianos, e incluso los terratenientes Junker, pero, una vez que Alemania fue derrotada, su sentimiento de animosidad contra ella (qué se había había vuelto fuerte desde antes de 1896) desapareció. Para 1919 ellos empezaron a pensar en términos de equilibrio de poder y de la necesidad de reconstruir Alemania contra los peligros de "bolshevismo" por un lado y del "militarismo francés" por otro, y ellos sentían que si Alemania se hiciera democrática y fuera tratada de una manera amistosa, ella podría incorporarse en el sistema mundial Británico así como los Cape Boers lo habían hecho. El clima intelectual del Grupo Milner temprano en 1919 ha sido descrito por un hombre que era, en ese momento, cercano al Grupo, Harold Nicolson, en su volumen Peacemaking, 1919.

Este punto de vista nunca se pensó completamente fuera por el Grupo. Este estaba aparentemente basado en la creencia de que si Alemania fuese tratada de una manera conciliatoria ella podría ganarse de sus actitudes agresivas y podría llegar a volverse un miembro civilizado del sistema mundial Británico. Esto puede haber sido posible, pero, en ese caso, el plan fue muy mal ejecutado, porque no se eliminaron los elementos agresivos en Alemania y los elementos conciliatorios no se animaron de una manera concreta. Este fracaso, sin embargo, fue causado en parte por la presión de la opinión pública, por la negativa de los franceses para aceptar este concepto como una meta adecuada de política exterior, y por el fracaso para analizar los métodos de la política de una manera saludable y adecuada. El primer paso hacia esta política fue hecho por el propio Milner temprano en octubre de 1918, cuando él emitió una advertencia para no denunciar a "la nación Alemana entera como monstruos de iniquidad" o de llevar a cabo una política de “castigo y represalia contra ellos". El arrebato de indignación pública a este sentimiento era tan grande que "la grupo entero de hombres que habían aprendido bajo él en Sudáfrica para apreciar su patriotismo se unió para testificar a él su respeto afectuoso". Esta cita de uno del grupo, Basil Williams, se refiere a un testimonio dado por el Grupo a su líder en 1918.

Otra evidencia de este sentimiento se encontrará en un volumen de Alfred Zimmern, publicado en 1922 bajo el título de “Europa en Convalecencia” y se consagrará a arrepentirse de las políticas postguerra de Bretaña y sobre todo la elección de 1918. Bastante extrañamente, Zimmern, aunque mayormente articulado en este volúmen, era básicamente más anti-Alemán que los otros miembros del Grupo y no compartió su creencia bastante ingenua que los Alemánes podrían ser redimidos meramente por los vencedores echando fuera las ventajas de la victoria. Zimmern tenía un grado mayor de simpatía por la idea francesa de que los Alemán deben dar ejemplos más concretos de un espíritu reformado antes de que les permitieran correr libremente en sociedad civilizada.[3] Halifax, por otro lado, fue influenciado considerablemente por el sentimiento popular en 1918 y años después. El compartió la histeria pública contra Alemania en 1918 a un grado que él deseó olvidarse después, así como en 1937 él compartió la política de aplacamiento hacia Alemania a un grado que él querría ahora indudablemente olvidarse. Estos dos hombres, sin embargo, no eran del círculo interno del Grupo Milner. Los sentimientos de ese círculo interno, hombres como Kerr, Brand, y Dawson, pueden encontrarse en los discursos del primero, los editoriales de The Times del último, y en los artículos de The round Table. Ellos también pueden verse en las cartas de John Dove. El último, escribiendo a Brand el 4 de octubre de 1923, declara:

"Parece a mí que las más desastrosos afectaciones de la política Poincare, sería el derrumbamiento final de la democracia en Alemania, el riesgo de cual ha sido apuntado en The Round Table. La ironía de la situación entera es que si los Junkers podrían capturar el Reich de nuevo, los viejos antagonismos reavivarán y nosotros nos encontraremos, de cualquier modo, alineados de nuevo con Francia para apartar un peligro que la acción Francesa ha llamado de nuevo a ser.... Aún si Smuts sigua su fino discurso, la situación puede haber cambiado tanto antes de que la Conferencia Imperial termine, que las personas que piensan como él y nosotros podemos encontrarnos confundidos.... yo dudo si nosotros tendremos de nuevo una oportunidad de conseguir preparar una democracia pacífica en Alemania".