The
Anglo-American Establishment
Por Carrol Quigley
Capítulo 7
— The Round Table.
El segundo esfuerzo de propaganda importante del Grupo Milner en el periodo
después de 1909 fue The Round Table. Esto era parte de un esfuerzo por el
círculo del Grupo Milner de lograr para el Imperio entero lo que ellos
simplemente habían hecho para Sudáfrica. Los líderes fueron Philip Kerr en
Londres, como secretario del grupo de Londres, y Lionel Curtis a lo largo del
mundo, como secretario organizador para todo el movimiento, pero la mayoría de
los miembros del Jardín de Infantes cooperaron en el proyecto. El plan de
procedimiento era igual de aquel que se había trabajado con tanto éxito en Sudáfrica,
que es, formar grupos locales de hombres influyentes para agitar por la
federación imperial y mantenerse en contacto con estos grupos por
correspondencia y por la circulación de una revista. Como en Sudáfrica, el
costo original de la revista fue pagado
por Abe Bailey. Esta revista, emitida trimestralmente, se llamó The Round Table
(
De estos grupos locales, el más importante por lejos fue el de Londres. En
este, Kerr y Brand eran las figuras principales.Los otros grupos locales, también
llamados Round Table, fueron establecidos por Lionel Curtis y otros en Suáfrica,
en Canadá, en Nueva Zelanda, en Australia, y, de una manera bastante
rudimentaria y algo después, en India.
Las razones de hacer esto fueron descritas por el propio Curtis en 1917 en una
Carta a las Personas de India, como sigue:
"Nosotros
temimos que Sudáfrica pudiera abstenerse de una guerra futura con Alemania, dado
que ellos no habían participado en la decisión para hacer guerra....
Confrontado por este dilema en el mismo momento de lograr autonomía de Dominio,
pensamos que sería sabio preguntarle a las personas en el más viejo y más
experimentado de todos los Dominios lo que ellos pensaron en la materia. Así
que en 1909, el Sr. Kerr y yo fuimos a Canadá y persuadimos a Mr. Marris que
estaba entonces de licencia, de acompañarnos".[1]
En este viaje los tres jóvenes cubrieron una buena porción del Dominio. Un
día, durante un paseo a través de los bosques en las cuestas de Pacífico de los
Rocky Canadienses, Marris convenció a Curtis que:
"la
autonomía de gobierno.....no obstante distante, era la única meta inteligible
de la política británica en India.... La existencia de inquietud política en
India, lejos de ser una razón para el pesimismo, era la señal más segura que los
Británicos, con todos sus fracasos manifiestos, no habían esquivado su deber
primario de extender educación Occidental a India y prepararles así a los
indios para gobernarse ellos mismos". "Yo he vuelto subsecuentemente a
mirar atrás a este paseo", escribió Curtis, "como uno de
los hitos de mi propia educación. Hasta ahora yo había pensado en autonomía de
gobierno como una institución Occidental que era y siempre permanecería
peculiar a las gentes de Europa.... fue desde ese momento que yo empecé a
pensar que “el Gobierno de cada uno por cada uno y de todos por todos” no
meramente como un principio de vida Occidental, sino de toda la vida humana,
como la meta a la que todas las sociedades humanas deben tender. Fue a partir
de ese momento que yo empecé a pensar en “The British Commonwealth” (
Debido a la posición de Curtis y futura influencia, este paseo en Canadá,
fue no sólo importante en su vida personal sino también en la historia futura
del Imperio Británico. Sólo necesita ser señalado que India recibió autonomía
completa de gobierno en 1947 y
Curtis y sus amigos se quedaron en Canadá durante cuatro meses. Entonces
Curtis volvió a Sudáfrica para la sesión de cierre del Consejo Legislativo del Transvaal
del cual era miembro. Él bosquejó allí un memorándum en general sobre la
questión de las relaciones imperiales, y, en el día en que
El memorándum fue impreso en hojas pálidas para los comentarios escritos
opuestos al texto. Cada estudiante era para notar sus críticas en estas páginas
pálidas. Entonces ellos fueron a encontrarse en sus grupos de estudio para
discutir estos comentarios, en la esperanza de ser capaces de preparar informes
conjuntos, o por lo menos reportes mayoritarios y minoritarios, en sus
conclusiones. Estos informes serían enviados a Curtis, que iba a compilar un
informe comprensivo en el entero problema imperial. Este informe comprensivo sería
enviado entonces a los grupos de la misma manera y los comentarios resultantes usados
como base para un informe final.
Cinco grupos de estudio de este tipo fueron establecidos en Nueva Zelanda,
y entonces cinco más en Australia.[3]
La decisión fue tomada para hacer la misma cosa en Canadá y en Inglaterra, y
esto fue hecho por Curtis, Kerr, y al parecer Dove durante 1910. En el viaje a
Canadá, los misioneros llevaron con ellos una carta de Milner a su viejo amigo,
Arthur J. Glazebrook, con quien él había permanecido en contacto íntimo a lo
largo de los años desde que Glazebrook fue a Canadá por un Banco inglés en
1893. The Round Table en 1941 escribiendo de Glazebrook, dijo, "Su gran héroe político era su amigo Lord Milner,
con quien él mantuvo una correspondencia regular". Como resultado de
esta carta de Milner, Glazebrook emprendió la tarea de fundar los Grupos Round
Table en Canadá y lo hizo tan bien que el fue por veinte años o más la cabeza
real de la red de unidades del Grupo Milner en el Dominio. Regularmente el
escribió los artículos canadienses en La revista The Round Table. Cuando murió,
en 1940, el obituario en The Round Table habló de él como "uno de los amigos más devotos y fieles que
The Round Table haya conocido alguna vez. De hecho él podría exigir justamente
ser uno de sus padres fundadores. En los años treinta él abandonó su posición
central en la rama canadiense del Grupo Milner a Vincent Massey, yerno de
George Parkin. La admiración de Glazebrook por Parkin era tan grande que él
nombró a su hijo George Parkin de Twenebrokes Glazebrook. [4]
En la actualidad Vincent Massey y G. P. de T. Glazebrook son al parecer las
cabezas de la organización del Grupo Milner en Canadá, habiendo heredado la
posición del padre del último. Los dos son graduados de Balliol, Massey en 1913
y Glazebrook en 1924. Massey, miembro de una familia canadiense muy adinerada, fue
disertante en historia moderna en
G. P. de T. Glazebrook, hijo del viejo amigo de Milner Arthur J. Glazebrook
y homónimo del colaborador más íntimo de Milner en el Rhodes Trust, nació en
1900 y estudió en
Era, como nosotros hemos dicho, el padre de George Parkin Glazebrook,
actuando en cooperación con Curtis, Kerr, y Marris y en las instrucciones de
Milner, preparar la organización de The Round Table en Canadá en 1911. Cerca de
una docena de unidades se establecieron en varias ciudades. Fue durante el
esfuerzo de extender la organización de The Round Table a Australia que Curtis
se encontró por primera vez con Lord Chelmsford. El fue más tarde Virrey de
India (en 1916-1921), y puede haber pequeña duda que el Grupo Milner fue influyente
en este nombramiento, porque Curtis discutió los planes que en el futuro se
volvieron
De
The Round Table era esencialmente el vehículo de la propaganda de un manojo
de las personas y no podría llevar artículos firmados originalmente, cuando
ellos eran demasiado pocos, o después, cuando ellos eran demasiado famosos. Nunca
se tuvo la intención de ser una revista popular o de auto-soporte, sino que
apuntó a influir en aquéllos en posición de influir en la opinión pública. Como
Curtis escribió en 1920:
"Un gran trimestral como The Round Table no
tiene la intención para el lector
promedio, en cuanto a aquéllos que escriben para el lector medio. Significa ser
un almacén de información de todo tipo sobre la que los publicistas pueden
utilizar. Sus artículos deben tomarse en sus méritos y no representar nada más
allá de las mentes e información del escritor individual de cada uno".[6]
Merece la pena quizás que el primer artículo del primer número, llamado "
En vista del propósito específico y práctico de The Round Table para
federar al Imperio en orden de asegurar que los Dominios se unirían con el
Reino Unido en una futura guerra con Alemania - el papel no podría ayudar siendo
un órgano propagandistico, propagandistico en un nivel alto, es verdad, pero no
obstante un periódico de opinión en lugar de un periódico de información. Cada
artículo general en el periódico (excluyendo los informes de representantes en
los Dominios) realmente era un editorial - un editorial hablando sin firmar por
el grupo en su conjunto. Por los años veinte estos artículos estaban
declarando, en verdadero estilo editorial, que "The Round Table no
aprueba" algo u otro, o, "Parece a The Round Table que" algo
más.
Después los miembros del Grupo negaron que el Grupo estuviese preocupado por
la propagación de cualquier punto de vista. En cambio, ellos insistieron que el
propósito del Grupo era reunir juntas a personas de varios puntos de vista para
los propósitos de auto-educación. Esto no es bastante exacto. El Grupo no
contuvo a personas de varios puntos de vista sino personas de inusual unanimidad
de opinión, sobre todo con respecto a las metas. Había una divergencia algo
mayor respecto a los métodos, y el circular de memorandos dentro del Grupo para
evocar varios comentarios era para el propósito de alcanzar algún acuerdo en los
métodos solamente, las metas ya se habían dado.
En esto, las reuniones del Grupo eran más bien como las reuniones del Gabinete
Británico, aunque cualquier Gabinete normal contendría una mayor variedad de opiniones
que las usuales reuniones del Grupo. En general, una expresión de opinión por
cualquier miembro del Grupo sonaba como un eco de cualquiera de los otros. Sus
sistemas de valores eran idénticos; la posición de
Las ideas de Milner (como expresadas, por ejemplo, en su libro Questions of
the Hour, publicado en 1923) habría sido progresivo, incluso poco ortodoxo, en
1935. Ellos estaban naturalmente delante del tiempo en 1923, y ellos estaban
ciertamente lejos por delante de las ideas del Grupo como conjuto, para sus
ideas económicas habrían estado anticuadas en 1905. Estas ideas del Grupo
(hasta 1931, por lo menos) eran aquéllas de banca y capitalismo financiero
internacional de finales del decimonoveno siglo. La llave a toda la economía y prosperidad
se consideraba en descansar en la banca y finanzas. Con "dinero saludable",
un presupuesto equilibrado, y la norma del oro internacional, fue esperado que
la prosperidad y crecimiento de los estandares de vida siguieran automáticamente.
Estas ideas se propagaron a través de The Round Table, en el periodo
después de 1912, en una serie de artículos escritos por Brand y seguidamente republicados
bajo su nombre con el título “Guerra y Finanza Nacional” en (1921). Ellas son
directamente antitéticas a las ideas de Milner como reveladas en su libro
publicado dos años después. Milner insistió que las cuestiones financieras
debían subordinarse a las cuestiones económicas y las cuestiones económicas a
las cuestiones políticas. Como resultado, si una política deflacionaria,
comenzada por razones financieras, tuviese efectos económicos o políticos
deletéreos, está debía abandonarse. Milner consideró la política financiera
defendida por Brand en 1919 y seguida por el gobierno Británico durante los
próximos doce años como un desastre, desde que ella llevó al desempleo,
depresión, y a la ruina del comercio de exportación.
En cambio, Milner quiso aislar la economía Británica de la economía mundial
por aranceles y otras barreras y animar el desarrollo económico del Reino Unido
por un sistema de gasto del gobierno, capital y mano de obra auto-regulados,
bienestar social, etc. Este programa era basado en "capitalismo monopólico"
o incluso "nacional socialismo" en lugar de "capitalismo financiero",
como era el de Brand, fue abrazado por la mayoría del Grupo Milner luego de
setiembre de 1931, cuando el fin de la norma del oro en Bretaña demostró por
última vez que el programa financiero de Brand de 1919 era un desastre completo
y realmente impracticable. Como resultado, en los años después de 1931 los
hombres de negocios del Grupo Milner embarcaron en una política de estímulo
gubernamental de capitalismo monopólico auto-regulado. Esto era relativamente
fácil para muchos miembros del Grupo debido a la desconfianza de individualismo
económico que ellos habían heredado de Toynbee y Milner. En abril de 1932,
cuando P. Horsfall, gerente de Lazard Brothers Bank (un colega de Brand), solicitó
a John Dove escribir una defensa del individualismo en The Round Table, Dove sugirió
que él se lo escriba, pero, reportando el incidente a Brand, él indicó
claramente que el Grupo consideró individualismo como obsoleto. ([8])
Esta diferencia de opinión entre Milner y Brand en cuestiones económicas no
es de gran importancia. La materia importante es que la opinión de Brand
prevaleció dentro del Grupo desde
Durante la primera década de su existencia, The Round Table continuó siendo
editada y escrita por el círculo interno del Grupo Milner, principalmente por
Lothian, Brand, Hichens, Grigg, Dawson, Fisher, y Dove. Curtis estaba demasiado
ocupado con otras actividades del Grupo para consagrar mucho tiempo a la
revista y tuvo poco que ver con esta hasta después de la guerra. Para ese
tiempo varios otros se habían agregado al Grupo, principalmente como escritores
de artículos ocasionales. La mayoría de éstos era miembros o miembros futuros
de All Souls; ellos incluyen a Coupland, Zimmern, Arnold Toynbee, Arthur
Salter, Sir Maurice Hankey, y otros. El mismo Grupo que originalmente empezó el
proyecto en 1910 todavía hoy lo controla, con los cambios normales causados por
muerte o vejez. Las vacantes resultantes de estas causas han sido llenadas por
nuevos reclutas de All Souls. Parecería que Coupland y Brand son las figuras
más influyentes hoy. La lista siguiente da los editores de The Round Table desde
1910 al reciente pasado:
Philip Kerr, 1910-1917 (ayudado por E. Grigg,
1913-1915)
Reginald Coupland, 1917-1919
Lionel Curtis, 1919-1921
John Dove, 1921-1934
Henry V. Hodson, 1934-1939
Vincent Todd Harlow, (acting editor) 1938
Reginald Coupland, 1939-1941
Geoffrey Dawson, 1941-1944
De estos nombres todos menos dos son familiares. H. V. Hodson, un reciente
recluta al Grupo Milner, se tomó de All Souls. Nacido en 1906, el estuvo en Balliol
por tres años (1925-1928) y en graduación obtuvo membresía a All Souls, que él
sostuvo por el término regular de (1928-1935). Esta membresía le abrió las
oportunidades que él tuvo la habilidad de aprovechar. En el staff del Consejo
de Asesores Económicos de
Con la erupción de
Vincent T. Harlow, nacido en 1898, estaba en
En la década de 1910-1920, el círculo interno del Grupo Milner estaba
ocupado con dos otras actividades importantes además de la revista The Round
Table. Estas eran estudios del problema de la federación imperial y del
problema de extender autonomía de gobierno a India. Estas dos estaban a cargo
de Lionel Curtis y continuaron con interrupción pequeña desde la propia guerra.
The Round Table que estaba a cargo de Kerr, nunca interrumpió su publicación,
pero desde 1915 en adelante se volvió un problema secundario a ganar la guerra
y hacer la paz. El problema de federación imperial se discutirá aquí y en el Capítulo
8, la guerra y la paz en Capítulo 8, y el problema de India en Capítulo 11.
Durante el periodo 1911-1913, como nosotros hemos dicho, Curtis estaba
ocupado en Inglaterra con los informes de los Grupos Round Table en los
Dominios en contestación a su memorándum impreso. Al final de 1911 y de nuevo
en 1913, él imprimió estos informes en dos volúmenes sustanciales, sin los
nombres de los contribuyentes. Estos volúmenes nunca fueron publicados, pero miles
de copias se distribuyeron a cada uno a los varios grupos. En la base de estos
informes, Curtis bosquejó un informe conjunto, que fue impreso y circuló a
medida que cada sección fuese completada. Se puso claro pronto que no había
ningún acuerdo real dentro de los grupos y que la federación imperial no era
popular en los Dominios. Esto era una píldora amarga al Grupo, sobre todo a
Curtis, pero él continuó trabajando durante varios años más. En 1912, Milner y
Kerr fueron a Canadá e hicieron discursos a los Grupos Round Table y a sus
socios.
The following year Curtis went to Canada to discuss the status of the
inquiry on imperial organization with the various Round Table Groups there and
summed up the results in a speech in Toronto in October 1913.(9) He decided to
draw up four reports as follows:
El año siguiente Curtis fue a Canadá para discutir el estado de la investigación
en organización imperial con los varios Grupos Round Table y resumió los
resultados en un discurso en Toronto en octubre de 1913.[9]
Él decidió redactar cuatro informes como sigue:
(a) la situación existiendo;
(b) un sistema que involucra independencia
completa para los Dominios;
(c) un plan para afianzar unidad de relaciones
extranjeras para cada Dominio, siguiendo una política independiente pero paralela
a la de Bretaña misma;
(d) un plan para reducir el Reino Unido a un
Dominio y crear un nuevo gobierno imperial sobre todos los Dominios.
Puesto que lor último era lo que Curtis quiso, él decidió escribir ese
informe él mismo y permitir a los partidarios de cada uno de los otros tres
escribir el suyo. Miles de copias de este discurso circularon entre los grupos
a lo largo del mundo.
Cuando la guerra rompió en 1914, los informes no estaban terminados, por lo
cual fue decidido imprimir las cuatro secciones mandadas, con un capítulo
concluyente. Miles de copias de esto, con el título de “Project of a
Commonwealth” (Proyecto de una Comunidad de Naciones), fueron distribuídos entre
los grupos. Entonces un volumen popular en el asunto, con el título “The
Problem of the Commonwealth” (El Problema de
Para este tiempo Curtis y los otros habían venido a comprender que
cualquier federación formal del Imperio era imposible.
Como Curtis escribió en 1917 (en su Carta al Pueblo de India):
"Los
pueblos de los Dominios aspiran controlar sus propios asuntos extranjeros y
todavía retener su estado como ciudadanos británicos debidamente. Por otro
lado, ellos detestan la idea de pagar impuestos a cualquier Parlamento
Imperial, incluso a uno en el que sus propios representantes se sienten. La
pregunta me convenció que, a menos que ellos envíen miembros y paguen impuestos
a un Parlamento Imperial, ellos no podrían controlar sus asuntos extranjeros y
también seguir siendo súbditos británicos. Pero yo no pienso que la doctrina es
más desagradable a ellos que la idea de tener algo que ver con el Gobierno de
India".
Renuentemente Curtis y los otros pospusieron la idea de un Imperio federado
y recurrieron a la idea de intentar unir el Imperio por las ataduras
intangibles de cultura común y la perspectiva común. Esto había originalmente
(en Rhodes y Milner) sido un suplemento al proyecto de una federación. Este se
volvió ahora el problema principal, y la idea de federación cayó en un lugar
secundario. Al mismo tiempo, la idea de federación fue tragada en un esquema
más grande por organizar el mundo entero dentro de una Liga de Naciones. Esta
idea también había sido defendida por Rhodes y Milner, pero en una forma diferente.
Para los hombres más viejos, el mundo debía ser unido alrededor del Imperio Británico
como un núcleo. Para Curtis, el Imperio sería absorbido en una organización
mundial. Esta segunda idea era fundamentalmente mística.
Curtis creyó:
"Mueran y ustedes nacerán de
nuevo". El sentía sinceramente que si el Imperio Británico muriese en la
manera apropiada (propagando libertad, hermandad, y justicia), nacería de nuevo
en un nivel más alto de existencia como una comunidad mundial, o, como él lo
llamó, una "Commonwealth of Nations" (Comunidad de Naciones). No está
todavía claro si la resurrección prevista por Curtis y sus socios ocurrirá, o
si ellos meramente asistían a la crucifixión del Imperio Británico. La conducta
de la nueva India en las próximas décadas decidirá esta pregunta.
La idea para la federación del Imperio no era original con el Grupo Round
Table, aunque sus escrituras indicarían que ellos a veces lo pensaron. La
federación que ellos previeron había sido trabajada en detalle por personas cercanas
al Bloque Cecil y había sido aceptada por Milner y Rhodes como su propia meta
principal en la vida.
El ímpetu original por la federación imperial se levantó dentro del Partido
Liberal como una reacción contra las doctrinas de “Pequeña Inglaterra” (Little
England doctrines) que eran triunfantes en Inglaterra antes de 1868. El
movimiento original vino de hombres como John Stuart Mill (de quien los
argumentos en apoyo del Imperio son justos como Curtis) y Conde Grey (quién era
Secretario Colonial bajo Russell en 1846-1852).[10]
Este movimiento resultó en la fundación de la “Royal Colonial Society” (Sociedad
Colonial Real) (ahora la “Royal Empire Society” Sociedad Real del Imperio) en
1868 y, como un tipo de subsidiaria de esta, la “Imperial Federation Leag” (Liga
de
Estas ideas y proyectos fueron abrazados por Milner como su propósito
principal en la vida hasta que, como Curtis, él vino a comprender su impracticabilidad.[12]
Las ideas de Milner pueden encontrarse en sus discursos y cartas, sobre todo en
dos cartas de
"No
hay probablemente dos hombres mas totalmente de acuerdo en su vista general de
política Imperial [que nosotros].... Está claro para mí que nosotros requerimos
órganos separados para tratar con los asuntos locales y con los asuntos
Imperiales. El esfuerzo por conducir ambos a través de un llamado Parlamento
Imperial está estropeándose.... Concedido que nosotros debemos tener Parlamentos
separados para asuntos Imperiales y Locales, yo he estado viniendo por un
camino diferente, y por razones algo diferentes, a la conclusión hacia la que
usted también está dirigiéndose, viz:
que
sería mejor no crear un nuevo cuerpo encima del llamado Parlamento Imperial,
pero. . . . . para crear nuevos cuerpos, o un nuevo cuerpo bajo este para los
asuntos locales de Gran Bretaña e Irlanda, dejándolo a este para tratar con las
cuestiones más amplias de Política Exterior,
La idea de hacer recaer los asuntos locales del parlamento imperial en
cuerpos legislativos locales para Escocia, Inglaterra, Gales, y Irlanda fue defendida
en un libro por Lord Esher llamado “Alter the War” y en un libro llamado “The
Great Opportunity” por Edward Wood (el futuro Lord Halifax). Estos libros, en
su tema principal, no eran nada más que una reafirmación de este aspecto del
proyecto de la federación imperial. Ellos fueron acompañados, el de junio de 1919,
por una moción introducida en
Las ideas de Milner en el último asunto fueron reiteradas en una carta a
Parkin el 18 de Septiembre de 1901:
"Los
Parlamentos existientes, si Británicos o Coloniales, son demasiado pequeños, y así
tambien son las declaraciones que ellos producen (excepto en casos accidentales
como Chamberlain), para tales grandes problemas. Hasta que nosotros consigamos
un real Concilio Imperial, no meramente un Consultivo, pero primero uno
Constitucional, y entonces un Concilio Ejecutivo con control de todo nuestros asuntos
mundiales, nosotros no conseguiremos nada. Mire la manera en que las
oportunidades espléndidas para defensa federal que esta guerra se permitió el
lujo, han sido tiradas. Yo creo que ocurrirá, pero en la actualidad yo no veo
al hombre para hacerlo. Usted y yo podríamos ayudarlo enormemente, casi decisivamente
de hecho, porque yo tengo, e indudablemente usted tiene, una cantidad de ilustración
y argumento para traer a luz en el asunto, deducido de experiencia práctica,
que lógicamente quebraría a la oposición. Nuestra dificultad en los días viejos
era que nosotros estábamos defendiendo una gran, pero, como parecía, impráctica
idea. Yo debo defender la misma cosa hoy como una necesidad práctica urgente".[13]
El fracaso de federación imperial en el periodo 1910-1917 forzó a Parkin y
Milner a recurrir a unidad ideológica como la lograda a través de las Becas
Rhodes, así como el mismo evento forzó a Curtis y a otros a recurrir a la misma
meta como lograda a través del Instituto Real de Asuntos Internacionales. Todos
los partidos hicieron esto con repugnancia.
Como Dove escribió a Brand en 1923:
"Esta
última cosa [el RIIA] está bién, esta nos puede ayudar a alcanzar esa unidad de
dirección en política extranjera que nosotros estamos buscando, si se vuelve
una guarida de visitantes de los Dominios; pero el primer amor de Lionel tiene
todavía que ser ganado, y si, como a menudo pasa, el logro disminuye el apetito,
y él se vuelve de nuevo a su trabajo más temprano y mayor, “nosotros todos
seremos los ganadores”.[14]
Este cambio de lazos institucionales a ataduras ideológicas para unir el
Imperio hace requisito necesario que nosotros debamos tener una idea clara de
la perspectiva de The Round Table y el Grupo Milner entero. sta perspectiva fue
bién declarada en un artículo en el Volumen III de ese periódico, de la pluma
de un escritor no identificado. Este artículo titulado “
"llamar
convincentemente como un ideal de bienestar moral a la pasión e imaginación de
un pueblo democrático". Ellos también son criticados por el fracaso para
ver que ésta es la base en la que el Imperio fue levantado.
"El
desarrollo del Imperio británico enseña cómo la convicción moral y devoción al
deber han inspirado la construcción de la estructura. Los
oponentes del imperialismo suelen sugerir que esta historia se demuestra falsa
al analizarla en detalle, y que es en gran parte una historia de
autoensalzamiento y avaricia.
Semejante
acusación revela ignorancia de su historia.... Los hombres que trabajaron más pacientemente
a la estructura del Imperio no eran ambiciosos de riqueza y saqueadores de botines.
Fue debido a su fuerza de carácter y propósito moral que el gobierno Británico
en India y Egipto se ha vuelto la encarnación de orden y justicia.... Deber es
un término abstracto, pero los hechos que significa son los más concretos y
reales en nuestra experiencia. La cosa esencial es comprender su significado
como fuerza motriz en la vida de los hombres. [Esto probablemente era de Kerr,
pero podría ser Toynbee o Milner hablando. The writer continued:] El fin del
Estado es hacer hombres, y su fuerza no es medida en términos de armamentos
defensivos o prosperidad económica sino por la personalidad moral de sus ciudadanos....
La función del Estado es positiva y ética, asegurar para sus miembros individuales
que ellos no solo meramente vivirán sino que vivirán bien. Los reformadores
sociales son propensos a insistir demasiado fuertemente en un ideal de confort
material para las personas....
Una
vida de satisfacción no depende de sueldos más altos o precios más bajos o en
el ocio para recreación, sino en trabajo que llama al juego a las capacidades
más altas de la naturaleza del hombre.... El lamento de las masas no debe ser por
sueldos o confort o incluso libertad, sino para oportunidades para iniciativas
y responsabilidad. Una política para la unión más íntima en el Imperio está
llena de importancia en relación a esta demanda.... Pero hay un camino de
promesa. Es que las gentes del Imperio deberán realizar su unidad nacional y
deducirán de ese ideal una inspiración para la procuración común en el cumplimiento
de las obligaciones morales que su membresía del Imperio conlleva. El reconocimiento
de intereses Imperiales comúnes está ligado para ensanchar sus bases de acción
pública y su entera visión de la vida. La vida pública es ennoblecida por
grandes causas y por estas solamente.... la corrupción política, lugares de
caza (place-hunting), y la intriga de los partidos
tienen su casa natural en comunidades pequeñas donde la atención es concentrada
en los intereses locales. Las grandes causas públicas llaman a existir las
potencialidades intelectuales y morales de las personas....
Las frases "carácter nacional,"
"voluntad nacional," y "personalidad nacional" no son lemas
vacíos. Todos sabemos que el espíritu de cuerpo no es una ficción sino una
realidad; que el espíritu que anima una universidad o un regimiento es algo que
no puede medirse en términos de las contribuciones privadas de los miembros
individuales.... Los pueblos del Imperio están cara a cara con una única e
histórica oportunidad!. Es su misión basar la política de un Gran Imperio en los
fundamentos de libertad y ley.... permanece para ellos coronar la estructura
por la institución de una unión política que dará solidaridad en conjunto al
Imperio. El deber y la lógica de los hechos sin distinción apuntan este
objetivo de sus esfuerzos".
En este artículo puede encontrarse, por lo menos implícitamente, todas las
ideas básicas del Grupo Milner: su sospecha de los partidos políticos; su
énfasis en las calidades morales y el cemento de perspectiva común para unir a
las personas juntas; su convicción que el Imperio Británico es el supremo logro
moral del hombre, pero un logro todavía incompleto y todavía desplegandose; su
idea que las metas morales más altas son el desarrollo de la personalidad a
través de la devoción al deber y servicio bajo la libertad y la ley; ellos
abandonan, incluso desprecian, consideraciones económicas; y su sentimiento por
la necesidad urgente de persuadir a otros a aceptar su punto de vista en orden
de permitir al Imperio lograr el destino cual ellos anhelan.
El Grupo Milner es una refutación en pie de las interpretaciones Marxistas
o Leninistas de historia o de imperialismo. Sus miembros fueron motivados solo ligeramente
por incentivos materialistas, y su imperialismo no fue para nada motivado por
el deseo de conservar o extender capitalismo. Al contrario su ideología
económica, por lo menos en las fases tempranas, era más socialista que Manchester
en su orientación. Para estar seguros, era un tipo antidemocrático de
socialismo, que estaba deseoso hacer muchos sacrificios para el bienestar de
las masas de los pueblos, pero renuente de compartir con estas masas el poder
político que podría permitirles buscar su propio bienestar. Esta inclinación
socialista era más evidente en el más temprano periodo (o Balliol) que en el
periodo más tardío (o New College), y desapareció casi completamente cuando
Lothian y Brand reemplazaron a Esher, Grey y Milner en el centro del Grupo. Esher
consideró la destrucción de la clase media como inevitable y sintió que el
futuro pertenecía a los obreros y a un estado administrativo. El dedicó su
libro “Después de
"Hay
cosas que no pueden ser confiscadas por los Smillies y Sidney Webbs.Estas
parecen a mí los objetivos reales".
Incluso más temprano, Arnold Toynbee era un socialista de clases y muy
crítico de la actual ideología de capitalismo liberal como proclamada por los altos
sacerdotes de
En sus últimos años, Milner se volvió cada vez más radical, un desarrollo
que no encajó demasiado bien con la perspectiva financiera conservadora de Brand,
o incluso Hichens. Como revelado en su libro “Cuestiones de
No siendo el un economista especializado, Milner, no obstante, vió que los
problemas reales eran de una naturaleza técnica y material y que la habilidad
de Bretaña de producir bienes debía ser limitada solo por el real suministro de
conocimiento, mano de obra, energía, y materiales y no por las limitaciones
artificiales de un suministro deliberadamente restringido de dinero y crédito. Este
punto de vista de Milner no fue aceptado por el Grupo hasta después de 1931, y no
tan completamente como por Milner incluso entonces. El punto de vista del
Grupo, por lo menos en el periodo 1918-1931, era el punto de vista de los
banqueros internacionales con quienes Brand, Hichens, y otros estaban
cercanamente conectados. Este punto de vista que creyó que la supremacía
financiera pre-guerra de Bretaña podría ser restaurada meramente
reestableciendo el sistema financiero pre-guerra, con la libra esterlina a su
paridad pre-guerra, falló completamente para ver las condiciones cambiantes que
hicieron todos los esfuezos para restaurar el sistema pre-guera imposible. El
punto de vista del Grupo se revela claramente en los artículos de The Round
Table del periodo. En el número de Diciembre de 1918, Brand defendió la
política financiera que el gobierno Británico siguió, con tales resultados
desastrosos, durante los próximos trece años.
Él escribió:
"Esa
nación se recuperará rápidamente después de la guerra que corrige pronto cualquier
depreciación en moneda, reduce por producción y ahorro su crédito inflado,
derrumba su nivel de precios, y restaura la libre importación y exportación de
oro.... Con toda nuestra riqueza de conocimiento financiero y experiencia detrás
de nosotros, debe ser fácil para nosotros dirigir el camino correcto, aunque no
será siempre uno agradable, entre los peligros del futuro. Cada consideración
lleva a la vista que la restauración del patrón oro, pueda o no lograrse rápidamente,
debe ser nuestro objetivo. Sólo por ese medio podemos estar nosotros seguros
que nuestro nivel de precios será tan bajo o más bajo que los precios en otros
países, y en esa condición depende la recuperación de nuestro comercio exterior
y la prevención de importaciones excesivas. Sólo por ese medio podemos nosotros
proporcionar contra y abolir la depreciación de nuestra moneda que, aunque la [existente]
prohibición contra los tratos en oro previene nuestro medición de esta, casi
ciertamente existe, y nos salvaguarda contra las concesiones excesivas de
crédito".
El entonces perfiló un programa detallado para contraer crédito, acortar
gasto gubernamental, aumentar impuestos, recortar importaciones, incrementar exportaciones,
etc. [15]
Hichens que, como industrialista en lugar de banquero, no era casi tan
conservador en materias financieras como Brand, sugirió cubrir la cuantiosa
deuda pública correspondiente al año 1919 con un impuesto al capital, pero,
cuando las políticas de Brand fueron adoptadas por el gobierno, Hichens estuvo
de acuerdo con ellos y buscó una manera para su propio negocio reduciendo
costos por "la racionalización de producción".
Estas diferencias de opinión en materias económicas dentro del Grupo no alteraron
el Grupo, puesto que estaba fundado en ideas políticas en lugar de ideas
económicas y sus raíces serían encontradas en la antigua Atenas en lugar de
Curtis pone esto bastante claramente en “The Commonwealth of Nations”
(1916), donde él dice:
"Estados,
si autocracias o comunidades de naciones, finalmente descansan en el deber, no
en auto-interés o fuerza.... El principio vivificante de un estado es un
sentido de devoción, un reconocimiento adecuado en alguna parte en las mentes
de sus súbditos que sus propios intereses están subordinados a aquéllos del
estado. Los lazos que los une y los constituye colectivamente como un estado
es, usar las palabras de Lincoln, en la naturaleza de dedicación. Su validez,
así como esa del lazo marital, no está en la raíz contractual sino sacramental.
Su fundación no es auto-interés, sino algún sentido de obligación, independientemente
como sea concebido, que es lo suficiente fuerte para dominar el auto-interés".[16]
La historia para este Grupo, y sobre todo para Curtis, se presentó como un
forcejeo de tiempo largo entre los principios de autocracia y los principios de
comunidad de naciones, entre las fuerzas de la oscuridad y las fuerzas de la luz,
entre la teocracia Asiática y la libertad Europea. Esta visión de la historia,
fundada en el trabajo de Zimmern, E. A. Freeman, Lord Bryce, y A. V. Dicey,
sentía que la distinguida marca entre los dos anfitriones pudiera encontrarse
en su visión de la ley, las fuerzas de luz con respecto a la ley como hecha por
el hombre y mutable, pero aún sobre todos los hombres, mientras las fuerzas de la
oscuridad consideraron a la ley como divina y eterna, aún subordinada al rey. La
una permitió diversidad, crecimiento, y libertad, mientras la otra engendró monotonía,
estancamiento, y esclavitud.
La lucha entre las dos había seguido por miles de años y había engendrando
vastagos como las Guerras Persas, las Guerras Punicas, y las luchas de Bretaña
con las fuerzas de Felipe II, de Luis XIV, de Napoleón, y de Guillermo II. Así,
para este Grupo, Bretaña estaba de pie como la defensora de todo lo que estaba bien
o civilizado en el mundo moderno, así como Atenas había estado de pie por los
mismos valores en el mundo antiguo.[17]
La misión de Bretaña, bajo esta interpretación, era llevar libertad y luz (es
decir, los principios de la comunidad de naciones “Commonwealth”) contra las
fuerzas de la teocracia y oscuridad (es decir, autocracia) en Asia e incluso en
Europa Central. Para este Grupo consideraron al fracaso de Francia o Alemania de
utilizar la idea Inglesa de la "supremacía de la ley" (como describió
Dicey en su “
La lenta propagación de las instituciones políticas Inglesas a Europa así
como también a Asia en el periodo anterior a
Este desdén por la democracia sin restricción realmente estaba de acuerdo
con las ideas reveladas por las actividades de Milner en Sudáfrica y con los
ideales griegos absorbidos en Balliol o New College. Sin embargo, las
restricciones en democracia aceptadas por el Grupo Milner eran de un carácter
temporal, basadas en la falta de educación y formación de aquéllos que fueron
excluidos de la participación política. No era una cuestión de sangre o
nacimiento, estos hombres no eran racistas.
Este último punto es importante debido al concepto erróneo extendido que
estas personas eran racialmente intolerantes. Ellos nunca lo fueron; ciertamente
aquéllos del círculo interno nunca lo fueron. Al contrario, ellos eran abogados
ardientes de una política de educación y levantamiento de todos los grupos,
para que finalmente todos los grupos pudieran compartir en la vida política y
en los beneficios ricos del estilo de vida británico. Para estar seguros, los
miembros del Grupo no defendieron la extensión inmediata de democracia y
autonomía a todos los pueblos dentro del Imperio, pero estas restricciones no
eran basadas en el color de piel o nacimiento sino en la perspectiva cultural y
de formación educativa. Incluso Rhodes, que es ampliamente considerado un
racista porque sus becas se restringieron a candidatos de los países Nórdicos,
no era un racista. Él restringió sus becas a estos países porque él sentía que
ellos tenían una formación suficientemente homogénea, para permitir la
esperanza que el intercambio educativo pudiera unirlos para formar el centro
del sistema mundial que él esperó entraría finalmente en existencia. Más allá
de esto, Rhodes insistió que no debía haber ninguna restricción puesta en las
becas sobre una base de raza, religión, color de piel u origen nacional.[18]
En su propia vida, Rhodes no se preocupó por nada de estas cosas. Algunos de
sus amigos más íntimos eran judíos (como Beit), y en tres de sus testamentos
dejó a Lord Rothschild como su fideicomisario, en uno como su solo
fideicomisario. Milner y los otros miembros sentían semejantemente. Lionel
Curtis, en sus escritos, hace perfectamente clara ambas convicciónes de que el
carácter es adquirido por entrenamiento en lugar de la habilidad innata y su
insistencia en la tolerancia en contacto personal entre los miembros de razas
diferentes. En su “The Commonwealth of Nations” (1916) él dice:
"El
éxito inglés plantando América del Norte y el fracaso comparativo de sus
rivales debe, de hecho, ser remontado a los méritos respectivos no de clase
sino de instituciones";
y de nuevo:
"La
energía e inteligencia que había salvado a Hellas [en las Guerras Pérsas] fue
el producto de sus instituciones libres".
En otro trabajo él protesta contra el maltrato inglés de nativos de India y
declara enfáticamente que debe terminarse.
Él dice:
"La
conducta por parte de los europeos.....es más que cualquier otra cosa la causa
raiz de la inquietud India....Yo soy fuertemente de opinión que deben vestirse
gobernadores con poderes para investigar casos judicialmente donde se alegan
europeos de haber ultrajado sentimientos indios. Dondequiera que un caso
lascivo e insultos no provocados como aquéllos que yo he citado sean probados,
el gobierno debe tener el poder para pedir que el culpable deje el país....
unas deportaciones efectuarían pronto un cambio definido para mejor".[19]
Que Dove sentía similarmente está claro de sus cartas a Brand. Sin una
creencia en racismo, era absolutamente posible para este Grupo creer, como ellos
lo hicieron, en el fin último de extensión de libertad y autonomía de gobierno a
todas las partes del Imperio. Para estar seguros, ellos creyeron que éste era
un camino a ser transitado despacio, pero su reticencia era moderada por la
incapacidad de hacer entender a pueblos retrasados los principios de una
comunidad de naciones, no por la reticencia de extender a ellos democracia o
autonomía de gobierno.
Curtis definió la distinción entre una comunidad de naciones y un
despotismo en los términos siguientes:
"La
regla de la ley como contrastada con la regla de un individuo es la marca de
distinción de una comunidad de naciones (Commonwealth). En el despotismo el
gobierno descansa en la autoridad del gobernante o en el poder invisible e incontrolable
detrás de él. En una Comunidad de Naciones, gobernantes derivan su autoridad de
la ley y la ley de una opinión pública que es competente para cambiarlo".
De acuerdo con esto:
"las
instituciones de una comunidad de naciones no pueden ser manejadas con éxito
por personas cuyas ideas todavía son aquéllas de una sociedad teocrática o patriarcal.
La extensión prematura de instituciones representativas a lo largo del Imperio
sería el camino más corto a la anarquía".[20]
Las personas deben primero entrenarse para entender y practicar los
principios principales de
En un libro él dice:
"La
idea que el principio de
En otro trabajo él dice:
"Tan
seguro como que el día sigue a la noche, el tiempo vendrá cuando ellos [los Dominios]
tendrán que asumir la carga de todos sus asuntos. Para hombres que son
encajados para él, la autonomía de gobierno es una cuestión no de privilegio
sino de obligación. Es deber, no interés, lo que impele a los hombres a la libertad
y el deber, no el interés, es el factor que da vuelta la balanza en asuntos
humanos".
India está incluida en este proceso evolutivo, Curtis escribió:
"Un
largo gobierno despótico ha cerrado a India a las ideas Occidentales. Pero una Comunidad
de Naciones es una cosa viviente. No puede sufrir cualquier parte de sí mismo para
permanecer inerte. Para vivir, esta debe moverse, y moverse en cada miembro....
Bajo gobierno Británico las ideas Occidentales continuarán penetrando y
perturbando la sociedad Oriental, y si el nuevo espíritu acaba en anarquía o
lidera al establecimiento de un orden más alto, depende en cómo pueden
levantarse los millones de India a una concepción más llena y más racional de
las últimas fundaciones en que el deber de obediencia del gobierno descansa".
Estas ideas no eran solo de Curtis, aunque él era quizás el más prolífico,
más elocuente, y más intenso en sus sentimientos. Ellas eran aparentemente
compartidas por el círculo interno entero del Grupo. Dove escribe a Brand desde
India en 1919, es favorable a la reforma y dice:
"Lionel
tiene razón. Usted no puede embalzar una corriente mundial. Hay, yo estoy convenciado,
'objeto' bajo tales cosas. Todo lo que nosotros podemos hacer es intentar guiar
la inundación en el mejor cauce".
En la misma carta él dijo:
"Al
fin, tendremos que conseguir la unidad de otra manera.... Amor llamelo, si le
gusta, por un nombre más largo, es la única cosa que puede hacer nuestro mundo
de poste-guerra, y tiene, yo creo, algo para decir aquí también. El futuro del
Imperio parece a mí depender en cuanto somos capaces para reconocer esto. Nuestro
problema es que nosotros empezamos muy por debajo del nivel requerido. Los Indios
siempre encontrarán difícil entendernos".
Y el futuro Lord Lothian, pidiendo un artículo sobre India para The Round
Table de un representante en India, escribió:
"Nosotros
queremos un artículo en The Round Table y yo sugiero a usted que la conclusión
principal que el lector debe deducir de este, debe ser que la responsabilidad
descansa en él de que las demandas Indias se manejan comprensivamente sin
retraso después de la guerra".[22]
Lo que este Grupo temió era que el Imperio Británico fallase en ganar de
las lecciones que ellos habían discernido en el imperio Ateniense o en
"El
mundo está en agonía que precede creación o muerte. Nuestra raza entera ha
sobrepasado el sistema mero del estado nacional, y tan ciertamente como que el día
sigue a la noche o la noche el día, pasará a una Comunidad de Naciones o sino un
imperio de esclavos. Y el asunto de estas agonias descansa con nosotros".
Al mismo tiempo el ejemplo de
Milner fue el creador del Grupo Round Table (esto es otro nombre para el
Jardín de infantes) y permanecería en cercano contacto personal con él por el
resto de su vida. En el boceto de Milner en el Diccionario de Biografía
Nacional, escrito por Basil Williams del Jardín de infantes, nosotros leemos:
"Él
siempre estaba listo para discutir cuestiones nacionales en una base no
partidaria, uniendose con antiguos miembros de su Sudafricano 'Jardín de
Infantes' en su 'discusión', de lo que se originó la revista política, The
Round Table, y en una sociedad más heterogénea, 'los Coeficientes', donde él
discutió problemas sociales e imperiales, con tales miembros curiosamente surtidos
como L. S. Amery, H. G. Wells, (Lord) Haldane, Sir Edward Grey, (Sir) Michael
Sadler, Bernard Shaw, J. L. Garvin, William Pember Reeves, y W. A. S.
Hewins".
En el obituario de la muerte de Hichens, como ya indicado, nosotros
encontramos en referencia a
"A
menudo a su cabeza sentaba a los amos viejos del Jardín de Infantes, Lord Milner
y su sucesor, Lord Selborne, amigos íntimos y aliados de Hichens hasta el final".
Y en el obituario de Lord Milner en The Round Table de Junio de 1925, nosotros
encontramos el siguiente pasaje significante:
"Los
fundadores y los editores de The Round Table lamentan en un sentido muy
especial la muerte de Lord Milner. Para con él ellos han perdido no sólo a un
amigo muy querido, sino también uno a quien ellos siempre han considerado como
su líder. La mayoría de ellos tuvieron la gran buena fortuna de servir bajo él
en Sudáfrica durante o después de la guerra Sudafricana, y para aprender de
primera mano de él algo de los grandes ideales que lo inspiraron. De esos días
al mismo principio de este siglo al tiempo presente, a través de los días del
Gobierno de Colonia de
The Round Table se publicó durante
The Times y The Round Table no son las únicas publicaciones que han sido
controladas por el Grupo Milner. En varios momentos en el pasado, el Grupo ha sido
muy influyente en el personal de Quarterly Review, The Nineteenth Century and
After, The Economist, y el Spectator. Cualquiera familiar con estas
publicaciones comprenderá que la mayoría de ellas, durante la mayoría del tiempo,
han estado bastante calladas acerca de los nombres de sus miembros y personal así
como los nombres de sus editores. La magnitud de la influencia del Grupo Milner
y los periodo durante los que estuvo activo no puede examinarse aquí.
El Grupo Milner también fue muy influyente en una moda editorial con
respecto a una serie de excelentes y moderadamente preciados volúmenes
conocidos como The Home Univerity Library. Cualquier mirada a la lista completa
de volúmenes en esta serie revelará que un número grande de los nombres son aquéllos
de personas mencionadas en este estudio. La influencia del Grupo en The Home
University Library fue principalmente ejercida a través de H. A. L. Fisher, un
miembro del círculo interno del Grupo, pero la influencia, al parecer, ha
sobrevivido a su muerte en 1940.
El Grupo Milner también intentó, al principio por lo menos, usar las viejas
conexiones de Milner con la educación del adulto y escuelas de clase
trabajadora (una conexión derivada de Toynbee y Samuel Barnett) para propagar
sus doctrinas imperiales. Como A. L. Smith, Master de Balliol, lo puso en 1915,
"Nosotros debemos educar a nuestros Masters". En esta conexión varios
miembros del Round Table Group jugaron un papel activo en
[1] L. Curtis, Dyarchy
(Oxford, 1920), 41.
No puede haber
duda que la inspiración original del movimiento de
Los Grupos Round
Table se establecieron en todos los Dominios Británicos para estudiar el
problema". Una causa similar para la fundación aparecía en The Round Table
como reciente en el número de Septiembre de 1948.
[2] El líder original de los Grupos Round Table en Nueva
Zelanda fue al parecer James Allen (Sir James después de 1917), quién había
sido educado en Inglaterra, en Clifton School y Universidad de Cambridge, y
había sido un M. P. en Nueva Zelanda de
En el Grupo Round
Table para Nueva Zelanda, Allen fue pronto complementado y finalmente sucedido
por William Downie-Stewart como el miembro más importante. Stewart fue al
momento Alcalde de Dunedin (1913) pero pronto empezó un periodo de veintiún años
como M.P. (1914-1935). El también fue Ministro de Aduanas (1921-1928); Ministro
de Asuntos Interiores (1921-1924); Ministro de Industrias y Comercio
(1923-1926); Abogado General (1926); Ministro de Finanzas (1926-1928,
1931-1933); Primer Ministro interino (1926); delegado de Nueva Zelanda a
[3] Los líderes principales en Australia eran
Thomas Bavin (Sir Thomas después de 1933) y Frederic W. Eggleston (Sir Frederic
desde 1941). El anterior, que murió en 1941 (vea obituario en The Round Table
de diciembre de 1941), fue abogado en Nueva Gales del Sur desde 1897, Profesor
de Leyes e Historia Moderna en
Eggleston fue abogado desde
1897; miembro, corresponsal, y principal agente en Australia para The Round
Table desde 1911; miembro de
[4] Glazebrook, aunque casi
desconocido, fue una figura muy importante en la vida Canadiense, sobre todo en
círculos financieros e imperialistas, hasta a su muerte en 1940. Durante muchos
años él tuvo un monopolio práctico en las transacciones de intercambio
extranjeras en Toronto, a través de su empresa, Glazebrook y Cronyn (fundada en
1900). Como la mayoría de los miembros del Grupo Milner, él estaba interesado
en la educación de adultos, obreros, y la dirección universitaria. Él promovió
todo esto en Toronto y disertando el mismo a
Por precepto y ejemplo él ejerció una inmensa influencia para bien en los carácteres y perspectivas de varios jóvenes canadienses que tenían el privilegio de su sociedad y lo conocieron como “The Sage”(El Sabio). Algunos de ellos, quiénes han venido al lugar alto en la vida del Dominio, no serán lentos en reconocer el valor de la inspiración y esclarecimiento que ellos derivaron de él. Continuamente él les predicó la doctrina a sus amigos jóvenes que era su deber, si la fortuna los hubiera puesto en circunstancias cómodas, para dar a algunos de su tiempo al estudio inteligente de asuntos públicos y al servicio de la comunidad, y él despertó no en unas pocas mentes por primera vez la idea que había metas mejores en la vida que la fabricación de dinero. Es verdad que los Grupos Round Table que él organizó con tal entusiasmo se han marchitado ahora en el olvido, pero muchos de sus miembros no perdieron el entusiasmo para un estudio inteligente de política que Glazebrook había implantado en ellos, y después de la última guerra ellos demostraron a los partidarios perspicaces del Instituto Canadiense de Asuntos Internacionales como una agencia por continuar la educación política que Glazebrook había empezado.
[5] Que Curtis consulto con Lord Chelmsfors
acerca de las reformas planeados antes que Lord Chelmsford fuera a India en
1916 fue revelado en
[6] Dyarchy
(
[7] Ver
R. H. Brand, ed., Letters of John Dove (
[8] Ver R. H. Brand, ed., Letters of John Dove (
[9] Algunos de los discursos canadienses de
Milner en 1908 y en 1912 se encontrarán en “The Nation and The Empire Imperio”
(Boston, 1913). El discurso de Kerr en Toronto el 30 de Julio de 1912 fue
publicado por Glazebrook en junio de 1917 como una ayuda al esfuerzo de guerra.
Este taladró en la la tapa la inscripción "The Round Table en
Canadá". el discurso de Curtis, hasta ahora cuando yo puedo determinar,
está sin publicar.
[10] Ver
R. L. Schuyler, "The Rise of Anti-Imperialism in
[11] Todos estos papeles serán encontrados en The
Proceedings of the Royal Colonial Institute, VI, 36-85; XII, 346-391; and
XI, 90-132.
[12] Las ideas
expresadas por Lionel Curtis eran realmente las ideas de Milner. Esto fue
admitido públicamente por Milner en un discurso ante la conferencia de
parlamentarios Británicos y de los Dominios llamados juntos por
[13] Las dos cartas de Milner
estan en “The Milner Papers” de Cecil Headlam, ed., (2 vols., Londres,
1931-1933), Io, 159-160 y 267,; En el papel de Edward Wood, vea A. C. Johnson,
Vizconde Halifax (Nueva York, 1941), 88-95.
El
proyecto para el traspaso de competencias a las regiones autónomas en una base
geográfica para las materias políticas y en una base funcional para las
materias económicas fue defendido por The Round Table en un artículo titulado
" Some problems in democracy and reconstruction” en el número de setiembre
de 1917.
El
tipo anterior fue aceptado por Curtis como un método para resolver el problema Irlandés
y como un método que se podría haber usado bien resolviendo el problema Escocés
en 1707. Él escribió: "La existencia continuada de ejecutivos provincianos
y legislaturas en Edimburgo y Londres, confía respectivamente con intereses que
eran estrictamente Escoceses y estrictamente Ingleses, no era incompatible con
la política de fusión de hombres Escoceses e Ingleses en un estado común.
La
posibilidad de distinguir intereses locales de generales todavía no había sido comprendido".
De nuevo, él escribió: "Si alguna vez debe demostrarse conveniente aliviar
el Parlamento del Reino Unido delegando a los habitantes de Inglaterra,
Irlanda, Escocia, y Gales la dirección de sus propios asuntos provincianos y la
condición de Irlanda no debe demostrar ninguna barra a semejante medida, el
problema Irlandés una vez para todos ha sido cerrado"- The Commonwealth of Nations (London, 1916), 295,518.
[14] R. H.
Brand, ed., Letters of John Dove (
[15] "The Financial and
Economic Future" in The Round Table (December 1918), IX, 114-134.
The quotation is from pages 121-123.
[16] The Commonwealth of Nations (
[17] En el número de agosto de 1911 de The Round Table el
futuro Lord Lothian escribió: "Hay en el presente dos códigos de moralidad
internacional: el Británico o Anglosajón y el continental o Alemán. Los dos no
pueden prevalecer. Si el Imperio Británico no es los suficiente fuerte para ser
una influencia real para el trato justo entre las naciones, las normas
reaccionarias de la burocracia Alemana triunfarán, y será entonces sólo una cuestión
de tiempo antes de que el propio Imperio Británico sea victimizado por un sostenimiento
internacional en las líneas del incidente de Agadir. A menos que los pueblos
Británicos sean lo suficientemente fuertes para hacer imposible para los
rivales atacarlos con cualquier perspectiva de éxito, ellos tendrán que aceptar
las normas políticas de los poderes militares agresivos" (The Round Table,
Agosto de 1911, I, 422-423). Que desastre para el mundo que Lord Lothian, en marzo
de 1936, no pudo tomar al corazón sus propias palabras escritas veinticinco
años antes!
[18] De hecho, un Estudioso Americano de Rhodes era un
Negro; el experimento no fue un éxito, no debido a cualquier objeción por los
Ingleses, sino debido a las objeciones de otros Estudiosos Americanos de
Rhodes.
[19] L.
Curtis, Dyarchy (
[20]
The Commonwealth of Nations (
[21]
The Commonwealth of Nations (
[22] Las citas de Curtis se
encontrarán en The Commonwealth of Nations (London, 1916), 181 and 176; también en The
Problem of the Commonwealth (London, 1915), 18-19; la cita de Brand está en
una larga carta a Brand, que fecha al 9 de setiembre de 1919, en Letters of John Dove, editado por R. H. Brand (Londres, 1938), 96-106; La
declaración de Philip Kerr se encontrará en L. Curtis, Dyarchy (Oxford,
1920),73. vea también el discurso de Kerr en King's
College en
1915, publicada en The Empire and the Future (Londres,
1916); él ataca al extremo imperialismo,
la superioridad racial, y la presunción nacional como "herejía Prusiana"
y agrega: "Que el espíritu de
Prusia se ha obsesionado sobre esta tierra es demostrado por el corto examen de
la historia de Irlanda".
El
ataca entonces a los “Little Englanders” (anti imperialistas) y al imperialismo económico
o comercial y dando ejemplos chocantes de sus efectos en las vidas nativas y
culturas. Él concluye: "La única cosa que usted no puede hacer, si usted
es un ser humano, es no hacer nada. La
civilización no puede estar de pie en un lado y ver tribus nativas destruidas
por los llamados saqueadores civilizados y merodeadores, o como el resultado de
la introducción libre de armas de fuego, bebidas, y otros instrumentos de
vicio. El decide que Bretaña, siguiendo un término medio, "ha creado no un
Imperio sino una Comunidad de Naciones" y define la última como una
comunidad activada por el espíritu: "Ama a tu vecino como a ti mismo".
(Empire and the Future, 70-86). George R. Parkin expresa ideas
similares en el mismo volumen en pp. 95-97. Kerr había expresado sentimientos
algo similares en un discurso ante
[23] Las citas de A. L. Smith son de The Empire
and the Future (London, 1916), 29-30.