Entonces y ahora: Política
Imperial británica significa hambre
Por Paul Glumaz
La erupción actual de escasez de comida y hambre no
debe venir internacionalmente como una sorpresa a cualquiera que conoce la
historia de la política de libre-comercio imperial británica. Para estribar ese
punto, nosotros presentamos aquí las acusaciones de esa política por dos
estadistas principales con conocimiento personal - el consejero económico de
Abraham Lincoln Henry Carey, y el fundador de China moderna, Sun Yat-sen - además
de este artículo de apreciación global, escrito en 1991.
Antes de Hitler, estaba Gran Bretaña, y la política
de hambre británica en India. Como tantos miramos con horror la inanición que
es ahora inducida en Africa por agencias como el Fondo Monetario Internacional
(FMI), el Acuerdo General en el Comercio y Aranceles (GATT), y los carteles de
granos, algunos saben que en un siglo anterior los británicos abrieron camino a
todas estas técnicas en India. Lo que sigue es un contorno breve de la política
de hambre británica en India de
Para entender la cuestión del hambre en India, uno
debe empezar primero con el hecho que el clima de India es caracterizado por el
monzón en que el tiempo de una región sigue el modelo de un clima seco por la
mayoría del año; luego viene un periodo de lluvias que son el monzón. El monzón
por lo menos una vez en el curso de una década, no llega a una región dada.
La agricultura tradicional en India y otros países
siempre planean por esto dejando alimentos almacenados de lado en el nivel de
la aldea que aseguró comida adecuada en años de sequía.
La autoridad administrativa central, si era un
príncipe hindú, o la corte del Mogul, suspendería los
impuestos para ese periodo de inseguridad económica. Antes del gobierno británico,
fue entendido que el hambre necesitaba ser evitada si la autoridad central
fuera tener alguna legitimidad como gobernante de un área.
Los británicos cambiaron todo esto.
Como B.M. Bhatia escribe en su 1967 libro, Hambres en India,: "Desde el principio del undécimo
siglo al fin del decimoctavo hubo 14 hambres mayores en India." Ésto es bruscamente dos por siglo.
Bajo el periodo de
El resto de la población del mundo estaba creciendo
debido al progreso tecnológico, pero la población de India permanecía en
aproximadamente 220 millones por encima de un siglo prior a 1914. Inducir más o
menos deliberadamente a un hambre mayor cada dos años, era, por más de la mitad
un siglo, el espinazo de la política colonial británica en India. La historia
de los británicos en India es una historia de la creación deliberada de hambre.
Tales hambres eran el resultado de las políticas de
Esas políticas incluían el saqueo a través del
"impuesto a la granja," la usura, y la esclavitud sincera de la
población indígena.
Como nosotros veremos, se alcanzó un límite a esta
rapiña a mitad del 19 Siglo, llevando a la primera lucha por la independencia
india que empezó con el Motín Cipayo.
Siguiendo esa revuelta, fue desarrollada una nueva
política por
Gobierno de East India Company
En 1765-66, el primer año de diwan
de East India Company, la compañía pudo recolectar el equivalente de -
1,470,000; y para 1790-1791, esta cfra había subido a
- 2,680,000. Según British Imperialism in India de Jean Beauchamp, Warren Hastings, el funcionario
jefe de la compañía en India, escribió lo siguiente a la mesa de directores de
la compañía en Londres:
"No resistiendo la pérdida de
por lo menos uno-tercio de los habitantes de la provincia, y disminución
consecuente en cultivos, las recolecciones netas del año 1771 excedieron las de
1768.... Sería esperado naturalmente que la disminución del rédito debía haber
mantenido un lugar igual con las otras consecuencias de tan grande calamidad.
Que no lo hizo fue debido a ser mantenida violentamente su norma
anterior."
La gran calamidad mencionada era quizás la peor
hambre en la historia india que golpeó las provincias de Bengala, Bihar, y Orissa. Se estima que no
menos de 10 millones perecieron de inanición. La severidad de este hambre era
un resultado directo del saqueo de East India Company.
Impuesto de
Cultivo
Lo que
El coleccionista del impuesto tenía el derecho para
obtener tanto impuesto como él pudiera conseguir, desde que él había comprado
estos derechos en subasta. A su vez, quien había impuesto contribuciones, el
hacendado registrado, llamado zamindari, le fue
permitido extraer cualquier cosa él pudo para él y para el recolector del
impuesto del campesino pobre que trabajó la tierra.
El zamindari que sólo
estaba sujeto al pago de impuestos de la compañía tenía el poder completo
esencialmente sobre toda la tierra y todos sus cultivadores. A través de este
sistema del saqueo,
El desagüe de riqueza de India basado en un sistema
de impuesto de cultivo, destrucción de la industria textil nativa por el
"mercado libre" bajaba textiles británicos, y la economía de plantación
de opio, llevó en el futuro a una resistencia feroz de la población basada en
lo comunal. Esto llevó finalmente al Motín cipayo de los zamindaris
y otros, sobre todo aquéllos que no vivieron en áreas totalmente bajo el control
de
Al final,
Política de trabajo Esclavo
Los inspectores coloniales de Gran Bretaña estaban
de acuerdo en la necesidad de desarrollo de una infraestructura rudimentaria para
aumentar la eficacia de su gobierno, y saqueo de India. Pero el Imperio tenía
un problema. La reja propuesta de ferrocarriles y trabajos de irrigación de
gran potencia era demasiado cara, del punto de vista de los colonialistas. Así,
fue tomada la decisión de obligar a la población india ya pillada a pagar por
éstos proyectos de desarrollo.
Esto presentó otro problema serio. India, en ese
momento, no tenía una clase trabajadora sin tierra que podría mantener un pool
de trabajo barato para tales proyectos. El sistema de la casta de India era
todo-abarcativo. Como documenta Bhitia, la
distribución ritual de bienes a nivel comunal, basado en relaciones de casta y
gremio, hizo indeseable para las familias e individuos dejar este sistema,
sobre todo volverse esclavos para el ferrocarril británico y proyectos de la
irrigación. La solución británica a este problema fue "alivio de hambre."
Para construir los ferrocarriles, los británicos instalaron
"el alivio de hambre trabaja."
Una hambruna crearía la condición, tal que, enfrentado con cierta muerte desde
la falta de comida, un indio sería forzado a "escoger" ir a un centro
de alivio de hambre, mucha como una hambrienta víctima del hambre en Africa lo haría
hoy. Sin embargo, habiendo hecho esto una vez, el individuo perdió sus
relaciones de la casta y privilegios. Entonces le dijeron que si él quisiera
continuar comiendo, él debe trabajar y debe construir el ferrocarril a cambio
de comida.
En estos proyectos, la menor subsistencia mínima era
la norma, mucho como un campamento nazi de concentración de trabajo forzado.
Como ayer las víctimas de hambre se dejaron caer muertas de agotamiento e
inanición lenta en el ferrocarril o proyecto de irrigación, los refugiados de
hambre de hoy estaban haciendo su camino en este sistema de llamado alivio de
hambre. Este sistema se etiquetaría hoy eufemísticamente, el "reciclado" de la fuerza obrera.
Con el advenimiento de vías férreas, se hizo más
fácil para los comerciantes comprar la comida y otros bienes cuando ellos eran
baratos, y en algunos casos, incluso cuando costosos, y exportarlos a
Inglaterra - mucho de la misma manera como el británico permitían el hambre irlandés
durante la hambruna de la patata, dejar el trigo, cebada, y centeno crecidos en
Irlanda llevados para Inglaterra en lugar de alimentar irlandeses.
Bajo estas condiciones, la naturaleza de hambre y
escasez empezó a cambiar. Considerando que en el pasado, el hambre había sido
un fenómeno regional, bajo esta política británica la comida se volvió escasa a
lo largo del país y golpeando los más pobres de una manera devastadora. Eran
estos pobres heridos de hambre que entonces continuaron proporcionando trabajo para
los alivios por trabajos.
Ascenso de
El desarrollo de los ferrocarriles también ayudó
desarrollar una clase de prestamistas indios que se volvieron los
intermediarios el británico. Esto permitió a los británicos controlar incluso
áreas que no eran afectadas por fracasos de cosecha. Se golpearon tales áreas
con aumentos múltiples en precios debido a la demanda en su comida desde otras
áreas del país. Los prestamistas les venderían entonces bienes británicos a los
indios a precios inflados, y comprarían su grano a precios bajos.
Entonces ellos venderían ese grano a precios altos,
o en el mercado internacional, o de vuelta a las mismas personas en tiempos de
hambre. Puesto que estas transacciones se llevaron a cabo grandemente en una
base de crédito, los inmensos segmentos de la población se volvieron esclavos
de la deuda a los prestamistas, si ellos fueran bastante afortunados para
escapar teniendo que trabajar en proyectos de alivio de hambre.
Además, los británicos jugaron este sistema de
esclavitud de deuda contra el sistema de casta y de gremio tradicional que
nunca habían tenido que tratar con semejante monstruosidad. Este sistema llevó
al frente a una clase de prestamistas que se volvieron el poder a través del cual
los británicos pudieron compensar, en parte, la resistencia dentro de India a
su gobierno que viene de la base comunal.
El cobertor de hambre a lo largo de India puede
medirse en la expansión del sistema de ferrocarril. Había
Con la expansión de los ferrocarriles, y el "alivio
de hambre" qué construyó los ferrocarriles, las exportaciones de granos de
comida subieron rápidamente. La exportación de arroz creció de 12.697.983
cientos de peso en 1867-
La naturaleza delictiva de esta política se ve
claramente, desde que 1876-78 eran años de hambrunas mayores. La exportación de
arroz alcanzó 30.3 millones de cientos-de peso, y el trigo alcanzó 30.3 millones
de cientos-de peso en 1891-92. El peor hambre era en 1896-97 que afectó 62.4
millones de personas.
Esto resultaba, entre otras cosas, según Bhatia, en "la
conmoción civil e inquietud en Bombay contra las continuas exportaciones de
granos de comida desde la presidencia en un momento cuando las personas
enfrentaron la amenaza de hambre. El gobierno de India, sin embargo, se negó a
cambiar su política de comida y se aferró firmemente hasta ahora a la vista
sostenida que, 'incluso en la peor emergencia concebible, tanto como el
comercio es libre de seguir su curso normal, nosotros debemos hacer mucho más daño
que bien intentando interferir.... '"
¿Suenan todo esto demasiado familiar?
Si las personas no se despiertan, un día vendrá
cuando usted puede perder su acariciado trabajo de bajo-paga, y se encontrará
sin casa ni hogar y en la línea de sopa - le dirán sólo no hay algo blando para
comer, a menos que usted se una a una banda de trabajo.Trabajo
esclavo, hambre, y los señores de droga protegidos de gobierno, como
Ahora quizá usted pensará dos veces cuando usted ve
las películas de
[1] See
Eric Stoakes, "Traditional Elites in the Great
Rebellion of 1857," and "Some Aspects of Revolt in Uper Doab," in E.R. Leach's
Elites in