Crisis de comida: "La más grande demostración del fracaso
histórico del modelo capitalista"
Por Ian Angus
Global
Research, April 28, 2008
Socialist
Voice
"Si el gobierno no puede bajar
el costo de vivirlo simplemente tiene que salir. Si la policía y tropas de ONU
quieren dispararnos, eso es OK, porque al fin, si nosotros no somos muertos por
balas, nosotros moriremos de hambre." - Manifestante en Port-au-Prince,
Haití
En Haití, donde la mayoría de las personas tienen 22%
menos calorías que el mínimo necesario
para buena salud, algunos están poniendo sobreviviendo a sus punzadas de hambre
comiendo "bizcochos de barro", hechos mezclando arcilla y agua con un
pedazo de aceite vegetal y sal. [1] Entretanto, en Canadá, el gobierno federal
está pagando $225 actualmente por cada cerdo muerto en una matanza selectiva de
cría de cerdos, como parte de un plan para reducir la producción de cerdos. Los granjeros de cerdos,
presionados por los bajos precios de cerdo y altos costos de alimento, han
respondido tan entusiastas que la matanza probablemente usará todos los fondos
asignados antes que el programa acabe en septiembre.
Algunos de los cerdos muertos pueden darse a los
Bancos de Comida locales, pero la mayoría se destruirá o será comida de
mascotas. Ninguno irá a Haití.
Éste es el mundo brutal de la agricultura
capitalista - un mundo donde algunas personas destruyen comida porque los
precios son demasiado bajos, y otros literalmente comen la suciedad porque los
precios de comida son demasiado altos.
Precios récord
para comidas básicas
Nosotros estamos en medio de una inaudita inflación
del precio de la comida mundial que ha llevado los precios a sus niveles más
altos en décadas. Los aumentos afectan la mayoría de los tipos de comida, pero
en particular las comidas básicas más importantes - el trigo, maíz y arroz.
Otra fuente, el Banco Mundial, dice que en los 36
meses que acaban en febrero2008, el precia global del trigo levantó a 181% y
los precios de comida globales aumentaron por 83%. El Banco espera la mayoría de
los precia de comida permanezcan bien arriba de los niveles anteriores al 2004 hasta por lo menos 2015.
La calidad más popular de arroz de Tailandia se vendió
hace cinco años por $198 la tonelada y $323 una tonelada hace un año. El 24 de
abril, el precio pegó $1,000.
Los aumentos son aun mayores en los mercados
locales - en Haití, el precio del mercado de una bolsa de50 kilos de arroz duplicó en una
semana al final de marzo.
Estos aumentos son catastróficos para las 2.6 mil
millones personas alrededor del mundo que se mantienen vivos con menos de US$ 2
al día y gasta 60% a 80% de sus ingresos en comida. Cientos de millones no
pueden permitirse el lujo de comer. Este mes, los hambrientos lucharon de vuelta.
Tomando las
calles
El 3 de abril, manifestantes en la ciudad del sur
de Les Cayes construyeron barricadas en Haití, detuvieron camiones que llevan
arroz, distribuyeron la comida, e intentaron quemar un complejo de los Naciones
Unidas. Las protestas rápidamente se expandieron a la capital, Port-au-Prince,
donde miles marcharon en el palacio presidencial y cantando "¡Nosotros tenemos hambre!"
Muchos requirieron el retiro de tropas de ONU y el
retorno de Jean-Bertrand Aristide, el presidente desterrado cuyo gobierno fue
derrocado por poderes extranjeros en 2004. El presidente Rene Preval que
inicialmente dijo que nada podría hacerse, ha anunciado un 16% de corte en el
precio de mayoreo del arroz.
Esto es en lo mejor una medida para detener la
brecha, desde que la reducción sólo es durante un mes, y no se obliga a los minoristas
a que corten sus precios. Las acciones en Haití parangonaban protestas
similares por personas hambrientas en otros
veinte países más.
* En Burkina Faso, una huelga
general de dos días por sindicatos y tenderos exigieron reducciones
"significativas y eficaces" en el precio de arroz y otras comidas
principales.
* En Bangla Desh, más de 20,000
obreros de las fábricas textiles en Fatullah se declararon en huelga para
exigir precios más bajos y sueldos más altos. Ellos lanzaron ladrillos y
piedras a la policía que disparó gas lacrimógeno a la muchedumbre.
* El gobierno egipcio envió miles
de tropas al complejo textil de Mahalla en el Delta del Nilo, para prevenir una
huelga general exigiendo sueldos más altos, un sindicato independiente, y precios
más bajos. Se mataron dos personas y se han encarcelado más de 600.
* En Abidjan, Cote d'Ivoire, la policía
usó gas lacrimógeno contra mujeres que habían preparado barricadas, quemado neumáticos
y cerrado caminos mayores. Miles marcharon a la casa del Presidente cantando
"Nosotros tenemos hambre,"
y "
* En Pakistán y Tailandia, se han
desplegado soldados armados para impedir a los pobres tomar comida de los
campos y almacenes.
Protestas similares han tenido lugar en Camboya,
Camerún, Etiopía, Honduras, Indonesia, Madagascar, Mauritania, Níger, Perú, Filipinas,
Senegal, Tailandia, Uzbekistán, y Zambia.
El 2 de abril, el presidente del Banco Mundial dijo
una reunión en Washington que hay 33 países donde las marchas por precios
pudieran causar inquietud social.
Un Editor Senior de la revista Time advirtió:
"La idea de las masas
hambrientas llevadas por su desesperación a tomar a las calles y derrocar el ancient regimen ha parecido increíblemente
imposible desde que capitalismo triunfó tan decididamente en
¿Qué está manejando
Desde los años setenta, la producción de comida se
ha vuelto cada vez más globalizada y se ha concentrado. Un manojo de países
domina el comercio global en comidas principales. 80% de exportaciones del
trigo vienen de seis exportadores, como lo hace 85% de arroz. Tres países
producen 70% de maíz exportado.
Esto deja los países más pobres del mundo, los que
deben importar comida para sobrevivir, a merced de las tendencias económicas y
políticas en esas pocas compañías exportadoras. Cuando el sistema de comercio
de comida global deja de entregar, son los pobres que pagan el precio. Durante
varios años, el comercio global en comidas principales ha estado marchando hacia
una crisis.
Cuatro tendencias relacionadas han retardado
crecimiento de la producción y los precios empujados a.
El Fin de
Hoy, no está de moda para los gobiernos ayudar a
las personas pobres a sembrar comida para otras personas pobres, porque se
supone que "el mercado"
cuida de todos los problemas. The Economist informa que "el gasto en cultivar como una porción de
gasto de público de total en países en vías de desarrollo cayó por la mitad
entre 1980 y 2004". [3] subsidios y dinero de R&D se han secado, y
el crecimiento de la producción mantenido en establo.
Como resultado, en siete de los últimos ocho años
el mundo consumió más grano de lo que produjo, lo que significa que el arroz
estaba siendo alejado de los inventarios como los que los gobiernos y
distribuidores normalmente tienen seguro contra cosechas malas. Los stocks de
grano mundiales están ahora en su punto más bajo que nunca y dejan muy poco
cojín durante los tiempos malos.
Cambio del
clima: Los
científicos dicen que el cambio del clima pudiera cortar producción de comida
en partes del mundo a través de 50% en los próximos 12 años. Pero eso no es solo
una materia para el futuro:
* Australia normalmente es el segundo
exportador más grande del mundo de grano, pero una sequía salvaje de multi-años
ha reducido la cosecha del trigo a 60% y la producción de arroz ha sido
completamente barrida.
* En Bangla Desh en noviembre, uno
de los ciclones más fuertes en décadas barrió un millón de toneladas de arroz y
dañó severamente la cosecha del trigo y hace al país un dependiente aun más grande
de la comida importada.
Otros ejemplos abundan. Está claro
que la crisis global del clima ya está aquí, y está afectando la comida.
Agrofuel: Es ahora política
oficial en EEUU, Canadá y Europa convertir comida en combustible. Los vehículos
americanos queman bastante maíz para cubrir todas las necesidades de importación
de los 82 países más pobres. [4] El etanol y biodiesel son subvencionados muy
pesadamente, lo que significa, inevitablemente, que cosechas como grano (maíz)
están desviándose de la cadena alimenticia y a los tanques de gasolina, y esa
nueva inversión agrícola mundial está dirigiéndose hacia la palma, soja, canola
y otras plantas productoras de aceite.
Esto aumenta directamente los precios de las cosechas
de agrofuel, e indirectamente empuja el precio de otros granos animando a los
cultivadores para cambiar al agrofuel. Como los productores del cerdo
canadienses han encontrado, también conduce el costo del productor de carne,
desde que el maíz es el ingrediente principal en el alimento animal norteamericano.
Precios de petróleo: El precio de comida se
une al precio de petróleo porque la comida puede hacerse un suplente al
petróleo. Pero los precios crecientes del petróleo también afectan el costo del
productor de comida. Se hacen fertilizante y pesticidas de petróleo y gas
natural. El gas y el combustible diesel se usan para plantar, segar la mies y embarcarla.
[5] Es estimó que 80% de los costos de maíz creciente son que el costo del combustible
fósil - así no es ningún accidente que el precio de comida aumenta cuando aumentan
los precios del petróleo.
* * *
A finales del 2007, la inversión reducida en el
tercer mundo, crecientes precios de petróleo, y el cambio del clima significó que
el crecimiento de la producción se estaba retardando y los precios estaban
subiendo. Las cosechas buenas y el fuerte crecimiento de la exportación podrían
haber puesto sucedáneos a una crisis - pero eso no es lo que pasó.
El gatillo era el arroz, la comida principal de
tres mil millones personas. Temprano este año, India anunció que estaba
suspendiendo la mayoría de las exportaciones de arroz para reconstruir sus
reservas.
Unas semanas después, Vietnam cuya la cosecha de
arroz fue golpeada por una infección mayor de insectos durante la cosecha,
anunció una suspensión del cuatro-meses de exportaciones para asegurar que
estaría bastante disponible para su mercado doméstico.
India y Vietnam juntos normalmente cuentan por 30%
de todas las exportaciones de arroz, así sus anuncios eran bastante para
empujar en firme el mercado de arroz global al borde.
Los compradores de arroz empezaron comprando las
acciones disponibles inmediatamente y acumulando arroz, cualquiera que ellos
podrían entrar la expectativa de aumento de precio futuro, y ofreciendo precio
para las cosechas a futuro. Los precios volaron.
Para mitad de abril, los informes periodísticos
describían "pánico comprando" futuros de arroz en el Chicago Board of
Trade, y había escasez de arroz incluso en estantes de supermercados en Canadá
y el EE.UU.
¿Por qué la rebelión? Ha habido picos de precio de
comida antes. De hecho, si nosotros tenemos en cuenta la inflación, los precios
globales para comidas básicas eran más altos en los años setenta que hoy. Así ¿Por
que ha provocado esta explosión inflacionaria protestas en masa alrededor del
mundo?
La respuesta es que desde los años setenta los
países más ricos del mundo, ayudados por las agencias internacionales que ellos
controlan, han minado sistemáticamente la capacidad de los países más pobres para
alimentar sus poblaciones y así protegerlos en una crisis. Haití es un ejemplo
poderoso y espantoso.
El arroz ha sido crecido en Haití durante siglos, y
hasta hace veinte años los granjeros haitianos producían casi 170,000 toneladas
de arroz un año, bastante para cubrir 95% del consumo doméstico. Los granjeros
de arroz no recibieron ningún subsidio gubernamental, pero, como en cada otro
país productor de arroz en ese momento, su acceso a los mercados locales era
protegido por aranceles de importación.
El Fondo Monetario Internacional le exigió a Haití
que cortara su arancel en 1995, como condición de proporcionar un préstamo
desesperadamente necesitado, de arroz importado de 35% a 3%, el más bajo en el
Caribe. El resultado era una entrada maciza de arroz americano que se vendió por
la mitad del precio de arroz haitiano.
Miles de los granjeros de arroz perdieron sus
tierras y sustentos, y hoy tres-cuartos del arroz consumido en Haití viene de
EE.UU. [6] El arroz americano no tomó el mercado haitiano por mejor sabor, o
porque los cultivadores de arroz americano son más eficaces. Ganó porque las
exportaciones de arroz son subvencionadas pesadamente por el gobierno
americano.
En 2003, los cultivadores de arroz americano
recibieron $1.7 mil millones en subsidios gubernamentales, un promedio de $232
por la hectárea de arroz cultivado. [7] La mayoría de ese dinero fue a un
manojo de hacendados muy grandes y a corporaciones agroindustriales, les permitió
a los exportadores americanos vender arroz a 30% a 50% debajo de sus costos de
producción reales. Para abreviar, Haití fue obligado a abandonar la protección
gubernamental de la agricultura doméstica - y EEUU usó entonces sus esquemas de
protección gubernamental para tomar el mercado.
Ha habido muchas variaciones en este tema, con
países ricos del norte que imponen las políticas de "liberalización" en
los países del sur pobre y montado en deudas y entonces toman ventaja de esa
liberalización para capturar el mercado. Los subsidios gubernamentales consideran
para 30% de rédito de granja en los 30 países más ricos del mundo, un total de
US$280 mil millones al año, [8] una ventaja insuperable en un mercado "libre"
donde el rico escriba las reglas.
El juego del comercio de comida global se apareja,
y los pobres se han quedado con cosechas reducidas y ninguna protección.
Además, durante varias décadas el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional se ha negado a adelantar préstamos a los países pobres a menos
que ellos están de acuerdo en el "
Programa Ajuste Estructural" (SAP) que les exige a los destinatarios del
préstamo devaluar sus monedas, cortar impuestos, privatizar servicios públicos,
y reducir o eliminar programas de apoyo para granjeros. Todo esto se hizo con
la promesa que el mercado produciría crecimiento económico y prosperidad - en
cambio, la pobreza aumentó y el apoyo para la agricultura se eliminó.
"La inversión en paquetes de ingresos
agrícolas mejorados y adelgazados apoyos de extensión y eventualmente desapareció
en la mayoría de las áreas rurales de Africa bajo SAP. Involucra que empujar la
productividad de los propietarios de un minifundio fue abandonado. No sólo los
gobiernos retrocedieron, y la ayuda extranjera a la agricultura menguó. Los
fondos del World Bank para la agricultura él cayeron notablemente de 32% del
total de préstamos en 1976-
Durante las olas anteriores de inflación de precio
de comida, los pobres tenían a menudo por lo menos un poco de acceso a comida que
ellos cultivaron, o a comida que era localmente cultivada y disponible a
precios localmente establecidos. Hoy, en muchos países en Africa, Asia y
América Latina eso no es justamente posible. Los mercados globales ahora
determinan los precios locales - y a menudo la única comida disponible debe
importarse desde lejos.
* * *
La comida no es sólo otra commodity - es
completamente esencial para la supervivencia humana. Lo menos que la humanidad
debe esperar de cualquier sistema gubernamental o social es que intente
prevenir la inanición - y ante todo que no promueva políticas que niegan la comida
a las personas hambrientas. Eso es por qué el presidente venezolano Hugo Chávez
estaba completamente correcto el 24 de abril, para describir la crisis de
comida como "la más grande
demostración del fracaso histórico del modelo capitalista."
¿Qué necesita ser hecho para acabar esta crisis, y
asegurar que no pase de nuevo?
Parte Dos de este artículo examinarán esas
preguntas.
Notas a pie
de página
[1] Kevin
Pina. "Mud Cookie Economics in
http://www.haitiaction.net/News/HIP/2_10_8/2_10_8.html
[2] Tony
Karon. "How Hunger Could Topple Regimes." Time, April 11, 2008.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1730107,00.html
[3]
"The New Face of Hunger." The Economist, April 19, 2008.
[4] Mark
Lynas. "How the Rich Starved the World." New Statesman, April 17,
2008.
http://www.newstatesman.com/200804170025
[5] Dale
Allen Pfeiffer. Eating Fossil Fuels. New Society Publishers,
[6] Oxfam
International Briefing Paper, April 2005. "Kicking Down the Door."
http://www.oxfam.org/en/files/bp72_rice.pdf
[7] Ibid.
[8] OECD
Background Note: Agricultural Policy and Trade Reform.
http://www.oecd.org/dataoecd/52/23/36896656.pdf
[9] Kjell Havnevik,
Deborah Bryceson, Lars-Erik BirgegÕrd, Prosper Matondi & Atakilte Beyene.
"African Agriculture and the World Bank: Development or
Impoverishment?"
Links
International Journal of Socialist Renewal, http://www.links.org.au/node/328