Los Orígenes de lo Políticamente Correcto

 

Bill Lind, 5 de febrero de 2000,

 

http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/

 

Una Exactitud en la Directiva de la Academia por Bill Lind

 

Se han dado variaciones de este discurso en varias conferencias de AIA incluso la Consevative University en American University ¿De dónde viene todo este material del que usted ha oído hablar esta mañana - feminismo víctima, movimiento de derechos gay, estadísticas inventadas, historia vuelta a escribir, mentiras, demandas y todo el resto de esto?

 

Por primera vez en nuestra historia, los americanos tienen que ser temerosos de lo que ellos dicen, de lo que ellos escriben, y de lo que ellos piensan. Ellos tienen que tener miedo de usar la palabra equivocada, una palabra denunciada como ofensiva o insensible, o racista, sexista, u homofóbica. Nosotros hemos visto en otros países, particularmente por este siglo, donde éste ha sido el caso.

 

Y nosotros siempre los hemos considerado con una mezcla de piedad, y para ser verdadero, algún entretenimiento, porque nos ha golpeado como de extraño que las personas permitirían una situación desarrollarse que donde ellos tendrían miedo de qué palabras que ellos usaron.

 

Pero nosotros tenemos esta situación ahora en este país. Nosotros lo tenemos principalmente en los campus de las universidades, pero se está extendiendo a lo largo de la sociedad entera. ¿De donde viene? ¿Que es?

 

Nosotros lo llamamos "Políticamente Correcto". El nombre originado como algo de chiste, literalmente en una tira cómica, y nosotros todavía tendemos a pensar en él como sólo medio-serio. De hecho, es mortalmente serio.

 

Es la gran enfermedad de nuestro siglo, la enfermedad que ha dejado decenas de millones de personas muertas en Europa, en Rusia, en China, de hecho alrededor del mundo. Es la enfermedad de la ideología. PC no es cómico. PC es mortalmente serio.

 

Si nosotros lo miramos analíticamente, si lo miramos históricamente, averiguamos exactamente rápidamente lo que es. Lo Políticamente Correcto es Marxismo Cultural.

 

Es Marxismo trasladado de lo económico a términos culturales. Es un esfuerzo que no se remonta a los años sesenta y los hippies y el movimiento de paz, sino a la Primera Guerra Mundial. Si nosotros comparamos los principios básicos de lo Políticamente Correcto con el Marxismo clásico el paralelo es muy obvio.

 

En primer lugar, los dos son ideologías totalitarias. La naturaleza totalitaria de lo Políticamente Correcto no se revela en ninguna parte más claramente que en el campus de la universidad muchos de los cuales a estas alturas son pequeñas Coreas del Norte cubiertas de hiedra, donde el estudiante o miembro de facultad que se atreven a cruzar cualquiera de las líneas preparadas por los feministas de género o los activistas de derechos homosexuales, o grupo negro o hispano local, o cualquiera de las otras "víctimas" de grupos canonizados alrededor de los que se revuelve lo PC, rápidamente se encuentran ellos en un problema judicial. Dentro del sistema legal pequeño de universidad, ellos enfrentan cargos formales - algún procedimiento en cámara - y castigo.

 

Eso es un poco parecido en el futuro a lo que lo Políticamente Correcto piensa en conjunto para la nación. De hecho, todas las ideologías son totalitarias porque la esencia de una ideología (yo notaría correctamente que el conservatismo entendido no es una ideología) es tomar un poco de filosofía y decir en base a esta filosofía ciertas cosas que deben ser verdad - como el todo de la historia de nuestra cultura está la historia de la opresión de las mujeres.

 

Desde que la realidad contradice eso, debe prohibirse la realidad. Debía prohibirse para reconocer la realidad de nuestra historia. Deben obligarse a las personas a que vivan una mentira, y desde que las personas son naturalmente renuentes a vivir una mentira, ellos naturalmente usan sus orejas y ojos a mirar afuera y decir,

 

"Espere un minuto. Esto no es verdad. Yo puedo ver que no es verdad,"

 

Debe ponerse el poder del estado detrás de la demanda para vivir una mentira. Eso es por qué la ideología invariablemente crea un estado totalitario.

 

Segundo, el Marxismo Cultural de lo Políticamente Correcto, como el Marxismo económico, tiene una sola explicación del factor de la historia. El Marxismo económico dice que toda la historia está determinada por la propiedad de los medios de producción. El Marxismo Cultural, o Políticamente Correcto, dice que toda la historia está determinada por el poder, por los grupos definidos en términos de raza, sexo, etc., que tiene poder encima de esos otros grupos. Nada más le importa. De hecho, toda la literatura es sobre eso. Todo en el pasado es sobre esa una cosa.

 

Tercero, así como en el Marxismo económico clásico ciertos grupos, es decir obreros y campesinos, son a priori grupos buenos, y otros, es decir, la burguesía y dueños de la capital, son malos. En el Marxismo cultural de lo Políticamente Correcto ciertos grupos son buenos - mujeres feministas, (sólo mujeres feministas, se juzgan a las mujeres no-feministas por no existir) los negros, hispanos, homosexuales.

 

Estos grupos están determinados a ser "las víctimas," y por consiguiente automáticamente buenos sin tener en cuenta lo que cualquiera de ellos hace.

 

Semejante, los varones blancos están automáticamente determinados a ser malos y se vuelven por eso el equivalente de la burguesía en Marxismo Económico.

 

Cuarto, el Marxismo económico y cultural confía en la expropiación. Cuando los marxistas clásicos, los comunistas, tomaron un país como Rusia, ellos desposeyeron a la burguesía, ellos se llevaron su propiedad. Semejante, cuando los marxistas culturales toman un campus universitario, ellos desposeen a través de cosas como las cuotas para las admisiones. Cuando a un estudiante blanco con calificaciones superiores se le niega la admisión a una universidad a favor de un negro o hispano que no son calificados, el estudiante blanco es desposeído. Y de hecho, la acción afirmativa, en toda nuestra sociedad hoy, es un sistema de expropiación.

 

Las compañías poseídas por blancos no consiguen un contrato porque el contrato está reservado a una compañía poseída por, digamos, hispanos o mujeres. Así la expropiación es una herramienta desde el principio para ambas formas de Marxismo. Y finalmente, ambos tienen un método de análisis que automáticamente da las respuestas que ellos quieren. Para el marxista clásico, es economía Marxista.

 

Para el marxista cultural, es de-construcción. La de-construcción esencialmente toma cualquier texto, quita todo significado de esto y re-inserta cualquier significado deseado. Por ejemplo, así nosotros encontremos que todo Shakespeare es sobre la supresión de las mujeres, o la Biblia realmente es sobre raza y género.

 

Todos estos textos simplemente se vuelven molienda para el molino que demuestra que "toda la historia es sobre los grupos tienen poder sobre los otros grupos". Así el paralelo es muy evidente entre el Marxismo clásico con que nosotros estamos familiarizados con la vieja Unión Soviética y el Marxismo cultural que nosotros vemos hoy como Políticamente Correcto. Pero el paralelo no es accidente. El paralelo no vino de la nada.

 

El hecho de la materia es que lo Políticamente Correcto tiene una historia, una historia que hace mucho más tiempo que muchas personas son conscientes desde fuera de un grupo pequeño de académicos que han estudiado esto. Y la historia se remonta, como yo dije, a la Primera Guerra Mundial, como hace tantas de las patologías que están trayendo hoy a nuestra sociedad, y de hecho baja nuestra cultura.

 

La teoría Marxista decía que cuando la guerra europea general llegue (como llegó en Europa en 1914), la clase obrera a lo largo de Europa se levantaría y derrocaría a sus gobiernos - los gobiernos burgueses - porque los obreros tenían más en común entre sí por los límites nacionales de lo que ellos tenían en común con la burguesía y la clase gobernante en su propio país. Bien, 1914 vino y no sucedió.

 

A lo largo de Europa, los obreros siguieron su bandera y marcharon alegremente a la lucha. El Káiser estrechó las manos de los líderes marxistas del Partido Social Democrático en Alemania y dijo que no hay ahora ningún partido, hay sólo alemanes. Y esto pasó en cada país en Europa. Así algo estaba equivocado. Los marxistas sabían por definición que esto no podía ser la teoría.

 

En 1917, ellos lograron finalmente un golpe Marxista en Rusia y parecía que la teoría estaba funcionando, pero tuvo estable de nuevo. Esto no se extendió y cuando se hicieron esfuerzos para extenderá inmediatamente después de la guerra, con el levantamiento Esparta quista en Berlín, con el gobierno de Bela Jun en Hungría, con Munich soviético, los obreros no los apoyaron. Así los marxistas tenían un problema.

 

Y dos teóricos Marxistas fueron a trabajar en esto: Antonio Gramsci en Italia y Georg Lukacs en Hungría. Gramsci dijo que los obreros nunca verán sus verdaderos intereses de clase, como definidos por el Marxismo, hasta que ellos se liberen de la cultura Occidental, y particularmente de la religión cristiana - que ellos están cegados por la cultura y religión a sus verdaderos intereses de la clase.

 

Lukacs que fue considerado el teórico marxista más inteligente desde el propio Marx dijo en 1919, "¿Quién nos salvará de la Civilización Occidental?" Él también teorizó que el gran obstáculo a la creación de un paraíso Marxista era la cultura: La civilización occidental misma.

 

Lukacs tiene una oportunidad para poner sus ideas en práctica, porque cuando el gobierno bolchevique de Bela Kun se establece en Hungría en 1919, él se vuelve comisario diputado para la cultura, y la primera cosa que él fue era introducir educación del sexual en las escuelas húngaras. Esto aseguró que los obreros no apoyarían al gobierno de Bela Kun, porque el pueblo húngaro parecía espantado, así obreros como todos los demás. Pero él ya había hecho la conexión que todavía hoy muchos de nosotros estamos sorprendidos por, lo que nosotros consideraríamos la "última cosa."

 

En 1923 en Alemania, se establece un tanque de pensadores que asume el papel de traducir el Marxismo económico en términos culturales que crean lo Políticamente Correcto como nosotros lo conocemos hoy, y esencialmente ha creado la base para esto a finales de los años treinta. Esto ocurre porque el hijo muy adinerado de un comerciante millonario alemán de nombre Félix Weil se ha vuelto marxista y ha tenido mucho dinero para gastar.

 

Él está perturbado por las divisiones entre marxistas, así él patrocina algo llamó la Primera Semana de Trabajo Marxista, donde él trae a juntar a Lukacs y a muchos importantes pensadores alemanes durante una semana, trabajando sobre las diferencias del Marxismo. Y él dice, "lo que nosotros necesitamos es un tanque de pensadores".

 

Washington está lleno de piensa tanques y nosotros pensamos en ellos como muy modernos.

 

De hecho ellos regresan a un camino real. Él dota un instituto, asociado con Universidad de Frankfurt, establecido en 1923, se suponía originalmente que eso era conocido como el Instituto por el Marxismo. Pero las personas detrás de él decidieron al principio que no era para su ventaja a ser identificados abiertamente como marxistas. La última cosa que quiere lo Políticamente Correctos son personas que deduzcan que es una forma de Marxismo. Así en cambio ellos deciden nombrarlo el Instituto para Investigación Social.

 

Weil está muy claro sobre sus metas. En 1971, él escribió a Martin Jay, el autor de un libro de principio sobre la Escuela de Frankfurt, como pronto se conoce informalmente al Instituto para Investigación Social, y él dijo,

 

"yo quise que el instituto se vuelva conocido, quizás famoso, debido a sus contribuciones al Marxismo".

 

Bien, él tuvo éxito. El primer director del Instituto, Carl Grunberg, un economista austriaco, concluyó su directiva de apertura, según Martin Jay,

 

"declarando claramente su obediencia personal al Marxismo como una metodología científica". El Marxismo, él dijo, sería el principio gobernante en el Instituto, y que nunca cambió.

 

El trabajo inicial en el Instituto era bastante convencional, pero en 1930 adquirió un nuevo director llamado Max Horkheimer, y las vistas de Horkheimer eran muy diferentes. Él era mucho como un renegado Marxista. Las personas que crean y forman la Escuela de Frankfurt son marxistas renegados. Ellos todavía son muy marxistas en su pensamiento, pero ellos se corren eficazmente fuera del Partido. Moscú mira lo que ellos están haciendo y dice,

 

"Eh, esto no somos nosotros, y no vamos a bendecir esto."

 

La herejía inicial de Horkheimer es que él está muy interesado en Freud, y la clave para hacer el traslado de Marxismo económico en términos culturales es esencialmente lo que él combinó con el Freudismo. De nuevo, Martin Jay escribe,

 

"Si puede decirse que en los años tempranos de su historia, el Instituto tuvo relación principalmente con un análisis de la sub-estructura socio-económico de la sociedad burguesa," 

 

Y yo señalo que Jay es muy simpático a la Escuela de Frankfurt, yo no estoy leyendo aquí de un crítico –

 

"en los años después de 1930 sus intereses primarios se ponían en su superestructura cultural. De hecho la fórmula Marxista tradicional con respecto a la relación entre los dos se puso en  cuestión por la Teoría Crítica."

 

El material del que nosotros hemos estado oyendo hablar de esta mañana - feminismo radical, departamento de estudios de mujeres, departamento de estudios homosexuales, departamento de estudios de negros - todas estas cosas son ramas de la Teoría Crítica.

 

Lo que el Frankfurt School hace esencialmente es utilizar a Marx y Freud en los años treinta para crear esta teoría llamada Teoría Crítica. Es el término ingenioso porque usted está tentado a preguntar, "¿que es la teoría?" La teoría es criticar.

 

La teoría es que la manera de derrumbar la cultura Occidental y el orden capitalista no es para extender una alternativa. Ellos explícitamente se niegan a hacer eso. Ellos dicen que no puede hacerse, que nosotros no podemos imaginar lo que parecería una sociedad libre (su definición de sociedad libre). En tanto que nosotros estemos viviendo bajo represión - la represión de un orden económico sistema capitalista que crea (en su teoría) la condición Freudiana, las condiciones que Freud describe en los individuos la represión - nosotros ni siquiera podemos imaginarla.

 

Qué la Teoría Crítica es simplemente sobre lo que se está criticando. Requiere la crítica más destructiva posible, de cada posible manera, diseñada para derrumbar el orden actual. Y, por supuesto, cuando nosotros tenemos noticias de los feministas que el todo de la sociedad es solo para conseguir a las mujeres y así sucesivamente, ese tipo de crítica es un derivado de Teoría Crítica. Es todo la llegada de los años treinta, no los años sesenta.

 

Otros miembros importantes que se unen a alrededor de este momento son Theodore Adorno, y, más importante, Erich Fromm y Herbert Marcuse. Fromm y Marcuse introducen un elemento que es central a lo Políticamente Correcto, y ése es el elemento sexual. Y en particular Marcuse que en sus propias escrituras llamando para una sociedad de "perversidad polimórfica," ésa es su definición del futuro del mundo que ellos quieren crear.

 

Marcuse en particular está escribiendo algún material muy extremo para los años treinta en la necesidad por la liberación sexual, pero esto corre través de todo el Instituto. Así hace la mayoría de los temas que nosotros vemos en lo Políticamente Correcto, de nuevo en los tempranos 30s. En la vista de Fromm,

 

La masculinidad y feminidad no eran reflejos de las diferencias sexuales 'esenciales', como los Románticos habían pensado. Ellos se derivaron en cambio de las diferencias en funciones vitales, que se determinaron en parte socialmente".

 

El Sexo es una estructura; las diferencias sexuales son una estructura.

 

Otro ejemplo es el énfasis que nosotros vemos ahora en el ambientalismo.

 

"El materialismo ya como lejano cuando Hobbes había llevado a un actitud manipulativa dominante hacia naturaleza".

 

Ése era Horkhemier que escribe en 1933 en Materialismus und Moral.

 

"El tema de la dominación de hombre de la naturaleza," según Jay,"estaba para volverse una preocupación central de la Escuela de Frankfurt en los años subsecuentes". "el antagonismo de Horkheimer a la fetichización del trabajo, (aquí estaban ellos partiendo obviamente de la ortodoxia Marxista) expresó otra dimensión de su materialismo, la demanda para la felicidad sensual humano”.

 

En uno de sus ensayos más mordaces, Egoísmo y Movimiento para la Emancipación, escrito en 1936, Horkeimer

 

"discutió la hostilidad a la satisfacción personal inherente en la cultura burguesa". Y él se refirió favorable específicamente al Marqués de Sade, por su "el ascetismo de protesta en el nombre de una moralidad más alta."

 

¿Cómo inunda todo este material aquí? ¿Cómo inunda en nuestras universidades, y de hecho en nuestras vidas hoy?

 

Los miembros de la Escuela de Frankfurt son Marxistas, ellos también son, judíos. En 1933 los nazis llegaron al poder en Alemania, y no sorprendentemente ellos cerraron el Instituto para Investigación Social. Y sus miembros huyeron. Ellos huyeron a la Ciudad de Nueva York, y el Instituto se reestableció allí en 1933 con ayuda de la Universidad de Columbia.

 

Y los miembros del Instituto, gradualmente a través de los años treinta, aunque muchos de ellos seguían escribiendo en alemán, cambiaron su enfoque de la Teoría Crítica sobre la sociedad alemana, crítica destructiva sobre cada aspecto de esa sociedad, a la Teoría Crítica dirigida hacia la sociedad americana.

 

Hay otra transición muy importante cuando la guerra viene. Algunos de ellos van a trabajar para el gobierno, incluso Herbert Marcuse que se volvió una figura importante en el OSS (el predecesor de CIA), y algunos, incluso Horkheimer y Adorno, se mudan a Hollywood.

 

Estos orígenes de lo Políticamente Correcto probablemente no significarían demasiado para nosotros hoy salvo dos eventos subsecuentes.

 

La primera fue la rebelión estudiantil en los mediados 1960s que fueron manejados mayormente por la resistencia al proyecto y la guerra de Vietnam. Pero los estudiantes rebeldes necesitaban alguna clase de teoría. Ellos simplemente no la podían conseguir fuera de allí y decir, "Diablos, nosotros no iremos," ellos tenían que tener alguna explicación teórica detrás de esto.

 

Muy pocos de ellos estaban interesados en vadear a través de Das Kapital. El Marxismo clásico, económico no es ligero, y la mayoría de los radicales de los años sesenta no eran profundos. Afortunadamente para ellos, y desgraciadamente para nuestro país hoy, y no sólo en la universidad, Herbert Marcuse permanecía en América cuando la Escuela de Frankfurt se re-localizó de vuelta a Frankfurt después de la guerra. Y considerando que Mr. Adorno en Alemania estaba espantado por la rebelión de los estudiantes cuando estalla allí - cuando los estudiantes rebeldes entran en el aula de Adorno, él llama a la policía y los hace arrestar - Herbert Marcuse que permanecía aquí vio la rebelión de estudiantes de los 60 como la gran oportunidad.

 

Él vio la oportunidad para tomar el trabajo de la Escuela de Frankfurt y hacerlo la teoría de la Nueva Izquierda en los Estados Unidos. Uno de los libros de Marcuse era el libro clave.

 

Se volvió virtualmente la Biblia del SDS y los estudiantes rebeldes de los años sesenta. Ese libro era Eros y Civilización. Marcuse sostiene que bajo un sistema capitalista (él baja aquí muy fuertemente el Marxismo, es subtitulado, Una Investigación Filosófica sobre Freud, pero la estructura es Marxista), la represión es la esencia de ese orden y eso nos da la persona que describe Freud - la persona con todo las caídas y subas, las neurosis, porque sus instintos sexuales son reprimidas.

 

Nosotros podemos prever un futuro, si nosotros podemos destruir sólo este orden opresivo existente en que nosotros liberamos eros, nosotros liberamos libido en que nosotros tenemos un mundo de "perversidad polimórfico," en que usted puede "hacer su propia cosa". Y en ese mundo no habrá ya a propósito para el trabajo, sólo juego.

 

¡Eso es un mensaje maravilloso para los radicales de los mediados-60! Ellos son estudiantes, ellos son baby-boomers, y ellos han crecido no teniendo que preocuparse nunca por algo excepto tener que conseguir un trabajo en el futuro.

 

Y aquí está un tipo que escribe en cierto modo que ellos pueden seguir fácilmente. Él no les exige que lean mucho Marxismo pesado y les dice todo lo ellos quieren oír qué es esencialmente, "Haga la suya," "Si siente bien hacelo," y "Usted nunca tiene que ir a trabajar". A propósito, Marcuse también es el hombre que crea la frase, "Haga el amor, no la guerra". Regresando a la situación que personas enfrentan en el campus, Marcuse define " tolerancia liberando " como la intolerancia para algo que viene de la Derecha y tolerancia por algo que viene de la Izquierda.

 

Marcuse se unió las Escuela de Frankfurt, en 1932 (si yo recuerdo bien). Así, todo esto se remonta a los años treinta. En conclusión, América hoy está en la garganta de la más grande y más horrible transformación en su historia. Nosotros estamos volviéndonos un estado ideológico, un país con una ideología estatal oficial puesta en vigencia por el poder del Estado. En "crímenes de odio" nosotros tenemos personas que están en la cárcel ahora sentencia por pensamientos políticos. Y el Congreso se está moviendo ahora para extender siempre  más allá esa categoría.

 

La acción afirmativa es parte de esto. El terror contra cualquiera que disiente de lo Políticamente Correcto en el campus es parte de esto. Es exactamente lo que nosotros hemos visto pasar en Rusia, en Alemania, en Italia, en China, y ahora está viniendo aquí. Y nosotros no lo reconocemos porque nosotros lo llamamos la Políticamente Correcto y nos reímos de esto.

 

Mi mensaje hoy es que no es cómico, está aquí, está creciendo y destruirá en el futuro, cuando busque destruir, todo lo que nosotros hemos definido alguna vez como nuestra libertad y nuestra cultura.