M. N. Roy: El nacionalista hindú que influyó sobre
Lenin.
Por Edgar Schmid

El
26 de julio de 1920, Lenin en su Informe a
“En
todas las tesis, no sólo en las primeras, que aparecieron con mi firma y fueron
publicadas antes, sino también en las tesis del camarada Roí, está presente
esta idea de la diferenciación y división de los pueblos en opresores y
oprimidos. Estas últimas tesis han sido escritas principalmente desde el punto
de vista de la situación de
¿Quién
era este hombre – el camarada Roy - que convence a Lenin que la “revolución democrática-burguesa” estaba
bien para Europa pero no en el Tercer Mundo donde lo correcto era “nacionalismo revolucionario”?
Manabendra Nath Roy era solo uno de los tantos
seudónimos de Narendra Nath Bhattacharjee.
Más adelante el MI5 británico lo perseguirá por Asia, América y Europa
preguntando e investigando por sus otros seudónimos: Charles Martin, Hari Sing,
Mr White, Dr. García, Dr Mahmood, Mr Banerjee. Pero el que pasará a
Nacido
en Bengala Occidental el 21 de marzo de 1887 era hijo de un profesor de
sánscrito en una escuela inglesa. A los 14 años, profundamente interesado en lo
social, organiza un grupo de compañeros
de escuela para atender y ser enfermeros de enfermos pobres, particularmente
los que sufren de epidemias y hambrunas tan comunes en
Para
la época de la partición de Bengala propuesta por Lord Curzon (1905, Roy tenía
16 años), está militando bajo la conducción de S. Banerjea, en el Movimiento
Swadeshi, el más exitoso de los movimientos nacionalistas pre-Gandhi.
Propenso
a la acción, fue iniciado en Anushilan Samiti, sociedad secreta revolucionaria
organizada dentro de las líneas de antecesoras como los “carbonarios” italianos
o
Roy
ya había ingresado en
Con el estallido de la guerra en 1914, llegó un enviado desde Berlín para buscar contacto. Roy viajo a Batavia (Yakarta) como Hari Singh para visitar el Consulado General de Alemania y arregló el envío de un barco con armas alemanas al área de Sundarban donde él esperaría escondido, pero los ingleses interceptaron el barco.
Roy
prosiguió viajando por Malasia, Indonesia, Filipinas, Indochina, Corea y Japón,
siempre en busca de revolucionarios y/o armas. Desde Tokio, donde llegó como Mr
White, lo contactaron con China, donde se encontró con el Dr. Sun Yat Sen y
arregló el envío de armas a través de dos gobernadores chinos cerca de la
frontera de Assam. Del pago a los chinos se encargaría su nuevo socio, el
embajador alemán en Pekín. Este, impresionado con el indio, le dio un pasaporte
a nombre del Padre (católico) Charles Martin que viajaba a Francia vía EEUU, “para estudiar teología en
Naren
llegó a San Francisco en junio de 1916 y el MI6 se encargó que al otro día
todos los diarios publicaran en primera plana: “Peligroso revolucionario hindú, espía alemán, desembarca en USA”.
Roy debe huir y lo hace rumbo a
En
abril de 1917 cuando EEUU declara la guerra a Alemania, los revolucionarios
indios son vigilados por el FBI como posibles espías alemanes. Roy viaja a
México como “Dr. García” con una carta de presentación del Dr. David Jordan.
Allí se encuentra con intelectuales
mexicanos, el ministro de Defensa y el presidente Venusiano Carranza de quien
se vuelve asesor no-oficial. El presidente le brinda seguridad y una respetable
residencia. En agosto de 1918 organiza
Cuando
Mikhail Borodin llega desde Moscú se pone primero en contacto con Roy quien lo
lleva a ver al presidente Carranza y se establecen las relaciones diplomáticas
entre Moscú y México. Borodin, impresionado envía un informe sobre Roy a Lenin
y este lo invita a participar en el 2do. Congreso de
En
viaje a Moscú Roy hace escala en Berlín donde conoce los conflictos internos de
la izquierda marxista y adelanta que serán derrotados provocando el ascenso del
militarismo.
En
Moscú Roy se encuentra por primera vez con Lenin y le manifiesta su desacuerdo
con sus Tesis “Sobre
A
raíz de esta Tesis, más adelante escribirá Nguyen Ai Quoc – Ho Chi Minh – entonces nacionalista
indochino en París, escribirá al recordar las primeras lecturas de estas Tesis:
“En ellas
(Tesis de Lenin sobre
Luego
de escuchar las críticas de Roy sobre la visión europea de Marx, Lenin llegó a
referirse a él como “Nuestro Marx
asiático”.
Terminada
Le
tocó a Roy suplantar a los estrategas del zar y hacer “El Gran Juego”
anti-británico en nombre de la revolución. Mediante una guerra de guerrillas
los revolucionarios expulsaron a los británicos desde Masha a Khorasan en
Persia, estableciendo el soviet de Bukhara.
La
siguiente etapa, junto con la fundación del Partido Comunista de India (Tashkent, 17 de octubre de 1920), sería la
rehabilitación del Mohajedin de India, la rama india del Movimiento Khilafa
pan-islámico.
Roy
respecto a los conceptos sobre nacionalismo que existían en el marxismo europeo
ya era bastante heterodoxo. Pero quizás – aunque personalmente ateo – mucho más
heterodoxo en cuanto a las grandes religiones del Tercer Mundo, en especial el
Islam y el hinduismo. No creía que se debía combatir la religión como primer
paso a la revolución. Por el contrario, creía en aprovechar todo elemento de
esa religión para fomentar la revolución anti-colonial.
Uno
de esos elementos – el Movimiento Khalifat – había sido iniciado por el sultán
otomano Abdul Hamid II, para lanzar su programa pan-islámico y usar su posición
de sultán-califa de la comunidad islámica global para salvar su imperio en
desintegración de los ataques extranjeros y aplastar el movimiento nacionalista
democrático en lo interno.
La
visita de su emisario en India a Jamaluddin Afgani, que a fin del siglo 19
propagaba ya el pan-islamismo, tuvo repercusión favorable entre los líderes
musulmanes de India. Pero a su vez el nacionalismo musulmán indio le insufló un
contenido popular que no tenía Estambul. Y a esto apuntaba Roy con su rama
islámica: revitalizar el contenido popular revolucionario del Islam. Más
adelante, y al respecto, escribirá: “Rol Histórico del Islam: Un ensayo sobre
cultura islámica”.
Roy
se unió al Tercer congreso de
Roy
tuvo posiciones muy importantes en
Al
volver a Moscú cayó enfermo y se trasladó a Berlín para su tratamiento. En
Berlín escribe “Revolución y contrarrevolución en China” y “Decadencia y caída
del Imperio británico”, ambas en alemán. En Berlín le llega la noticia de su
desplazamiento de
Vuelto
a India como Dr. Mahmud, es capturado en Bombay y sentenciado a 12 años, luego
reducido a 6. En prisión escribe su mayor obra filosófica: The Philosophical
Consequence of Modern Science donde
estudia el autoritarismo intelectual europeo que se esconde detrás de sus
filosofías con base científica y en perjuicio de las culturas más espirituales
de Oriente. En los años
siguientes hasta 1945, escribe: Materialism,
The Historical Role of Islam, Heresies of 20th Century, Science
and Superstition, Man and Nature, From Savagery to Civilization,
Nationalism: An Antiquated Cult, The Philosophy of Fascism,
The Ideal of Indian Womanhood, Letters from Jail, Memoir of a Cat,
Science and Philosophy e India's Message.
Este período es importante porque marca su ruptura
con la filosofía europea, incluso el marxismo. Esto, junto con su posición
respecto a la guerra, quizás haya sido una causa por la cual el MI5, siempre
vigilándolo, no lo haya vuelto a encarcelar.
Al salir de prisión en 1936, se incorpora al
Congreso Nacional Indio, partido al que pertenecía Gandhi. Allí apoya para
presidente a Subhas Chandra Bose, un paisano bengalí de su misma región y con
quien tendrá profundas diferencias instrumentales. Las tres tendencias – Bose,
Roy y Gandhi, eran profundamente nacionalistas, pero diferían en el
“instrumento” o aliado elegido para
Al iniciarse la segunda guerra mundial
la postura de Bose era la de aprovechar la coyuntura de la inestabilidad
política y militar británica, en tanto Gandhi, Roy y los moderados del Congreso
preferían una oposición tibia, esperando que los británicos concedieran el Home
Rule al finalizar la guerra. Bose viajó a Afganistán y de allí a Moscú, con
pasaporte italiano falso. De Moscú viajó a Roma y Alemania. Cuando Alemania
invadió
El INA participó en la ofensiva
japonesa contra
Roy por el contrario, renunció al
Partido del Congreso y con sus seguidores organiza
MN Roy escribe muchos libros entre 1940 and 1946: India and War, Alphabet of Fascist Economy, Draft Constitution of Free India, People's Freedom, Poverty or Plenty, The Problems of Freedom, INA and the August Revolution, Jawaharlal Nehru: The Last Battle for Freedom. Conduce estudios de campo en Dehradun en 1940 y escribe The Scientific Politics. En 946, escribe, New Orientation, para una elección no-partidista de una Asamblea Constituyente, marco de una India Independiente sobre una base federal y reconocer derechos de comunidades y regiones minoritarias.
En
1947, inicios de
Roy
sucumbe a un severo ataque de trombosis coronaria el 24 de enero de 1954 en
Dehradun.
¿Qué nos deja Roy a los
argentinos?
Hay quienes vuelan como las águilas, y en esas alturas cometen grandes aciertos
y grandes errores. Y Roy, sin entrar a detallar aciertos y errores, no hay duda
que fue un águila. A los argentinos carentes de una herencia cultural milenaria
como Roy, nos resultaría difícil ver que es lo que le chocaba a Roy de las
filosofías europeas.
Lo
que es indudable, sea como hombre de acción o como teórico, es su búsqueda de
independencia intelectual sin abandonar nunca ni su visión india ni sus raíces.
En
Argentina todavía nos falta mucho para emprender la “independencia
intelectual”. Recién comienza la lucha por la “independencia teológica” con el
debate acerca de Teología de Liberación. Y respecto a la “independencia
filosófica” nos falta mucho más todavía. Y en especial dentro de nuestras
izquierdas que muchas veces, en una forma u otra, todavía son tributarias del
marxismo europeo.
Cuando
Marx en 1848 sin nombrar a los argentinos, nos etiqueta de “bárbaros fanáticamente hostiles”, son
muy pocos los argentinos que sean capaces de tomar la postura de Roy frente a
Lenin: “No señor, Marx está equivocado
porque lo ve desde Londres”. Eso es independencia. Y a partir de allí, toda
una nueva visión del papel revolucionario del nacionalismo y la religión de las
grandes masas coloniales.
El
nacionalismo revolucionario es algo más complejo de lo que creen los
intelectuales de Europa Central. Y mucho más de lo que piensan los
intelectuales indígenas que importan clichés y cuando tienen un fenómeno
nacional lo primero que se preguntan es si es “derecha” o “izquierda”. Un
fenómeno nacional no es ni “derecha” ni “izquierda”: es nacional.
Pero
esto no se comprende hasta que no se logra la “independencia filosófica”, madre
de las demás independencias.
Bs.
As, mayo 13 de 2007