¿Quién está detrás de Human Rights Watch?

Por: atheo on:

 

Bajo el Presidente Clinton, Human Rights Watch era el más influyente lobby pro-intervención: su 'cruzada anti-atrocidad' ayudó a dirigir las guerras en la ex-Yugoslavia. Bajo George W. Bush perdió influencia ante los neoconservadores que tienen sus propias cruzadas. Pero los 'dos intervencionismos' no son sin embargo tan diferentes: El Human Rights Watch se funda en la creencia en la superioridad de los valores americanos. Tiene eslabones cercanos a la élite de política extranjera americana, y a otros lobbies intervencionistas y expansionistas.

 

Ningún ciudadano americano, y ninguna organización americana, tiene algún derecho a imponer valores americanos en Europa. Ningún campo de concentración o tumbas masivas puede justificar esa imposición. Pero Human Rights Watch encuentra auto -evidente, que los Estados Unidos pueden reestructurar legítimamente cualquier sociedad, donde se encuentra una tumba masiva. Ésa es una creencia peligrosa para una superpotencia: El colonialismo europeo muestra qué fácilmente una 'misión civilizadora' produce sus propias atrocidades. La 'misión civilizadora' belga ' en el Congo, en el momento promovida como una empresa noble y altruista, mató la mitad de la población. Más pronto o después, más personas morirán en cruzadas para prevenir un nuevo Holocausto, de las que murieron en el propio Holocausto. Y los soldados americanos continuarán matando, torturando y violando para prevenir matanzas, tortura y violación.

 

Durante un siglo ha habido una fuerte creencia intervencionista en los Estados Unidos - aunque compite con el extendido aislacionismo. En los años recientes se endureció: el intervencionismo de los derechos humanos se volvió un acuerdo general entre la 'elite' de  política extranjera hasta antes del 11 de septiembre. El Human Rights Watch él es parte de esa élite que incluye departamentos de gobierno, fundaciones, NGO y académicos. No es ciertamente una asociación de ' ciudadanos privados interesados. Los miembros de la mesa de HRW incluyen empleados gubernamentales presentes y pasados, y solapados consejos de administración se lo unen a los mayores lobbies de política extranjera en EEUU. Cínicamente resumido, el Human Rights Watch se levantó como una ventura conjunta de George Soros y el Departamento de Estado. No obstante, representa algunas características fundamentales de la cultura EEUU-americana.

 

Los ataques de septiembre 11 confirmaron el intervencionismo de toda la élite de política extranjera - no sólo los muy visibles neoconservadores. Más importante, la respuesta pública ilustró la identificación casi absoluta de los americanos con su propio sistema de valores. Sin ninguna turbación aparente, el presidente Bush declaró que una guerra entre Bien y el Mal estaba en marcha. Irónicamente, eso refleja el idioma de los fundamentalistas islámicos. Implica una mentalidad de Cruzado, en lugar de la seudo-neutralidad usual de la filosofía política liberal-democrática. Una sociedad que cree en su propia bondad absoluta, y la naturaleza absoluta y universal de sus propios valores, es una tierra fecunda para el intervencionismo.

 

Los derechos humanos son parte del sistema de valores americanos, pero ellos también son especialmente útiles como una 'ideología de justificación' en tiempo de guerra. Tal como una ideología debe reunir alguna suerte de criterio. Primero, no debe ser una apelación simple para el auto-interés. Simplemente declarando "¡Nosotros poseemos el mundo!" o "¡Nosotros somos la raza de señores, sométanse a nosotros!" no es ninguna buena propaganda. Como eslogan, 'la guerra al terrorismo' también es inadecuada, desde que es demasiado claramente una guerra americana, contra los enemigos de América. Para propósitos de propaganda, es preferible una apelación a valores más altos.

 

Segundo, estos valores más altos deben ser universales. Esto es por qué el Islamismo probablemente fallaría como una ideología intervencionista es específico al Islam. Una exigencia geopolítica para simplemente intervenir en apoyo de valores islámicos puede ser contestada diciendo: "Nosotros no somos musulmanes aquí." La doctrina de derechos humanos universales es, por definición, universal y cruza las culturas.

 

Tercero, la ideología debe atraer la población del súper-poder. En los Estados Unidos, por razones históricas, las 'doctrinas de derechos' se han vuelto parte de su cultura política. Sería vano para un Presidente americano justificar una guerra apelando al Islam, o la legitimidad real, porque los muy pocos americanos sostienen estas creencias. La mayoría de los americanos cree en las teorías de derechos - y muy pocos saben que estas teorías son disputadas.

 

Cuarto, si es posible, la ideología debe apelar a 'la población del enemigo'. Con suerte debe ser parte de sus valores. Eso es difícil, pero la doctrina de derechos humanos ha tenido éxito adquiriendo legitimidad cruzando lo cultural. Esto no significa que inherentemente tiene razón - sino simplemente que ninguna cultura no-occidental tiene una respuesta a la doctrina. El gobierno de China, por ejemplo, acepta totalmente el concepto de derechos humanos, y exige levantarlos. Así cuando se acusa de violaciones de los derechos humanas, no hacer nada más que negar, en este problema está perpetuamente a la defensiva. La aceptación de sus valores por la población enemiga podría verse como el Santo Grial de propaganda de guerra: si la dirección enemiga es incapaz de presentar un sistema de valor alternativo, finalmente se derrumbará.

 

Los derechos humanos no son la única ideología de intervención. La 'misión civilizadora' que justificó la colonización del siglo 19 es otro ejemplo. El punto es que los derechos humanos pueden servir un propósito geopolítico, que no está relacionado a su volumen moral. No es posible mostrar que los 'derechos humanos' existen, y la mayoría de los filósofos morales ni siquiera lo intentaría. No podría ser sin embargo un problema muy importante en ética - pero es importante en política y geopolítica. Y la geopolítica es sobre lo qué es Human Rights Watch - no sobre ética. La propia HRW es una organización casi exclusivamente de EEUU. Su versión de los derechos humanos es la tradición angloamericana. Es 'mono-ético' - no reconociendo ningún valor ético legítimo fuera del propio. Sin embargo, la tradición de los derechos humanos no es, y nunca puede ser, suplente para una moralidad general. Los Problemas éticos mayores como igualdad, justicia distributiva, e innovación, simplemente no encaja en la ética basada en el derecho.

 

Los valores éticos no son, en ellos, culturalmente específico. Sin embargo, esta tradición ética ha sido asociada con los Estados Unidos. Es dominante en la cultura política, ha sido asociada con la bandera y otros símbolos nacionales, y es capaz de generar intensa emoción nacional. Da énfasis a los derechos universales a partir de la Declaración de Independencia americana y su Constitución. En cierto sentido EEUU estaba 'pre-programado' como un poder intervencionista. Los derechos humanos universales, por su naturaleza, tienden a justificar intervención militar para dar vigencia a esos derechos. Expansionistas, en lugar de aislacionistas, es más cercano al espíritu de la Constitución americana, con sus valores inherentemente intervencionistas. De hecho, la mayoría de los americanos cree en la universalidad y superioridad de su tradición ética. Las organizaciones intervencionistas de derechos humanos son, como los belicistas neoconservadores, un resultado lógico. Human Rights Watch no es formalmente una 'asociación para la promoción de la American Way of Life' - pero tiende a comportarse como una.

 

Human Rights Watch opera varias exclusiones discriminatorias, para mantener su carácter americano, y que a su vez reduce a la crítica interior desde su perspectiva limitada. Aunque publica material en idiomas extranjeros para promover sus vistas, la propia organización sólo es en inglés. Más en serio, HRW discrimina en base a la nacionalidad. Los no-americano son excluidos sistemáticamente al nivel de la Mesa - a menos que ellos han emigrado a los Estados Unidos. HRW también recluta a sus empleados en los Estados Unidos, en inglés. Los antecedentes de los miembros del Comité (debajo) indican que HRW recluta los fabricantes de decisión de clase alta, y clase media alta. Mire sus profesiones: no hay ninguno de las ocupaciones del ingreso medio, deje solo a cualquier inmigrante ilegal pobre, o campesinos somalíes.

 

Por consiguiente Human Rights Watch no puede exigir superioridad ética. Está involucrado en prácticas que condena en otras partes, como discriminación en el empleo, y exclusión de las estructuras sociales. Tampoco puede exigir neutralidad.  Un organización que no permitirá a un servio o somalí ser un miembro de la mesa, no puede dar ninguna valoración neutra de un Estado serbio o somalí.

 

Probablemente sería imposible para esta organización de élite, toda-americana, sólo-inglés, ser nada más sino paternalista y arrogante. Para las personas que dirigen HRW, el mundo no-occidental consiste en una lista de atrocidades, y vía medios de comunicación ellos comunican esa actitud al público americano. Esto sólo puede des-humanizar africanos, asiáticos, árabes y europeos orientales. Combinado con una tendencia a ver el resto del mundo como un enemigo que contribuirá a  nuevos abusos y continuas muertes de civiles durante las cruzadas de América.

 

¿Quién dirige el Comité Europa HRW?

 

Human Rights Watch está casi organizado por continente. La sección Europa se estableció en 1978, originalmente llamada 'Helsinki Steering Committee' o 'Helsinki Watch'. Es el centro de la más tarde organización Human Rights Watch. En los finales 1970, los derechos humanos se habían vuelto el problema principal en propaganda de Guerra Fría, después de las concesiones soviéticas a la cumbre de Helsinki (1975), permitiendo supervisar derechos humanos.

 

Los gobiernos occidentales animaron a 'organizaciones privadas' para usar esta concesión - no fuera de preocupación moral, sino como un medio de presionar la Unión Soviética. HRW era una de estas 'organizaciones privadas': en otras palabras, empezó como un instrumento de propaganda de Guerra Fría. El comité se llama ahora el Comité Asesor Europa y Asia Central.

 

Todavía se asocia con la International Helsinki Federation for Human Rights, que coordina los "comités de Helsinki." La membresía incluye ahora menos ex-diplomáticos que en los 1990's, más académicos, y unos donantes de HRW. Esta página web y otra publicidad similar, probablemente ha influido en el cambio de estilo. (Al nombrar a su abogado de impuesto en la Mesa de HRW, Soros se expuso al ridículo y cargo de favoritismo).

 

La lista de miembros del comité debajo es a partir del 2004 de marzo.

 

Peter Osnos,

Presidente, publicador de George Soros. Él es Ejecutivo Principal de editores de Public Affairs.

 

Alice Henkin, Vice presidente

Abogado de Derechos humanos, Director del Programa Justicia y Sociedad en el Instituto Aspen. El miembro del Council on Foreign Relations, la lobby de política extranjera de élite más influyente. El Presidente y CEO del Instituto Aspen es Walter Issacson que también es Presidente y CEO CNN News.

 

Henri Barkey

Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Lehigh, asesoró el Departamento de Estado sobre problemas turcos y curdos. Se casó con Ellen Laipson, ex Ayudante Especial de Madeleine Albright, cuando Albright era Embajadora de ONU. Considerado anti-turco por algunos medios de comunicación turcos. Vea: Redactor sobre los Planes de EEUU para Chipre, 1999.

 

Jonathan Fanton,

ex-miembro, Presidente del Comité Internacional HRW hasta el 2003, y todavía miembro. Presidente de John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, esta un donador de HRW. Ex vicepresidente de la Universidad de Chicago, en 1982 nombrado como Presidente de la New School for Social Research, ahora New School University. Él es activo construyendo contactos académicos americanos con Europa oriental, dirigido a las nuevas élites pro-occidentales, vea la página Transregional Center for Democratic Studies (TCDS).

 

 

Morton Abramowitz,

ex-miembro, Un eslabón al establishment de política extranjero, uno de varios en HRW. Abramowitz fue Embajador americano en Turquía (1989-91) y Secretario Auxiliar de Estado para Inteligencia e Investigación (1985-89), entre otros puestos: vea sus detalles personales en el Council on Foreign Relations, donde él es socio. El CFR es el corazón intervencionista de la política americana desde 1921 (y odiado por la derecha aislacionista). Él dirigió la Fuerza de Tarea Económica Balcánica CFR, que publicó un informe "Reconstruyendo los Balcanes."

 

Stephen Del Rosso

Ex-diplomático, también el miembro del Council on Foreign Relations (CFR). Trabajos para Carnegie Corporation como 'Senior Program Officer' de Paz y Seguridad Internacional, y antes de eso para Pew Trust. Vea su biografía en el website Carnegie - una típica carrera de los asuntos internacional.

 

Barbara Finberg

Un donadora de HRW, vea la lista debajo. Vicepresidente jubilada con la Carnegie Corporation de Nueva York que donó $1 millón a la Universidad de Stanford.

 

Felice Gaer

Especialista de derechos humano en el American Jewish Committee, y Presidente de la U.S. Commission on International Religious Freedom, que es primariamente activa contra los países islámicos y China. Según este informe de JTA, Gaer alabó a Madeleine Albright por su "registro excelente de derechos humanos", significando al parecer que ella no permitiría que cualquier crítica de Israel estuviera alojando la política en Jerusalén. Gaer también era presidente del Comité Dirigente para el 50 aniversario de la Declaración de Derechos Humanos de ONU, vea esta biografía: "Ms.Gaer es Director del Jacob Blaustein Institute for the Advancement of Human Rights. Autora, portavoz, y activista, ella es un miembro del Council on Foreign Relations, la Mesa de Directores de la Andrei Sakharov Foundation Fundación, un miembro del International Human Rights Council at the Carter Center, Presidente de... International League for Human Rights."

 

En 1999, Felice Gaer era un miembro no-gubernamental de la comisión de Estados Unidos en un encuentro de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra, donde (según la Voz de América) ella denunció a Sudán y diciendo que EEUU "no puede aceptar aquéllos que invocan Islam o otras religiones como justificación para los atroces abusos de los derechos humanos." Más interesante (con percepción retrospectiva) es este discurso a la reunión de Ginebra, donde ella sugirió que la ONU ya no debe investigar violaciones en prisión en EEUU: "nosotros le instaríamos al Rapporteur Especial que enfocara su atención en países donde la situación son las más horribles y los abusos los más severos."

 

Los descubrimientos aquí sobre el abuso de prisioneros en Irak ilustran el problema ético. Una cosa que usted no puede decir, es que 'América no trata a sus propios prisioneros como esos'.

 

Los americanos tratan a sus conciudadanos como esos - en cárceles americanas que tienen un registro consistentemente malo en abusos de prisioneros. Pero Felice Gaer sugirió que no sea de algún modo como malo, si las autoridades americanas hacen tales cosas. Los Estados Unidos, ella dijo, se comprometió a los derechos humanos y... "Cuando las violaciones ocurren, nosotros tenemos los mecanismos y protecciones en lugar perseguir."

 

En realidad, las autoridades americanas respondieron como en Abu Ghraib, y Bahía de Guantánamo: ellos obstruyeron los investigadores de afuera. El Informe de la misión a los Estados Unidos de América sobre el problema de la violencia contra las mujeres en las prisiones federales de estado dice: "...en la víspera de su visita a Michigan, el Rapporteur Especial recibió una carta fechada el 12  de junio1998 del Gobernador de Michigan que le informa que no le permitirían... visitar cualquiera de las prisiones de mujeres... La Rapporteur Especial encontró esta negativa que perturba particularmente desde que ella había recibido alegaciones muy serias de mala conducta sexual que ocurren en la Florence Crane Women's Facility y Camp Branch Facility for Women en Coldwater, Michigan, así como en la Scott Correctional Facility for Women en Plymouth, Michigan."

 

Virginia y California también obstruyeron el Rapporteur Especial. Felice Gaer supo eso, porque el informe ya había sido publicado. Ella estaba mintiendo cuando le dijo a la ONU que "nosotros damos la bienvenida a las investigaciones de afuera."

 

En lugar de condenar la obstrucción, ella desvió atención a los abusos en Nigeria, Afganistán, Arabia Saudita y China. Los Estados Unidos, explicó ella, es una sociedad abierta, democrática.

 

Eso parece a Donald Rumsfeld hablando sobre Abu Ghraib. Es una actitud peligrosa: implica que América finalmente no puede hacer ningún mal, desde que su sociedad abierta es una defensa perfecta contra el abuso de poder.

 

Human Rights Watch promueve esa actitud - que 'el abuso de derechos humanos' es esencialmente algo hecho por extranjeros, y que las instituciones americanas están inmunizadas de algún modo contra esto. Ahora, los soldados americanos que abusaron y mataron a prisioneros en Irak y Afganistán no se ven como comparables a los regímenes anteriores: ellos se ven como los tipos buenos, defensores de un sistema que es infinitamente mejor. Ciertamente bajo las condiciones de tiempo de guerra, esa actitud lleva inevitablemente a los abusos.

 

Así Human Rights Watch debe aceptar algo del reproche, por lo que pasó a los prisioneros. HRW divide a la humanidad en dos: en un lado están los partidarios de los valores americanos. En el otro, violadores sin valor, bárbaros delictivos y verdugos. En esta lógica 'derechos humanos' no implica que los prisioneros iraquíes deban tratarse con respeto, sino lo opuesto. De "nuestra tortura es diferente" hay un paso pequeño a "nuestra tortura es aceptable porque es anti-verdugo" y luego otro paso pequeño a "derechos humanos significa que torturan a los verdugos." O sus amigos, o su familia, o los subversivos que quiere aplacarlos...

 

Michael Erwin Gellert

Vicepresidente de la Mesa en la Fanton's New School for Social Research. Socio en la compañía de la inversión privada Windcrest Partners, y Presidente de la Mesa del  Carnegie Institute. Gellert es o era director de Premier Parks Inc., dueño de Six Flags y cadenas de parque temático Walibi.

 

Paul Goble

Director de Comunicaciones y comentarista político en Radio Free Europe/Radio Liberty,  transmisores de propaganda de Guerra Fría que sobrevivían al fin de la Guerra Fría. De su website "Free Europe, se estableció en 1949 como corporaciones sin fin de lucro, privada para transmitir noticias y los programas de asuntos actuales a los países europeos orientales detrás de la Cortina de Hierra. The Radio Liberty Committee, Inc. se creó dos años después a lo largo de las mismas líneas para transmitir a las naciones dentro de la Unión Soviética. Ambas fueron financiadas principalmente por el Congreso americano, a través de la Agencia de Inteligencia Central, pero ellos también recibieron también algunas donaciones privadas. Las dos corporaciones se unieron en una sola RFE/RL, Inc. en 1975." Esta todavía es financiada por el Gobierno americano, a través de la apropiación del congreso.

 

Bill Green,

ex-miembro, Miembro Republicano del Congreso, fideicomisario de la New School for Social Research (donde Fanton es Presidente), con muchos otros puestos públicos y de negocios: vea la biografía en American Assembly, un think-tank académico/político.

 

Stanley Hoffman

Un pro-intervencionista teórico (por supuesto que significa intervención americana, no una invasión del Taliban a EEUU). Profesor en Harvard, vea su biografía. Note que sus colegas incluyen a Daniel Goldhagen que abiertamente defendió la ocupación de Serbia para imponer una democracia estilo EEUU: vea Una Nuevo Serbia.

 

Jeri Laber

Miembro de personal de largo tiempo de HRW, desde el periodo Helsinki Watch. Ahora consejero, sin tareas ejecutivas,

 

Kati Marton,

ex-miembro,  Presidente del Comité para Proteger a Periodistas. Sin embargo esta 'protección' no se extiende a periodistas muertos por bombardeos de OTAN a los estudios Belgrado TV: ella rechazó condenarlo. Esto puede, quizás, tener algo que ver con no avergonzar a su marido: Richard C. Holbrooke, ex Enviado Especial a Yugoslavia, y Embajador americano a los Naciones Unidas. Para una idea del mundo social detrás de Human Rights Watch, y un vislumbre de cómo se hace la política extranjera americana, vea este artículo sobre sus fiestas de cocktail...

 

Dick Holbrooke, que ha sido embajador de ONU desde agosto tiene una idea diferente de qué clase de las personas con que la suite debe llenarse. Esta noche, él está hospedando una cena por el general Wesley Clark, cara de granito, jefe de la NATO de habla suave que está dejando su puesto en abril.... Vestido en un traje rayado formal, camisa blanca crespa, y moño rojo, Holbrooke todavía maneja parecer cómodamente arrugado — su pelo desobediente es el secreto a este efecto —cuando él bromea a su manera alrededor del cuarto.

 

Presentando a Clark al billonario financiero George Soros y de la prensa canadiense Lord Conrad Black, Holbrooke tomándole el pelo llama al general cuyo título formal es comandante Aliado supremo para Europa, "El Supremo,"...

 

La esposa de Holbrooke, la escritora Kati Marton, es igualmente adepta al arte del cocktail party. Vestida en un elegantes pantsuit blanco, ella introduce a los invitados en el comedor, donde cuatro mesas están puestas fijas para una comida de pasteles de cangrejo y pato sofrito. Marton y Holbrooke, quienes han estado dando cenas diplomáticas dos veces-por-semana tienen un acto cuidadosamente coreografiado. "Yo doy el brindis de apertura que es poco ortodoxo en la villa de ONU" explica ella. "Richard y yo estamos haciendo el punto que nosotros estamos haciendo esto juntos." Ambassador A-List, from the January 3, 2000 issue of New York Magazine.

 

Como 'protectora' de periodistas, Kati Marton cabildeó por lo menos para radio B92 en Belgrado financiada por Soros que jugó un papel central en la oposición bajo Milosevic hasta su último año en poder. La campaña para B92 es ilustrativa de la relación simbiótica de lobbies intervencionistas y gobiernos intervencionistas. Marton estaba cabildeando para proteger una 'estación de radio independiente' que ya fue en parte financiada por el gobierno americano (National Endowment for Democracy). En parte como resultado, hasta consiguió fondo occidental.

 

Inmediatamente después que la estación fue prohibida, Ivor Roberts, el embajador británico, mostró su apoyo visitando sus oficinas en el quinto piso de un edificio estilo socialista en el centro de la ciudad de Belgrado.

 

Carl Bildt, entonces Alto Representante internacional a cargo del lado civil del acuerdo de la paz de Dayton sobre Bosnia, el Departamento Estatal americano, y Kati Marton del Comité para Proteger a Periodistas también hicieron protestas en nombre de la estación.

 

La tecnología de Internet y la presión internacional demostraron ser armas eficaces contra Milosevic. Después de dos días él retiró su decreto prohibiendo a transmitir a B-92. Parece probable que le convencieron que alzando la prohibición ganarían la alabanza Occidental y desviarían la atención internacional de su fraude electoral.

Inmediatamente después, B-92 era capaz - a través de fondos proporcionados igualmente por la BBC, la Foreign Office británica, USAID, la Unión europea, y Open Society Foundation de George Soros, ganar acceso a un satélite que unió a veintiocho estaciones de radios locales independientes y cubrió el 70 por ciento de la República Federal de Yugoslavia que se compone ahora de Serbia y Montenegro. 1997 artículo de New York Review of Books

 

Prema Mathai-Davis,

ex-miembro, Una ficha no-occidental, una inmigrante india. Ella era, sin embargo, también CEO del YWCA (Young Womens Christian Association) que es tan americana como puede ser.

 

Jack Matlock,

ex-miembro, Embajador americano en la Unión Soviética durante su derrumbe, 1987-1991. Autor de Autopsia sobre un Imperio: relato del Embajador americano del Derrumbe de la Unión Soviética (Random House, 1995). Miembro de la Gran Mesa Tabla de Directores del Atlantic Council. El Atlantic Council es más que un pro-OTAN fans club: apoya en general la política extranjera americana expansionista. Note su reciente papel (en formato pdf estructure) Más allá de Kosovo, un rediseño de los Balcanes dentro de la propuesto estructura del Pacto de Estabilidad.

 

La lista de patrocinadores del Atlantic Council es un deleite para los teóricos de la conspiración corporativa. Sí, es todo pagado por Rockefeller Foundation, Soros Foundation, Nuclear Energy Institute, Boeing, Lockheed, Northrop, Exxon, British Nuclear Fuels, el US Army y la European Union. Y, ninguna sorpresa para los partidarios de la conspiración, Matlock asistió a la Conferencia Bilderberg 1996.

 

Walter Link

 

Presidente del Global Academy Institute for Globalization, Human Rights, and Leadership, - obviamente no es un hombre para limitar el alcance de sus actividades. Promotor del Blue Planet Run, una carrera que empieza en San Francisco que mejorará el suministro de agua global. Éso es lo que dice sin embargo al website. La Academia está asociada con el futurista John Naisbitt.

 

Michael McFaul

Hoover Institution Fellow y Stanford University. Vea su biografía. Lobbista para la 'democratización' de Rusia, y relativamente hostil al gobierno de Putin. Note, que no hay ningún lobby en Rusia que busca decidir la forma de gobierno de los Estados Unidos.

 

Sarah E. Mendelson

Socia senior al Center For Strategic and International Studies. Miembro del Council on Foreign Relations. Especialista en Chechenia. Vea su CV.

 

Karl Meyer

Editor del World Policy Journal, publicado por el World Policy Institute. El WPI apoya una política extranjera americana expansionista e intervencionista: es parte de de New School University de Jonathan Fanton.

 

Joel Motley

También en la Mesa principal de de HRW principal. Director gerente, Carmona Motley, Inc. Miembro del Council on Foreign Relations, donde él era un miembro de su Fuerza de Tareas sobre Tecnologías No-letales. Esto es lo qué Mr. Motley quiere hacer a los pobres, mejorar sus derechos humanos: - bloqueo o destrucción de sus comunicaciones, junto con la capacidad de transmitir programas de opción de televisión y radio, potencialmente útil por reducir mensajes inflamatorios, a veces genocidas, o separar a los gobernantes asesinos del ejército y populacho; - ingenios para impedir tráfico de vehículos o a pie; - sonidos y olores muy molestos, capaz de inducir al escape inmediato o el dolor digestivo temporal.

 

Eso habría ayudado en Somalia, concluye la Fuerza de Tarea CFR. Innecesario decir no había ningún somalí en la Fuerza de la Tarea. Mottley también está en la Mesa Asesora de LEAP, una caridad educativa, donde ellos desarrollan cursos sobre, entre otras cosas, resolución de conflicto. Su website no dice si los niños se entrenan para usar agentes de dolor digestivos.

 

Herbert Okun

Diplomático de carrera, ex Consejero Especial en Yugoslavia al Secretario Estatal Cyrus Vance, Diputado Co-Chairman de la Conferencia Internacional sobre la ex Yugoslavia. Miembro de la Mesa de Lawyers Alliance for World Security (LAWS) y su afiliado el Comité para Seguridad Nacional (CNS) qué da esta biografía: Embajador Herbert Okun es el miembro americano y Vicepresidente de Mesa de Control Internacional de Narcóticos, y Disertante Visitante sobre Ley Internacional en la escuela de derecho de Yale. Previamente, él era Diputado Presidente en la comisión americana en las negociaciones SALT II y dirigió la comisión americana en las Charlas trilaterales UK-URSS-USA en el CTBT.

 

De 1991 a 1993 el embajador Okun era Consejero Especial en Yugoslavia al Secretario Estatal Cyrus Vance, Enviado Personal del Secretaria General de ONU, y Diputado Co-Chairman de la Conferencia Internacional sobre la ex Yugoslavia. Él también sirvió como Diputado Permanente Representante de los Estados Unidos en la ONU de 1985 a 1989 sirviendo en la Asamblea General, el Comité del Desarme y el Comité sobre los Usos Pacíficos de Espacio Exterior. El embajador Okun también fue Embajador americano en la ex República Democrática Alemana.

 

Él fue de 1990-97 Director Ejecutivo de Financial Services Volunteer Corps, "una organización sin fin de lucro que proporciona ayuda voluntaria para ayudar a establece los sistemas financieros de libre-mercado en ex países comunistas", vea su biografía en International Security Studies en la Universidad de Yale, donde él también es un miembro de la Mesa. Este Cuerpo es una agencia de facto de USAID, ve cómo se lista país-por-país en su informe. Aunque no es pertinente al Human Rights Watch, este curriculum vitae da una impresión de la clase de élite internacional creada por tal programa.

 

Okun también es miembro emeritus de la Mesa del European Institute en Washington, un lobby atlantista. Organiza el European-American Policy Forum, el European-American Congressional Forum, y el Transatlantic Joint Security Policies Project. Okun es un consejero especial a la Comisión Carnegie sobre Prevenir Conflicto Mortal financiada por la Corporación Carnegie. (Esto une figura de la élite internacional pro-occidental defendiendo una estructura formal para el control de estados por la "comunidad internacional").

 

Okun era miembro de una Fuerza de Tareas (incluso Bianca Jagger y George Soros) sobre criminales de guerra: vea su informe. Aunque también dice "Sanciones de ONU contra Estados que refugian criminales de guerra Acusados" es improbable que los miembros de la Fuerza de Tarea quisieron decir al hombre citado al inicio de su informe: Presidente Clinton.

 

Una curiosidad: este partidario de los derechos humanos es acusado de un esfuerzo por destruir el derecho a la libertad de palabra, en su puesto en la Mesa de International Narcotics Control Board: Vea A Duty to Censor: U.N. Officials Want to Crack Down on Drug War Protesters en la libertaria Reason Magazine.

 

Jane Olson

Representa al HRW California Del sur en la Mesa principal de HRW, vea su biografía. Uno de los pocos que es solamente activista de derechos humanos, aunque sus vistas son claramente 100% aceptables para el Gobierno americano. Ella fue nombrada miembro de la comisión americana a la  Conferencia en la Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) 1991 en Moscú.

 

La biografía nota que ella "...participó en muchas comisiones de investigación a la ex URSS, Yugoslavia, el Cáucaso, Cuba, Vietnam y Camboya." Incluso hay una galería de fotografías: Jane con casco delante de un auto blindado en Bosnia, Jane en Tianmen Square, Jane en Plaza Roja, Jane celebra la independencia ucraniana, Jane en Camboya con Reina Noor de Jordania. De nuevo note: que los ciudadanos de EEUU consideran normal viajar a Europa, para decidir sobre 'Seguridad y Cooperation' de Europa. Sin embargo, no hay absolutamente ningún equivalente a "Conferencia sobre Seguridad y Cooperación norteamericana", donde los europeos llegan, para decirles qué hacer a los americanos. Y a ningún bosnio se le permite manejar vehículos acorazados alrededor de los Estados Unidos.

 

Hannah Pakula

Autora, miembro de Freedom to Write Committee en PEN, organización internacional de escritores. Viuda del director de películas Alan Pakula. Co-organizadora de Human Rights Watch Film Festival.

 

Kathleen Peratis

También presidente del Comité Asesor de HRW Women's Rights. Abogada en Nueva York, vea la biografía. Ella es miembro del Comité Asesor de Brit Tzedek v'Shalom  - Alianza judía para la Justicia y Paz, que hace campaña para una solución de estado dual en Israel. También un Miembro de la Mesa en B'nai Jeshurun, "una congregación Sionista" "Colectiva e individualmente, los miembros de BJ aman y apoyan el Estado de Israel. La violencia continua en Israel ahonda nuestro compromiso cuando entristece nuestros corazones. Nosotros oramos juntos por la paz. Al mismo tiempo, nosotros asumimos nuestra obligación como comunidades sagradas para tomar acción que ambas animarán el diálogo continuo sobre la situación y explorarán las miríadas de formas en que nosotros - colectiva e individualmente – podemos apoyar a que Israel cumpla la visión puesta sobre su Declaración de Independencia."

 

Peratis compró su camino hacia el Comité, ella se lista en la lista de donantes de 1995.

 

Barnett Rubin

Académico y consejero de los institutos Soros. Director del "Centro para la Acción Preventiva" en el Council on Foreign Relations. El centro es consolidado por el Gobierno americano a través de USIP, y por la Corporación Carnegie como parte de su programa Previniendo el Conflicto Mortal.

 

"Acción preventiva" significa intervención. Él es miembro de los centros South Balkans Working Group, y editó estudio de 1996 del Council on Foreign Relations, Hacia Paz Comprensiva en el Sudeste de Europa: Prevención del conflicto en los Balcanes del Sur.

 

Rubin es especialista en Afganistán, también en la Mesa de la división Asia del HRW. Él es autor y revisó varios trabajos sobre Afganistán. Rubin tenía al parecer una actitud curiosa al Taliban, él los vio como un baluarte contra el radicalismo islámico. Sin ninguna duda él cambió su actitud después del 11 de septiembre 2001. Vea esta carta a NPR, titulada Afganistán Whitewash: Mientras la conversación de Lyden-Rubin no hizo ninguna mención de apoyo americano para el Taliban, ellos se refirieron varias veces a la "presión" de EEUU sobre el Taliban para respetar ahora derechos humanos. Éste es un lavado total que tuerce el registro histórico más allá del reconocimiento.

 

Rubin está en la Mesa Asesora de la Soros Foundation Central Eurasia Project. Él es consejero del Proyecto de Migración Forzado de Open Society Institute de Soros, y él también está en la Mesa de Soros Humanitarian Fund de Tajikistan. Quizás más interesante es que el U.S. Institute of Peace (una agencia gubernamental de facto) le dio una concesión para investigar "la formación de un nuevo sistema estatal en Eurasia Central." Artículos de Barnett Rubin sobre Asia Central

 

Esto puede ser repetitivo, pero note una vez más que no hay absolutamente ninguna Fundación o Institutos en Asia Central que pague a la gente para diseñar "nuevos sistemas estatales" en América del Norte. Para personas como Rubin los "derechos humanos" simplemente significan que los americanos planifican el mundo.

 

Vea este artículo en el sitio Soros Central Asia, La Economía Política de Guerra y Paz en Afganistán, defendiendo un gobierno colonial de facto en Afganistán financiado por réditos de petróleo. Él no estaba hablando sobre el presente gobierno de Karzai, que reúne la descripción, sino sobre el régimen de Taliban. Aunque ellos podrían preferir olvidarse de esto ahora, los círculos occidentales de política extranjera consideraron reconocer el Taliban, en una clase de cambio petróleo-por-sharia.

 

Rubin también es un miembro del Comité Asesor en Libertad Religiosa del Departamento de Estado americano. El Informe Final de este Comité también resume lo que los Estados Unidos pueden hacer, cuando encuentra que se ha infringido la libertad religiosa. La lista empieza en "amistoso, persuasivo: abra una embajada" y finaliza con "acto de guerra."

 

Rubin también estaba envuelto la reunión de 1997 en Nueva York, donde los Estados Unidos intentaron crear una oposición de Yugoslavia unificada, con entre otros Vuk Draskovic. El esfuerzo falló en el momento: la oposición nunca se unió hasta que Milosevic cayó.

 

Colette Shulman

Especialista en derechos de mujeres. Trabaja para el US 'National Council for Research on Women', donde ella es editora de ' Women's Dialogue', una revista de idioma ruso para mujeres rusas. ¿Tiene la Federación rusa un consejo de investigación nacional que publica revistas en idioma  inglés para mujeres americanas? Yo lo dudo: es la obsesión americana para rediseñar el resto del mundo, en detalle.

 

Leon Sigal, también conocido como Lee Sigal,

Director de Northeast Asia Cooperative Security Project en el Social Science Research Council, especialista en Corea del Norte, autor de 'Desarming extrangeros: Diplomacia nuclear con Corea del Norte. No está claro por qué él está en el Comité Asesor de Europa, en lugar del comité de Asia. Vea su biografía: ... miembro de la mesa editorial de The New York Times desde 1989 hasta 1995. En 1979 él sirvió como Socio de Asuntos Internacionales en el Buró de Asuntos Politico-militares en el Departamento de Estado y en 1980 como Ayudante Especial del Director. Él era un Estudioso Rockefeller más Joven en Estudios de Política Extranjera en la Brookings Institution de 1972-1974 y un estudioso invitado en 1981-1984. De 1974 a 1989 él enseñó política internacional en la Universidad de Wesleyan como profesor de gobierno.

 

Él era profesor adjunto en la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia de 1985 a 1989 y de 1996 a 2000, y disertante visitante en la Escuela Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton en 1988 y 2000.

 

Sigal es miembro de la Mesa de Consejeros en Globalbeat Syndicate, parte de la Universitario de Nueva York, Dept de Periodismo.

 

Malcolm Smith

Consultor Senior, ex Presidente, en General American Investors Company, Inc.

 

George Soros

De algunas maneras el 'Osama bin Laden' del movimiento de derechos humanos - un hombre rico que usa su riqueza, para extender sus valores por el mundo. Vea esta apreciación global de su rol en Europa Oriental: George Soros: New Statesman Profile (Neil Clark, June 2003).

 

El sitio de Public Affairs da esta corta biografía de George Soros, financiero principal de HRW y de numerosas organizaciones pro-americanas en Europa oriental, con políticas pro-mercado.

 

George Soros nació en Budapest, Hungría en 1930. En 1947 él emigró a Inglaterra, donde se graduó en la London School of Economics. Mientras era estudiante en Londres, Sr. Soros se hizo familiar con el trabajo del filósofo Karl Popper que tuvo una influencia profunda en su pensamiento y después sus actividades filantrópicas.

En 1956 él se mudó a los Estados Unidos, donde él empezó a acumular una gran fortuna a través de un fondo de la inversión internacional que él fundó y manejó. Sr. Soros sirve actualmente como presidente de Soros Fund Management LLC, una empresa de dirección de inversión privada que sirve como consejero de inversión principal al Quantum Group of Funds.

 

El Quantum Fund N.V., el fondo más viejo y más grande dentro del Quatum Group, generalmente se reconoce como teniendo el mejor registro de actuación de cualquier fondo de la inversión en el mundo en su historia de veintinueve años.

 

Mr. Soros estableció su primera fundación, Open Society Fund, en Nueva York en 1979 y su primera fundación europea oriental en Hungría en 1984. Él financia una red de fundaciones que operan ahora en treinta y un países a lo largo de Europa Central y Oriental, y la ex Unión Soviética, así como Africa del Sur, Haití, Guatemala, Mongolia y los Estados Unidos. Estas fundaciones se dedican a construir y mantener la infraestructura e instituciones de una sociedad abierta.

 

Mr. Soros también ha fundado otras instituciones mayores, como la Universidad Central Europea y la International Science Foundation. En 1994, las fundaciones en la red gastaron un total de casi $300 millones; en 1995, $350 millones; en 1996, $362 millones; y en 1997, $428 millones. Se espera que para 1998 sea mantenido ese nivel.

 

Red de Fundaciones Soros

 

Open Society Institute Staff Directory

Privatization Project

Open Society Institute Budapest

 

Marco Stoffel

Fundador y director de la Third Millennium Foundation. Aunque parece indemne, la Fundación promueve una teoría pseudo-ética apuntada a niños en los que la moralidad se reduce a 'empatía'. También financia alguna investigación de derechos humanos.

 

Ruti Teitel

Profesor de Derecho Constitucional en la escuela de derecho de Nueva York, vea su biografía. En los últimos años él se ha especializado en las Constituciones de países europeos orientales, y aconsejó sobre la nueva constitución ucraniana.

 

Mark von Hagen

Director de Harriman Institute - un instituto del International Relations Institute of Columbia University en New York. Especialista soviético y post-soviético, con una lista larga de publicaciones, vea su perfil en el website del instituto.

 

Patricia M. Wald

Juez de EEUU, nombrada en el Tribunal de Yugoslavia (ICTY) en La Haya, hasta el 2001. Vea esta entrevista. A propósito, la Fundación Soros también pagó por el equipo del Tribunal - así por su imparcialidad judicial.

 

Mark Walton

Éste es al parecer un especialista británico en derechos humanos y salud mental, pero yo no puedo ligarlo definitivamente a HRW.

 

William D. Zabel

Consejero legal de George Soros, en la fundación y ley de caridad. Abogado de propiedades y financiero familiar para ricos en Schulte, Roth, y Zabel. Su biografía lista su compromiso con estas Fundaciones de Soros: "Estados recientemente independientes y las Repúblicas Bálticas, Hungría, Rumania, Bulgaria y Universidad y Europea Central y Open Society Fund." Vea este artículo biográfico originalmente del National Law Journal: Cuando el destino golpea, el círculo de ricos para Zabel. Él es fideicomisario de Fanton's New School of Social Research, y miembro de la Mesa Asesora del World Policy Institute en la New School.

 

Zabel es director de Lawyers Committee for Human Rights. Lawyers Committee for Human Rights es uno de los socios en " Apparel Industry Partnership", un grupo puesto por la administración Clinton y las industrias de ropa y del calzado americano para diluir la crítica de las condiciones en sus fábricas. La (no particularmente radical) federación de sindicatos americanos se niega a cooperar con este.

 

Zabel también está en la mesa de Doctors of the World, la rama de EEUU de Médecins du Monde, fundado por Bernard Kouchner en 1980. Kouchner después fue nombrado Representante de ONU ("gobernador") en Kosovo - y le han sugerido como un posible Gobernador ONU en Irak. A pesar del nombre, Médecins du Monde es una organización completamente occidental, vea la lista del afiliados.

 

Warren Zimmermann

Embajador americano en Yugoslavia durante su quiebra, autor de Orígenes de la Catástrofe: Yugoslavia y sus Destructores. Diplomático de carrera de guerra Fría, largo activo en campañas de EEUU contra Europa oriental sobre derechos humanos. Vea este sitio para una valoración extrema pro-Bosnia de su libro por Branka Magas, alegando que él aplacó a Milosevic: "En el evento, seguida a la unidad de Yugoslavia en lugar de apoyar Eslovenia y Croacia en sus demandas para la transformación del país confederal o su disolución pacífica, los Estados Unidos ayudaron asegurar su ruptura." (Yo pienso que es lógicamente consistente con valores e intereses de EEUU, que el EEUU apoyó una política alrededor de 1990 y otra en Kosovo. El problema real es que muchas personas en Europa esperan a EEUU para diseñar sus estados y escribir sus Constituciones. Es debido a esta actitud, que personas como Zimmermann, y organizaciones como HRW, pueden florecer) Zimmermann es ahora profesor de Diplomacia en la Universidad de Columbia.

 

Si usted piensa que el 'diplomático amoral' es un estereotipo, mire cómo su curso1997 de Diplomacia Contemporáneo enseñaba a los diplomáticos futuros:

 

Imagine que usted es un miembro del Personal de Planificación de la Secretaria Albright. Ella le ha pedido que escriba un papel de estrategia para uno de los siguientes desafíos diplomáticos:

 

- Tratando con la expansión de OTAN y con los países afectados;

- Reforzando un enfoque de EEUU más enérgico y asertivo a punto muerto Israelita-PLO;

- Levantar el perfil americano en Africa subsahariana;

- Desarrollar una iniciativa americana para mejorar las relaciones con Cuba;

- Forjar un acercamiento americano a Asia Central y su riqueza de energía;

- Hacer mejor uso de la ONU y otras organizaciones multilaterales como OSCE;

- Pesar las prioridades relativas entre seguir derechos humanos y cuidar las oportunidades económicas lucrativas abiertas;

- Incrementar el interés creciente en, y apoyo para, la política extranjera americana entre el pueblo americano.

 

Con Barnett Rubin, Zimmermann es miembro de la Mesa Asesora del Proyecto de Migración Forzado en Soros Open Society Institute.

 

Con Felice Gaer, Zimmermann está también en la Mesa Tabla de la cuasi-comercial International Dispute Resolution Associates. (Pacificar se ha vuelto un gran negocio, pero IDR también es financiado por el Gobierno americano a través del USIP).

 

Él es un Fideicomisario del Carnegie Council on Ethics and International Affairs

 

 

HRW Council

El Human Rights Watch ' Council' es principalmente un grupo de recaudación de fondos. Sin embargo, sus miembros sin ninguna duda esperan un poco de influencia en la política de HRW, por su donación mínima de $5 000. El Concilio se describe como "... una organización de membresía internacional que busca aumentar conocimiento de problemas de derechos humanos y apoyo para el Human Rights Watch." Al principio la membresía del Concilio era confidencial, pero la lista está ahora online: Se duplica en parte con la Mesa y los miembros del Comité Asesor.

 

La cosa interesante sobre el Concilio es que muestra como el HRW no es internacional. Es angloamericano, al punto de caricatura. El Concilio está sub-dividido hacia cuatro ' comités regionales. Usted podría esperar una división por continentes (las Américas, Africa, Europa y Asia-Pacífico). Pero en cambio las 'regiones' de la comunidad global HRW son Nueva York, California Norte, California del Sur, y Londres. Hay también un 'Comité Europa en-grande' de tres-personas pero no parece organizar cualquier actividad.

 

Aunque el Human Rights Watch dice actuar en el nombre de valores universales, es un organización con una base social y geográfica estrecha. Si los miembros del Concilio HRW estuvieran verdaderamente interesados sobre el bienestar de africanos, tibetanos o europeos orientales, entonces ellos les ofrecerían por lo menos una oportunidad igual para influir en la organización. En cambio, la situación geográfica y el alto costo restringen la membresía del Concilio a americano y británico clase superior-media.

 

Donadores de HRW

 

Tomado de una versión más vieja del website de HRW, esta lista1995 es al parecer la única información disponible. En los Estados Unidos, HRW no está obligado a descubrir legalmente quién dona dinero. La mitad sus fondos vienen de fundaciones, y mitad de donadores individuales, en total casi $20 millones. En sus Informes Anuales, HRW siempre demandas que él "no acepta ningún fondo gubernamental, directa o indirectamente."

 

Sin embargo, ésa era una mentira según la lista de1995, y todavía es una mentira. Dutch Novib - ahora parte del grupo Oxfam - es una organización de ayuda financiada por el gobierno, y a su vez financió las actividades de Human Rights Watch Africa en la región de los Grandes Lagos y Angola. El propio Oxfam es financiado principalmente por el gobierno británico y la Unión europea, vea su informe anual.

 

También es financiado por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID. Oxfam a su vez financia a Novib en parte, así algo de ese dinero halla el camino a HRW. Oxfam y Novib financiaron los informes HRW sobre el genocidio de Ruanda. Así, si es tan exacto como la demanda de HRW, no acepte ningún fondo gubernamental indirecto, busque la verdad en otra parte.

 

DONADORES DE $100,000 O MAS

 

Dorothy and Lewis Cullman

The Aaron Diamond Foundation

Irene Diamond

The Ford Foundation

The Lillian Hellman and Dashiell Hammett Fund

Estate of Anne Johnson

The J. M. Kaplan Fund

The Fanny and Leo Koerner Charitable Trust

The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation

The John Merck Fund

The Joyce Mertz-Gilmore Foundation

Novib, The Dutch Organization for Development Corporation,

The Overbrook Foundation

Oxfam

Donald Pels

The Ruben and Elisabeth Rausing Trust

The Rockefeller Foundation

Marion and Herbert Sandler, The Sandler Family Supporting Foundation

Susan and George Soros

Shelby White and Leon Levy

 

DONADORES DE $25,000 - $99,999

 

The Arca Foundation

Helen and Robert Bernstein

Mr. and Mrs. Edgar Bronfman, Jr.

Nikki and David Brown

Carnegie Corporation of New York

Compton Foundation, Inc.

Mr. and Mrs. Marvin Davis

The Dr. Seuss Foundation

Fiona and Stanley Druckenmiller

Jack Edelman

Epstein Philanthropies

Federation Internationale des Ligues des Droits de L'Homme

Barbara Finberg

General Service Foundation

Abby Gilmore and Arthur Freierman

Richard and Rhoda Goldman Fund

Katherine Graham, The Washington Post Company

Harry Frank Guggenheim Foundation

Hudson News

Independence Foundation

The Isenberg Family Charitable Trust

The Henry M. Jackson Foundation

Robert and Ardis James

Jesuit Refugee Service

Nancy and Jerome Kohlberg

Lyn and Norman Lear

Joshua Mailman

Medico International

Moriah Fund, Inc.

Ruth Mott Fund

Kathleen Peratis and Richard Frank

Phillips-Van Heusen Corporation

Ploughshares Fund

Public Welfare Foundation, Inc.

Anita and Gordon Roddick

Edna and Richard Salomon

Lorraine and Sid Sheinberg

Margaret R. Spanel

Time Warner Inc.

U.S. Jesuit Conference

Warner Brothers, Inc.

Edie and Lew Wasserman

Maureen White and Steven Rattner

Malcolm Wiener and Carolyn Seely Wiener

The Winston Foundation for World Peace

http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/HRW.html