Los
misiles de Ciro el Grande
Por Edgar Schmid
Jugando póker contra los
inventores del ajedrez
Si en Estados Unidos prima la razón y el pragmatismo, me arriesgaría a
pensar que NO habrá guerra contra Irán. Hoy están amainando los anuncios de
guerra y ataque inminente de Estados Unidos. Desde hace un año se levantaban en
una forma u otra, desde la declaración del presidente Bush –“Todas las opciones están sobre la mesa”–
los funcionarios de
A partir de allí, un inmenso arco de recursos de guerra psicológica se
ponía en funcionamiento, al mismo tiempo que se anunciaba la llegada de
refuerzos de portaviones con sus grupos de escolta. Como jugadores de póker,
los neoconservadores levantaban más y más la apuesta poniendo el máximo de
fuerzas navales, bien visibles, ya alineadas para el ataque y sólo falta la
orden de “¡fuego!” desde
Al mismo tiempo, en el fondo de esta guerra psicológica, no se privan
de hacer aparecer al adversario como el “fundamentalista
con turbante”, el estereotipo del musulmán que sólo lee el Corán, y está
dispuesto a cualquier tipo de guerra irracional.
No es nuevo. Se remonta a la década de 1830 cuando los franceses comenzaron la
conquista de Argelia y lanzaron su consigna “Civilización o barbarie”. Pensada para una burguesía que quería
calmar su buena conciencia, Marx no tardó en recogerla en su Manifiesto
comunista de 1848 calificando de “bárbaros
fanáticamente hostiles” a los pueblos de ultramar que se oponían a la expansión de la burguesía europea. Pero en el
inconciente colectivo de Occidente, quizás Hollywood haya sido quién más
difundió estos estereotipos.
Del otro lado, bajo el turbante, no estaban los fanáticos (y malvados
de la película) sino los inventores del ajedrez jugando tranquilamente, contestando
la apuesta con nuevos anuncios en la construcción de su poder nuclear
independiente, haciendo un partido donde un jaque mate puede significar una
recesión mundial quizás peor que la del “viernes
negro” de 1929.
Algo que también falta en esta guerra psicológica, es la capacidad
militar “del otro”. El tema
psicológico es que la globalización en su forma estadounidense es inevitable y
los pueblos deben rendirse ante ella, bajar todas sus defensas. Y si no estaban
conformes con la “mano invisible” del
mercado made in USA entonces debían sufrir el “puño blindado” (Madeleine Albright).
Todas las noticias sobre poderosos portaviones operando en Oriente, son una
forma de “agitar el puño”, de asustar
a los rebeldes ante el mercado.
Los ajedrecistas con turbante siguen imperturbables ante los jugadores
de póker. ¿Qué naipes tienen? Si el jugador de póker se va al mazo evitando la
guerra, o es derrotado militarmente al iniciarla, entonces habrá comenzado el
fin de una historia que comenzó hace 500 años en esas mismas aguas.
Todo empezó en el Mar
Arábigo
Ver los portaviones de
Que hoy día estas tareas las hagan
USN Stennis
Lo que le queda al agredido es tener capacidad defensiva que afecte el
costo/beneficio del agresor. En 1840, los argentinos podían establecer baterías
de anticuados cañones luego derrotados por la moderna artillería naval
anglo-francesa. Lo desierto de la costa argentina – y la pequeñez del mercado
interno – era su propia defensa. Los muy magros resultados económicos no compensaban
el costo/beneficio de la agresión. Al contrario y simultáneamente, la agresión
a China en la guerra del opio era sobre una costa muy poblada, muy indefensa y
sin artillería de costa, y los ingleses se limitaban a atacar y destruir
innumerables ciudades antes que la milicia china llegara en su socorro. Al
contrario de los argentinos, los chinos
debieron rendirse.
Hoy es Irán quien se apresta a enfrentar al “imperio” naval como a
mediados del siglo XIX lo hicieron chinos y argentinos. ¿Podrán superar el
desafío? No se puede hacer un análisis sin ver el entorno general de la
situación, cosa que muy raramente hacen los medios occidentales, que a su
público le presentan situaciones “desconectadas”.
En la masa de (des) información de los medios occidentales, el lector
común sin tiempo para investigar de por sí, sólo percibe un desafío irracional
por parte de fundamentalistas con turbante. Pero los persas NO son un “pueblo sin historia” fanático e
irracional. Tienen más de 2.500 años de historia, sólo los derrotaron
conquistadores como Alejandro o Gengis Khan –es
difícil creer que George Bush y sus neo-conservadores estén a la altura de
ambos – y en cuanto a su racionalidad, baste con recordar que durante muchos
siglos el persa era el idioma de la ciencia y la diplomacia en todas las cortes
de Asia Central y el norte de
Una “tormenta perfecta”
Los meteorólogos llaman “tormenta perfecta” al choque de tormentas y/o
huracanes, logrando un fenómeno tan raro como poderoso, algo de lo que el buen
marino debe huir. En este caso, en el Golfo parecen darse cita la política de
control del planeta mediante el petróleo
que impulsa Richard Cheney y otros, la gran potencia económica de China (mayor
que la de su deudor Estados Unidos), la estrategia energética de Putin apoyada
por una muy avanzada industria militar y el rol del gobierno iraní que cada día
gana más prestigio y autoridad, no entre los gobiernos sino en esa fuerza
callada pero potencialmente muy explosiva que los expertos ingleses llaman “la calle árabe”, esas masas silenciadas
del Islam que cuando explotan pueden derribar monarquías.
Fueron muchos quienes tomaron nota del discurso de Cheney en agosto del
2002: “La guerra en Afganistán es sólo el principio de una larga
campaña. Donde nos detengamos ahora, cualquier sentido de seguridad que
podríamos tener sería falso y temporal. Hay un submundo
terrorista allí afuera que se expande entre más de 60 países”. Era
continuación de un discurso dado en el mercado de petróleo de Londres en 1999,
poco antes de ser vicepresidente, sobre la necesidad de controlar los países
del Golfo: “Es ahí donde el precio del
petróleo yace”.
Esa “corriente” desde Nueva
York y Londres hacia el petróleo, despertó tres “contra-corrientes” que se dirigieron al mismo sitio: chinos y rusos se preocuparon.
Los primeros, porque se dieron cuenta de que el control del petróleo Golfo los
condicionaría al dominio de Estados Unidos. Los segundos, porque ya tampoco el
Golfo dejaría satisfechos a los estrategas de Nueva York-Londres. Una siguiente
etapa sería el control de Asia Central y luego el premio final de Brzezinski:
la partición de Rusia. Entre los presagios ominosos estaban las “revoluciones de color” (naranja en
Ucrania, rosa en Georgia, tulipán en Kirgizstán), la ampliación de
Rusos y chinos respondieron fortificando
Y esto respalda a Irán que se pone en primera línea del mundo islámico
enfrentando a Estados Unidos y al mismo tiempo “perforando” el tabique
divisorio sunni-shiíta, cosa que ni Nasser pudo lograr en su momento, y ganando el respeto de las masas
islámicas por igual. Ya en julio-agosto del 2006 los shiítas de Hezbollah por
primera vez derrotaron a Israel desde 1948. Esa fue una derrota política para
los gobiernos “moderados” que siempre
insistieron ante la “calle árabe” que
Israel era “invencible”.
Ahora Irán está de pie frente a Estados Unidos, para demostrar que
también Estados Unidos es “vencible”
por los islámicos. Estados Unidos ha puesto sus fichas sobre la mesa –los
portaviones en el Golfo. Si se retira sin combatir, pierde. Si abre fuego y no
doblega la “voluntad adversa” también
pierde.
Un Golfo “demasiado lejos”
En Inteligencia se puede calcular la capacidad enemiga. Lo que es
incalculable es la estupidez del enemigo. Cuando el mariscal Montgomery apoyado
por Churchill decidió capturar la ciudad
holandesa de Arnheim para cruzar el Rin, su jefe de
paracaidistas –general Browning– estuvo de acuerdo.
Pero su oficial de inteligencia estuvo en desacuerdo al detectar tropas panzer
en la ciudad. El general Browning no quiso/no se
atrevió a enfrentar a Churchill-Montgomery, hizo internar al oficial de
Inteligencia bajo tratamiento psiquiátrico y siguió adelante hacia un desastre.
En este momento se sabe que hay generales y almirantes retirados que se
oponen al ataque a Irán. Pero quien ha evaluado como se desarrollará una guerra
contra Irán – y se opone por las consecuencias – es el coronel de
Lo primero que llama la atención respecto al armamento de Irán, es como
se ha asegurado una logística extranjera en lo táctico y nacional en lo
estratégico.
Anti-aéreo ruso Tor M-1
En caso de ataque aero-naval, ya en diciembre de 2006 Rusia acabó de
instalar 29 sistemas de misiles de defensa anti-aérea Tor-M1
en Irán cubriendo las principales instalaciones nucleares. Las probabilidades
de “matar” (killing probabilities)
son:
- 0.92-0.95 contra aviones
- 0.80-0.96 contra helicópteros
- 0.60-0.90 contra misiles
crucero (con alcance efectivo de 5 km/3 millas)
- 0.70-0.90 contra municiones
de precisión (guiadas por láser o
teledirigidas)
- 0.90 contra aviones no
tripulados
Y para ver la “densidad” respecto a otros sistemas ya instalados,
veamos los que están operando en:
- China: 30
- Irán: 29
- Rusia: 120
- Venezuela: 12
En un primer avance sobre Irán,
1. Rusia
2. China
3. Estados Unidos
4. Irán
Con la ventaja para Irán que este arsenal no necesita colocarlo a lo
largo de una línea costera sino en el más angosto de los estrechos navales, el
de Ormuz, de sólo
Minas submarinas rusas de última
generación
Irán, atacado y obligado a una guerra, es altamente posible que ya haya
concentrado su arsenal de minas y en condiciones de decir determinar que buque
pasa y cual no. Activadas las minas del Estrecho, obligará a
La segunda línea de defensa podrían ser los nuevos torpedos rusos
VA-111 Shkval. También aquí debemos olvidar los torpedos de la anterior
generación. Los actuales son “cavitantes”, es decir, navegan dentro de su
propia burbuja de gases reduciendo la resistencia del agua. Frente a la
velocidad de los viejos torpedos de
Torpedo Shkval: un misil
submarino
El peligro verdadero es su velocidad frente a la velocidad del sonido
submarino, mucho más lento que sobre la superficie, aunque dependiendo de la
temperatura. La velocidad del nuevo torpedo se acerca bastante a la del sonido
sub-acuático y le da a los sonares un tiempo casi nulo para tomar
contra-medidas.
La tercera línea de defensa serían los misiles anti-buque Yakhonts, Moskit y Granit. También aquí han
quedado obsoletos los Exocet de sólo 0.9 mach. El SS-NX-26 Yakhonts alcanza 2.5
mach, la velocidad de una bala de rifle
en la boca del cañón. Y no hablemos de alcance porque frente a los 60 kms del
Exocet el Yakhont alcanza de
Misil anti-buque Yakhonts: deja
al Exocet totalmente obsoleto
Esto sería la primera defensa táctica, donde la logística es
extranjera. Aunque el efecto estratégico sería histórico: desde que los
galeones holandeses apuntaron con sus cañones los fuertes de los sultanes de
Java y Sumatra, es la primera vez que un
país del Tercer Mundo tendría la posibilidad de destruir desde tierra una flota
del imperio naval.
“Soy tu peor pesadilla” (Rambo)
A diferencia de Argentina en 1982, que entró en una guerra improvisada
y con sólo 6 Exocet, Irán ha tenido más de una década para desarrollar una
fuerza de disuasión estratégica propia e independiente.
Occidente, a pesar de los esfuerzos de sus servicios de inteligencia,
permanece muy inseguro de la naturaleza exacta de las intenciones nucleares de
Teherán. Pese a la efectividad de recolección de inteligencia electrónica (ElecInt) y de imágenes (ImInt),
la falta de los suficientes recursos humanos en tierra dentro del gobierno
islámico, el ejército, los Guardias Republicanos y el programa nuclear le
impide un análisis exacto del estado actual de Irán y sus intentos o capacidad
de armas nucleares futuras.
Hay suficientes "hechos" aceptados para trazar un cuadro
razonable de la actual capacidad estratégica global de Teherán y grado en que
ha tenido éxito logrando proyectiles de largo alcance para el ejército; su
arsenal de armas químicas y biológicas (CBW) y de hecho el estado presente de
investigación nuclear.
Hay aspectos del esfuerzo de Irán - si fuera el caso - para volverse el
segundo el poder islámico en poseer un arma nuclear (después de Pakistán) que
requieren elementos técnicos e industriales muy avanzados y sumamente difíciles
de esconder de las sofisticadas plataformas de inteligencia satelital de hoy.
Por ejemplo, la necesidad de un número enorme de centrífugas muy importantes y
un estado de la técnica e instalaciones de ingeniería tiende a dejar una huella
sea que construya sobre o debajo de superficie que puede descubrirse e
identificarse.
La adquisición de equipo avanzado y en números sustanciales deja muchos
rastros en el mercado muy supervisado del comercio internacional. Los contactos
con establecimientos de investigación, órdenes de compras colocadas con
fabricantes de sistemas completos, suministro de repuestos, transporte de
equipo vital sea por tierra, mar o aire, todo llama la atención de la comunidad
internacional de inteligencia. No importa cuanto Irán pueda intentar o cómo
eficaces sus métodos, alguien, eventualmente algo notará en alguna parte y el
secreto se descubrirá.
Más difícil de esconder es el flujo constante de energía para un
programa de armas nucleares muy desarrollado y adelantado. La proliferación de
líneas de energía, enterradas o no; cambiando los centros; el gran número de
personal y los medios de apoyo requeridos operando en investigación e
instalaciones industriales son indicadores clave para la inteligencia de EEUU
que constantemente supervisa a Irán por sólo señales (SigInt).
La construcción de estos sitios, a menudo enterrados en el subsuelo en una red
de túneles o escondido dentro de montañas, requiere mover de decenas de miles
de toneladas de tierra y piedra; transporte de cantidades masivas de materiales
de edificación; construcción de nuevos caminos; albergue temporal o permanente
y presencia de gran número de obreros experimentados.
Esto normalmente "pone en
alarma" mucho antes que la instalación sea operativa. Por supuesto, la
inteligencia de EEUU pronto sabrá la posición de los "sitios secretos", pero no su verdadero propósito o capacidad.
Eso requiere el a menudo elemento perdido de Inteligencia Humana (HumInt), el agente de inteligencia en tierra.
Se dice que los hombres del MI6 inglés critican a sus colegas de CIA,
porque estos pueden localizar desde el espacio cualquier campamento terrorista,
capacidad, ocupantes, armas, etc., pero son incapaces de saber que hay “dentro” del cerebro de un terrorista.
Para eso se necesita
Amigos son los amigos
Irán sin duda hizo trabajo notable y tiene un programa nuclear
avanzado, con un poco de ayuda de sus amigos. El régimen de Teherán heredó un
programa nuclear comenzado por el Shah mucho antes de la revolución de 1979.
Las relaciones con Rusia, China y Corea del Norte; una considerable campaña de
inteligencia y conexiones con el científico paquistaní Abdul Qadeer Khan, han
logrado su parte ayudando a Irán a superar las sanciones internacionales. De
hecho, las actividades de Qadeer Khan de alguna
manera explican la marcada similitud entre la tecnología centrífuga nuclear de
Irán y de Pakistán.
Se dice que Pakistán e Irán acordaron circa 1987 un trato donde
Irán tuvo una centrífuga paquistaní para
superar el intento de dominar la tecnología de enriquecimiento de uranio. El
traslado de tecnología nuclear desde Pakistán empezó en 1989 y probablemente
continuó hasta al menos 1996.
Es probable que Irán tenga hoy alrededor de 3,000 centrífugas tipo P1
& P2, las necesarias para producir material enriquecido “calidad arma” en Natanz. Estas centrífugas trabajan a velocidad supersónica
para producir combustible para plantas de energía o, enriquecidas a niveles
altos, ojivas. Normalmente se considera que un mínimo básico es alrededor de
30,000, y una cifra de 50-60,000 un para incluso para un programa de armas muy
limitado.
En abril del 2006, Ahmadinejad hizo una visita a Neyshabour
en Khorassan. Esta muy protegida instalación, como
otros sitios en Irán rodeados por misiles de
defensa y artillería anti-aérea, está pensada para tener en el futuro
155,000 centrífugas, bastante para enriquecer uranio para tres a cinco bombas
nucleares al año. Esto, sin embargo, no significa que quizás será desarrollada
una bomba iraní, pero quedan instaladas exclusivamente en números suficientes
para hacer el arma en cualquier momento en el futuro.
Una vez que Neyshabour sea operativa,
entonces mayor ayuda de afuera, desde Rusia o China, Irán estaría todavía a una
distancia de dos a tres años para volverse un poder nuclear real y quizás a
cinco años de poner operacional de un arma nuclear.
Las instalaciones importantes de Irán son:
- Bushehr - la estación de
energía nuclear.
- Esfahan/Isfahan - El
Centro de Tecnología Nuclear es la instalación de investigación más grande de
Irán y se cree tiene un personal de 3,000 científicos. También es una
instalación de conversión de uranio.
- Natanz
- instalación de enriquecimiento de uranio.
- Neyshabour
- la instalación de enriquecimiento de uranio de máximo secreto.
- Arak
- planta de agua pesada. Irán no tiene el tipo de reactor que necesita agua
pesada para moderar la reacción de fisión en cadena nuclear. Su único otro uso
es producir plutonio para uso en una bomba nuclear.
- Parchin
- El Departamento de Organización de Industria de Defensa 140/31 (centro CBW)
es hogar de una instalación de investigación láser para enriquecimiento de
uranio en un complejo muy grande de túneles.
- Damghan
- instalación de producción de guerra química con laboratorio cercano de guerra
biológica.
- Esfahan y Qazin -
instalaciones adicionales de CBW.
Las Instalaciones misiles son:
- Karaj
– investigación y desarrollo de proyectiles
- Shahroud
- instalación de prueba de proyectiles e instalación de producción para misiles
Silkworm chinos.
- Semnan
–planta construida por los chinos para producción de proyectil.
- Esfahan/Isfahan -
planta mayor de producción de proyectil construida por norcoreanos.
- Khojeer
- el área de ensamble de proyectiles balísticos en un muy grande sistema de
túneles.
- Sirjan
- planta mayor de producción de combustible líquido y área de almacenamiento de
proyectiles construida por norcoreanos.
- Kukh-e-Barjamali
- instalación de investigación de Grupo Industrial Shamid
Hemat que desarrolla nuevos propulsores líquidos.
Guerra química y biológica
Irán ya posee de hecho capacidad de WMD como un regular, aunque sin
embargo envejecido, arsenal de guerra
química. Algunos han estimado la reserva actual de existencias de Irán de
varios agentes entre varios centenares y en 2,000 toneladas. Irán fabrica
agentes mostaza, fosgeno y cianuro; también se cree está dirigiendo la
investigación sobre el muy persistente agente nervioso conocido como VX. Junto
con la carcasa y sistemas de envío de bomba, Irán puede estar produciendo
también ojivas de armas químicas para sus sistemas de proyectiles Scud.
Irán también tiene un programa de guerra biológico que se beneficia de
la disponibilidad de un gran número de científicos calificados, muy
especializados y considerable especialización en farmacéutica. También posee la
infraestructura comercial y militar necesitada para producir una variedad de
agentes de guerra biológica y habría estado investigando toxinas y organismos
vivos como agentes de armas bacterianas en un laboratorio de alta seguridad
cerca de las instalaciones de producción de guerra química en Damghan.
Es posible para algunos observadores que Irán ya ha logrado convertir
en armas algunos agentes biológicos para su envío en una variedad de sistemas
de campo de batalla y como ojivas en sistemas de proyectiles de largo alcance.
De la cimitarra al misil
Lo que es definitivamente un éxito para Irán es el desarrollo de
sistemas de proyectiles balísticos de largo alcance, producción y despliegue en
grandes números cada vez más sofisticados. Usando antiguos diseños rusos y
mejoradas versiones norcoreanas, junto a la alta tecnología occidental
importada, Irán tiene ahora una genuina para capacidad proyectiles ofensivos.
Irán también está por desplegar un proyectil estratégico capaz de pegar a
blancos a lo largo del Medio Oriente, Israel y partes de Europa del sur.
El proyectil balístico Shahab-3 desplegable
móvil o por silo (como el norcoreano Nor -Dong) se cree tiene un rango de 1,300 kilómetros llevando una ojiva de 700 kg. Es una amenaza creíble, pero todavía
requiere una notable infraestructura de apoyo logística, y lo hace más vulnerable
a la identificación y ataque.
|
|
Pero también se cree que Irán desarrolla un vehículo del lanzamiento
espacial, en común con Corea Norte, que permitirá a éstos "propulsores"
ser rápidamente re-desplegados como proyectil balístico de rango limitado
inter-continental capaz de llevar una ojiva. El programa de misiles se ha
venido desarrollando así:
Misil Alcance Carga
Año de entrada en servicio
Shahab 1 350 kms
Shahab 2 750 “
1000 “ 1990
Shahab 3 2.000 “ 1000 “ 2003
Ghgrab 1800 1000 “ 2007
Shahab 4 en desarrollo
Irán ha fabricado una fuerza estratégica genuina, capaz de enviar WMD
para una parte de Asia, África y Europa dentro de los próximos años.
El mal presagio del coronel
Gardiner.
- 1. Centro de Gravedad C3I – El punto donde se concentran el Comando,
Control, Comunicación e Inteligencia.
- 2. Las líneas logísticas o Elementos Orgánicos Esenciales.
- 3.
- 4. La “población” del Enemigo que le sirve de base para la guerra.
- 5. Las defensas externas o primera línea del Enemigo.
Si se toma como ejemplo la última batalla entre Israel y Hezbollah de
julio/agosto del 2006, es porque se cree que hay un “cerebro común” que planificó tanto la defensa del sur del Líbano
como la de Irán. Y también se teme que al igual que Israel se cometan errores
similares en el ataque a Irán con el agravante que no se pueda detener el
contra-golpe.
En marzo del 2003 EEUU tuvo éxito atacando el C3I de Saddam, cosa que
no pasó el año pasado cuando Israel falló en localizar y destruir los bunkers donde se concentraba el C3I de Hezbollah (Pto. 1). Eso no se pudo lograr a lo largo de toda la
batalla. Tampoco pudo cortar la logística y en ningún momento a lo largo del
mes Hezbollah dio muestra de estar debilitado en ese aspecto (Pto. 2)
Israel destruyó masivamente la estructura del Líbano (Pto. 3) esperando que la población (Pto.
4) se pusiera en contra de Hezbollah. Pero no ocurrió. Y por último no pudo
poner fuera de combate la fuerza militar de Hezbollah (Pto.
5)
Y lo que se agrava en Irán es su capacidad de contra-ataque que no tuvo
Hezbollah.
Se sabe cómo empieza…
El primer golpe aéreo sería contra 1,500 “puntos”, diferentes, porque al igual que Hezbollah en el sur del
Líbano, y aunque sean instalaciones subterráneas, no se sabe cuando son
instalaciones reales y cuando señuelos. Aún cuando se ataque con proyectiles
anti-bunker, una alta cantidad caerá en los “señuelos”. Eso significa que la
campaña podría requerir emplear casi cada tipo de avión en el arsenal
americano: bombarderos y cazas, B-1 y B-2, así como F-15 y F-16 que operan
desde tierra y F-18 desde portaviones.
Municiones guiadas GPS y bombas guiadas láser –vistas por satélite, aviones
localizadores y vehículos no tripulado– harían la mayoría del bombardeo a los
bunker.
Muchos de los blancos están bajo varios metros de hormigón reforzado,
la mayoría tendría que ser golpeado más y más para asegurar que fueron
destruidos o suficientemente dañados. Estados Unidos tendría que montar el
ballet aéreo usual y repostar petroleros así como helicópteros de
búsqueda-y-rescate en caso que pilotos sean derribados por las posiblemente
eficaces defensas aéreas de Irán.
Los submarinos y naves americanos también podrían lanzar proyectiles
del crucero, pero sus ojivas son generalmente demasiado pequeñas para hacer
mucho daño al concreto reforzado y podrían usarse para blancos secundarios. Una
operación de ese tamaño apenas sería quirúrgica. Muchos sitios están en áreas
pobladas y las bajas civiles serían una certeza.
Un golpe americano tendría una impresión duradera sobre los gobernantes
de Irán. Los oficiales americanos creen que una campaña de varios días,
involucrando centenares o incluso miles de salidas, podría retrasar el programa
nuclear de Irán por dos a tres años. Un golpe bastante duro, algunos creen,
pero los iraníes podrían desarrollar segundos pensamientos sobre los planes de
su gobierno como poder nuclear regional. Algunos pocos enemigos americanos del
régimen de Irán creen que la crisis de legitimidad que los clérigos gobernantes
enfrentarían seguido a un ataque americano pudiera activar su caída, aunque
otros muchos están convencidos que uniría a la población con el gobierno en su
furia antiamericana.
También es probable que Estados Unidos pudiera llevar a cabo un ataque
masivo y todavía dejar a Irán con alguna parte de su programa nuclear intacto.
Es posible que los aviones americanos pudieran destruir cada sitio nuclear
conocido - mientras los científicos nucleares de Teherán, operando en otros
sitios no descubiertos en el subsuelo aun más profundo, continúen su trabajo.
“Nosotros no sabemos donde están
todos”, dijo un funcionario de
…pero no como sigue…
Nadie que ha pasado algún tiempo pensando un ataque sobre Irán duda que
una operación así cosechará una tormenta. De qué tipo es el único misterio. “No es una pregunta de si nosotros podemos
dar un golpe o no y si el golpe pudiera ser eficaz”, dice el general
retirado del US Marines Corp Anthony Zinni. “Sería ciertamente, hasta cierto punto. ¿Pero
usted está preparado para todo lo que sigue?”.
El coronel Sam Gardiner enseña estrategia en
Primero viene el terrorismo: la reacción inicial de Irán a los ataques
aéreos podría ser autorizar un ataque de Hezbollah sobre Israel para meter a
Israel en la guerra y reunir el apoyo público en casa. Y aunque no comprometa a Hezbollah,
todavía tiene los misiles Shahab 3 para hacerlo.
Irán podría intentar fomentar tantos ataques como le sea posible dentro
de los dos países en sus flancos, Afganistán e Irak, donde más de 160,000
soldados americanos tienen un sostén tenue en las poblaciones locales. Esto
cambiaría las participaciones y alianzas sunni-shiítas contra Estados Unidos.
Irán ya ha tenido sociedad con los “señores
de la guerra” (warlords) en Afganistán occidental, donde la autoridad
militar de Estados Unidos nunca ha sido fuerte; sería un paso pequeño prestarle
ayuda al Talibán fuerza ganando fuerza en el sur.
Entretanto, Teherán mucha influencia religiosa-étnica-política en el Oeste de
Afganistán, el Talibán está reducido a la etnia
pashtun (los patanes) del Sur, y fue Irán quien tejió
La base de la 5ta. Flota de Estados Unidos está en Bahrein, frente a la
costa de Irán, y es el blanco obligado de todos los modelos de misiles que
tiene Irán, como también lo son todos los Emiratos del Golfo, sus campos de
petróleo y gas, sus instalaciones terminales.
…ni menos cómo se termina con el petróleo
El Golfo Pérsico, un atasco en los días buenos, se volvería una playa
de estacionamiento. Irán podría plantar las minas y lanzar docenas de barcos
armados al cuello de botella, podría ahogar los dos canales navales en el
estrecho de Ormuz y causar una ruptura masiva del tráfico de petróleo. Una
operación de minado iraní de poca importancia en 1987 obligó a Estados Unidos a
re-embanderar petroleros kuwaitíes y escoltarlos, en filas de lento movimiento
de uno y dos, de arriba abajo el Golfo Pérsico. Una operación más intensa
enviaría probablemente los precios de petróleo por encima de $100 por barril.
Lo que nadie quiere arriesgar es un shock del petróleo que dejaría al
embargo petrolero de
¿Petróleo? Elemental, Watson, se lo sacamos a los argentinos
A medida que pasa el tiempo, que baja el tsunami privatizador de los
‘90, los Estados están recuperando y poseyendo ya, más del 90% de las reservas
petroleras probadas. A media que pasa el tiempo, los Estados están “echando” a
las grandes petroleras de Occidente de la masa continental.
¿Adonde irán estas a buscar petróleo-gas para mantenerse en el Mercado?
“Elemental, Watson,
irán a buscarlo al mar”
El domingo 22 de abril se publica:
“…las
denominadas Plateau Malvinas, Cuenca Malvinas y
Cuenca Malvinas Sur; al norte,
Atraídas
por estas perspectivas, tres compañías petroleras se encuentran trabajando en
plena fase exploratoria: Falkland Oil and Gas Ltd.
(FOGL), Hardman
Resources Ltd. y Borders
& Southern Plc. La
primera posee una participación del 77,5 por ciento en siete licencias
exploratorias, mientras que el restante 22,5 por ciento corresponde a la empresa
australiana Hardman Resources.
Son accionistas de FOGL la isleña Falkland Islands
Holdings Plc. (18%), la australiana Global Petroleum
(16%) y el hedge fund inglés RAB Capital Plc. (31%). La tercera compañía es la inglesa Borders & Southern, la cual
detenta el ciento por ciento de cinco licencias por un área aproximada de 20
mil kilómetros cuadrados.
A
diferencia de las aún inexploradas cuencas de la franja sur,
Y así, alegre y livianamente, nos hablan de ¡60.000 millones de
barriles de petróleo!
Como los argentinos carecemos de “cultura petrolera”, podemos ‘medir’
el potencial ganadero en millones de vacas pero no en petróleo, la cifra no nos
mueve un pelo. Pero la revista World Oil nos da el ranking de cada país en
porcentaje de las reservas mundiales y en giga-barriles.
Nº País % mundial Giga-barriles
7. Rusia 6.2 67.1
8. Venezuela 4.8 52.4
A su vez, Oil & Gas nos da a enero 2006:
1. Saudi Arabia 20.6% 266.8
2. Canadá 13.8
‘ 178.8
3. Irán
10.3 ‘ 132.5
4. Irak 8.9 ‘
115.0
5. Kuwait 7.9
‘ 101.5
6. Emiratos Árabes 7.6 ‘
97.8
7. Venezuela* 6.1 ‘
79.7
8. Rusia 4.6 ‘
60.0
Y así nos enteramos que los ingleses se disponen a extraer, en nuestras
narices, el equivalente de yacimientos que están – en números – entre Venezuela
y Rusia. Imaginemos entonces la guerra que habría en otras latitudes si alguien
quisiera apoderarse de tales yacimientos.
Está visto que la distancia geográfica entre los argentinos y los
persas es grande, pero la distancia cultural es mucho mayor todavía: las
antípodas. Ellos sí están dispuestos a combatir por su supervivencia como lo
hicieron frente a Alejandro o Gengis Khan. Nosotros
no.
“El arte supremo es vencer sin combatir”: SunTzu.
Y esta es la política que nos aplican los ingleses sistemáticamente
desde el 14 de junio de 1982. Nos han convencido que el valor supremo que
debemos defender no es la supervivencia nacional sino la “democracia”.
"Si alguna vez llegase a
haber otro golpe, el pueblo quedará tan derrotado que la vuelta constitucional
servirá solamente para garantizar con el voto popular, los intereses del
imperialismo y de sus cipayos nativos". (Palabras grabadas del
general. Perón a comienzos de 1974,
Enrique Pavón Pereyra, Yo Perón, pág. 418).
Lo que tenemos es la “democracia
de la derrota”. Las verdaderas democracia son las que gana el pueblo en la
calle contra las dictaduras y en Argentina en 1982 no hubo “cordobazos” como los previos a
1973. Si
Es toda una clase dirigente –políticos, empresarios, periodistas y
demás figurones – con muchos quienes colaboraron con el Proceso y ahora se
presentan como pulcros “demócratas”,
incluso jueces que negaron habeas corpus por secuestros comprobados y hoy son
paradigma de los “derechos humanos”.
Y toda la distracción de los verdaderos problemas se basa en el enfrentamiento por las pequeñas cosas, en
aplicar lo que recomendó Lord Palmerston al Parlamento cuando firmó la paz con
Juan Manuel de Rosas en 1848: “Nuestro
problema no es enfrentar a los argentinos sino lograr que se enfrenten entre
ellos”.
Nuestra “clase dirigente” en
modo alguno se plantea la supervivencia nacional enfrentando al Imperio. Por el
contrario, su política es la de Alicia en el país de las Maravillas: si cierra
los ojos a los problemas reales, a las Hipótesis de Conflicto, éstos
desaparecen y los demás también dejarán de trabajar en sus Hipótesis de
Conflicto contra Argentina. Es la
política común desde el primer canciller de la “democracia” en
“En este mundo, quien no
planifica es planificado”: Peter Drucker
Nuestra “clase dirigente” ya se ha resignado al máximo grado de
dependencia: a ser planificado, a su lugar en un país que marcha aceleradamente
al monocultivo de soja, con reservas de petróleo que se agotan en los próximos
ocho años a lo sumo, sin una industria capaz de competir siquiera en mercados
regionales, con una masa popular que cae en la esclavitud de la supervivencia y
resignación del día a día.
Y ni se hable del tema porque esto puede ser una pérdida de votos para
el osado que se atreva, sepultado por el tsunami de críticas y ataques o, lo
que es peor, el absoluto silencio de los
medios de comunicación. Bajo el Proceso “desaparecían”
las personas. Con la “democracia” desaparecen
los temas sobre la supervivencia nacional.
Los pueblos así carecen de futuro en un mundo regido por las Leyes de
Darwin. Los argentinos han perdido el futuro.
“Lo que se pierde en una guerra
no se recupera por elecciones”: Dr. Julio C. González.
(1) Página 12, 22 de abril de 2007.
Buenos Aires, Abril 28 de 2007