|
Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos
Populares Michel Chossudovsky
El Foro Social Mundial y el Foro
Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización
son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan. Los movimientos populares son controlados por los
globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante
los controladores.
El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street
y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin
embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros,
generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los
ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar
y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de
disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la
sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas,
incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento
anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica
consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales
(incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites
corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero
mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades
financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones
benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias
fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a
fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas
inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar
políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no
gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos
religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de
derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a
“corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “,
financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno
es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente
correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por
informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales.
Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos
progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de
fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.
Los movimientos de protesta popular son
directamente controlados por fundaciones y "organizaciones
benéficas" que financian sus actividades. El objetivo de las élites corporativas ha sido el de
fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y
la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad
civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los
movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica, no
se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos
como EEUU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes
que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz,
derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para
impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este
mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los
Pueblos de la década de 1990.
“una coalición histórica de los
activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en
Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la
historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos
orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y
ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era
desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero
Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en
todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba
desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad
civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras
miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena
fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se
opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de
comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo
intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los
gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s
fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores,
ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos
oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento
de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no
pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados
por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers,
Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos
“acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de
presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar
dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última
instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento
anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una
organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que
condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de
dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad
europea de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son
consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las
empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se
considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de
los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación
en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada:
En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido
una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el
capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza,
su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una
lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo
corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a
través de sus fundaciones independientes.
El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión
Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano
del USAID y las ONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington
DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste
Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo
constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de
estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de
desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco
Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de
participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a
mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda
política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco
Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de
la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se
puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997.
SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones
de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto
de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones
políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad
civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar
las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de
formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de
SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC
Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política
Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado
por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase
el cuadro 1). Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de
supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre
Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
(IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El
Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así
como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas
se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC
o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas
neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera
es una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las
organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.
El Foro Económico Mundial es compuesto de
elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes
se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin
voz". El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección
de los intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de
organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía
Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de
Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores
económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con
“progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el
proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar
personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien
“podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que
se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus
compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los
intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s
en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito
[se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la
sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos que
el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal
para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales
[ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la
misión del Foro. (Foro Económico
Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
La sociedad civil “asociada” con empresas
internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”?
Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos
de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de
Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian
Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las
reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad
del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente
aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “, estima que
la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica
de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición
de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de
un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?
La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del
Trabajo, 2010). El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible” El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en
enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó
con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de
base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y
organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro
Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición
y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y
ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una
iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales
brasileñas: “… En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una
ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de
empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de
organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una
propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que
formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el
gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por
el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s
francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le
Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado
“Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas
que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los
oradores pidieron que “la reorientación de ciertas
instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear
una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento
internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus
misiones.” (Por la Unidad de
Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social
Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el
financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA
que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones
filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de
dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su
origen. ” (James Petras, la
Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera
figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001.
Marxistas, siendo materialistas, dirían que se debe mirar la base material
del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para
entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo.
Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación
Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas
y cualquier forma de imperialismo” (Unidad
de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro
Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004) El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con
los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),
incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian
Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM.
Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de
Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del
Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de
Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de
observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras
canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de
grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios
de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el
mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller
Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open
Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de
los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en
nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la
globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las
subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para
financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización
de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los
gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta.
La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con
un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en
Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada
por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente
británico.” (James Harding, contra
el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la
década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el
financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los
sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del
movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A
su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y
federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10
km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde
los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro
fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad.
Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los
contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la
Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron
una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas
residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio
en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el
presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec
(FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad ….
Pero era una cuestión de seguridad.
El financiamiento de las organizaciones progresistas no
es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de
protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de
financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM
se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate
democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias
y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de
la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo
por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos
comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro
Social Mundial, consultado el
2010).
|
