|
El Papel de Creación de Dinero en el
Desarrollo Económico Por Ellen Brown Global Research, "Nosotros somos
completamente dependientes de los Bancos comerciales. Alguien tiene que pedir
prestado cada dólar que nosotros tenemos en circulación, dinero en efectivo o
crédito. Si los Bancos crean amplio dinero sintético nosotros somos
prósperos; si no, nosotros nos hambreamos. Nosotros estamos absolutamente sin
un permanente sistema de dinero. Cuando uno consigue una toma completa del
cuadro, la absurdidad trágica de nuestra posición desesperada es casi
increíble, pero allí está. Es el asunto más importante en que las personas
inteligentes pueden investigar y reflejar ".--Robert H. Hemphill, Gerente
del Crédito del Banco de Los mineros mantenían canarios en las minas de
carbón como un dispositivo de advertencia temprana. Si el aire fuera tan malo
que mataba al canario, los mineros pronto serían los próximos. Japón puede ser el canario para las políticas
fuera-de-control de gasto deficitario que se siguen ahora en los Estados
Unidos y el Reino Unido. Por un artículo de noviembre 1 en el Daily Telegraph
llamado "Es por Japón que nosotros debemos estar preocupándonos, no
América," el editor comercial internacional Ambrose Evans-Pritchard
escribió: "Japón está
flotando desvalidamente hacia una crisis fiscal dramática. Durante 20 años ha
sido la segunda economía más grande del mundo… alimentando su afición al
gasto deficitario keynesiano - y permitiéndole empujar deuda pública más allá
del punto de no retorno. El costo sube con cohetes de asegurar contra la
quiebra del estado japonés está diciéndonos que el modelo se ha quebrado en
los tapones" El índice del precio de
Tokio cayó 2.4% en octubre, la deflación más profundo en la historia japonesa
moderna… El gobierno podría detener esto… Podría imprimir dinero “l'outrance” para poner duelas a un barril de deflación…Todavía se
sienta congelado, como un conejo a los faros delanteros. Los errores
terribles de Japón ahora se conocen bien… QE era demasiado poco, demasiado
tarde, y ésta es la lección para el Oeste. Nosotros debemos cortar
drásticamente el pedir prestado durante la próxima década, y compensar esto
con la política monetaria ultra-fácil. ¿Downing Street entiende esto?
¿Lo hace En caso de que usted también se haya olvidado de
su escuela secundaria en francés, "l'outrance" significa "a
ultranza". "QE" es "alivio cuantitativo" - que
imprime dinero. La solución propuesta de Evans-Pritchard a la
crisis fiscal aumentando es que las necesidades gubernamentales dejen de
pedir prestado el dinero y empiecen a imprimir. ¿Más Dinero Cómico? ¡Por favor! Su respuesta es responsable para ser lo que
nosotros ya estamos haciendo, en picas; y no parece estar funcionando. Y eso es verdad, pero es sólo medio cuadro. M1 se
está disparando, pero M3 y préstamos de banco están encogiéndose. (M1 es
prontamente dinero gastable - moneda y billetes de dólar, o M0, más dinero
del talonario de cheques. M3 es la medida más amplia de suministro de dinero,
incluso los depósitos de ahorro, fondos de mercado de dinero, y otras formas
de recursos líquidos que se comercian como dinero.) Los Fed están creando
dinero tan rápido como puede encontrar prestatarios federales y de banco para
tomar el dinero de sus manos, todavía no puede mantenerse al ritmo de
deflación desenfrenado en la economía real. El préstamo de bancos se ha dejado caer por 17
por ciento desde octubre del 2008, cuando la crisis del crédito ya era en
completo movimiento. "No ha habido nada así en el EE.UU. desde los años
treinta," dice a Profesor Tim Congdon de International Monetary
Research. "La destrucción rápida de balances de moneda es
locura." La razón del nivel de préstamo de banco es así
importante y es que virtualmente toda nuestra moneda hoy se origina como
préstamos creados por bancos privados. La mayoría de las personas piensa que
el dinero es emitido por el gobierno, pero el único dinero que el gobierno
crea son monedas que componen menos de un diez-milésimo del suministro de
dinero - casi $1 mil millones de $13.8 billones (M3). Los billetes de dólar
son emitidos por Contrariamente a la creencia popular, los bancos
no prestan su propio dinero o dinero de sus depositantes. Cada vez que un banco hace a un préstamo es
marcado el nuevo dinero, simplemente escrito en la cuenta del prestatario. Como
explicado en Wikipedia: "Las formas
diferentes de dinero en estadísticas de suministro de dinero gubernamental se
levantan de la práctica de reservas fraccionarias bancarias. Siempre que un
banco da un préstamo en una reserva fraccionaria del sistema bancario, se
crea una nueva suma de dinero. Este nuevo tipo de dinero es lo que constituye
los componentes no-M0 en las estadísticas M1-M3. Para abreviar, hay dos tipos
de dinero en una reserva fraccionario del sistema bancario: (1) el dinero del banco
central (dinero físico, el dinero gubernamental); y (2) el dinero del banco
comercial (el dinero creado a través de los préstamos) - a veces llamado
dinero privado, o dinero del talonario de cheques. En las estadísticas de
suministro de dinero, el dinero del banco central es M0 mientras el dinero
del banco comercial es dividido a en los componentes M1-M3." Si no había ningún banco, nosotros no tendríamos
dinero excepto los peniques, níqueles, diez centavos y cuartos. El Dinero
creado como préstamos del banco no se pega alrededor, desde que los préstamos
en el futuro se vuelven a cobrar. Cuando los préstamos viejos se pagan y los
nuevos no se sacan para reemplazarlos, el suministro de dinero se encoge; y
últimamente, los nuevos préstamos han caído dramáticamente. ¿Por qué? Los bancos insisten que ellos estén
prestando tanto como les permiten prudentemente. El problema es que ellos han
alcanzado los límites impuestos de préstamo por los requisitos de capital
puestos por el Bank for International Settlements. En los años del boom del crédito, los bancos eran
capaces de influenciar su capital en muchos más préstamos, de lo que está
creándose ahora. Esto era porque se tomaron préstamos fuera de los libros de
los bancos por los inversores y permiten usar muchas veces el mismo capital
sobre generar nuevos préstamos. Estos inversores, llamados "prestamistas
de la sombra," han salido del mercado ahora, y no se espera que ellos
vuelvan pronto en algún tiempo. Ellos salieron después de que se puso claro que
el crédito salta defaults que según
se alega protegen sus inversiones y sólo eran tan buenos como la solvencia de
las contrapartes (típicamente AIG o fondos de seguros) que tenía un hábito
malo de quiebra de la ida en lugar de pagar. Unos estimados $10 billones desaparecieron del
suministro de dinero junto con los prestamistas en la sombra, y "Dinero de la
sombra": Otro golpe a Junto con la desaparición de los
"prestamistas de la sombra," ha habido un declive dramático en algo
llamado "dinero de la sombra". El concepto de dinero de la sombra
fue presentado por dos economistas del Credit Suisse, James Sweeney y Carl
Lantz, en una entrevista de Bloomberg en mayo. Como explicado en DemandSideBlog, el dinero de la
sombra es dinero el propio mercado crea para financiar un boom
--"dinero" en el sentido de un medio de intercambio. En un boom no
hay bastante dinero en efectivo para pasar, así que la garantía subsidiaria
se usa como cerca de dinero o dinero de la sombra. El dinero de la sombra
puede incluir bonos gubernamentales, bonos privados, seguridades respaldadas
en recursos, deuda de tarjeta de crédito (en qué puede incurrirse y pagarse
sin utilizar sin stock de dinero M1), y hasta bienes raíces (cuando son muy
líquidos y fácilmente comerciables). En una explicación más plena en Zero Hedge, Tyler
Durden (un nombre de pluma) citas a Friedrich Hayek en Precios y Producción
(1935). Hayek dijo: "No puede haber
ninguna duda que además de los tipos regulares de moneda corriente, como la moneda,
notas y depósitos de banco que generalmente se reconocen por ser dinero o
moneda y la cantidad que es regulado un poco por autoridad central o puede
imaginarse para ser así regulado por lo menos, allí todavía existen otras
formas de medios de comunicación de intercambio que de vez en cuando o
permanentemente hacen el servicio de dinero…" [] Está claro que, igual
que otras cosas, cualquier aumento o disminución de éstos sustitutos de
dinero tendrán los mismos efectos exactamente como un aumento o disminución
de la cantidad de dinero apropiado, y debe por consiguiente, para los
propósitos de análisis teórico, ser contado como dinero." Lantz y Sweeney calculan que la cresta del pico
tenía seis billones de dólares en acciones de dinero
tradicionalmente-definido (o suministro de dinero). La acción privada de la
sombra considerada por $9.5 billones, y el dinero en la sombra del gobierno
consideró para otros $11 billones. Así el stock de dinero de la sombra
empequeñeció el stock de dinero tradicionalmente-definida. Esto puede verse
en el mapa debajo provisto Tyler Durden. Las tiras azules al fondo, llamadas
"dinero de fuera," son dólares impresos por Las secciones rojas, llamadas "dinero de
dentro," es dinero creado como préstamos por los bancos. Las secciones verdes, llamadas "dinero
público de la sombra," es dinero creado por el gobierno y
Lantz y Sweeney estiman la gota total en dinero
de la sombra privado (los bloques púrpuras) durante la crisis del crédito
actual en $3.6 billones. Esto ha sido compensado por un aumento en dinero
público de la sombra, ambos del masivo pedir prestado necesitado para
financiar el déficit federal y de las agresivas medidas de liquidez tomadas
por Es más, la situación de préstamo donde se pone en
lista para ponerse peor. En la reunión G20 en Pittsburgh en septiembre, las
fechas topes estaban fijas para aumentar la cantidad de capital que las
instituciones financieras deben poner al lado para cubrir sus préstamos. Eso
significa que ese crédito podría volverse aun más firme, podría encoger más
el suministro de dinero global y podría precipitar una depresión aun más
profunda. Dinero del helicóptero: ¿No
es mala semejante idea después de todo? Irónicamente, fue en Japón en 2002 que Ben
Bernanke dio el discurso del cual él ha tenido mucha burla en el que él
mantuvo que la deflación simplemente podría ser invertida dejando caer dinero
desde los helicópteros. Él dijo, "El gobierno
americano tiene una tecnología, llamó una prensa de impresión (u, hoy, su
equivalente electrónico), que le permite producir tantos dólares americanos
como desea a esencialmente ningún costo… Un corte de impuesto de financiado
dinero es esencialmente equivalente a famoso 'caída desde helicóptero' de
dinero de Milton Friedman" Pero los japoneses se congelaron en los faros de
automóvil, como escribe Evans-Pritchard. En lugar de meramente emitir el
dinero necesitado, el gobierno pidió prestado a los bancos que lo emitieron y
prestaron a interés compuesto. El Presidente Bernanke no podría llevar a cabo su
propio plan ni siquiera en EEUU, porque Cómo Ahorrar $400 Mil
millones Anualmente en Interés: Monetice Aunque Esta solución es rechazada invariablemente como
gravemente inflacionario; pero cuando el "dinero de la sombra" se
factoriza, realmente no lo sería. Los bonos gubernamentales ya sirven como un medio
de intercambio, comerciando en cantidades masivas alrededor del mundo así
como si ellos fueran dinero. Pagando los bonos del gobierno con dólares
recientemente-impresos y cortando entonces los bonos (o evitando que ellos
fueran a pantalla de la computadora) no afectaría significativamente el
tamaño del suministro de dinero global, desde que "dinero de la
sombra" simplemente sería reemplazado con facturas de dólar (papel o
electrónico). En el mapa anterior el dinero, verde (dinero público de la
sombra) se volvería dinero azul (el dólar cargado en cuenta y dinero de
talonario de cheques), dejando el stock de dinero total inalterado. Podría defenderse que el dinero que se pide
prestado por el gobierno ya ha sido gastado en la economía, y que si los
bonos se convierten ahora en los dólares, el dinero estará dos veces fuera
allí. Y eso es verdad; pero en el modelo del dinero en la sombra, la
inflación ya ha ocurrido y no puede invertirse ahora. Ocurrió cuando el
gobierno imprimió los bonos. Los bonos ya están allí fuera sirviendo como
dinero. Si el stock de dinero toma la forma de dólares o bonos, se usará como
un medio de intercambio en la economía real.
Otro argumento levantado a menudo es que el
dinero creado como seguridades gubernamentales y los préstamos de Cuando este dinero llegue a Main Street como
dólares que compiten por bienes y servicios, las compuertas se abrirán y la
hiperinflación estará en nosotros. Ésa es la alegada justificación por
mantener el dinero de estímulo en los bancos en lugar del mercado. ¿Pero
entonces cual era el punto del estímulo? Si el dinero está estimulando sólo los bancos, no
está haciendo nada por la economía real. Nosotros queremos dinero afuera de
allí en el mercado generando demanda para productos que generan trabajos. Otros críticos apuntan al reciente aumento del
oro como un indicador de inflación que ya está en nosotros. Pero más
probablemente la explicación para el aumento del oro es que los bancos
centrales extranjeros están buscando algo además de bonos del gobierno
americanas en lo que estacionar su dinero. Ellos ya no quieren nuestros bonos, así de bueno.
Nosotros debemos decirles que no más están para la venta. Nosotros queremos
en el futuro vender nuestros bonos a nuestro propio banco central que manda
bajar el interés al gobierno después de deducir sus costos que hace el trato
mejor a su crédito en pueblo. Y nosotros usaremos el dinero, no para
alimentar un imperio bancario privado parasitario construyendo a las reservas
del banco, sino los gastos directos en la infraestructura y otros proyectos
públicos que volverán a poner a las personas a trabajar, agregar a la
economía productiva, y aumente el bienestar colectivo del pueblo americano. |