¡Los musulmanes suspenden las Leyes de la Física!

 

Parte I

 

Por J. McMichael - jmcm5@lycos.com

 

Algunas de las fuentes han tomado difusión a partir de la publicación original de este ensayo, el 21 de octubre de 2001. Donde encontré relaciones  las he indicado con la palabra "o" y una referencia a una copia alternativa.

 

Esta revisión se publicó el 25 de noviembre de 2001.

 

 

 

Yo intenté ser patriótico.

 

Intenté creer. Miré aquél cuarto de milla de edificios cayendo desde sus catástrofes una y otra vez. Escuché al locutor  y a los expertos explicando lo que había pasado. Y busqué en mi lastimosa falta de fé, golpeando mi cabeza con el control remoto y mirando fijamente las imágenes fluctuantes en la pantalla de TV.

 

Pero el pobre pueblerino mental que hay en mí, no podía liberarse de las enseñanzas de mis antepasados. Temo que quedé atrapado en mi época, más cerrado al  entendimiento científico por mi incapacidad de liberarme de la mentalidad del Segundo Milenio

 

Pero basta de hablar de mí. Permítanme moverme hacia adelante a la Ciencia y Tecnología del Siglo 21. Aquéllos de ustedes que no pueden creer deben aprender la verdad oficial por repetición y quizás  puedan esconder su ignorancia.

 

Aquí están los hechos desnudos del incidente del World Trade Center (WTC):

 

La torre Norte fue golpeada a las 8:45hs. de la mañana desde el norte sobre el piso 93, se derrumbó casi a las 10:29hs. de la mañana

La torre Sur golpeada a las 9:03hs. de la mañana desde el sur sobre el piso 80, se derrumbó casi a las 9:50 hs. de la mañana;

(http://www.infoplease.com/spot/sept112001.html  o

http://www.public-action.com/911/jmcm/info.html)

 

Puntos de impacto estimados por Scientific American

http://www.sciam.com/explorations/2001/100901wtc

Información geográfica por WTC dada en

http://www.public-action.com/911/jmcm/wtcgeog

Información comprensiva sobre WTC con  modelo de complejo 3D en http://www.GreatBuildings.com/buildings/World_Trade_Center.html

 

 


 

La torre Norte golpeada a las 8:45hs. de la mañana desde el norte sobre el piso 93

 

La torre Sur golpeada a las 9:03hs.de la mañana desde el sur sobre el Piso 80

 

 

Usar combustible de un motor jet para fundir acero es un descubrimiento asombroso, realmente.

 

También es asombroso que hasta ahora, nadie haya podido conseguirlo para trabajar, y eso demuestra que los terroristas no eran gente tonta. Los metalúrgicos se engañan con antorchas de acetileno, oxígeno embotellado, arcos eléctricos desde generadores, hornos eléctricos y otros trucos detallados, pero ¿que usaron estos inteligentes terroristas? Combustible de motor jet, que cuesta quizás 80 centavos el galón en el mercado abierto.

 

Permítanme considerar: Un avión lleno de combustible para motor jet golpeó la torre Norte a las 8:45h.de la mañana, y el fuego del combustible ardió durante algún tiempo con llamas luminosas y humo negro humo. Podemos ver fotos de humo blanco y llamas que salen desde las ventanas.

 

Entonces hacia las 9:03hs.de la mañana (ese tiempo fue marcado por la colisión del segundo avión con la torre sur), la llama estaba casi apagada y sólo humo negro continuaba saliendo del edificio. Para mi mente simple eso habría indicado que el primer fuego se había apagado, pero algo se estaba quemando mal, dejando hollín (carbono) en el humo. Un fuego con humo holliniento o es de temperatura baja o necesita oxígeno, o ambas cosas.

 

(http://www.fosters.com/news2001c/september/11/04758CA1-AC58-4591-9F50-5976D2_BE2E04.jpg http://www.public-action.com/911/jmcm/fires1-2.html)

 

Pero a las 10:29hs.de la mañana, el fuego en la torre norte había logrado un hecho que me parece asombroso: Fundió los apoyos de acero del edificio, causando una reacción en cadena dentro de la estructura que derribó el edificio al piso.

 

Y con menos combustible para alimentar el fuego, la torre sur se derrumbó sólo 47 minutos después de la colisión horizontal, de nuevo con destrucción completa. Esto es sólo la mitad de tiempo que empleó destruir la torre norte.

 

Trato de no pensar en eso. Intento no pensar en un fuego de petróleo quemando durante 104 minutos, poniéndose más y más caliente simplemente hasta alcanza 1.538 grados Celsius (2800

Fahrenheit) y fundió el acero (acero es casi 99% hierro; para puntos de fundición del  hierro y el acero)

http://www.webelements.com/webelements/elements/text/Fe/heat.html

http://www.weldtechnology.com/rwintroduction.html

 o

http://www.public-action.com/911/jmcm/rwintroduction.html

 

(Celsius/Fahrenheit transformación de herramientas a

 http://www.vaxxine.com/mgdsite/celcon.htm)

 

Trato de no sorprenderme de cómo el fuego pudo alcanzar temperaturas que sólo el oxígeno envasado o el aire comprimido pueden producir.

 

Trato de no pensar sobre la cantidad de acero que había en ese edificio (200.000 toneladas según las estadísticas del WTC) vea http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html o

 http://www.public-action.com/911/jmcm/wtc1.html).

 

Trato de olvidarme que ese acero calentándose es como verter jarabe en un plato: usted no pueda conseguir apilarlo. El calor apenas filtra a las partes más frías del acero, enfriando la parte que está intentando calentar. Si vierte suficiente cantidad y lo suficientemente duro, puede conseguir apilar un poco el jarabe. Y con un calor muy alto muy rápidamente, usted puede calentar parte de un objeto de acero, pero el calor se extenderá rápidamente hacia el exterior y la parte caliente se enfriará poco después que usted apague el fuego.

 

¿Estoy por creer que el fuego ardió durante 104 minutos en la torre norte, calentando gradualmente las 200.000 toneladas de soportes de acero como una forja de herrero, con el calor que fluye a lo largo del esqueleto de la torre?

 

Si el derrumbe fue debido al acero recalentado, los expertos deben poder decirnos cuántos miles de toneladas de acero se calentaron para alcanzar una temperatura para fundirse  en 104 minutos y cuánto combustible sería necesario para producir tanto calor.

¿Puede llevar tanto combustible un solo Boeing 767?

 

Agradezco haber encontrado esta cita en la página BBC

 http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1540000/1540044.stm o http://www.public-action.com/911/jmcm/BBCNews):

 

"El fuego alcanza 800 grados Cesius, suficiente calor  para fundir apoyos de pisos de acero."

 

 Ésta es una de las cosas que advertí más arriba: En el  Siglo 20, el acero se fundía a 1535 grados Celsius (2795 F) (vea http://www.chemicalelements.com/elements/fe.html) pero en el siglo 21se funde a 800 grados C (1472 F).

 

Esto podría explicarse como el error de un reportero: de  800 a 900 C es la temperatura para fraguar hierro forjado. Tan flexible como es el hierro forjado, por supuesto, nunca se usaría para el acero estructural en un  rascacielos.

 

(Descripciones de lanzamiento el hierro férrico, forjado, acero, y temperaturas correspondientes  discutidas en http://www.metrum.org/measures/castiron.htm http://public-action.com/911/jmcm/castiron.htm)

 

Pero luego más abajo, la página de BBC repite los 800 C escritos en negrita, y el artículo enfatiza el hecho que la información proviene del Chris Wise, "Ingeniero estructural." ¿Permitiría a este profesional particular ser mal mencionado en una publicación mundial?

 

Edward Kausel, un profesor M.I.T. de ingeniería civil y medioambiental, habló en un panel de la zona de Boston de ingenieros civiles y estructurales: "Creo que el intenso calor ablandó o fundió los elementos estructurales o tirantes y columnas de modo que se volvieran como chicle, y eso fue suficiente  para activar el derrumbe." Kausel aparentemente, parecer aceptar que un fuego de querosén pudiera fundir acero aunque él no indique una temperatura específica para el fuego.

 (http://www.sciam.com/explorations/2001/100901wtc

 o http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam).

 

Siento en mí de nuevo un cinismo horrible que me hace dudar de la palabra de personas importantes. Por favor piense en este ensayo como un pedido de ayuda, y que no le permita interferir con su propia virtuosa confianza.

El derrumbamiento de la fé de América en sus líderes no debe convertirse en otra caída de rascacielos americanos.

 

Con mi mente enferma, pienso en los pisos de cada torre como una pila de discos LP (33-1/3 RPM), con la diferencia  que los pisos eran cuadrados en lugar de redondos. Se apilaron alrededor de un eje central constituido por columnas de acero múltiples esparcidas en docenas de foso para los ascensores

(veahttp://www.skyscraper.org/tallest/t_wtc.htm, http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm y http://www.GreatBuildings.com/buildings/World_Trade_Center.html).

 

 

Imágenes tomadas de la página de la BBC. (http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1540000/1540044.stm o http://www.public-action.com/911/jmcm/BBCNews) and HERA report by G. Charles Clifton ( http://www.hera.org.nz/PDF%20Files/World%20Trade%20Centre.pdf o http://www.public-action.com/911/jmcm/clifton.pdf).

 

Los artículos indicados en la imagen de Clifton (derecha): 13. Columnas exteriores; 17. Columnas interiores; 20. Espacio de oficina utilizable

 

La Imagen (izquierda) de BBC Noticias Imagen, está llevando por un camino equivocado: Una "viga" siempre es horizontal, las "columnas" son verticales. Los apoyos de acero verticales en el centro eran columnas. Las columnas centrales ocupaban aproximadamente 25% del área del suelo, no el 10%, como se muestra en la izquierda. Las columnas centrales no se encajonaron en un solo bloque de concreto, sino esparcidas alrededor de los fosos para los ascensores.

 

Planta característica de un piso del WTC tower (de http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm#system).

 

La forma externa de las torres era casi cuadrada, pero el centro interno era más rectangular.  Imágenes de fotografías de las primeras etapas de la construcción muestran cómo se orientaron  los centros internos rectangulares en los edificios terminados (http://www.GreatBuildings.com/cgi-bin/gbi.cgi/World_Trade_Center_Images.html/cid_wtc_mya_WTC_const.4.gbi).

Se observa que el centro de la torre norte se encuadró este-oeste, y la torre sur el centro se alineó norte-sur.

 

Este dibujo muestra las dos torres WTC (negro) y las rutas de los aviones atacando (rojo). Dentro del perfil de cada torre, la forma del núcleo central está marcada por el rectángulo verde. Se numeran los edificios de 1 a 6; e edificio 7 del  WTC, al norte del 6, no se muestra.

 

 

Las plataformas se unieron al núcleo central que soportaba el peso del edificio, y se les dio estabilidad con otro juego de columnas de acero fuera de ese margen, escasamente espaciadas y rodeando completamente la estructura. Esta estructura resultante era tan estable que la cima de las torres oscilaba solamente tres pies cuando había un viento fuerte. Los arquitectos lo llamaron una “estructura de tubo-dentro de-un-tubo."

 

Los expertos de la  TV nos dijeron que las soldaduras entre las columnas de la base y centrales se fundieron (o los sujetadores del suelo, o las columnas centrales, o las columnas exteriores, según los diversos peritos) y esto causó el derrumbe del piso que cayó sobre el piso inferior. Esto cargó excesivamente el piso más bajo, y los dos cayeron hacia el piso debajo, y así sucesivamente como el dominó (vea http://news-info.wustl.edu/News/nrindex00/harmon.html

o http://www.public-action.com/911/jmcm/harmon).

 

Ya a comienzo de 1970, cuando las World Trade Towers fueron construidas, el WTC era el edificio más alto que se había construido en la historia del mundo. Si consideramos a los ingenieros estructurales, proveedores, constructores, e inspectores del trabajo de la ciudad,  podemos imaginar que habrían tenido mucho cuidado en sobre-construir cada sector. Si hubiera sido necesaria utilizar una viga, podemos apostar que se usaron tres o cuatro. Si hubiera habido una duda sobre la calidad de una viga o viga de acero, podemos estar seguros  que sería rechazada. Después de todo, cualquier fracaso llamaría la atención de la mitad del mundo civilizado, y ninguna corporación quiere una reputación para ese tipo de estupidez, particularmente si hay accidentes.

 

Yo no conozco las especificaciones exactas para el WTC, pero se que, en muchos oficios (y en algunos he trabajado), una parte estructural debe ser físicamente capaz de cargar tres veces el máximo que alguna vez se requiera. (BreakingStrength = 3 x WorkingStrength).

 

According to Engineering and Technical Handbook by McNeese and Hoag, Prentice Hall, 3rd printing, September 1959: page 47 (Table) Safety Factors of Various Materials, the mandatory safety factor for structural steel is 600%. That is, a steel structure may be rated for a load of only one sixth the actual theoretical limit.

 

 

Dado que ninguno de esos pisos estaba sosteniendo ese día una venta de pianos de cola o una convención de elefantes, es improbable que cualquiera de ellos estuviera cargado al máximo. Así, cualquiera de los pisos debe de haber sido capaz de apoyar más de su propio peso más los dos pisos de arriba. Pienso que el WTC se diseñó para márgenes más seguros que el puente promedio de un ferrocarril, y la carga real en cada piso era menos de 1/6 el BreakingStrength. Los planos se construyeron con  redes de sostenes de acero. Los sostenes radiales avanzaron del perímetro del piso a las columnas centrales, y los anillos concéntricos de los sostenes  conectados a los sostenes radiales, formando un diseño como una red de araña. (vea http://news.bbc.co.uk/olmedia/1540000/images/_1540044_world_trade_structure300.gif  o http://public-action.com/911/jmcm/BBCNews/DOCS/1540044w.gif).

 

Donde los sostenes radiales se conectaron con las columnas centrales, supongo que las uniones se parecían a las grandes vigas atornilladas donde las vigas se unen en un puente  con gruesas  pulgadas de soldadura de las vigas en las columnas.

 

Para debilitar esas uniones, un fuego tendría que calentar las pasadores o las vigas en el punto donde las saetas cayeran en pedazos o rasgadas a través del acero. Pero aquí hay otra cosa que me inquieta, todas las soldaduras entre el disco y las columnas centrales tendrían que ser calentadas en la misma medida para derrumbarse al mismo tiempo y en la misma proporción como las uniones con las columnas exteriores en todos lados del resto o un lado del plano caería, dañaría el piso de abajo y haría obvias distorsiones en las paredes del edificio, o caería desde de la cima de la torre perdiendo el equilibrio y hacia un lado.

 

Pero no había ninguna irregularidad por la antigüedad de esos edificios. Ellos cayeron casi tan perfectamente como una baraja de cartas en manos de un mago haciendo una pase en el aire.

 

 

Images cached from PsyOpNews: The Split-Second Error

 

Esto es particularmente sospechoso dado que el primer avión golpeó un lado de la torre norte, causando (usted pensará) un debilitamiento en ese lado donde fueron golpeadas las columnas exteriores, y un fuego más intenso en ese lado que en el otro. Y el segundo avión golpeó cerca de la esquina de la torre sur en un ángulo hacia afuera que causó que mucho del combustible saliera por las ventanas al lado adyacente

(vea http://www.eionews.addr.com/images/wtc/southtowerpath.jpg

o http://public-action.com/911/jmcm/southtowerpath.jpg).

 

Aún más, la torre sur también se derrumbó con simetría perfecta, esparciendo polvo en todas las direcciones como un fuego artificial del Cuatro de Julio que arde hacia la abajo  (http://public-action.com/911/jmcm/usyd/DOCS/dustfountain.jpg).

 

Esta simetría de descenso es aun más notable en la torre sur porque en los primeros momentos del derrumbe, los 20 pisos superiores de esa torre sur se inclinaron hacia el sur

http://news.bbc.co.uk/olmedia/1535000/images/_1538563_thecollapseap150.jpg o http://www.public-action.com/911/jmcm/BBCNews/DOCS/1538563t.jpg).

 

 

 

Cualesquiera de las irregularidades causaron la inclinación de la cima de la torre, las imágenes subsecuentes, muestran la torre que se cae principalmente dentro de su propia trazado. Allí no hay ningún informe de este cubo de hormigón y acero desde los pisos superiores ( que mide 200 pies de ancho, 200 pies de  profundidad, y 250 pies de alto) cayéndose 1.000 pies hacia los edificios de abajo.

 

El especialista en Implosión Mark Loizeaux, presidente de Controlled Demolition, Inc. de Phoenix, MD, también estaba desconcertado por la imagen. Habiendo observado el derrumbe en las noticias de la televisión, Loizeaux dijo que la torre sur de 1.362 pies cayó como uno tumbaría un árbol (http://www.civil.usyd.edu.au/wtc_enr.htm  o http://www.public-action.com/911/jmcm/USYDENR). Yo he visto recientemente un vídeo reestrenado de la torre sur al caerse. En esa toma, los pisos superiores descienden como una unidad completa, inclinada sobre sí misma, como, mostró la página de BBC y resbala hacia los edificios intermedios como una pieza de escenario de teatro.

 

Esa escena es la más enigmática de todas. Dado que los pisos superiores no estaban colapsados (la conexión entre las columnas del centro y las plataformas estaba intacta), este ensamble se presentaría en los pisos más bajos como un bloque de plataformas SIN un agujero central. ¿Como entonces habría una plataforma sin un hueco para caerse abajo el eje con las otras plataformas? ¿Donde irían las columnas centrales si  hubieran podido penetrar los pisos superiores cuando cayeron las plataformas?

 

Si el fuego hubiera fundido las soldaduras de los pisos para que el derrumbe empezara desde el piso 60 hacia abajo, los pisos superiores quedarían colgando en el aire, sólo apoyados por las columnas centrales. Esta situación se volvería pronto inestable y los 30 pisos superiores se volcarían encima (para usar la imagen de Loizeaux) igual que se  tumbarían  los 600 pies más altos de un árbol de 1.300 pies.

 

Este modelo también se sostendría para la torre norte. Según la doctrina "dominó" de Chris Wise, el derrumbe sólo empezó con fuego en el piso, no en el ático.

 

 ¿Cómo fue que los pisos superiores simplemente desaparecieron en lugar de caer a tierra como un bloque de miles de toneladas de concreto y acero?

 

Para intentar reconstruir y entender este evento, necesitamos saber si se revisaron las escenas que estamos mirando o simplemente se muestran tal cual fueron grabadas.

 

Pero permítanme volver nuestra atención al fuego. El combustible líquido no se quema con fuego durante mucho tiempo. El combustible líquido se evapora (o hierve) cuando se quema, y el vapor quema cuando éste hierve. Si la temperatura del ambiente pasa el punto de ebullición del combustible y el oxígeno es abundante, el proceso produce una explosión que consume el combustible.

 

El combustible del motor jet (querosén refinado) hierve a temperaturas sobre 160 grados Celsius (350 F) y el vapor se enciende en llamas a 41 grados Celsius (106 F). En un ambiente de 1.500 grados F, el combustible del motor de reacción extendido delgadamente en el piso, paredes, loza y el techo herviría muy rápidamente. Si hubiera habido oxígeno suficiente, se hubiera quemado; pero otra parte se dispersaría hacia afuera hacia las ventanas abiertas y produciría llamas al tomar contacto con el oxígeno del aire libre o aéreo como fue probable que sucedió en las fotos que mostraron las llamas que se disparan desde las ventanas. Algunos miles de neoyorquinos distantes dijeron que ellos olieron el combustible, lo que habría indicado que los vapores de combustible estaban escapando sin quemarse.

 

Note que el combustible de jet que se quemó fuera del edificio habría calentado las columnas exteriores, pero no habría calentado las columnas centrales que normalmente soportan las cargas. Siguiendo este razonamiento, el fuego del combustible del motor jet no explica adecuadamente la falla de las columnas centrales.

 

Si el combustible se quemó gradualmente a una temperatura debajo del punto de ebullición de combustible del motor jet (360 Centius ), o se quemó rápidamente por encima del punto de ebullición del combustible del motor jet, en ningún caso habría un edificio de oficinas lleno de combustible del motor jet sosteniendo un fuego de 815 grados C (1500 F) durante el tiempo necesario para fundir 200.000 toneladas de acero. Y ciertamente, las alfombras, papeles y armarios de archivos, escritorios ocasionales que estaban ubicados en esas oficinas, no son suficiente para producir esa temperatura.

 

El WTC no era un depósito de madera o una planta química. ¿Qué se estaba quemando?

 

OK, dado que fue mencionado, yo tampoco estoy de acuerdo con la cantidad de polvo de hormigón

 (ver http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm#why  o http://www.public-action.com/911/jmcm/usyd/index.htm#why).

 

Ningún hormigón que yo haya conocido alguna vez se pulveriza así. Es enervante. Mi experiencia con hormigón ha mostrado que se desmenuzará bajo tensión, pero raramente lo hace como un fantasma y se vuelve polvo. Pero mire las imágenes  y se ve de verdad un polvo fino ampliamente esparcido ondulando como  nubes a cientos de pies del lugar donde se derrumbó la torre.

 

 

The University of Sydney Department of Civil Engineering

 

 

Y las personas que estaban en tierra vieron poco más que una pared opaca de polvo con pulgadas de polvo que llenó las calles y los pulmones después.

 (http://eionews.addr.com/images/wtc/thirdexplosion.jpg

 o http://www.public-action.com/911/jmcm/thirdexplosion.jpg).

 

¿Qué ha pasado aquí?

 

 

 

Yo necesito un motivo que aliente mi fé. Me gustaría encontrar una imagen de todos aquéllos pisos amontonados en tierra, tal como cayeron - ¿Ha visto alguien una foto así? Me dicen que fue el peso acumulativo de esos pisos cayéndose sobre otros que causó el derrumbe, pero yo no veo  pisos amontonados como barajas en la planta baja.

 

En esta imagen, la punta es el sur y el lado derecho es el oeste. La ruina en la izquierda más baja es Edificio WTC 6, y más bajo izquierda es WTC 7 que no fue nivelado a través de fuerzas explicadas. Cuadro tomado de http://www.eionews.com

antes de que fuera removido.

 

 

 

En cambio, la imagen de satélite muestre las ruinas de WTC como un hoyo de cenizas (http://eionews.addr.com/images/wtc/numbersixafter_closeup.jpg

o http://www.serendipity.li/wot/psyopnews2/numbersixafter_closeup.jpg).

 

 

Me dicen a través de un amigo que un hombre llamado Dr. Robert Schuller estaba en televisión hablando sobre su viaje a las ruinas. Él expresó en la entrevista que no había un solo bloque de hormigón entre esos cascotes.

 

De las 425.000 yardas cúbicas de hormigón originales que fueron usadas para construir el edificio, todas se convirtieron en polvo. ¿Cómo pasó eso?

 

Sencillamente, yo tengo otro punto de vista y necesito ayudarme con las columnas de acero en el centro. Cuando los pisos cayeron, aquel cuarto-de-milla de acero central en las altas columnas (por lo menos de la base al fuego) debían haber quedado de pie desnudas y sin apoyo, en el aire; entonces  debían haber caído intactas o en secciones a la tierra abajo, golpeando edificios a ciento de pies del sitio donde estaba ubicado el WTC como árboles gigantes que se desploman en el bosque. Pero no he visto ninguna  foto que muestra esas columnas de pie y cayendo o quedando en tierra. Ni he oído hablar de daños causado por ellas.

 

Ahora sé que esos terroristas deben haber sido más expertos que yo en estas cosas. Yo daría una mirada a su avión comercial kamikaze con motores jet y lo rechazaríamos quizá como espectacular, pero no significativamente dañino. El WTC ni siquiera era un blanco militar estratégico.

 

Pero si se me dieran el sueldo de un salteador terrorista, intentaría  pegar a las torres abajo en los apoyos para derribar las torres, quizás, entrampando a los trabajadores con el fuego y quemando las torres desde la base hacia arriba, así como se entramparon las personas en los pisos de arriba. Incluso los pilotos kamikazes japoneses apuntaron a la línea de agua.

 

Pero usted ve, esos terroristas estaban tan seguros que el edificio se habría derrumbado mágicamente de esa manera, que el piloto que pegó a la torre norte escogió un punto a sólo 20 pisos de la cima .

(http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/worldtrade010911.html

 o http://www.public-action.com/911/jmcm/ABCNews).

 

Y el kamikaze para la torre sur fue sólo un poco más bajo a pesar de un rascacielos relativamente abierto hacia abajo a 25 o 30 pisos.

 

 ( http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/15m/www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/rubble_ny091101.htm o http://public-action.com/911/jmcm/wtcgeog)

 

Los terroristas aparentemente previeron todo el escenario o el fuego del combustible, el debilitamiento lento de la estructura, y el derrumbe horrendo de los edificios como fenómenos que los arquitectos y los comités de aprobación de ingeniería civil de NY nunca soñaron.

Así como usted honradamente odia a esos hombres, tiene que admirarlos por su genio.

Pocos funcionarios o ingenieros han sido sorprendidos por este giro de eventos o al parecer todos lo certificaron por las colisiones del avión, pero casi ninguno fue sorprendido por el hecho que  ambas colisiones causaron catástrofes absolutas en ambas torres.

 

 

De hecho, sus tartamudeos, masculleos y circunloquios habrían hecho ruborizar a un político:

"Eventualmente, la pérdida de fuerza y dureza de los materiales fueron el resultado del fuego, combinados con el daño del impacto inicial, habrían causado un fracaso del sistema de soportes que se apoyan en el suelo, o de las columnas del perímetro restantes, o incluso el centro interno, o alguna combinación."

( http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm#why  o http://www.public-action.com/911/jmcm/usyd/wtc.htm#why)

 

En cien años de edificios altos en la ciudad, este tipo de derrumbe nunca ha pasado antes. Nunca. No fue previsto por ninguno de los expertos involucrados cuando se construyeron las torres del WTC. Pero ahora que ha pasado, todos lo entendemos perfectamente y nadie está sorprendido.

 

¿Es esta ingeniería civil en el Tercer Milenio o un caso radical de percepción retrospectiva perfecta?

 

Scientific American, prestigioso Periódico científico de estilo incisivo, comentó: “A pesar de la contemplación preliminar del panel especialista en los mecanismos de falla responsables durante la caída de las torres gemelas, la causa definitiva todavía debe  ser determinada. Según informes recibidos, la National Science Foundation ha financiado ocho proyectos de investigación para sondear la catástrofe de WTC. La American Society of Civil Engineers está patrocinando varios estudios del lugar. Entretanto el Structural Engineering Institute de la American Society ha formado un equipo investigador para analizar el desastre y aprender del fracaso ( http://www.sciam.com/explorations/2001/100901wtc o http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam).

 

Asombroso: Por lo menos diez estudios profesionales independientes por un incidente que todos los profesionales ya parecen entender. A pesar de la falta clara de respuestas y todos estos estudios todavía sin realizar, el título de  más próximo se encabeza, "Cómo cayeron las torres”, y el lector es llevado a  una múltiple imprevisión de especulaciones, todos dieron a entender, con una caricia en la barba y su seguridad de soplido de pipa que ninguna explicación sería jamás discutida en serio.

 

He encontrado un sólo un experto que admite su sorpresa ingenuamente. Este fue Mark Loizeaux, presidente de Controlled Demolition, Inc. de Phoenix, MD:

 

Observando los derrumbes en las noticias de la televisión, Loizeaux dice que la torre sur de 1.362 pies de altura, que se cayó sobre el piso 60 cayó  como a uno le gustaría mucho  (sic) tumbar un árbol. Eso es lo que se esperaba, dice Loizeaux. Pero la torre norte de1.368 pies de altura, golpeada igual pero  sobre el piso 90, "telescopio," dice Loizeaux. Agrega, cayó verticalmente, en lugar de caer arriba de algo. "Yo no tengo ninguna pista," dice Loizeaux, con respecto a la causa del telescopio.

 (http://www.civil.usyd.edu.au/wtc_enr.htm o http://www.public-action.com/911/jmcm/USYDENR).

 

Hubo un ingeniero muy calificado en Nueva México que pensaba  que el derrumbe sólo podría haber sucedido con ayuda de explosivos de demolición, y él fue bastante ingenuo al hacer la declaración públicamente. Romero es ex director de la Investigación de Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, que estudia materiales explosivos y  los efectos de explosiones en los edificios, aviones y otras estructuras.

 

Romero dijo que él basó su opinión en videos que se emitieron  al aire en transmisiones de televisión nacional.

 

Romero dijo el derrumbe de las estructuras es parecido a los de implosiones controladas para demoler estructuras viejas.

 

"Sería difícil para alguien, desde el avión activar un evento así," dijo Romero en una entrevista telefónica de Washington, D.C.

 

Romero dijo que él y otro administrador de Tech estaban en un tren subterráneo del área de Washington cuando un avión golpeó el Pentágono. Él dijo que él y Denny Peterson, vicepresidente para la administración y finanzas, estaban en viaje a un edificio de oficinas cerca del Pentágono para discutir el programa de finanzas de investigación de defensa en Tech.

 

Si las explosiones causaron el derrumbe de las torres, las detonaciones pudieron haber sido causadas por una cantidad pequeña de explosivo. "Podría ser una cantidad relativamente pequeña de explosivos puesta en puntos estratégicos," dijo Romero.

 

Los explosivos probablemente se habrían puesto en más de dos puntos en cada una de las torres,  dijo.

 (Artículo original en http://www.abqjournal.com/aqvan09-11-01.htm , entonces,

se movió a http://www.abqjournal.com/news/aqvan09-11-01.htm  pero ahora

de vuelta en la situación original o ver copia en http://www.public-action.com/911/jmcm/ABQjournal )

 

Pero Romero se retractó diez días después y admitió que todo era absolutamente natural y no sorprendente. Me pregunto que pasó en esos diez días para convertirlo tan lúcido tan rápidamente en el asunto. La retractación está ahora desplegada en el original en la página web Albuquerque Journal.

 

Y entonces, como tratando de demostrar cuan normal es ese fenómeno de "edificios que se derrumban", los edificios de WTC Seis y Siete "se derrumbaron," como  también otros edificios incluso el edificio de 47 pisos de Salomon Brothers [WTC 7] excavado más tarde, debilitado por los primeros derrumbes, y más cercano a los edificios todavía pueden caerse, dicen los ingenieros.

 (http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1540000/1540044.stm o http://public-action.com/911/jmcm/BBCNews/index.html#why)

(Estas ruinas se muestran en fotografía aérea

  http://www.eionews.addr.com/images/wtc/numbersixafter.jpg

o http://www.public-action.com/911/jmcm/numbersixafter.jpg

 

Parece que ningún edificio en el área, sin tener en cuenta la técnica, es inmune al derrumbe fulminante del WTC. Nunca pasó en el Siglo20, pero de la bienvenida a las leyes físicas del universo del Tercer Milenio.

 

Perdóneme, pero esta relación no me ha dado el alivio para el que esperaba. Debo volver a trabajar. Creo en el Presidente, la Bandera, y la Estatua de Libertad. Creo en la honestidad del FBI y la humildad de los militares. Creo en las redes de noticias formadas por muchas personas de que se esfuerzan por saber la verdad para saber la verdad, y para decirle la verdad a América.

 

Y yo creo que todos los americanos están bien educados en las leyes físicas básicas mencionadas  anteriormente; su furia aumentaría si alguien intentara tirar un truco Hollywoodense barato sobre ellos.

 

 Déme ese control remoto, ¿"quiere"?

Yo creo <clonk>.

Yo creo <clonk>.

Yo

creo...

 

J. McMichael

jmcm5@lycos.com

 

http://www.public-action.com/911/jmcm/physics_1.html

 

HTML coding originally done by Public Action

http://www/Public.Action.com

The World Trade Center Demolition and the So-Called War on Terrorism

Serendipity Home Page

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:

http://www.serendipity.li/wot/mslp_i.htm

 

================================================================================