¿Por qué existen las
naciones?
Por Spengler
¿Por qué existen las naciones y pueblos, y por qué
existen las naciones particulares en las formas particulares? Bajo el principio
de libre determinación nacional, más naciones soberanas izaron sus banderas durante
el último siglo que en cualquier momento en la historia. Muchas de ellas no
sobrevivirán el próximo siglo. Los viejos estados nacionales definidos por
idioma y etnicidad están en un declive empinado. Cada uno de los tres países más
habitados del mundo, China, India, y los Estados Unidos, desafía definición
convencional en su propia manera.
El corta-galletas de la ciencia política ha fallado
ignominiosamente, por ejemplo, la presunción americana que funciona en
Baltimore o Búfalo también deben funcionar en Basra o Beijing. La ciencia política
necesita una nueva salida, y eso es lo que la distinguida filósofa Jean Bethke
Elshtain ofrece en su último libro.
Nuestro concepto del estado, así como el ego,
empieza con nuestra comprensión de Dios, contiende ella. El absolutismo y la tiranía
emulan un Dios tiránico que gobierna por antojo, no sujeto a ninguna ley de
naturaleza salvo su propio capricho. El estado constitucional de límites auto-impuestos,
por contraste, se levantó desde la teología del amor y la razón enseñada por San
Agustín y Santo Tomas de Aquino. Otros, notablemente Michael Novak, han hecho
argumentos similares, pero Elsthain corta mucho más profundo a la raíz del
problema, a saber la noción con el problema de la soberanía natural. Su investigación
sorprende y perturba y apunta a las conclusiones más radicales que ella está
deseosa de llevar.
Dietrich Bonhoffer, el teólogo protestante alemán y
mártir de la resistencia anti-Nazi, culmina una línea de protagonistas de
Elsthain que empiezan con San Agustín.
Elsthain es una contribución poderosa, pero no
todavía decisiva, porque antes que allí estuvieron los Estados, había pueblos,
y el carácter del Estado no puede resumirse del carácter de los pueblos. La
soberanía se levantó primero como Estado-nación definida en guerra, pero la
crisis del Estado-nación hoy se levanta de la enervación de los pueblos. La
mayoría de los viejos poderes nacionales se ahuecan por despoblación y
nihilismo, al punto que los probables puntos de ruptura de la inestabilidad
derivan más de lo demográfico que la defensa. Nosotros no sólo debemos
preguntar por qué las naciones están allí, sino también por qué los pueblos están
allí. Cualquiera que no se siente incómodo sobre esto no ha entendido la
pregunta. Nosotros estamos al borde de una Gran Extinción de pueblos en una escala
mayor que la antigüedad tardía, y esto nos pertenece para escuchar
estrechamente las mentes más buenas de la antigüedad cuya triste experiencia de
alguna manera parangona la nuestra.
Si en la teología, como muestra Elshtain, yace la
fundación de estado, todos lo más así que hace informa de la existencia de pueblos
que antedatan sistemas políticos. Elshtain cita, pero no explora, la refutación
de San Agustín en
"Un pueblo [más bien] es la
asociación de una multitud de seres racionales unida por un acuerdo común de
los objetos de su amor... para observar el carácter de un pueblo particular
nosotros debemos examinar los objetos de su amor."
¿Qué si un pueblo ama una cosa mala? Ése es un tema
central de un nuevo libro por el Profesor Wayne Cristaudo de
Toda agrupación social depende del
amor, y esto no es menos verdadero para los fascistas o terroristas que para los
cosmopolitas y multi-culturalistas, no menos verdadero para aquéllos que
adoraron a Hitler o Stalin en cuanto a miembros de la fe Baha'i, o católicos y musulmanes
Shi'ite o Sunni. Los grandes monstruos políticos de totalitarismo pudieron
precisamente ser tan malos porque ellos generaron tanto amor, amor hacia ellos
y amor, esperanza y fe en un futuro que ellos simplemente prometieron sería celestial
para las personas como ellos. "Yo no
puedo distanciarme del amor de mi pueblo," le dijo Hitler a las
muchedumbres de adoradores que por ambos géneros, todas las edades, y clases.
Igualmente, Stalin supo que la clave al poder era ser temido y amado.
Santo Tomas de Aquino enseñó que Dios no es
completamente trascendente, pero gobierna a través de una ley natural que es
inteligible a la razón humana. De algunas maneras esto evoca al Duque de
Valencia del siglo 19 que afirmó en su lecho de muerte que él no necesitaba perdonar
a sus enemigos porque él les había disparado a todos. De la misma manera, era
posible hablar de razón durante
Nunca le habría ocurrido a Aquino incluir a paganos
o herejes en un cuerpo político fundado en la ley natural. Como cita el teólogo
católico Michael Novak a Sto. Tomás de Aquino, "en cuanto a los herejes su pecado merece destierro, no sólo de
"Aquéllos que implícitamente
niegan los artículos de la fe católica niegan las demandas de los gobernantes
para derivar su autoridad de Dios. Ellos no son meramente enemigos de Dios y de
las almas de los individuos, sino del tejido social. Su cuestionamiento de la verdad
religiosa involucra un cuestionamiento del orden del monarca sobre de la ley;
como enemigos de la ley, ellos son sus blancos legítimos, y la posición de primacía
otorgada a la legislación contra los herejes es así completamente apropiada."
Es fácil olvidar que el siglo 13 de Aquino perseguía
un oasis de prosperidad y el orden benigno luego de las guerras de bárbaros que
partían en dos la población de Europa entre los siglos 6 y 10, y que las herejías
amenazaron destruir el orden social.
¿Qué, o mejor, quién, era esta Europa? Europa no
consistió en un azar probando pueblos en que los filósofos políticos realizaron
experimentos. Europa, más bien, era la creación de
En el pasaje (Libro XIX, Capítulo 23) Elshtain
cita, Agustín hace la demanda más desquiciante que sin fe en el verdadero Dios,
no puede haber ni república ni pueblo:
Dios gobierna la ciudad obediente
según Su gracia, así que no sacrifique a ninguno excepto Él, y con eso, en
todos los ciudadanos de esta ciudad obediente, por consiguiente el alma regla
el cuerpo y razona los vicios en el orden justo, así, como el hombre justo individual,
también la comunidad y las personas del justo, viven por la fe que funciona a
través de amor que el amor, los amores del hombre Dios como Él ha de ser amado,
y su vecino como él - allí, yo digo, no hay una reunión asociada por un
reconocimiento común de derecho, y por una comunidad de intereses.
Pero si no hay esto, no hay un pueblo, si nuestra
definición es verdad, y no hay ninguna república por consiguiente; por donde no hay ningún pueblo no puede
haber ninguna república [el énfasis agregado].
Ningún pueblo,
ninguna república: para Agustín la congregación viene primero, luego el pueblo, y sólo
después su vida política. Pero para empezar ¿intenta Agustín decir que un pueblo
que no reconoce a Dios no es un pueblo?
Él quiere decir, yo pienso, lo que Kevin Madigan y
Jon Levenson escribieron de la vista Bíblica de popular en su libro
Resurrección, del que yo repasé Vida y muerte hace varias semanas en
Fue el genio de
La "Soberanía" se levantó como una apología
para el absolutismo papal, pero se volvió carne como la expresión de la voluntad
nacional de las naciones europeas en rebelión contra la universalidad cristiana.
Elshtain cuenta la historia de la mala teología y
su manifestación más tarde en política pensada que justifica el poder sin
límite de la nación soberana por referencia al poder caprichoso de un Dios
completamente trascendente. Sus antagonistas incluyen los nominalistas medievales
que predicaron sin restricción la soberanía de Dios, y su descendencia en
filosofía política: Jean Bodin, el apologista del siglo 16 para el absolutismo
francés; Thomas Hobbes, el teórico del siglo 17 del estado absolutista; y
Jean-Jacques Rousseau, el inventor de la idea maligna de "voluntad nacional".
De estos la influencia de Rousseau en el
nacionalismo europeo del siglo 19 fue el más directo, y ciertamente el más
pernicioso. Bertrand Russell en su Historia de Filosofía Occidental lo llamó un
precursor de Hitler. Elshtain resalta un lado de Rousseau del que yo no era
consciente:
Hay una arruga interesante dada
nuestras preocupaciones actuales... y ése es el encomio de Rousseau en nombre
del "el sistema sabio de Mahoma" cuyas "vistas muy legítimas"
ató religión y sistema político, "uniendo completamente" esto. Así
qué cuando
La demanda de Rousseau que cada individuo se somete
a la "voluntad general" y se vuelve una "parte indivisible del
todo" reaviva el integralismo pagano contra
Si nosotros seguimos a Agustín, sin embargo, la
historia de los fracasos políticos de Europa no sólo es la historia de ideas
descaminadas, sino de amor extraviado. Las naciones de Europa se rebelaron
contra su madre adoptiva
Para tener sentido de esto nosotros necesitamos
asomarnos más profundamente en el carácter de Europa. En este relato, el
volumen delgado de Cristaudo proporciona equilibrio al relato de Elshtain.
Cristaudo desarrolla las ideas de Eugenio Rosenstock-Hussy (1888-1973), una de
las últimas mentes universales de la alta cultura alemana. Judío converso,
Rosenstock-Hussy colaboró con su primo Franz Rosenzweig, aunque su vista del
mundo es bastante diferente.
Debajo la superficie de la civilización europea,
Rosenstock-Hussy percibe antecedentes antiguos que corroen la base
aparentemente estable.
Es animante que Rosenstock-Hussy, quien se olvida
casi en su casa americana adoptiva, permanece en el plan de estudios en
"Hay algo sobre nuestras
especies," escribe Cristaudo, "que simplemente no puede permitir al
pasado ser. Quizás es el resalto de cualquier cosa que ha sido divinizado que
frecuenta la soledad del ego."
La lucha por el alma de Europa queda entre la
idolatría y el amor divino. Del último, los ejemplares de Cristaudo son los
conspiradores anti-Hitler Dietrich Bonhoffer y Helmut von Moltke.
Entre el nazismo y éstos cristianos mártires está puesta
la oposición entre los amores, entre quien vio la naturaleza sacrificatoria del
amor como divino, y quién de buena gana cayó por eso, y esas pobres almas sirviendo
un fantástico amado quién sólo podría provocar muerte en masa que podría
prometer sólo un mundo digno de vivir matando... la diferencia entre el amor divino y
idolatría.
La idolatría en forma de auto-adoración étnico
nunca menguada entre los pueblos europeos, a pesar de sus siglos de tutelaje cristiano.
¿Fue la coincidencia que el apoyo político para el cisma de Lutero vino de Sajonia,
siete siglos después que Carlomagno mató a los Sajones o los convirtió a punta
de espada? El imperio universal cristiano irrumpió en los estados nacionales
cuya soberanía se afirmó en 1648 en el Tratado de Westfalia, dictado por
Francia a los diezmados estados alemanes.
Algunos aspectos de la teología de Cristaudo (y
Rosenstock-Hussy) me perturba. Ellos buscan fuera las fuentes del mal en la triste
historia de Europa, en la forma de idolatría nacional y sus dioses no-muertos.
Pero Cristaudo parece creer que las peores formas de malo atacan en un gran
plan por necesidad. Por ejemplo, él escribe
El mal nos enseña lo que nosotros
nunca debemos repetir a menos que nosotros queremos segar las mismas
consecuencias. El mal nos obliga a que unamos y cuando nosotros nos negamos firmemente
a tomar caminos más benignos de cooperación. Fuerza el amor que nosotros nos
negamos a dar libremente el ejemplo, nada ha contribuido más a la conciencia
que se ensancha sobre la intolerable moral de racismo que los males de nazismo.
Sólo cuando la humanidad vio sus males confrontó en serio el eslabón entre sus
crueldades cotidianas irreflexivas, envidie y fanatismos. Eso parece un pedazo del
Dr Pangloss de Voltaire, quien aseguró Candide que sin todas las torturas indecibles
que él había sufrido, él no estaría comiendo fresas ahora.
En su visión ancha y erudita de la cultura
Occidental, Cristaudo quiere ver un último propósito para todo, incluso las
consecuencias más feas de las malas opciones. Yo no puedo estar de acuerdo.
Es peligroso arrogar hacia nosotros la capacidad de
descubrir los rastros de
Los pueblos de Europa fallaron, no sólo sus teóricos
políticos. Un nuevo pueblo tenía que entrar en existencia con la fundación de
América antes que el gobierno constitucional limitado sea creado. Aquino
concibió un imperio cristiano cuya ciudadanía transcendió la etnicidad y
continúa el plan original de los padres de
Elsthain, como Novak y algunos otros
investigadores, rastrea el gobierno constitucional americano al concepto de Aquino
de ley natural. La transmisión de ideas de Aquino a los Fundadores americanos
es una cuestión trapacera que yo dejaré el debate de los especialistas. Un pensamiento
más simple es que un personas capaz de gobernarse es en el que
América seleccionó a sus ciudadanos entre las
naciones para formar un nuevo pueblo singularmente capaz de autonomía.
La soberanía como la apropiación de antojo divino funciona
a su manera de la teoría del estado al individuo, Elsthain observa ella en el capítulo
concluyendo, también con consecuencias deletéreas en forma de
"derechos" previamente no descubiertos, por ejemplo, abortar fetos.
Ésta no es libertad, en su vista, sino la producción en masa de pequeños monstruos
de la voluntad. Como ella cita a Bonhoffer,
La libertad no es una calidad de
hombre, ni es esta una habilidad... no es una posesión, una presencia, un
objeto, ni es esta una forma de existencia - sino una relación y nada más. En
verdad, la libertad es una relación entre dos personas. Ser libres significa
"ser libre para el otro", porque el otro me ha ligado a él.
A pesar de mi admiración ilimitada por Bonhoffer,
su visión más tarde de "Cristiandad sin religión" en una nueva
"época de Juan" de ascenso espiritual parece bastante inadecuada. Sin
comunidades de fe organizadas y fundadas en alguna tradición teológica, es muy
duro imaginar qué entidad podría oponerse a la soberanía arbitraria del
individuo que deplora Elshtain.
Cristaudo pone al mártir-teólogo más claramente en
contexto.
Otros estudiosos, como notado, ha llevado la
conexión entre los debates teológicos y políticos, pero ninguno con la audacia
para llamar en la cuestión la noción entera de soberanía de naciones como a sí mismo.
Ella deja al lector perturbado en un concepto que se resbala descuidado fuera
de la lengua, pero que se encuentra queriendo consideración. Su conclusión, sin
embargo, empareja la crueldad de su argumento. Ella parece creer que la idea de
soberanía sea el mocoso del cambio de teología mala, pero nosotros no podemos
nada excepto calificarlo un poco:
Nosotros presuponemos - creemos - que
Dios es soberano (y esto por centenares de razones), pero nosotros no podemos
asumir que un Estado-nación es soberano hasta que demuestre su capacidad de ser
independiente de la protección de otro Estado, para tratar a sus ciudadanos
decentemente, y para criar una sociedad civil vibrante: soberanía como
responsabilidad. Ésa es una formulación débil luego de su ataque en la arrogación
de la soberanía de Dios a las instituciones seculares.
Quizás nosotros debemos seguir en cambio la lógica
de Elshtain a una conclusión desquiciante: el Estado-nación soberano definido
por etnicidad e idioma podría ser un experimento agrietado. Quizás el futuro
mundial yace en el estado supra-étnico, representado de maneras bastante
diferentes por los Estados Unidos, China y India que juntos comprenden mitad de
la población del mundo.
El mundo islámico que también abraza un principio
supra-étnico de gobiernos incluye otro sexto de la humanidad. El futuro
político del mundo no puede depender en absoluto del carácter de estados soberanos,
pero en el carácter de estados supra-étnicos, tanto cuando dependía hace mil
años en el carácter de Imperio Cristiano. La herencia del pensamiento
Occidental nos prepara inadecuadamente para estas preguntas, pero Agustín no es
un lugar malo para empezar.
Notas
1. Aquino
and the Heretics Michael Novak, December 1995.
2. Aquino escribió: "Hay varias autoridades
dirigidas a un propósito, allí debe necesitar una autoridad universal sobre las
autoridades particulares, porque en todo las virtudes y actos el orden es según
el orden de sus fines (i Ético, 1,2). Ahora el bien común es más Divino que el bien
particular. Donde sobre el poder gobernante que apunta a un bien particular
debe haber un poder gobernante universal en respeto del bien común, no habría
cohesión por otra parte hacia el objeto. Desde que
De nuevo, entre un obispo simple y el Papa hay otros
grados de rango que corresponden a
grados de unión, en respeto de cuál congregación o la comunidad incluye a
otra; así la comunidad de una provincia incluye la comunidad de una ciudad, y
la comunidad de un reino incluye la comunidad de una provincia, y la comunidad
del mundo entero incluye la comunidad de un reino. (Suplemento,
Cuestión 40)."
Sovereignty:
God, State and Self by Jean Bethke Elshtain (Basic Books: NY, 2008). US$35, 334
pages. Power, Love and Evil by Wayne Cristaudo (Rodopi: