La Élite occidental dividida por
Georgia
08.09.2008
Viktor PIROZHENKO
Las posiciones de EEUU y los
países de
La membresía formal de OTAN de Georgia aseguraría el
control permanente de EEUU sobre su territorio. Se exigen a los candidatos que
estén libres de disputas territoriales inciertas con otros países para calificar
para la admisión a OTAN. El
reconocimiento de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia ha
puesto un obstáculo insuperable en el camino de las aspiraciones georgianas de
OTAN.
Tanto como OTAN continúe desposándose a la
integridad territorial de Georgia dentro de las fronteras heredadas de la era
soviética, no puede unirse a OTAN a menos que se cambie la carta constitucional
de la alianza. En caso de que el empujón de Washington para la admisión de
Georgia pese más que las consideraciones formales, el resultado será el
reconocimiento del hecho de la existencia de las dos repúblicas recientemente
independientes y la integridad territorial de Georgia es de hecho no relacionado.
Es improbable que cualquier presidente georgiano - ellos invariablemente son
nacionalistas vehementes - vaya a aceptar semejante precio para la membresía de
OTAN.
Hace un rato, el Ministro Extranjero francés B.
Kouchner empezó a enviar advertir signos sobre la potencial actividad de Moscú
en Crimea. Las posiciones del Oeste y la dirección ucraniana patrocinada por Occidente
en la región son aun más vulnerables que las de Georgia en el caso de Osetia del
Sur. La mayoría de la población en Crimea estará definitivamente al lado de
Rusia en caso de que un conflicto haga erupción entre el pro-occidental Kyiv (Kiev)
oficial y Rusia. Es una cuestión seria a quien estaría protegiendo OTAN y EEUU en
Ucrania bajo esas circunstancias, considerando que los contornos del país
empezarían a resbalar, el ejército ucraniano en sus regiones orientales se
percibiría como ocupante por la población local, y en Crimea la resistencia a este
sería prácticamente omnímoda.
Washington y Bruselas deben ser totalmente
conscientes de la situación. Dando un golpe devastador al ejército de un
candidato de OTAN en el Cáucaso, Moscú ha indicado con claridad suma al Oeste
que no va a tolerar cualquier expansión de OTAN hacia el Este. Esta es la razón
por qué el EEUU y sus aliados centroeuropeos están intentando renovar la situación
antes de que sea demasiado tarde.
Las referencias de B. Kouchner al alegado plan ruso
de ocupar el Crimea traicione una falta de auto-confianza entre una parte de la
élite Occidental. En la una mano, "la vieja Europa" es cauta de
fortalecer estados satélites americanos en OTAN y EU - ésta es la explicación
detrás del enfoque cauto de Europa para admitir a Ucrania y Georgia en OTAN.
Por otro lado, los líderes de los países Oeste-europeos
tienen miedo que ganando influencia sobre Ucrania empujarían el potencial
económico y geopolítico de Rusia y como resultado la situación en Europa
Oriental sería afectada en serio. Se
entiende en las capitales de "la vieja Europa" que la respuesta
resuelta de Rusia en el Cáucaso ha acabado con la época de OTAN que se "ensancha"
en la forma de absorber nuevos países europeos en la nueva Europa herméticamente
controlada por EEUU.
Del punto de vista de la "vieja Europa",
éste es un desarrollo positivo. De ahí el hueco que se ensancha entre los
mayores países de EU y EEUU acerca de la membresía de Georgia y Ucrania en
OTAN. A propósito, Saakashvili nunca fue invitado a la reciente precipitada cumbre
de EU porque Francia que actualmente preside
El presidente
francés N. Sarkozy enfatizó que el conflicto en Georgia no era una razón para
mostrar músculo y su resolución no estaba en manos de OTAN. La declaración por tal político
generalmente pro-EEUU como N. Sarkozy está abierto a una variedad de
interpretaciones, una de ellos que es que los países europeos están cada vez
más interesados que los arreglos en el Cáucaso alineados con los intereses
americanos está causando daño a la seguridad económica de
Dos factores continuarán determinando la posición
de la "vieja Europa " en Georgia.
1. Los intereses de Europa no se limitan en las
relaciones con Rusia a los intereses pan-atlánticos sino incluyen un componente
europeo completamente independiente;
2. Hay un miedo del creciente poderío económico de
Rusia y una falta general de comprensión acerca de qué objetivos será usado
para lograrlo.
El balance de los dos factores formará las
posiciones de Alemania, Francia, y otros países europeos mayores del Oeste
cuando la decisión en el Plan de Acción de Membresía (MAP) para Georgia y
Ucrania se hará en diciembre, 2008. En general, la reacción resuelta de Rusia
en Georgia redujo drásticamente la probabilidad de MAP para Ucrania este año. La razón básica es que los países Oeste
europeos no están listos para la expansión de OTAN a costa de una guerra
posiblemente "caliente", no fría, con Rusia.
¿Qué conclusiones debe deducir Moscú de lo
anterior?
1. No es importante la sobre reacción tratando con
Europa en el contexto Caucásico. Los esfuerzos apuntaron a un arreglo irreversible
y las demandas para perseguir a esos responsables por la agresión deben
combinarse con un diálogo constructivo que
2. Probablemente tiene sentido seguir ayudando a que
N. Sarkozy lleve a cabo su misión de negociación de paz mientras exige una
valoración imparcial de las actividades de todas las partes al conflicto en el
Cáucaso.
3. La campaña de presión sobre el régimen de
Saakashvili debe continuar todo el camino a la realización lógica y Rusia debe
buscar tomar a aquéllos que organizaron la agresión para llevarlos a la corte.
Del punto de vista de información, debe revelarse a la opinión pública global
la naturaleza dictatorial, nacionalista, y
fascista del régimen actual en Georgia.
4. Si el advenimiento de nuevos mediadores en el
Cáucaso es inevitable, Rusia debe pensar con gran escrutinio a quien puede
confiar con la misión - EU en conjunto, los países europeos (Francia, Alemania,
etc.) del Oeste en particular,
El precio que Moscú debe pedir sea pagado por su
consentimiento a un candidato para la misión de mediación en el Cáucaso es la
prontitud del candidato para reconocer - en alguna forma - la independencia de
Osetia del Sur y Abjazia.