|
Tenga cuidado con los vientos de diciembre Por Alastair Crooke Mientras América ha estado absorta por el
embrollo de la elección afgana, un evento menos notado se puso en su lugar en
el Medio Oriente. Es menos dramático que la cercana remoción del Presidente
Hamid Karzai; pero este evento inclina el equilibrio estratégico: Turquía
finalmente se encogió de hombros de su estrecha chaqueta de Estados Unidos;
el pasado mirar fijamente cualquier membresía de la llamada Unión Europeo; y
ha puesto sus ojos hacia sus vecinos ex asiáticos otomanos y Medio
Orientales. Turquía no hizo este cambio meramente para
desairar el Oeste; sino refleja la incomodidad de Turquía y la frustración
con la política de EEUU y EU - así como resuena más estrechamente con el
renacimiento islámico que ha estado teniendo lugar dentro de Turquía. Este "descargo" de la política turca
hacia una nueva dirección - si exitosa - puede ser tan significativo como fue
la destrucción de Irak y la implosión del poder soviético, hace 20 años, en
"soltar" a Irán para surgir como uno de los poderes preeminentes en
la región. En los últimos meses, ha sido firmado por Turquía
un chaparrón de nuevos acuerdos con Irak, Irán, Siria y Armenia que no
sugieren sólo un comunidad naciente de la visión política con Irak, Irán y
Siria, sino más pretenciosamente, refleja un interés económico conjunto - la
grada norteña de estados de Medio Oriente están en línea volverse los
proveedores principales de gas natural a Europa – desplazando así a Rusia
como el proveedor dominante de gas a Europa central. Para abreviar, la
probable tubería de gas Nabuco a Europa central puede eclipsar gradualmente
la primacía de energía de petróleo saudita. Lo que es principalmente simbólico en el probable
paso del bastón de "jefe" de energía - por lo menos para Europa - de Arabia
Saudita a la "grada norte", sin embargo, que da substancia, en
lugar de forma simbólica, el debilitamiento simultáneo de la "grada
sur" - Arabia Saudita y Egipto - ambos que se han incapacitado
parcialmente por sus crisis respectivas de sucesión y preocupaciones
domésticas. El debilitamiento de la "grada del sur"
viene en un momento sensible. La región ve la tendencia de poder desde los
aliados americanos del principio, Egipto y Arabia Saudita hacia la grada norteña,
y, como es la manera en el Medio Oriente, está empezando a reajustarse a la
nueva realidad de poder. Esto puede verse claramente en Líbano hoy, en la
procesión creciente de ex aliados de EEUU y críticos del gobierno sirio,
haciendo su peregrinación a Damasco. El mensaje no está perdido sobre otros
en la región. La administración americana también ve estos
cambios. Sabe adicionalmente - como los escritores en otras partes han hecho
claro - que cualquier sanción a Irán sobre su programa nuclear finalmente
fallará. Ellos no sólo fallarán porque Rusia y China no tocarán la pelota
sino precisamente porque la muy aclamada "alianza moderada de estados
árabes pro-occidentales" está pareciendo ser cada vez más un tigre del
papel: los "moderados" no van a confrontar en serio a Irán y sus
aliados. Esperanzas por aquéllos, como John Hannah,
escribiendo en foreignpolicy.com que el bombardeo saudita de rebeldes Houthi
en Yemen movilizarían una hostilidad sectaria sunni hacia el shi'ita Irán no
se han realizado. Al contrario, la acción saudí se ha visto claramente en la
región por lo que es - una intervención partisana y tribal en el conflicto
interior de otro estado. Pero si se reconocen ampliamente las sanciones
contra Irán - por lo menos en privado dentro de la administración americana -
como destinadas a fallar, esto debe estar provocando algún
auto-interrogatorio interesante dentro de Probablemente Ninguno de estos eventos parecen
volverse episodios particularmente gloriosos para la administración. No es difícil imaginar al Jefe de Staff de "Por qué",
pueden preguntar ellos, "harán las sanciones abuchear a persistentes Republicanos
su fracaso inevitable y luego finalmente nos obliga a que tengamos que preguntar...
Bien ¿Qué hacemos nosotros luego, Sr. Presidente?" "¿Peor,
estaremos nosotros," pueden preguntar ellos, "estar entrando en las
elecciones de medio-término del congreso con los Republicanos que levantan
esa vieja mofa en Vietnam que el Ejército de EEUU no perdió en Vietnam -
fueron los políticos que apuñalaron al ejército en la espalda' sino con ese
mismo mantra siendo usado ahora por nuestros enemigos políticos para pintar a
Irak y Afganistán como fracasos de nervio político? ¿Queremos nosotros entrar
en las elecciones de mitad de término con sanciones fallando en de Irán que
también cuelgan como un albatros alrededor de nuestros cuellos?" Ninguna duda en esta discusión, uno de los
miembros del personal de Pero esto no se aplica en el caso de Irán, los
funcionarios podrían señalar: Gran Bretaña y Francia, y en menor grado
Alemania, están, en este problema, más comprometidos "implosionando"
el estado Iraní - por guerra "suave", si no por guerra
"caliente" - que es Washington - así ¿cual sería ahora el propósito
de sanciones? Nosotros no sabemos el resultado de este debate
hipotético. Nosotros no sabemos todavía que fallarán las negociaciones con
Irán; aunque parece que el debate dentro de la administración mira estar
endureciéndose contra la idea de Irán que retiene alguna capacidad de
enriquecimiento. Si ésta se vuelve la posición de la administración, entonces
el fracaso de las negociaciones es seguro. Irán no abjurará a su derecho a un
ciclo de combustible nuclear para la generación de energía - incluso al
riesgo de guerra. Esta es la esencia del dilema: si las sanciones parecen no
llevar a nada más que a Republicanos que tira y probablemente se mofan de la
debilidad, ¿se cómo despliega el presidente de la "dureza" en Irán
- contra el telón de fondo de retiro de Irak, Afganistán y abstención en el
proceso político israelí-palestino? Está claro que Israel debe estar mirando la
región en la misma moda. Los israelíes son agudamente sensibles a la política
americana, y los medios de comunicación israelíes ya expresan el
entendimiento para el dilema agudo que enfrentará el presidente americano si
las sanciones no tienen éxito persuadiendo a Irán para abandonar todo el
enriquecimiento (el objetivo israelí). ¿Cómo podría ver Israel ver como
ayudar al Presidente Barack Obama a resolver este dilema - dada la
improbabilidad que a Israel se le de "luz verde" para cualquier
ataque a Irán directamente, con todas las consecuencias que tal acción
militar podría traer consigo para los intereses de EEUU en la región? Un reciente artículo por el veterano y
bien-conectado redactor israelí, Alex Fishman, en el periódico de idioma
hebreo, Yediot Ahronoth, quizás ofrece algunas visiones sobre cómo los israelíes
pueden estar especulando sobre tales problemas cuando él advierte sobre
"los vientos del diciembre acercándose". Estos vientos, nos dice Fishman, traerán más y
nuevas revelaciones - no sobre las ambiciones nucleares de Irán - sino sobre
los proyectos nucleares de Siria: la salida de Mohamed ElBaradei de la
presidencia en Fishman nota que, siguiendo el corte el mes
pasado en Alemania de historias que las fuerzas especiales israelíes habían
estado secretamente en la tierra en Siria, nadie debe sorprenderse si más
evidencia y fotografías del reactor nuclear, destruido por el ataque por aire
israelí en septiembre de2007, vienen a
dominar los titulares en la prensa Occidental este diciembre. El cambio "estrella" en esta
campaña de relaciones pública probable es que sea evidencia demostrando una
conexión nuclear iraní directa y financiamiento para el alegado proyecto
nuclear de Siria. Fishman sugiere que satisfaga los "los
esfuerzos de Israel interiores así como las
PR extranjeros" de momento para jugar a lo largo una charla de
paz entre Israel y Siria; pero que la campaña del diciembre contra la alegada
cooperación nuclear iraní de Siria en la prensa Occidental, y jugar a lo
largo de la huella de paz siria "se une directamente a las
negociaciones" que EEUU está
dirigiendo con Irán. Fishman concluye que esto pudieran acabar en
confrontación con Irán - "y también lleva a un golpe militar" en
que el caso, "quien está en el campo iraní también tendrá un golpe"
- una referencia a Siria. ¿Refleja esta pieza el pensamiento verdadero
israelita? Nosotros no sabemos; pero Fishman está ciertamente bien conectado.
¿Concibe el establecimiento de seguridad israelita realmente que el camino a
la acción militar contra los pasos de Irán son través de Damasco? Para
aquéllos que recuerdan el apoyo tácito dado por Europa y EEUU al ataque
militar 2007 por sorpresa de Israel contra Siria, el guión de Fishman no es
tan improbable como puede parecer. Ese episodio más temprano fácilmente podría
realizar una escalada a una guerra más ancha. Más probablemente es que esto
es sino uno de varios escenarios de "juegos de cambio" que Israel
está considerando, pero que finalmente todos tienen a Irán como el
"juego final." En el pasado, los partidos políticos de derecha
de Israel tenían una reputación por concebir las acciones militares no
convencionales que buscaron transformar e invertir el paradigma político de
ese tiempo. Tales acciones no siempre esperaron, o buscaron, una "luz
verde" de EEUU. No había ninguna colusión directa con EEUU. Los líderes israelíes miraron más a la dirección
del viento político en Washington. Fue visto históricamente por los israelíes
encontrar una manera creativa de ayudar a un presidente americano a
"conseguir el Sí" - para pedir prestada la propia fraseología de
Obama - creando el apoyo público e ímpetu para permitir una percepción del
presidente americana llevado hacia adelante por el sentimiento de una
necesidad a "sostenimiento a Israel por atrás." ¿Está un nuevo escándalo de malversación nuclear
Iraní y proliferación en Siria para servir como pretexto? ¿Repetir un golpe
aéreo 2007 en Siria llevará a un conflicto más ancho? ¿Piensa la dirección
israelita aliviar a Obama fuera de su dilema de Irán, usando la supuesta
"provocación" de una "sociedad nuclear Sirio-iraní" para
un conflicto que se ensancha? ¿Quizás nosotros deberemos tener cuidado con
nosotros éstos "vientos" de diciembre? Alastair
Crooke is a co-director of the London-based Conflicts Forum. |