Tenga cuidado con los vientos de diciembre

 

Por Alastair Crooke

 

Mientras América ha estado absorta por el embrollo de la elección afgana, un evento menos notado se puso en su lugar en el Medio Oriente. Es menos dramático que la cercana remoción del Presidente Hamid Karzai; pero este evento inclina el equilibrio estratégico: Turquía finalmente se encogió de hombros de su estrecha chaqueta de Estados Unidos; el pasado mirar fijamente cualquier membresía de la llamada Unión Europeo; y ha puesto sus ojos hacia sus vecinos ex asiáticos otomanos y Medio Orientales.

 

Turquía no hizo este cambio meramente para desairar el Oeste; sino refleja la incomodidad de Turquía y la frustración con la política de EEUU y EU - así como resuena más estrechamente con el renacimiento islámico que ha estado teniendo lugar dentro de Turquía.

 

Este "descargo" de la política turca hacia una nueva dirección - si exitosa - puede ser tan significativo como fue la destrucción de Irak y la implosión del poder soviético, hace 20 años, en "soltar" a Irán para surgir como uno de los poderes preeminentes en la región.

 

En los últimos meses, ha sido firmado por Turquía un chaparrón de nuevos acuerdos con Irak, Irán, Siria y Armenia que no sugieren sólo un comunidad naciente de la visión política con Irak, Irán y Siria, sino más pretenciosamente, refleja un interés económico conjunto - la grada norteña de estados de Medio Oriente están en línea volverse los proveedores principales de gas natural a Europa – desplazando así a Rusia como el proveedor dominante de gas a Europa central. Para abreviar, la probable tubería de gas Nabuco a Europa central puede eclipsar gradualmente la primacía de energía de petróleo saudita.

 

Lo que es principalmente simbólico en el probable paso del bastón de "jefe" de energía  - por lo menos para Europa - de Arabia Saudita a la "grada norte", sin embargo, que da substancia, en lugar de forma simbólica, el debilitamiento simultáneo de la "grada sur" - Arabia Saudita y Egipto - ambos que se han incapacitado parcialmente por sus crisis respectivas de sucesión y preocupaciones domésticas.

 

El debilitamiento de la "grada del sur" viene en un momento sensible. La región ve la tendencia de poder desde los aliados americanos del principio, Egipto y Arabia Saudita hacia la grada norteña, y, como es la manera en el Medio Oriente, está empezando a reajustarse a la nueva realidad de poder.

 

Esto puede verse claramente en Líbano hoy, en la procesión creciente de ex aliados de EEUU y críticos del gobierno sirio, haciendo su peregrinación a Damasco. El mensaje no está perdido sobre otros en la región.

 

La administración americana también ve estos cambios. Sabe adicionalmente - como los escritores en otras partes han hecho claro - que cualquier sanción a Irán sobre su programa nuclear finalmente fallará. Ellos no sólo fallarán porque Rusia y China no tocarán la pelota sino precisamente porque la muy aclamada "alianza moderada de estados árabes pro-occidentales" está pareciendo ser cada vez más un tigre del papel: los "moderados" no van a confrontar en serio a Irán y sus aliados.

 

Esperanzas por aquéllos, como John Hannah, escribiendo en foreignpolicy.com que el bombardeo saudita de rebeldes Houthi en Yemen movilizarían una hostilidad sectaria sunni hacia el shi'ita Irán no se han realizado. Al contrario, la acción saudí se ha visto claramente en la región por lo que es - una intervención partisana y tribal en el conflicto interior de otro estado.

 

Pero si se reconocen ampliamente las sanciones contra Irán - por lo menos en privado dentro de la administración americana - como destinadas a fallar, esto debe estar provocando algún auto-interrogatorio interesante dentro de la Casa Blanca: EEUU está ahora en proceso de retiro de Irak, está buscando la salida en Afganistán y el conflicto israelí-palestino está volviéndose más desarreglado.

 

Probablemente Ninguno de estos eventos parecen volverse episodios particularmente gloriosos para la administración.

 

No es difícil imaginar al Jefe de Staff de la Casa Blanco Emmanuel Rahm y consejero senior de la Casa Blanca David Axelrod preguntarse, "por qué el presidente debe querer arriesgarse a otro percibido fracaso" - como ciertamente serán las sanciones contra Irán.

 

"Por qué", pueden preguntar ellos, "harán las sanciones abuchear a persistentes Republicanos su fracaso inevitable y luego finalmente nos obliga a que tengamos que preguntar... Bien ¿Qué hacemos nosotros luego, Sr. Presidente?" "¿Peor, estaremos nosotros," pueden preguntar ellos, "estar entrando en las elecciones de medio-término del congreso con los Republicanos que levantan esa vieja mofa en Vietnam que el Ejército de EEUU no perdió en Vietnam - fueron los políticos que apuñalaron al ejército en la espalda' sino con ese mismo mantra siendo usado ahora por nuestros enemigos políticos para pintar a Irak y Afganistán como fracasos de nervio político? ¿Queremos nosotros entrar en las elecciones de mitad de término con sanciones fallando en de Irán que también cuelgan como un albatros alrededor de nuestros cuellos?"

 

Ninguna duda en esta discusión, uno de los miembros del personal de la Casa Blanca que, en el caso de Irak, señalará que de hecho se siguieron sanciones, a pesar de la probabilidad de su fracaso, pero por una sola razón: para incitar a los europeos a bordo; para pasar por los movimientos diplomáticos - así los europeos no tuvieran ninguna opción sino aceptar las consecuencias de su fracaso.

 

Pero esto no se aplica en el caso de Irán, los funcionarios podrían señalar: Gran Bretaña y Francia, y en menor grado Alemania, están, en este problema, más comprometidos "implosionando" el estado Iraní - por guerra "suave", si no por guerra "caliente" - que es Washington - así ¿cual sería ahora el propósito de sanciones?

 

Nosotros no sabemos el resultado de este debate hipotético. Nosotros no sabemos todavía que fallarán las negociaciones con Irán; aunque parece que el debate dentro de la administración mira estar endureciéndose contra la idea de Irán que retiene alguna capacidad de enriquecimiento. Si ésta se vuelve la posición de la administración, entonces el fracaso de las negociaciones es seguro. Irán no abjurará a su derecho a un ciclo de combustible nuclear para la generación de energía - incluso al riesgo de guerra. Esta es la esencia del dilema: si las sanciones parecen no llevar a nada más que a Republicanos que tira y probablemente se mofan de la debilidad, ¿se cómo despliega el presidente de la "dureza" en Irán - contra el telón de fondo de retiro de Irak, Afganistán y abstención en el proceso político israelí-palestino?

 

Está claro que Israel debe estar mirando la región en la misma moda. Los israelíes son agudamente sensibles a la política americana, y los medios de comunicación israelíes ya expresan el entendimiento para el dilema agudo que enfrentará el presidente americano si las sanciones no tienen éxito persuadiendo a Irán para abandonar todo el enriquecimiento (el objetivo israelí). ¿Cómo podría ver Israel ver como ayudar al Presidente Barack Obama a resolver este dilema - dada la improbabilidad que a Israel se le de "luz verde" para cualquier ataque a Irán directamente, con todas las consecuencias que tal acción militar podría traer consigo para los intereses de EEUU en la región?

 

Un reciente artículo por el veterano y bien-conectado redactor israelí, Alex Fishman, en el periódico de idioma hebreo, Yediot Ahronoth, quizás ofrece algunas visiones sobre cómo los israelíes pueden estar especulando sobre tales problemas cuando él advierte sobre "los vientos del diciembre acercándose".

 

Estos vientos, nos dice Fishman, traerán más y nuevas revelaciones - no sobre las ambiciones nucleares de Irán - sino sobre los proyectos nucleares de Siria: la salida de Mohamed ElBaradei de la presidencia en la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA), declara él, abrirá la puerta a nuevas demandas de IAEA para inspeccionar dos sitios nucleares sospechosos en Siria.

 

Fishman nota que, siguiendo el corte el mes pasado en Alemania de historias que las fuerzas especiales israelíes habían estado secretamente en la tierra en Siria, nadie debe sorprenderse si más evidencia y fotografías del reactor nuclear, destruido por el ataque por aire israelí en  septiembre de2007, vienen a dominar los titulares en la prensa Occidental este diciembre.  El cambio "estrella" en esta campaña de relaciones pública probable es que sea evidencia demostrando una conexión nuclear iraní directa y financiamiento para el alegado proyecto nuclear de Siria.

 

Fishman sugiere que satisfaga los "los esfuerzos de Israel interiores así como las  PR extranjeros" de momento para jugar a lo largo una charla de paz entre Israel y Siria; pero que la campaña del diciembre contra la alegada cooperación nuclear iraní de Siria en la prensa Occidental, y jugar a lo largo de la huella de paz siria "se une directamente a las negociaciones" que  EEUU está dirigiendo con Irán. Fishman concluye que esto pudieran acabar en confrontación con Irán - "y también lleva a un golpe militar" en que el caso, "quien está en el campo iraní también tendrá un golpe" - una referencia a Siria.

 

¿Refleja esta pieza el pensamiento verdadero israelita? Nosotros no sabemos; pero Fishman está ciertamente bien conectado. ¿Concibe el establecimiento de seguridad israelita realmente que el camino a la acción militar contra los pasos de Irán son través de Damasco? Para aquéllos que recuerdan el apoyo tácito dado por Europa y EEUU al ataque militar 2007 por sorpresa de Israel contra Siria, el guión de Fishman no es tan improbable como puede parecer.

 

Ese episodio más temprano fácilmente podría realizar una escalada a una guerra más ancha. Más probablemente es que esto es sino uno de varios escenarios de "juegos de cambio" que Israel está considerando, pero que finalmente todos tienen a Irán como el "juego final."

 

En el pasado, los partidos políticos de derecha de Israel tenían una reputación por concebir las acciones militares no convencionales que buscaron transformar e invertir el paradigma político de ese tiempo. Tales acciones no siempre esperaron, o buscaron, una "luz verde" de EEUU. No había ninguna colusión directa con EEUU.

 

Los líderes israelíes miraron más a la dirección del viento político en Washington. Fue visto históricamente por los israelíes encontrar una manera creativa de ayudar a un presidente americano a "conseguir el Sí" - para pedir prestada la propia fraseología de Obama - creando el apoyo público e ímpetu para permitir una percepción del presidente americana llevado hacia adelante por el sentimiento de una necesidad a "sostenimiento a Israel por atrás."

 

¿Está un nuevo escándalo de malversación nuclear Iraní y proliferación en Siria para servir como pretexto? ¿Repetir un golpe aéreo 2007 en Siria llevará a un conflicto más ancho? ¿Piensa la dirección israelita aliviar a Obama fuera de su dilema de Irán, usando la supuesta "provocación" de una "sociedad nuclear Sirio-iraní" para un conflicto que se ensancha? ¿Quizás nosotros deberemos tener cuidado con nosotros éstos "vientos" de diciembre?

 

Alastair Crooke is a co-director of the London-based Conflicts Forum.