Veinte años después de la caída

9 de noviembre de 2009

Por George Friedman

Nosotros estamos ahora en el 20 aniversario de la caída del Muro de Berlín y el principio del derrumbe del imperio soviético en Europa Oriental. Nosotros también estamos acercándonos al 18 aniversario de la caída de la propia Unión Soviética. Esto es más que simplemente un momento para la reflexión -- es un momento para considerar el estado actual de la región y de Rusia contra ese cuyo pasando nosotros estamos conmemorando ahora. Para hacer eso, nosotros debemos repasar por qué el imperio soviético se derrumbó, y el estado actual de las mismas fuerzas que causaran ese derrumbe.

La Fundación del Dos-partes de Rusia

El imperio ruso -- ambas versiones zaristas y comunistas -- era una entidad inmensa, multinacional. En su más grande magnitud, se estiró en el corazón de Europa Central; en otros momentos, era más pequeño. Pero siempre era un imperio cuyas partes constitutivas eran diversas, hostiles a nosotros e inquietas.

Dos cosas mantuvieron unidas al imperio. Una era el atraso económico. El atraso económico dio una sola característica común e interés a las partes constitutivas. Ninguna de ellas podría competir eficazmente con las economías más dinámicas de Europa Occidental y el resto del mundo, pero cada uno podría encontrar un nicho dentro del imperio.

Los intereses económicos limitan así cada parte al resto: Ellos necesitaron un muro para protegerse de los intereses occidentales, y una arena en que sus propios intereses económicos, sin embargo achaparrado, podrían protegerse. El imperio proveyó tal espacio y esa oportunidad.

La segunda cosa ligando el imperio era el poder del aparato de seguridad. Donde el interés económico era insuficiente para unir las partes constitutivas, el aparato unió la estructura. En un inmenso imperio con transporte y comunicación pobre, el aparato de seguridad -- de los tiempos zaristas al periodo soviético -- era la única institución unificadora. Se unificó en el sentido que podría compeler lo qué el interés económico no pudiera motivar. La parte más sofisticada del Estado ruso eran los servicios de seguridad. Se les proporcionaron los recursos que ellos necesitaron para controlar el imperio, informar el estatus al centro e impone las decisiones del centro por terror, o más frecuentemente, a través del mero conocimiento que el terror sería la consecuencia de desobediencia.

No fue por consiguiente ninguna sorpresa que era el aparato de seguridad de la Unión Soviética -- la KGB bajo Yuri Andropov -- qué primero reconoció en los tempranos 1980s que la economía de la Unión Soviética no sólo quedándose más y más detrás del Oeste, sino que su cohesión interior estaba amenazada porque la economía se estaba comportando tan pobremente que ya no estaban cumpliéndose las necesidades mínimas de las partes constitutivas.

En la mente de Andropov, la imposición aun mayor de terror, como la había aplicado Josef Stalin, no resolvería el problema subyacente. Así, los dos elementos que unen el Unión Soviética ya no estaban funcionando. La economía auto-adjunta estaba fallando y el aparato de seguridad no podría unir el sistema. Es vital recordar que en Rusia, la salud económica doméstica y el poder nacional no van de la mano.

Rusia históricamente ha tenido una economía disfuncional. Por contraste, su poder militar ha sido siempre desproporcionadamente fuerte. Durante la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos aplastaron al Wehrmacht a pesar de su debilidad económica extraordinaria. Después, durante la Guerra Fría, ellos desafiaron y a veces incluso el golpe de los Estados Unidos a pesar de una economía incomparablemente más débil. El aparato de seguridad ruso hizo esto posible. Rusia podría consagrar mucho más de su economía al poder militar que otros países pudieron porque Moscú podía controlar su población con éxito. Podría imponer austeridades mayores por lejos de lo que otros países pudieron. Por consiguiente, Rusia era un poder mayor a pesar de su debilidad económica. Y esto le dio espacio para maniobrar de una manera inesperada.

El Juego de Andropov

Andropov propuso una estrategia que él supo era arriesgada, pero que vio como inevitable. Un elemento involucró una restructuración dramática de la economía y sociedad soviética para reforzar la eficacia. El segundo involucró una apertura, no sólo domésticamente para facilitar la innovación, sino también en asuntos extranjeros.

El cerco ya no estaba funcionando: La Unión Soviética necesitaba capital e inversión extranjera para hacer funcional la reestructuración. Andropov supo que el Oeste, y particularmente los Estados Unidos, no proporcionaría ayuda tanto como la Unión Soviética amenazaba sus intereses geopolíticos aun cuando hacerlo sería así económicamente aprovechable.

Para funcionar, la Unión Soviética necesitaba reducir dramáticamente las tensiones de la Guerra Fría para esta apertura al Oeste. En efecto, los soviéticos necesitaron transar intereses geopolíticos para afianzar sus intereses económicos. Desde que afianzar los intereses económicos era esencial para supervivencia del Partido Comunista, Andropov estaba proponiendo seguir la primacía de Vladimir Lenin, otro líder que sacrificó espacio por tiempo. En el Tratado de Brest-Litovsk que acabó la participación rusa en la Primera Guerra Mundial, Lenin le había concedido inmensas cantidades de territorio a Alemania para comprar tiempo para consolidar el régimen. Andropov estaba haciendo pensar en la misma cosa.

Es esencial entender que Andropov era un hombre del Partido y un Chekista -- un comunista y KGB -- a través y a través. Él no estaba proponiendo desmantelar el Partido; más bien, él buscó conservar el Partido dirigiendo una retirada estratégica en el frente geopolítico mientras la Unión Soviética recobraba su equilibrio económico. Indudablemente él entendió el riesgo que la restructuración y apretura crearían presiones enormes en un momento de penuria económica, causando posiblemente el derrumbe del régimen bajo la tensión.

Andropov claramente el pensó que valía la pena correr el riesgo. Después que Leonid Brezhnev murió, Andropov tomó su lugar. Él se enfermó casi inmediatamente y murió. Él fue reemplazado por Konstantin Chernenko que se murió dentro de un año. Entonces vino Mikhail Gorbachev -- el verdadero heredero del pensamiento de Andropov --quién llevó a cabo los dos principios de Andropov. Él buscó la apertura, o glasnost. Él también buscó la reestructuración, o Perestroika. Él transó intereses geopolíticos, duramente-ganados por el Ejército Rojo, por beneficios económicos.

Contrariamente a su reputación en el Oeste, Gorbachev no era liberal. Él realmente buscó conservar el Partido comunista, y estaba preparado para reestructurar y abrir el sistema para hacer así. Cuando el aparato de seguridad soltó su garra para facilitar la apertura y restructuración, las tensiones subyacentes del imperio rápidamente siguieron su despliegue.

Cuando la inquietud en Alemania Oriental amenazó minar el control soviético, Gorbachev tenía que tomar una decisión estratégica. Si él usó la fuerza militar para suprimir el levantamiento, probablemente la reestructura y ciertamente la apertura estarían muertas, y la crisis que Andropov previó estaría en esto. Siguiendo el principio de Lenin, Gorbachev decidió transar espacio por tiempo, y él aceptó la retirada de Alemania Oriental para mantener y fortalecer sus relaciones económicas con el Oeste. Después que Gorbachev tomó esa decisión, el resto siguió. Si Alemania no fuera defendida, ¿que se defendería?

Aplicando rigurosamente su estrategia, Gorbachev permitió el desenvolver del imperio europeo Oriental sin intervención. La decisión que él había tomado sobre Alemania se sumó a abandonar la mayoría de las ganancias de Moscú de la Segunda Guerra Mundial. Pero si la supervivencia del régimen lo requiriera, el precio tuvo que ser pagado.

La Crisis

La crisis vino muy simplemente. El grado de restructuración exigido para impedir a las repúblicas constituyentes de la Unión Soviética tener un interés de la sobre expansión en las relaciones económicas con el Oeste en lugar de Rusia era enorme. No había ninguna manera de lograrlo rápidamente. Dado que la Unión Soviética tenía una política oficial de fines ahora su cerco auto-impuesto, las ventajas claras para las partes constitutivas de proteger sus economías de la competencia occidental declinaron -- y con ellos, la razón para la Unión Soviética.

El aparato de seguridad, la KGB, había sido el artefacto dirigiendo el glasnost y Perestroika desde el principio; los abogados del plan no iban cambiar en marcha atrás y suprimir glasnost.

Pero el glasnost agobió el sistema. La Unión Soviética, incapaz para comprar el tiempo necesitado para proteger el Partido, implosionó. Irrumpió separando sus repúblicas constitutivas, e incluso las partes de la Federación Rusa parecían probablemente separarse. Lo que siguió sólo era liberalización a los ojos de los occidentales. Es fácil de confundir liberalismo con derrumbe, desde que ambos proporcionan apertura. Pero la ex Unión Soviética (FSU) no se estaba liberalizando, se estaba derrumbando en cada sentido.

Lo que permanecía administrativamente era la KGB, ahora sin una misión. La KGB era la parte más sofisticada del aparato soviético, y sus miembros eran los mejores y más brillantes. Cuando la privatización entró en acción, ausentes las reglas claras o principios, los miembros de KGB tenían el conocimiento y sofisticación para abusar de esto. Como individuos y en facciones, ellos construyeron estructuras y relaciones para aprovecharse de la privatización y formando las facciones que dominaron la FSU a lo largo de los años noventa hasta hoy.

No es razonable referirse al crimen organizado en Rusia, porque la Rusia estaba sin ley. De hecho, el aparato de entrada en vigencia de la ley estaba en la vanguardia de aprovecharse del caos. Se interconectaron el crimen organizado, los negocios y la KGB, y frecuentemente idénticos. Los años noventa fue un periodo catastrófico para la mayoría de los rusos.

La economía se derrumbó. La propiedad fue apropiada en un saqueo sistemático de todas las ex repúblicas rusas, con intereses Occidentales que también se apresuran en hacer tratos rápidos en términos tremendamente favorables. Los nuevos intereses económicos cruzaron las nuevas fronteras nacionales. (Es importante tener presente que los límites que habían separado a las repúblicas soviéticas eran muy reales.) Los carteles financieros, nombró por los oligarcas quienes putativamente los controlaron (el control era mucho más complejo; muchos oligarcas eran hombres de frentes para figuras más poderosas y discretas), se extendió más allá de las fronteras de los países en los que ellos se originaron, aunque los carteles rusos se extendieron eficazmente.

Había el Oeste -- más específicamente los Estados Unidos -- querido terminar con Rusia afuera de esto, éste era el momento. Rusia no tenía ningún gobierno eficaz, la pobreza era extraordinaria, el ejército estaba roto y la KGB estaba en una guerra civil sobre la propiedad. La presión muy pequeña bien podría terminar con la Federación rusa.

Las administraciones Bush y Clinton hicieron a una decisión estratégica al tratar a Rusia como el régimen sucesor del FSU, sin embargo, se negaron a desestabilizarlo más. Washington jugó un papel agresivo ensanchando OTAN, pero no intentó separar la Federación Rusa por varias razones.

Primero, temió que las armas nucleares cayeron en manos de facciones peligrosas.

Segundo, no imaginó que Rusia podría alguna vez de nuevo un país viable.

Y tercero, creyó que si Rusia se volviera viable, sería una democracia liberal. (La idea que las democracias liberales nunca amenazan a otras democracias liberales se implantó en las mentes americanas.) Lo que después se conoció como una doctrina neoconservadora realmente yace en el corazón del pensamiento de la administración Clinton.

Rusia se reagrupa -- y encara la misma crisis

El corazón de Rusia era el aparato de seguridad. Si uniéndolo o desgarrándolo, la KGB – re-llamada FSB después del derrumbe soviético--seguía siendo la única parte viable del Estado ruso. Era por consiguiente lógico que cuando se hizo esencial para acabar el caos, el FSB estaba para acabar esto.

Vladimir Putin a quien la KGB entrenó durante la tenencia de Andropov y quién participó en el frenesí de la privatización en San Petersburgo, surgió como la fuerza para recentralizar a Rusia. El FSB comprendió que la propia Federación rusa enfrentaba el derrumbe, y que el poder excesivo había caído en sus manos como los operadores de FSB había luchado entre si durante el periodo de privatización.

Putin buscó restaurar el centro de dos maneras.

Primero, él trabajó para restaurar el aparato central del estado.

Segundo, él trabajó para despojar el poder de los oligarcas no alineados con el aparato. Era un proceso lento y requiere cuidado infinito para que los FSB no empiecen separándose de nuevo, pero Putin es un hombre paciente y cuidadoso.

Putin comprendió que el juego de Andropov había fallado catastróficamente. Él también supo que el proceso simplemente no pudiera invertirse; no había ninguna vuelta a la Unión Soviética. Al mismo tiempo, era posible remontarse a los principios básicos de la Unión Soviética.

Primero, podría haber una unión de la región, limitada por la debilidad económica y la ventaja de la colaboración de los recursos naturales.

Segundo, había la realidad del aparato de inteligencia transnacional que pudiera estabilizar la región y crear la infraestructura para el poder militar.

Y tercero, había la inversión de la política de intereses geopolíticos comerciales por beneficios financieros del Oeste. La vista de Putin -- y el promedio de la vista de los rusos -- era que los beneficios financieros del Oeste eran más dañosos que beneficiosos.

Para el 2008, cuando Rusia derrotó al aliado de América, Georgia, en una guerra, que el proceso de reaserción estaba bien en marcha. Entonces, la crisis financiera golpeó a lo largo de las fluctuaciones en los precios de energía. Re-surgió la disparidad entre las aspiraciones políticas-militares de Rusia, su capacidad militar y su estructura económica.

Los rusos enfrentaron su situación clásica una vez más: Si ellos abandonaran sus intereses geopolíticos, ellos estarían físicamente en riesgo. Pero si ellos siguieran sus intereses geopolíticos, ellos necesitarían una fuerza militar capaz de asumir la tarea.

Extendiendo lo militar haría al público infeliz cuando verían los recursos desviados del consumo público a la producción militar, y esto sólo podría ser manejado aumentando el poder del Estado y el aparato de seguridad para manejar la infelicidad. Pero este silencio deja el riesgo de una divergencia masiva entre lo militar y el poder económico que no podrían ser ponteados a través de represión. Este riesgo recreó la situación que surgió en los años setenta, tuvo que ser tratado en los años ochenta y se convirtió en caos en los años noventa.

Las decisiones actuales que encaran los rusos sólo pueden entenderse en el contexto de eventos que transpiraron hace 20 años. Los mismos problemas están jugándose, y la generación que ahora gobierna Rusia se forjó en ese crisol. La dirección rusa está intentando equilibrar los posibles resultados para encontrar una solución. Ellos no pueden cambiar seguridad nacional por beneficios económicos prometidos que no pueden materializarse o no pueden ser utilizables. Y ellos no pueden usar el aparato de seguridad simplemente para manejar el gasto militar en aumento -- hay límites para eso.

Como hace una generación, Rusia está tomada entre las cosas que debe hacer para sobrevivir en la carrera corta y las cosas que no pueden hacer si ellos van a sobrevivir a la larga. No hay ninguna solución permanente para Rusia, y eso es lo que le hace tal jugador imprevisible en el sistema internacional.

La Rusia más cercana ha venido a una solución estable a su problema estratégico que estaba bajo Iván el Terrible y Stalin, y ni siquiera aquéllos no podrían sostenerlo por más de una generación. El Oeste debe entender que la Rusia nunca está en paz internamente con sí misma, y está cambiando por consiguiente constantemente sus relaciones externas en un ciclo interminable, espasmódico. Las cosas van por un rato a lo largo de esto, y entonces de repente el cambio.

Nosotros vimos un cambio masivo hace 20 años, pero las fuerzas que generaron ese cambio se habían construido calladamente en la generación antes. La generación desde entonces ha estado intentando reunir los pedazos de nuevo. Pero en Rusia, cada solución es meramente el prólogo al próximo problema -- algo construido en la realidad rusa.