Los Estados Unidos, Alemania
y más allá
March 30, 2009
Por George Friedman
http://www.stratfor.com/weekly/20090330_united_states_germany_and_beyond
Durante los próximos nueve días tendrán lugar en Europa
tres reuniones mayores: una reunión del G-20, una cumbre de OTAN y una reunión
de
No sólo es Alemania la máquina de Europa
continental, sus políticas divergen grandemente de las de los Estados Unidos.
De algunas maneras, las relaciones alemanas-americanas han sido el centro de la
relación -europea americana, así esta maratón de cúspides se enfocará en los
Estados Unidos y Alemania. Aunque las reuniones tratan con un rango de
problemas - la economía y Afganistán entre ellos - la cuestión del central será
la relación entre Europa y los Estados Unidos que siguen a la salida de George
W. Bush y la llegada de Barack Obama.
Ésta no es una pregunta trivial.
Había tremendo entusiasmo a lo largo de la mayoría
de Europa circundando la elección de Obama.
Obama hizo una campaña en parte basada en la
aserción que uno de los más grandes errores de Bush era su fracaso para
encuadrar a los Estados Unidos más estrechamente con sus aliados europeos, y él
dijo que él cambiaría la dinámica de esa relación.
No hay cuestión que Obama y los poderes europeos
mayores quieren tener una relación más cercana. Pero hay una pregunta seria
sobre las expectativas. Del punto de vista europeo, el problema con Bush fue
que él no los consultó bastante y exigió demasiado de ellos. Ellos están
esperando una relación con Obama que contiene más consulta y menos demandas.
Pero mientras Obama quiere más consulta con los europeos, esto no significa que
él exigirá menos. De hecho, uno de sus temas de campaña era que con una
consulta mayor con Europa, los europeos se prepararían a proporcionar más ayuda
a los Estados Unidos.
Europa y Obama se amaron, pero por razones muy
diferentes. Los europeos pensaron que los Estados Unidos bajo Obama pedirían
menos, mientras Obama pensó que los europeos darían más.
El G-20 y las Expectativas
Económicas Divergentes
Empiece con la cúspide G-20 de 20 de las economías
más grandes del mundo que, junto con los americanos y europeos, incluyen a los
rusos, chinos y japoneses. El problema es, por supuesto, el manejo de la crisis
financiera internacional.
En contraste con reuniones contenidas en noviembre
2008 del G-20 la situación económica se ha clarificado en lo propio -
substancialmente una mejora -, y están las primeras señales débiles en los
Estados Unidos de lo que podría ser el principio de recuperación. Hay todavía
tremendo dolor económico, pero no el casi pánico visto en octubre.
Sin embargo, todavía hay discordia. La discordancia
más importante es entre los Estados Unidos y Reino Unido en un lado y Francia y
Alemania sobre el otro. Los Estados Unidos y el Reino Unido han seleccionado
una estrategia que requiere fuerte estímulo económico en casa. Las necesidades
laterales angloamericanas Europa quieren emparejar esto (aunque el Reino Unido
ha empezado templando sus demandas).
Estos temen que los alemanes pesadamente orientados
a la exportación usarán la demanda creada por EEUU y el estímulo británico en
sus economías para hacer surgir exportaciones alemanas en estos países cuando aumenta
la demanda en particular. Alemania y Francia conseguirían así el beneficio del
estímulo sin pagar la factura y disfrutarían una marcha gratis cuando Estados
Unidos construya la deuda doméstica.
Nosotros debemos enfocarnos aquí en Alemania y los
Estados Unidos porque Alemania es el centro de gravedad de la economía europea
así como los Estados Unidos lo son del bloque angloamericano. Otros están
comprometidos, pero en el final esto se reduce a un enfrentamiento
alemanes-americanos.
La canciller alemana Ángela Merkel dijo que
Alemania no podría permitirse el lujo del tipo de estímulo promovido por los
angloamericanos porque los problemas demográficos alemanes son tales que el
estímulo propuesto impondría una deuda a largo plazo en una población que se
encoge, en una situación insostenible. La posición de Alemania y Francia hacen
el sentido perfecto, si se ve como Merkel lo ha ideado, o más cínicamente, como
Alemania que ya se aprovecha de acciones que Obama ha tomado.
De cualquier modo, los restos de hecho que el
interés nacional alemán y americano es nada el mismo. Como Merkel lo puso en
una entrevista con The New York Times, “la
política internacional es, para la amistad y comunidad, siempre sobre representar
los intereses del propio país de uno”
Paralelo a esto esta el problema de cómo tratar con
la crisis financiera central europea. Los recursos tóxicos americanos no
crearon este problema, las prácticas interiores europeas si lo hicieron. Los
bancos europeos occidentales tomaron posiciones dominantes en Europa Oriental
en la última década. Ellos empezaron a ofrecer hipotecas y otros préstamos a
bajas tasas de interés bajas denominadas en euros, francos suizos y yen. Éste
era un trato excelente a menos que el zloty polaco y el forint húngaro estaban
para zambullirse en el valor que ellos tienen durante los últimos seis meses.
Los pagos de los préstamos volaron, sucedieron los default masivos, y los
bancos italianos, austriacos y suecos fueron dejados de cotizar en bolsa.
Los Estados Unidos vieron esto como un problema
interior de
Del punto de vista alemán, el FMI simplemente iba a
ser usado para el propósito para el que fue creado. Pero Washington vio esto
como los alemán que intentan asegurar la moneda americana (y chinos y
japoneses) para tratar con un problema europeo. Agregue a esto la complejidad
de Opel, una automotriz alemana poseída por GM, en la que Alemania quiere a los
Estados Unidos para el bailout pero que los Estados Unidos no quieren hacer
nada con, y el problema fundamental está claro: mientras Alemania y los Estados
Unidos tienen un interés común en moverse a pasar la crisis, Alemania y los
Estados Unidos tienen enfoques muy diferentes al problema.
Empotrado en esto está el hecho duro que los
Estados Unidos son mucho más grandes que cualquier otra economía nacional, y
será la recuperación americana (como viene) la que arranca al resto del mundo -
particularmente las economías orientadas a la exportación – fuera de la ducha.
Dado que nada puede cambiar esto, los alemanes no ven ninguna razón para
ponerse en una posición más difícil de lo que ellos ya están. Los alemán no se
rendirán en el problema del estímulo y Obama no presionará, desde que éste no
es un problema que resonará políticamente. Pero lo que podría percibirse como
una masiva donación americana al FMI resonaría políticamente en los Estados
Unidos.
El sistema político americano se ha vuelto cada vez
más sensible al tamaño de la deuda en que está incurriendo la administración de
Obama. Un préstamo en este momento para salvar a otros países no sentaría bien,
sobre todo cuando los críticos señalarían que algo del dinero irá a salvar los
bancos europeos en Europa Central.
Fragmentación
europea
Obama a cambio necesitará algo de los europeos, y
la cumbre de dos días de OTAN será el lugar para conseguirlo. La administración
de Obama puso la estrategia americana en Afganistán el viernes pasado en
preparación para este viaje. Habiendo dado sobre el problema económico, Obama
podrían esperar que los europeos fueran proclives aumentando su compromiso en
Afganistán y enviando tropas. Pero no hay casi ninguna oportunidad de Alemania
o Francia enviando más tropas, cuando la opinión pública en esos países está
contra esto y ellos han limitado inmensamente los recursos militares.
Durante los debates presidenciales americanos,
Obama enfatizó que él estaría buscando a los europeos para aumentar la ayuda en
Afganistán (la “buena” guerra) mientras Irak (la “mala” guerra) se termina. Los
alemanes harán algún gesto simbólico - ayuda a Pakistán, obreros de
reconstrucción - pero ellos no estarán enviando tropas. Esto pondrá a Obama en
una posición difícil. Si él dona dinero al FMI, algo de esto destinado a
Europa, mientras los europeos no sólo se niegan a unirse a los Estados Unidos
en un paquete de estímulo sino negarse a enviarle tropas a Afganistán, la base
entera de la política extranjera de Obama empezará a volverse un problema
público.
Obama defendió que él sería más eficaz construyendo
la cooperación con aliados europeos de lo que fue Bush o habría sido el Senador
americano John McCain. Si él viene casa con las manos vacías, es probable que
el estatus de esa demanda se vuelva incierto.
Lo qué nos trae a la tercera reunión: la cumbre de
Obama-EU.
Nosotros hemos estado hablando de Alemania como si
fuera Europa. En un sentido, es, como su peso económico maneja el sistema. Pero
política y militarmente, Europa está muy fragmentada. De hecho, uno de las consecuencias
de nacionalismo alemán tratando con la economía de Europa es que la economía de
Europa también se ha fragmentado.
Muchos miembros más pequeños de
Base más fecunda para Obama
Éstas son las aguas a las que Obama puede ir y
pescar. Claramente, OTAN ya no está funcionando como hace una generación. La
realidad ha cambiado, y así los intereses nacionales. La crisis económica
internacional se ha elevado - no se redujo – y el nacionalismo de cada nación
parece mirar por sí mismo. Las naciones más débiles, particularmente en Europa
Central, han quedado para defenderse por ellos. Los países europeos centrales
tienen una preocupación adicional: Rusia.
Cuando Rusia se vuelve más intrépida, y como
Alemania permanece involuntaria para estar de pie en el camino de Moscú debido
a su dependencia de energía de Rusia, los países en la periferia de
La estrategia de Obama de venir más cerca más cerca
al bloque franco-alemán aparece estar acabando en el mismo tipo de choque tren
en que acabaron los esfuerzos de Bush. Eso es razonable desde que éstas no son
cuestiones de perturbación atmosférica pero de interés nacional en todos los
lados. Sigue por consiguiente que los Estados Unidos deben considerar nuevas
relaciones estratégicas.
Los países bordeando Rusia y Ucrania son ciertamente
de interés a los Estados Unidos, y comparte menos intereses con Alemania y
Francia de lo que ellos pensaron. Nuevas relaciones bilaterales - o incluso
relaciones multilaterales que excluyen a algunos ex socios como Alemania -
podrían ser un tema para pensar sobre la cúspide de EU, aun cuando es demasiado
temprano para hablar sobre eso. Pero recordamos que el viaje de Obama no acaba
en Europa, acaba en Turquía.
Turquía es un miembro de OTAN pero ha sido
bloqueado eficazmente de la entrada en
Excluida de Europa por los miedos a la inmigración
turca, económicamente capaz para estar de pie sobre sus propios pies, y capaz
de usar su fuerza militar en su propio interés, no necesita un contorsionista
para encuadrar las políticas de EEUU y turcas - ellas fluyen naturalmente. Sin
embargo planeado, la visita de Obama a Turquía representará una advertencia a
los alemanes y otros en su órbita su relación con los Estados Unidos está
basada, como Merkel lo puso, en el interés nacional, y que los intereses de
Alemania y los intereses americanos están divergiendo un poco.
Esto también lleva a que los Estados Unidos tienen
opciones en cómo configurar su sistema de alianzas, y que de muchas maneras,
Turquía es más importante para los Estados Unidos de lo que Alemania es. Obama
ha hecho el caso para el multilateralismo.
Cualquier cosa que signifique, no tiene que
significar alineación continua con todos los aliados tradicionales que los
Estados Unidos tenían. Hay nuevas relaciones potenciales y los nuevos arreglos
potenciales. La incapacidad de los europeos para apoyar aspectos importantes de
la política americana es entendible.
Pero creará inevitablemente una contra presión
sobre Obama para transferir el concepto de multilateralismo lejos de la
posguerra mundial II y su sistema de alianzas hacia un nuevo sistema más
apropiado a los intereses nacionales americanos.
Desde nuestro punto de vista, las charlas en Europa
se cierran con llave en el lugar. Una glosa fina se pondrá sobre el fracaso
para colaborar. Las charlas en Turquía, por otro lado, tienen un sentido muy
diferente sobre ellos.