¿UNA BUENA RUSIA ES UNA RUSIA MUERTA?

 

Alexander Rublev

August 28, 2008 (the date of publication in Russian)

http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=10808

 

 

Cuadro de texto:  La reacción del Oeste al reconocimiento por Rusia de la independencia de Abjazia y Osetia del Sur no nos deja ninguna ilusión. Después del reconocimiento oficial del presidente Dmitry Medvedev de Abkhazia y Ossetia Sur, reconocidas por la Federación rusa, la presión de la política extranjera sobre Rusia alcanzó su punto extremo. El Oeste está intentando hablar con Rusia en una entonación que no se permitió con la URSS durante la Guerra Fría. Aquéllos que no nos crean deben visitar la Biblioteca Histórica e investigar a través de archivos de diarios británicos, franceses y alemanes, por ejemplo, en 1980.

 

 

Incluso cuando los estados occidentales alcanzaron un acuerdo general sobre la intervención de Rusia en Afganistán, boicoteando eficazmente los Juegos Olímpicos de Moscú, ellos no fueron más allá de los límites de la decencia verbal. La situación de hoy es esencialmente diferente.

 

Moscú no exporta Comunismo, no sigue combinaciones estratégicas militares en varias regiones. Moscú sólo está intentando probar su derecho elemental a proteger a sus ciudadanos, no hablando de sus fronteras. Al contrario de la audiencia de TV que era escasamente consciente de la existencia de Osetia del Sur hasta el 8 de agosto, los expertos políticos occidentales estaban bastante informados sobre los motivos del lado ruso. El imperativo moral por proteger la población civil desvalida está más allá de consideración.

 

El Oeste global no es bastante sentimental para discutir este problema. Después que los poderes Occidentales convenientemente miraron la carnicería de 800,000 ciudadanos de Ruanda, repugnancia a denunciar al genocidio de Khmer Rojo en Camboya, sería extraño esperar emociones del establishment Occidental a la vista del exterminio de un pueblo del Cáucaso menor.

 

¿Pueden ser convencidos nuestros socios occidentales con argumentos de razón? Durante los años pasados, nosotros esperamos que el Oeste global esté interesado en una Rusia estable y sirviendo como contrapeso a las naciones en ascenso de Asia y como un donador del sistema financiero americano. Los eventos del último mes indican que el cálculo era erróneo.

 

Es difícil encontrar un experto decente que admitiría que Saakashvili desató su ataque sobre Tskhinval sin consultar a sus patrocinadores en el establecimiento americano. ¿Para qué propósito?

 

La versión que el ataque fue favorecido por neoconservadores americano que se alinea detrás del candidato republicano John McCain, parte del RPMonitor el mismo día de la invasión Georgiana (http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=10501), está discutiéndose ahora ampliamente en el nivel político oficial. Sin embargo, un análisis completo de la situación introduce correcciones en la previsión original.

 

De hecho, el éxito de la operación militar rusa en Osetia del Sur no fue predeterminado. La tarea, confiada a la tropa georgiana - para despertar pánico entre la población de Osetia del  Sur y obligarle a que escape al territorio ruso, era bastante realista. El plan hizo pensar en la demolición de Tskhinval dentro de varias horas, junto con los mayores pueblos de Osetia, para aterrorizar a los civiles y echarlos fuera de sus tierras nativas a  Rusia.

 

Después de eso, la intervención militar de Rusia se volvería inútil, como allí no habría nadie a quien proteger, y Moscú sólo consideraría actos de venganza. El ingreso de refugiados en Osetia del Norte, se suponía que activaba un nuevo choque Osetia-Ingushi y agravara también la situación en Chechenia y Daguestan, y zambullendo así rápidamente el Cáucaso Norte en la condición que Vladimir Putin tenía que tratar ya en 1999.

 

Se creía que esta desestabilización minaba la autoridad de la dirección política suprema sin  oportunidad de recuperación. El plan de crisis, cargado con muchos miles de bajas, se suponía que aniquilaba los logros políticos y económicos de Moscú en la región. La desilusión resultante de la nación en su dirección central produciría nuevas tendencias des-integradoras en Rusia, mientras retardaban los esfuerzos de respuesta que sólo agravarían la situación. El masivo apoyo militar de la operación de Saakashvili, preparado mucho tiempo antes e involucrando una serie de aliados americanos, sugiere que los organizadores del ataque no encararon las actuales elecciones americanas, sino buscaron lanzar a Rusia de vuelta a los tiempos de caos y desintegración, - de vuelta a los tempranos 1990s.

 

¿Estamos tratando nosotros sólo de "antojos intelectuales" de un equipo estrecho de aventureros políticos, capaz de manipular el establecimiento de OTAN junto con el ejército israelita, o con un guión compartido por toda la comunidad Occidental?

 

La concentración de fuerzas de las Armadas de OTAN involucrando naves americanas, alemanas, españolas y polacas y excediendo el potencial de la Flota del Mar Negra de Rusia, así como la entonación de Rusia es tratada después que reconoció la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, más bien corresponde con la última opción. ¿Está enfrentando la humanidad una nueva crisis caribeña?

 

En 1962, las tensiones EE.UU.-soviéticas empezaron en el Mar Negro. La próxima posible provocación probablemente será organizada en Sebastopol.