|
Ucrania: Desafíos post-naranjas Hannes HOFBAUER (Austria) 26.02.2010 Después de diez meses de trapaceras tácticas
jugando en los procedimientos y reconocimientos electorales, se acabó
finalmente el periodo naranja post-comunista en Ucrania. Como si se
repitieran las elecciones de 2004, el electorado votó de nuevo por Viktor
Yanukovych. Esta vez los esfuerzos por quejarse de las falsificaciones no
tuvieron éxito; ninguna tienda se vio en las calles de Kiev, ninguna protesta
social ni nacional se oyó. Y Yulia Tymoshenko se rindió para pedir una
repetición 12 días después que los resultados se publicaran cuando ella
retiró su apelación contra el resultado de la elección que mientras había
sido aceptado por la corte. Antes de la confesión de su propia derrota, se
emprendieron numerosos intentos para extender el periodo naranjado. El primer
esfuerzo serio fue hecho por Viktor Yushchenko en mayo de 2009 cuando él
derrocó a una decisión parlamentaria del 1 de abril del 2009 que arregló la fecha
para las elecciones presidenciales para el 25 de octubre del 2009. No
obstante 400 de 450 parlamentarios votaron por esta fecha, Yuchchenko pospuso
el proceso hasta el 17 de enero de 2010. Mientras su ex compañera de los tiempos naranja,
Yulia Tymoshenko trabajó sobre una des-democratización de la presidencia
intentando cambiar la constitución, para que el electorado fuera excluido de
las elecciones presidenciales futuras. La medida de Yushchenko apuntó no a
ganar tiempo tanto para ella - perdió todas las oportunidades de ser
re-elegida mucho tiempo antes -, sino para un sucesor que apoya la misma política Occidental pro-OTAN que él hizo. Arseniy Yatsenyuk, ex ministro extranjero y occidentalizador
del alto-grado no podrían ganar de este aplazamiento. La medida de Tymoshenko
apuntó a una posible mayoría post-naranja parlamentaria para evitar una
peligrosa elección pública que podría desacreditar la revolución naranja post
mortem. Como él después hizo. Después del reconocimiento de la victoria de
Yanukovych, Ucrania podría regresar a normalidad. El obstáculo a un desarrollo normal es la manera
desnuda y estrecha del resultado. El país - todavía - está dividido. ¿Qué verdades? Ningún comentario en Ucrania extraña declarar la
división del país. Es demasiado evidente para descuidar este hecho. No
obstante las discusiones Occidentales en el obstáculo fundamental hacia una
unificación necesaria del país persisten sobre la base nacional, política y
social de la raja y apenas reconocen la dimensión cultural de la división,
por así decirlo de las bases religiosas. En otras palabras: se confrontan las
sociedades de Ucrania modernas con tres verdades: Universalismo occidental;
lo nacional ruso (¿o sería más exacto hablar de una verdad pan-eslava?); y el
esfuerzo desesperado por constituir una comprensión nacional ucraniana. En el nivel eclesiástico estas tres verdades
siguen legados y líneas tradicionales. El universalismo en la forma de Estos valores alrededor del plan de
individualidad y las estrictas relaciones sociales basadas en contratos y
contratistas uno-a-uno que incluyen la creencia moral, que estos valores
serían extendidos vía conversión proselitista en un contexto religioso y vía
agrandamiento de influencia en un contexto geopolítico. El otro borde del
país está animado por una sociedad del pro-eslava de creencia orientada a lo
nacional qué incluye a Ucrania en la esfera de influencia de Moscú. Desde 1991 nosotros podemos encontrar los
guerreros de la independencia nacional sobre una puramente auto-definición de
Ucrania, nueva pravoslavniki con
una nueva verdad ya admitida en Lo que hace la situación más peligrosa aun es que
el concepto del universalista Oeste-romano encuentra su base en una periferia
socio-económica, principalmente agraria, considerando que el concepto de
Tercera Roma es predominante seguido por el centro industrial del país, localizado
en el Oriente; y los esfuerzos por constituir una versión ucraniana de una
nación cultural es fuerte en el centros administrativos del estado. Las
elecciones solo no pueden ser los medios adecuados para superar las verdades
diferentes y encontrar una identidad constituyendo estado común. Esto puede
ser demostrado fácilmente por el hecho simple que no había una sola región de
las 27 donde las elecciones presidenciales mostraron un resultado equilibrado
con excepción de Transcarpatia (la explicación posiblemente yace en el hecho
que hay una minoría local de Rusins en una Ucrania rodeada por Occidentales y
es responsable para el resultado estrecho). Paz con
Moscú, equilibrio cultural y problemas económicos El resultado político principal y visible de las
diferentes verdades y conceptos se discute en los campos de geopolítica y
cultura. De ahí la victoria de Yanukovych incluye nuevas orientaciones
post-naranja en estos campos. Si la política naranja estuviera basada en una
unión entre los universalistas Occidentales y los nacionalistas ucranianos,
la derrota de esta unión implica un cambio de orientación geopolítica y
cultural. Por consiguiente Como la presencia de la flota rusa en el Mar Negro
no es compatible con la membresía de OTAN de Ucrania, Yanukovych está
respaldada por una fuerte, por lo menos mayoría indirecta para su plan para
extender la concesión a la marina rusa. Acerca de la cuestión del idioma la situación se
des-bloquea esperanzadamente después de casi 20 años de radicalismo nacional.
Al final del periodo naranja ningún poder fuerte puede verse para luchar por
prolongar la exclusión del idioma ruso. Al contrario: señales de paz cultural
dan esperanzas por el futuro. Hablando sobre economía, la esperanza está lejos.
2009 eran un desastre. El PIB se encogió por 15%, la producción entre 52%
(construcción) y 22% (industria). Los sueldos fueron reducidos 10%. El
desafío más grande de la presidencia de Yanukovych es el económico. Si él
falla aquí, es probable que la inquietud social y política recobre la
situación. Los ruidos culturales a lo largo de las
divisiones descritas arriba podrían poner incluso la cuestión territorial en la
agenda. Yanukovych por consiguiente maneja un camino estrecho si él sigue los
controles y restricciones del FMI que acreditó unos 16 mil millones de
dólares de EEUU el año pasado. Más de una tercera de esta suma todavía no se
paga. El FMI usa sus créditos para mantener e incluso
endurecer la presión en la política del país. Las medidas de austeridad
económica son por eso numerosas, el requisito principal de FMI en el momento
son: para aumentar significativamente los precios de gas y otras fuentes de energía
en el mercado local. Antes de las elecciones sólo Yushchenko apoyó que
esta medida no-social, Tymoshenko y Yanukovych estaban en contra. Ahora, después de las elecciones este tema será
un problema importante para el presidente. ¿Está el deseando subordinar las demandas de los
acreedores internacionales y por eso provocar problemas sociales o estará de
pie él para aclarar sus posiciones que él ha tomado antes de las elecciones?
¿Sí o no? La inflación podría ser un medio para evitar la
inquietud en la primera carrera, la inflación podría ablandar medidas de
austeridad. Se leería como política de oposición al FMI de Washington que
todavía tiene 6 mil millones dólares americanos para Ucrania en su mano. Recepción occidental "El antagonista de OTAN gana las elecciones
en Ucrania" era el título del alemán "Handelsblatt" después
que se publicó los resultados. Esta vista era sintomática para los medios de
comunicación alemanes. Pero después de algunos comentarios distinguidos sobre
el origen soviético de Yanukovych, su fondo no-intelectual y su conducta
anti-carismática, los medios de comunicación alemanes aceptaron los
resultados más rápido de lo que Tymoshenko lo hizo. El agrandamiento de OTAN no es un problema
importante para la política europea por estos días. Cara a cara con las
guerras en Irak y Afganistán, esperando posibles nuevas intervenciones al
principio en Yemen e Irán, Unión europea y Alemania no están queriendo en el
momento para agrandar su "compromiso" en aventuras militares. Ni incluso la "cuestión Georgiana"
puede movilizar realmente sentimientos fuertes anti-rusos. El presidente georgiano Saakashwili reflejó esta
posición europea cuando él le envió sus felicitaciones inmediatamente a
Yanukovych después de los resultados que se publicaron, aunque él recordó muy
bien que fue desde Sebastopol donde la flota rusa vino en Este respeto es mutuo y está claramente basado en
las fuerzas regionalistas azules alrededor del nuevo presidente Yanukovych.
Si él va a usar esta fuerza correctamente, el fin del periodo naranja podría
resultar ser un nuevo principio geopolítico. La propuesta de Yanukowych para
fundar un consorcio conjunto de Ucrania, Rusia y Unión Europea en nombre del
tránsito de gas con control mutuo podría ser un primer paso para hacer este
respeto económicamente verdadero. |