Ucrania: Desafíos post-naranjas

 

Hannes HOFBAUER (Austria)

 

26.02.2010

 

Después de diez meses de trapaceras tácticas jugando en los procedimientos y reconocimientos electorales, se acabó finalmente el periodo naranja post-comunista en Ucrania. Como si se repitieran las elecciones de 2004, el electorado votó de nuevo por Viktor Yanukovych. Esta vez los esfuerzos por quejarse de las falsificaciones no tuvieron éxito; ninguna tienda se vio en las calles de Kiev, ninguna protesta social ni nacional se oyó. Y Yulia Tymoshenko se rindió para pedir una repetición 12 días después que los resultados se publicaran cuando ella retiró su apelación contra el resultado de la elección que mientras había sido aceptado por la corte.

 

Antes de la confesión de su propia derrota, se emprendieron numerosos intentos para extender el periodo naranjado. El primer esfuerzo serio fue hecho por Viktor Yushchenko en mayo de 2009 cuando él derrocó a una decisión parlamentaria del 1 de abril del 2009 que arregló la fecha para las elecciones presidenciales para el 25 de octubre del 2009. No obstante 400 de 450 parlamentarios votaron por esta fecha, Yuchchenko pospuso el proceso hasta el 17 de enero de 2010.

 

Mientras su ex compañera de los tiempos naranja, Yulia Tymoshenko trabajó sobre una des-democratización de la presidencia intentando cambiar la constitución, para que el electorado fuera excluido de las elecciones presidenciales futuras. La medida de Yushchenko apuntó no a ganar tiempo tanto para ella - perdió todas las oportunidades de ser re-elegida mucho tiempo antes -, sino para un sucesor que apoya la misma  política Occidental pro-OTAN que él hizo.

 

Arseniy Yatsenyuk, ex ministro extranjero y occidentalizador del alto-grado no podrían ganar de este aplazamiento. La medida de Tymoshenko apuntó a una posible mayoría post-naranja parlamentaria para evitar una peligrosa elección pública que podría desacreditar la revolución naranja post mortem. Como él después hizo. Después del reconocimiento de la victoria de Yanukovych, Ucrania podría regresar a normalidad.

 

El obstáculo a un desarrollo normal es la manera desnuda y estrecha del resultado. El país - todavía - está dividido.

 

¿Qué verdades?

 

Ningún comentario en Ucrania extraña declarar la división del país. Es demasiado evidente para descuidar este hecho. No obstante las discusiones Occidentales en el obstáculo fundamental hacia una unificación necesaria del país persisten sobre la base nacional, política y social de la raja y apenas reconocen la dimensión cultural de la división, por así decirlo de las bases religiosas. En otras palabras: se confrontan las sociedades de Ucrania modernas con tres verdades: Universalismo occidental; lo nacional ruso (¿o sería más exacto hablar de una verdad pan-eslava?); y el esfuerzo desesperado por constituir una comprensión nacional ucraniana.

 

En el nivel eclesiástico estas tres verdades siguen legados y líneas tradicionales. El universalismo en la forma de la Unión con Roma asegura a sus seguidores con un concepto ilustrado de valores universales.

 

Estos valores alrededor del plan de individualidad y las estrictas relaciones sociales basadas en contratos y contratistas uno-a-uno que incluyen la creencia moral, que estos valores serían extendidos vía conversión proselitista en un contexto religioso y vía agrandamiento de influencia en un contexto geopolítico. El otro borde del país está animado por una sociedad del pro-eslava de creencia orientada a lo nacional qué incluye a Ucrania en la esfera de influencia de Moscú.

 

Desde 1991 nosotros podemos encontrar los guerreros de la independencia nacional sobre una puramente auto-definición de Ucrania, nueva pravoslavniki con una nueva verdad ya admitida en la Iglesia Nacional de Ucrania que está compitiendo con Moscú. Mezclado con diversidades sociales y económicas, estas verdades diferentes, estas maneras diferentes de mirar a una y otra identidad pueden convertirse en grandes problemas.

 

Lo que hace la situación más peligrosa aun es que el concepto del universalista Oeste-romano encuentra su base en una periferia socio-económica, principalmente agraria, considerando que el concepto de Tercera Roma es predominante seguido por el centro industrial del país, localizado en el Oriente; y los esfuerzos por constituir una versión ucraniana de una nación cultural es fuerte en el centros administrativos del estado. Las elecciones solo no pueden ser los medios adecuados para superar las verdades diferentes y encontrar una identidad constituyendo estado común. Esto puede ser demostrado fácilmente por el hecho simple que no había una sola región de las 27 donde las elecciones presidenciales mostraron un resultado equilibrado con excepción de Transcarpatia (la explicación posiblemente yace en el hecho que hay una minoría local de Rusins en una Ucrania rodeada por Occidentales y es responsable para el resultado estrecho).

 

Paz con Moscú, equilibrio cultural y problemas económicos

 

El resultado político principal y visible de las diferentes verdades y conceptos se discute en los campos de geopolítica y cultura. De ahí la victoria de Yanukovych incluye nuevas orientaciones post-naranja en estos campos.

 

Si la política naranja estuviera basada en una unión entre los universalistas Occidentales y los nacionalistas ucranianos, la derrota de esta unión implica un cambio de orientación geopolítica y cultural. Por consiguiente la Ucrania post-naranja intentará encontrar su paz con Moscú y restaurar el equilibrio cultural. Yanukovych declaró muchas veces para trabajar en este respeto. Extender el periodo de la presencia para la marina rusa en Sebastopol y re-introducir el ruso como idioma oficial era parte del programa político de Yanukovych.

 

Como la presencia de la flota rusa en el Mar Negro no es compatible con la membresía de OTAN de Ucrania, Yanukovych está respaldada por una fuerte, por lo menos mayoría indirecta para su plan para extender la concesión a la marina rusa.

 

Acerca de la cuestión del idioma la situación se des-bloquea esperanzadamente después de casi 20 años de radicalismo nacional. Al final del periodo naranja ningún poder fuerte puede verse para luchar por prolongar la exclusión del idioma ruso. Al contrario: señales de paz cultural dan esperanzas por el futuro.

 

Hablando sobre economía, la esperanza está lejos. 2009 eran un desastre. El PIB se encogió por 15%, la producción entre 52% (construcción) y 22% (industria). Los sueldos fueron reducidos 10%. El desafío más grande de la presidencia de Yanukovych es el económico. Si él falla aquí, es probable que la inquietud social y política recobre la situación.

 

Los ruidos culturales a lo largo de las divisiones descritas arriba podrían poner incluso la cuestión territorial en la agenda. Yanukovych por consiguiente maneja un camino estrecho si él sigue los controles y restricciones del FMI que acreditó unos 16 mil millones de dólares de EEUU el año pasado. Más de una tercera de esta suma todavía no se paga.

 

El FMI usa sus créditos para mantener e incluso endurecer la presión en la política del país. Las medidas de austeridad económica son por eso numerosas, el requisito principal de FMI en el momento son: para aumentar significativamente los precios de gas y otras fuentes de energía en el mercado local.

 

Antes de las elecciones sólo Yushchenko apoyó que esta medida no-social, Tymoshenko y Yanukovych estaban en contra.

 

Ahora, después de las elecciones este tema será un problema importante para el presidente.

 

¿Está el deseando subordinar las demandas de los acreedores internacionales y por eso provocar problemas sociales o estará de pie él para aclarar sus posiciones que él ha tomado antes de las elecciones? ¿Sí o no?

 

La inflación podría ser un medio para evitar la inquietud en la primera carrera, la inflación podría ablandar medidas de austeridad. Se leería como política de oposición al FMI de Washington que todavía tiene 6 mil millones dólares americanos para Ucrania en su mano.

 

Recepción occidental

 

"El antagonista de OTAN gana las elecciones en Ucrania" era el título del alemán "Handelsblatt" después que se publicó los resultados.

 

Esta vista era sintomática para los medios de comunicación alemanes. Pero después de algunos comentarios distinguidos sobre el origen soviético de Yanukovych, su fondo no-intelectual y su conducta anti-carismática, los medios de comunicación alemanes aceptaron los resultados más rápido de lo que Tymoshenko lo hizo.

 

El agrandamiento de OTAN no es un problema importante para la política europea por estos días. Cara a cara con las guerras en Irak y Afganistán, esperando posibles nuevas intervenciones al principio en Yemen e Irán, Unión europea y Alemania no están queriendo en el momento para agrandar su "compromiso" en aventuras militares.

 

Ni incluso la "cuestión Georgiana" puede movilizar realmente sentimientos fuertes anti-rusos.

 

El presidente georgiano Saakashwili reflejó esta posición europea cuando él le envió sus felicitaciones inmediatamente a Yanukovych después de los resultados que se publicaron, aunque él recordó muy bien que fue desde Sebastopol donde la flota rusa vino en 2009 a apoyar Abjaza. La idea de Yanukowytch para prolongar su presencia en Crimea no impedía al presidente Georgiano - y no impedía a los políticos europeos y medios de comunicación respetar el resultado.

 

Este respeto es mutuo y está claramente basado en las fuerzas regionalistas azules alrededor del nuevo presidente Yanukovych. Si él va a usar esta fuerza correctamente, el fin del periodo naranja podría resultar ser un nuevo principio geopolítico. La propuesta de Yanukowych para fundar un consorcio conjunto de Ucrania, Rusia y Unión Europea en nombre del tránsito de gas con control mutuo podría ser un primer paso para hacer este respeto económicamente verdadero.