Trilateral
Commission: usurpando Soberanía
Por Patrick Wood
[Nota de editor: Para la facilidad de lectura,
todos los miembros de
"El Presidente Reagan finalmente
llegó a entender valor Trilateral e invitó a la membresía entera a una
recepción en
- David Rockefeller, Memorias, 2002 1,
Según cada edición de la revista trimestral oficial
de
"
Más, Trialogue y otras
escritos oficiales hicieron claro su meta declarada de crear un "Nuevo
Orden Económico Internacional". El presidente George HW Bush habló después abiertamente sobre crear un
"Nuevo Orden Mundial" que subsecuentemente se ha vuelto una frase sinónima.
Este papel intenta decir el resto de la historia,
según las fuentes oficiales y extraoficiales de
La membresía inicial de
El compromiso europeo y japonés indicó un gobierno
mundial en lugar de un gobierno nacional. Nosotros esperamos que el concepto de
un gobierno mundial suba-levantado era simplemente pensamiento voluntarioso por
parte de los Trilaterales. Los hechos, sin embargo, se alinearon bastante
pesimistas.
Si pudiera decirse que el Council on Foreign
Relations es una base de desove para los conceptos de idealismo mundialista,
entonces
El presidente James Earl Carter, el político rural que
prometió, "yo nunca le mentiré a
ustedes," fue escogido por Brzezinski para unirse a
El socio de campaña de Carter, Walter Mondale, también era miembro de
El 7 de enero, 1977, la revista Time cuyo
editor-en-jefe, Hedley Donovan era
un poderoso Trilateral, llamó al presidente Carter el "Hombre del Año." El artículo del
dieciséis-página en esa edición no sólo no mencionó la conexión de Carter con
"Cuando él buscó a las personas designadas en el gabinete, Carter parecía en momentos desconcertado
y vacilante y frustrado fuera de carácter. Su falta de lazos a Washington y el
Establecimiento del Partido - calidades que ayudaron a levantarlo a
¿Es este retrato de Carter como un inocente
político absolutamente inexacto o está desencaminando deliberadamente? El 25 de
diciembre de 1976 - dos semanas antes que el artículo de Time apareciera -
Carter ya había escogido su gabinete. Tres de sus miembros ministeriales - Cyrus Vance, Michael Blumenthal, y Harold Brown -
era Comisionados Trilaterales; y los otros miembros no-comisión no eran
antipáticos a los objetivos y funcionamientos de
· C. Fred Bergsten (Sub Secretario de
Tesorería)
· James Schlesinger (Secretario de Energía)
· Elliot Richardson (Delegado a Ley del Mar)
· Leonard Becada
(enviado Principal a China)
· Andrew
Young (Embajador en las Naciones Unidas)
A partir del 25 de diciembre de 1976, por
consiguiente, había diecinueve Trilaterales, incluso Carter y Mondale, teniendo tremendo poder
político. Estas personas designadas por el presidente representaron casi
uno-tercio de los miembros de
No obstante, ¿Había incluso la evidencia más ligera
para indicar alguna otra cosa que colusión? ¡Apenas! Zbigniew Brzezinski deletreó las calificaciones de un ganador presidencial de 1976 en 1973:
"El candidato Demócrata en 1976 tendrá enfatizar el trabajo, la familia,
la religión y, cada vez más, patriotismo... El nuevo conservatismo claramente
no se remontará al laissez faire. Será un conservatismo filosófico. Será un
tipo de estatismo conservador o gerencial. Habrá valores conservadores pero una
confianza en mucha co-determinación entre el Estado y las corporaciones."
4
El 23 de mayo 1976 el periodista Leslie H. Gelb escribió en el
no-tan-conservador New York Times:"(Brzezinski)
fue el primer tipo en
Aunque Richard
Gardner era de una influencia académica
considerable, debe estar claro que Brzezinski
era el "luz de guía" de la
política extranjera en la administración Carter. Junto con Comisionado Vance y una
hueste de otros Comisionados en el Departamento de Estado, Brzezinski había continuado más las políticas de favorecer a
nuestros enemigos y alienar a nuestros amigos.
Desde temprano en 1977 nosotros habíamos sido
testigos de un empujón masivo para lograr "normalizar" las relaciones con China comunista, Cuba,
Necesitado:
Un Orden Mundial más justo y equitativo
"Me da placer especial enviar saludos a todos ustedes reunidos para el
encuentra de
"Mi servicio activo en
"Como yo enfaticé en mi campaña, una sociedad fuerte entre nosotros es
de la más grande importancia. Nosotros compartimos preocupaciones económicas,
políticas y de seguridad que hacen lógico que nosotros debemos buscar la
cooperación y entendimiento siempre creciente. Y esta cooperación no sólo es esencial para nuestras tres regiones,
sino en la búsqueda global para un orden
mundial más justo y equitativo (el énfasis agregó). Yo espero verlo en ocasión de su próxima
reunión en Washington, y espero recibir informes sobre su trabajo en Tokio.
"Jimmy Carter"7
La carta de Brzezinski, en una vena similar, sigue:
"
"Yo permanezco convencido que, en los más grandes problemas arquitectónicos
de hoy, la colaboración entre nuestras regiones es de la necesidad suma. Esta
colaboración debe dedicarse al formar de un
orden mundial más justo y equitativo (el énfasis agregado). Esto requerirá
un proceso prolongado, pero yo pienso que nosotros podemos mirar adelante con
confianza y podemos enorgullecernos de la contribución que
"Zbigniew Brzezinski" 8
La frase clave en ambas cartas era "orden mundial más justo y justo."
¿Indicó este énfasis que algo estaba equivocado con nuestro orden mundial
presente, eso es, con las estructuras nacionales? Sí, según Brzezinski, y desde la presente
"estructura" era inadecuado para manejar problemas mundiales, debe
llevarse lejos y suplantarse con un gobierno mundial. En septiembre 1974 Brzezinski fue preguntado en una
entrevista por el periódico brasileño Vega. "¿Cómo definiría usted este nuevo orden mundial?"
Brzezinski contestó:
"Cuando yo hablo del sistema
internacional presente yo estoy refiriéndome a las relaciones en campos
específicos, la mayoría de todos entre los países Atlánticos; relaciones mutuas
de seguridad, comerciales, militares, involucrando el fondo monetario
internacional, OTAN, etc. Nosotros necesitamos cambiar el sistema internacional
por un sistema global en que nuevas, activas y creativas fuerzas desarrolladas
recientemente - deben integrarse. Este sistema necesita incluir a Japón.
Brasil, los países productores de petróleo, e incluso
Cuando preguntado si el Congreso tuviera un papel
extendido o disminuido en el nuevo sistema, Brzezinski declaró
"… la realidad de nuestra
época es que una sociedad moderna como EEUU necesita un órgano coordinador y
renovador central que no puede componerse de seiscientas personas. "10
Brzezinski desarrolló antecedente
para la necesidad por un nuevo sistema en su libro Entre dos Edades: El Papel de América en
Considerando nuestra estructura de gobernabilidad, Brzezinski declaró:
"La tensión es inevitable
cuando el hombre se esfuerza por asimilar lo nuevo en la estructura del viejo.
Durante un tiempo el armazón establecido integra elásticamente lo nuevo
adaptándolo en una forma más familiar. Pero en algún punto la estructura vieja
se carga excesivamente. La más nueva entrada ya no puede redefinirse en las
formas tradicionales, y en el futuro se afirma con fuerza compelente.
Hoy, sin embargo, la estructura vieja de política internacional - con sus
esferas de influencia, alianzas militares entre los Estados nación, la ficción
de Soberanía, conflictos doctrinales que se levantan de crisis del siglo
diecinueve - claramente no es más compatible con la realidad." 12
Una de los "estructuras" más importantes
en el mundo, y sobre todo para los americanos, era
"El acercarse el aniversario
doscientos de
En
La filosofía de Brzezinski apuntó claramente adelante al Camino Duro Orden Mundial (Hard Road to World Order)
de Richard Gardner
que aparecía en Foreign Affairs en 1974, donde Gardner
declaró,
"Para abreviar, la 'casa del
orden mundial' tendría que ser construida desde el fondo en lugar de desde
arriba hacia abajo. Parecerá como una grande 'retumbante, zumbante confusión,'
para usar la famosa descripción de realidad de William James, pero un fin corre
alrededor de la soberanía nacional la corroe
pedazo por pedazo y logrará mucho más que el anticuado ataque
frontal." 15
Ese enfoque anterior que había producido pocos
éxitos durante los 1950's y 1960's estaba siendo comerciado por un mazo
aterciopelado: Haría poco ruido, pero todavía manejaría las púas de la profunda
globalización en los corazones de muchos países diferentes alrededor del mundo,
incluso los Estados Unidos. De hecho,
Entendiendo que la filosofía de
¿Por qué gastamos nosotros billones en la
"Guerra al Terrorismo" alrededor del mundo y todavía ignora la frontera
Mexicana/Americana y decena de miles de forasteros ilegales que entran
libremente en EEUU todos y cada uno de los meses?
Estas preguntas, y cientos de otras como ellos, no
puede explicarse de ninguna otra manera:
Esto apenas hace pensar en el Gran Sueño Americano.
Es muy dudoso que los americanos estuvieran de acuerdo con Brzezinski o
El Senador Barry Goldwater (R-AZ)
emitió una advertencia clara y precisa en su libro de 1979 With No Apologies:
"
Desgraciadamente, pocos oyeron y aun menos
entendieron.
Siga el
Dinero, siga el Poder
¿Cuál fue la naturaleza económica de la fuerza
manejando en
No infravalore su poder o la distancia a la que
ellos ya habían llegado en 1976. Su base económica ya fue establecida. Gigantes
como
La cosa más importante de todas es recordar que el
golpe de gracia político precedió al golpe económico de gracia. El dominio de
Para 1977,
En el final, la crisis más grande de todas era la
del estilo de vida americano. Los americanos nunca contaban con tales grupos
poderosos e influyentes que trabajan contra
Atrincheramiento trilateral: 1980-2007
¡Habría sido bastante daño si el
dominio Trilateral de la administración Carter fuera meramente una anomalía del
un-momento; ¡pero no lo era!
Las subsecuentes elecciones presidenciales trajeron
a George HW Bush (bajo Reagan), William Jefferson Clinton, Albert Gore y Richard Cheney
(bajo G. W. Bush) al poder.
Así, cada Administración desde Carter ha tenido representación de
Es importante a la nota que el dominio Trilateral
ha transcendido los partidos políticos: ellos dominaron los partidos
Republicano y Demócrata con igual aplomo.
Además,
¿Cómo ha efectuado
Ellos sentaron a sus propios miembros en la cima de
las instituciones de comercio global, banca global y política extranjera. Por
ejemplo, el Banco Mundial es uno de los mecanismos más críticos en la máquina
de globalización. 17 Desde la fundación de
- Robert
McNamara (1968-1981)
- AW Clausen (1981-1986)
- Barber Conable (1986-1991)
- Lewis Preston
(1991-1995)
- James Wolfenson (1995-2005)
- Paul
Wolfowitz (2005-2007)
- Robert Zoellick (2007-present)
Otra buena evidencia de dominio es la posición de
Representante de Comercio americano (USTR) que está extremamente envuelto
negociando los muchos tratados de comercio internacional y acuerdos que han
sido necesarios para crear el Nuevo Orden Económico Internacional. Desde
- Robert S. Strauss (1977-1979)
- Reubin O'D Askew (1979-1981)
- William E. Brock III (1981-1985)
- Clayton
K. Yeutter (1985-1989)
- Carla A. Hills (1989-1993)
- Mickey Kantor
(1993-1997)
- Charlene Barshefsky (1997-2001)
- Robert Zoellick (2001-2005)
- Rob
Portman (2005-2006)
- Susan Schwab (2006-present)
Esto es no decir que Clayton
Yeuter y Rob Portman no eran amistosos a las metas Trilaterales, porque
ellos claramente lo eran.
La posición de Secretaria de Estado del gabinete
también ha visto su porción de Trilaterales: Henry Kissinger (Nixon, Ford), Cyrus Vance (Carter), Alexander Haig (Reagan), George
Shultz (Reagan), Lawrence Eagleburger (GHW
Bush), Warren Christopher (Clinton) y Madeleine Albright (Clinton). Había algunas Secretarias
de Acción de Estado que también son notables: Philip Habib (Carter), Michael Armacost
(GHW Bush), Arnold Kantor (Clinton), Richard Cooper
(Clinton).
Por último, debe notarse que
Arthur Burns
(1970-1978), Paul Volker
(1979-1987), Alan Greenspan
(1987-2006). Mientras
El punto levantado aquí es que el dominio
Trilateral sobre
Es la cuestión y siempre ha sido, ¿se originan
estas políticas en reuniones de consenso general de
Los defensores trilateral-amistosos intentan barrer
la crítica al lado sugiriendo que la membresía en
¿Dónde se
coloca el Council on Foreign Relations?
Mientras virtualmente todos miembros de
La estructura de poder del Council se ve en la
composición de su mesa de directores: ¡No menos de 44 por ciento (12 de 27) son
miembros de
Más, el presidente del CFR es Richard N. Haass, un muy prominente
miembro Trilateral que también sirvió como Director de Planificación Política
para el Departamento de Estado de 2001-2003.
Puede verse fácilmente la influencia trilateral en
papeles de política producidos por el CFR en apoyo de metas Trilaterales.
Por ejemplo, el informe de la fuerza de tareas 2005
de CFR sobre el Futuro de América del Norte era quizás la declaración mayor de
la política Trilateral sobre la creación intencional de
La línea del fondo es que el Council on Foreign
Relations, completamente dominado por los Trilaterales, sirven los intereses de
Globalización
Trilateral en Europa
El contenido de este papel sugiere
así lazos lejanos entre
"Ya en los Setentas tempranos, la esperanza
para una EUROPA más unida era de pleno-vuelo - gracias de muchas maneras a las
energías individuales previamente gastado por tantos de los miembros más
tempranos de
Así, desde 1973 y en paralelo con su Hegemonía
americana, los miembros europeos de
Los pasos que llevaron a la creación de
Conclusión
Es claro que
Las ganancias inesperadas han aumentado a los
intereses asociados con
Los ejes filosóficos de
Si usted está teniendo sentimiento negativo contra
la globalización estilo Trilateral, usted no está solo. Una encuesta 2007 de
Financial Times/Harris reveló que menos de 20 por
ciento de las personas en seis países industrializados (incluso EEUU) cree que
la globalización es buena para su país mientras más de 50 por ciento es completamente
negativo hacia esto. 21 (Vea Global Backlash Against Globalization?)
Mientras los ciudadanos alrededor del mundo están
sintiendo el dolor de la globalización, alguno entiende por qué está pasando y
de ahí, ellos no tienen ninguna estrategia eficaz para oponerse. El público
americano nunca, en la vida, ha concebido que tales fuerzas se encuadrarían así
con éxito contra la libertad y Libertad. Todavía, la evidencia está clara: La
dirección de América hace mucho tiempo desde que cayó en manos de un enemigo
activamente hostil que piensa remover todos los vestigios de las mismas cosas
que nos hicieron la más grande nación en la historia de la humanidad.
Endnotes
1.
Rockefeller, David, Memoirs (Random House, 2002), p.418
2.
Trialogue, Trilateral Commission (1973)
3. Time
Magazine, Jimmy Carter: Man of the Year,
4. Sutton
& Wood, Trilaterals Over
5. New York
Times, Jimmy Carter, Leslie Gelb,
6. ibid.
7. Trialogue, Looking Back And
Forward, Trilateral Commission, 1976
8. ibid.
9. Sutton
& Wood, Trilaterals Over
10. ibid.
p. 5
11.
Brzezinski, Zbigniew, Between Two Ages:
12. ibid.
13. ibid.
14. ibid.
15.
Gardner, Richard, The Hard Road to World Order,
(Foreign Affairs, 1974) p. 558
16. Goldwater,
Barry, With No Apologies, (Morrow, 1979), p. 280
17. Global
Banking: The World Bank, Patrick Wood, The August
Review
18. Board
of Directors, Council on Foreign Relations website
19.
Building a North American Community, Council on Foreign Relations, 2005
20.
Rockefeller, David, In the Beginning The Trilateral
Commission at 25, 1998, p.11
21.
FT/Harris poll on Globalization, FT.com website
Obama:
Fin de Juego Trilateral Commission (Update 1)
Por Patrick Wood, Editor
[Ed. nota: Para claridad, los miembros de
Como previamente notado en Peones de la Élite
Global (Pawns of the Global Elite), Barack Obama fue cuidado para la
presidencia por miembros importantes de
Para cualquiera que duda de la continua influencia
de
¿Es esta una mera coincidencia o es una
continuación del dominio de
#Soberanía usurpando)
* Secretaria de Tesorería, Tim Geithner,
* Embajadora en los Naciones Unidas, Susan Rice
* Consejero de Seguridad nacional, general James L. Jones,
* Diputado Consejero de Seguridad National, Thomas Donilon,
* Presidente, Comité de Recuperación Económico, Paul Volker,
* Director de Inteligencia Nacional, Almirante Dennis C. Blair,
* Secretario auxiliar de Estado, Asia &
Pacífico, Kurt M. Campbell,
* Diputado Secretario de Estado, James Steinberg,
* Departamento de Estado, Enviado Especial, Richard Haass,
* Departamento de Estado, Enviado Especial, Dennis Ross,
* Departamento de Estado, Enviado Especial, Richard Holbrooke,
Hay muchos otros eslabones incidentales a
-
- El grupo informal de consejeros de Geithner de
incluye E. Gerald Corrigan,
Paul Volker, Alan Greenspan y Peter G. Peterson, entre otros. Su primer trabajo después de la
universidad fue con Henry Kissinger
en Kissinger Associates.
-
Brent Scowcroft ha sido un consejero
extraoficial de Obama y ha sido mentor del Secretario de Defensa Robert Gates.
- Robert Zoelick
es actualmente presidente del Banco Mundial
- Laurence
Summers, Consejero Económico de
Hay muchos otros tales eslabones, pero éstos son bastante
para que usted tenga idea de qué está pasando aquí.
Analice las
posiciones
Note que cinco de las personas Trilaterales
designadas involucran al Departamento de Estado, donde se crea y se lleva a
cabo la política extranjera. Hillary Clinton está ciertamente en línea con
estas políticas porque su marido, Bill
Clinton, también es miembro.
¿Qué es más importante que la recuperación
económica? Paul Volker
es la respuesta.
¿Qué es más importante que inteligencia nacional?
El general James Jones, Thomas Donilon
y almirante Dennis Blair tienen las
tres posiciones tope.
¿Qué es más importante que
El Departamento de Estado es dominado virtualmente
por los Trilaterales: Kurt Campbell, James Steinberg, Richard Haass, Dennis
Ross y Richard Holbrooke.
Esto deja a Susan
Rice, embajadora en los Naciones Unidas.
Conflicto de
interés
Desde 1973,
El propósito original declarado de
Los miembros Trilaterales americanos llevan a cabo
políticas determinadas por una mayoría de no-americanos que a menudo funcionan
contra los mejores intereses del país.
"¿Cómo?," dice usted. Desde la administración de Jimmy Carter, los
Trilaterales tuvieron éstas posiciones masivamente influyentes:
* Seis de ocho presidentes del Banco Mundial,
incluso la persona designada actual, Robert
Zoelick
* Ocho de diez Representantes de Comercio EEUU
* Presidente y/o Vicepresidente de cada
administración electo (salvo Obama/Biden)
* Siete de doce Secretarios de Estado
* Nueve de doce Secretarios de Defensa
¿Está esto golpeando? ¿Está tomando usted la
enormidad de esto? El Fin de juego está a mano. Para la muchedumbre Trilateral,
el juego ha terminado.
La reciente reemergencia de miembros originales Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Brent
Scowcroft y
Paul Volker sirve para
reforzar la conclusión que el Nuevo Orden Económico Internacional está cercano.
¿Significa eso que ellos han perdido? Apenas. Como
yo escribí recientemente en Chorus requerir un Nuevo
Orden Mundial, ellos están usando la crisis para destruir lo qué queda de
Soberanía nacional, así un Nuevo Orden Mundial pueda final y permanentemente en
lugar.
Conclusión
La presidencia de Obama es un fraude no ingenuo. Él
fue elegido prometiendo traer un cambio, todavía del inicio del cambio de nunca
se previo. Él fue cuidado cuidadosamente y financiado por