El otro Triángulo Fatal: Israel, Irán y Turquía

 

por Sungur Savran

 

Global Research, June 15, 2010

Socialist Project - 2010-06-14

 

Cuadro de texto:  Los eventos estruendosos puestos en movimiento por Israel atacando el Mavi Marmara, la nave líder en la flotilla de paz que desafía el asedio de Gaza, ha arrojado una luz importante en la situación global en el Medio Oriente.

 

Turquía ha surgido como el protagonista mayor entre las fuerzas que apoyan la causa Palestina. Esto es sumamente irónico dado que el país ha sido un miembro fiel de la OTAN durante seis décadas y "el amigo más importante de Israel en el mundo musulmán" (New York Times, 31 de mayo de 2010) por como tanto uno pueda recordar, notablemente así que el periodo de posguerra fría y incluso bajo el gobierno presente.

 

La bandera nacional turca compitió por el mundo por el orgullo de lugar con la bandera de Palestina en las demostraciones protestando por el bárbaro asesinato por los comandos israelíes de por lo menos nueve voluntarios a bordo del Mármara, todos ellos los ciudadanos turcos.

 

De Estambul a Toronto, los motivos islámicos dominaron también la mayoría de las tales protestas.

 

¿Qué está detrás de este levantamiento de un nuevo protagonista turco-musulmán en el conflicto israelí-palestino y qué implica esto para el sistema de dominación imperialista en el Medio Oriente en el futuro previsible?

 

Para proporcionar dar una respuesta a esta pregunta, nosotros necesitamos traer a la discusión otro raro juego de eventos: el embrollo entre EEUU, en la una lado, y el co-operación entre Turquía y Brasil, en el otro, sobre la cuestión de sanciones contra Irán. Apenas una semana después del ataque israelí a la flotilla humanitaria, el 8 de junio de 2010, se tomó un voto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en una cuarta ronda de (reforzadas) sanciones sobre Irán, y observa, Turquía y Brasil, los miembros rotativos del Consejo de Seguridad dos aliados dóciles de EEUU votaron en contra (y el único país árabe en el Consejo, Líbano, se abstuvo).

 

Sólo tres semanas antes de eso, los mismos dos países, después de duras negociaciones en Teherán, habían firmado un acuerdo con Irán para un swap del uranio poco-enriquecido de Irán a cambio de uranio enriquecido para ser usado para propósitos médicos, algo que los países Occidentales no habían podido convencer a Irán en la caída pasada. Esto fue visto, como ciertamente debido, como una maniobra por los dos países para prevenir poner en la mesa un movimiento en una nueva ronda de sanciones en el Consejo de Seguridad por los Estados Unidos. Así una vez más nosotros terminamos con una pregunta similar: ¿Por qué esta diplomacia activa por parte de Turquía (y Brasil) que parece nadar contra la corriente del esfuerzo americano para aislar a Irán?

 

¿Ascenso de un Poder Regional o Fundamentalismo islámico?

 

Hay tres juegos de contradicciones para ser tenido en cuenta cuando miramos las fuerzas detrás de esta nueva situación.

 

El primero de éstos involucra la dinámica del ascenso económico y político de Turquía como un poder regional que está en busca de un nuevo tipo de posición dentro de la constelación imperialista de fuerzas.

 

El segundo juego de contradicciones deriva del concurso triangular entre los tres poderes nucleares reales o potenciales del Medio Oriente (Israel, Irán y Turquía) y la posición americana sobre esta cuestión.

 

El tercer aspecto deriva de las contradicciones explosivas de la política doméstica de Turquía.

 

Permítanos tomar estos tres factores uno por uno.

 

Turquía es el aliado delantero, con la excepción obvia de Israel, del imperialismo americano en el Medio Oriente. También es un candidato para el acceso a la Unión europea comprometida en negociaciones durante los últimos cinco años, aunque las relaciones se han agriado recientemente entre los dos lados debido a la repugnancia explícita de los gobiernos de Sarkozy y Merkel para llevar el proceso de acceso a la realización.

 

El país es gobernado por la clase capitalista más sofisticada y bien-organizada en el Medio Oriente musulmán. Maneja la capacidad de la producción industrial más avanzada entre estos países y ha aumentado sus exportaciones de alrededor de $30-billones (americanos) al principio de esta década a más de $130-billones (americano) en 2008, antes del comienzo de la crisis económica mundial.

 

Es más, 90 por ciento de sus exportaciones son bienes industriales, cada vez más enfocados en tales sectores como la industria automotor. Muy recientemente se ha vuelto un destinatario mayor de la inversión directa extranjera: muchas multinacionales, desde Microsoft a Coca Cola, han hecho a Estambul su oficina principal para Europa Oriental, Eurasia, el Medio Oriente y África del Norte.

 

Turquía está buscando ahora volverse un cubo financiero y un centro del arbitraje comercial para todo el mundo árabe, el Cáucaso, Asia Central y los Balcanes. Agregue a esto el hecho que tiene el segundo ejército más grande en OTAN después del EEUU que lo pone entre los tres poderes militares mayores de Eurasia junto con Rusia e Israel. Es en base a este creciente poder económico y militar que los gobiernos turcos, durante algún tiempo desde ahora, están buscando volverse un poder regional.

 

Fue bajo Turgut Ozal, un firme aliado del Oeste y en particular de EEUU (y fundador del Partido Madre Patria - Anavatan Partisi), que Turquía empezó a aventurarse primero en una política extranjera pan-Túrkica y neo-Otomana, llegando a la conclusión que el derrumbe de la Unión Soviética significó toda una nueva era de oportunidades para Turquía.

 

Un producto singular de esta nueva orientación dentro de las líneas de la burguesía turca ha sido la aparición de la red y para desarrollarse rápidamente dese escuelas alrededor del mundo establecidas por una congregación religiosa inmensamente poderosa liderada por un Imán carismático, Fethullah Gulen, no sólo en países predominantemente musulmanes, sino también en las tales esquinas improbables del mundo como América Latina y el Lejano Oriente.

 

Fethullah Gulen no se compromete a ningún partido político, pero últimamente ha apoyado el gobierno AKP (Justicia y Fiesta de Desarrollo - Adalet ve Kalkinma Partisi) y tiene discípulos dentro del ejército de miembros del parlamento AKP e incluso dentro del consejo de ministros.

 

Él reside en los Estados Unidos por el miedo de la persecución por el establecimiento secular turco.

 

El gobierno de AKP ha heredado la orientación de Ozal y lo ha reforzado a través de una política extranjera inmensamente activa que en momentos vira en direcciones de las que son substancialmente independientes, y corre en lo opuesto a la política extranjera americana.

 

El hecho que el partido gubernamental viene de un antecedente islamista ha levantado una controversia dentro de los círculos gobernantes del país y los y establecimientos de EEUU y EU acerca de si esta nueva política extranjera implica un 'cambio de eje,' es decir si el gobierno está marchándose firmemente de la política extranjera pro-occidental atrincherada del ala tradicional de la burguesía turca en dirección de eslabones más cercanos con el mundo islámico.

 

La respuesta a esta pregunta es de importancia considerable, desde que el gobierno formado en los finales 1990 por el predecesor más fundamentalista de este partido ligeramente islámico, el Partido de Bienestar - Refah Partisi (RP) - del primer ministro Necmetten Erbakan, fue derrocado por una alianza militar turca, el ala occidentalista de la burguesía e imperialismo americano a través de la intervención de jefes militares.

 

Nuestro caracterización de la situación es que el gobierno de AKP está intentando proveer de comida a las nuevas necesidades expansionistas de la burguesía turca y volverse un poder regional para negociar mejor con EEUU y simultáneamente, en particular, la EU. En otras palabras, la explicación simplista conjurada por la islamofobia del Oeste y de la propia Turquía - la idea que el AKP está revelando finalmente su naturaleza fundamentalista islámica - es falsa.

 

La alianza con Brasil no se limita a la cuestión de Irán, sino se extiende por un espectro de áreas económicas y políticas. Parece que estos dos poderes crecientes de tamaño medio están intentando lograr un nivel de influencia comparable a los de Rusia e India, si no China, en base a una alianza más cercana.

 

Sin embargo, ciertos factores objetivos complican la situación. En primer lugar, si Turquía desea volverse un poder regional, esto necesariamente implica extender la mano por encima de todo a los países islámicos, de lo que no hay carestía en la vecindad de Turquía, no sólo en el Medio Oriente y África del Norte, sino también en los Balcanes, el Cáucaso y Asia Central.

 

Poner las relaciones con los países predominantemente musulmanes, el AKP tiene una ventaja natural sobre los rivales más seculares en política doméstica turca que por supuesto levanta ciertas reacciones paranoicas de los islamófobos de todas las franjas. Más importante aun es el hecho que el ascenso de Turquía en el Medio Oriente ha coincidido con dos otros desarrollos de importancia sustancial: el conflicto sobre los esfuerzos nucleares iraníes y el ascenso de Hamas como un factor muy contencioso en el drama Israelí/Palestino.

Éstos nos trae al segundo juego de contradicciones arriba expresado.

 

Turquía: Entre Israel e Irán

 

No debe ser necesario excavar en longitud en la serie de contradicciones entre Israel e Irán que hacen a la hostilidad en la actualidad entre estos dos países la cuestión más ardiente del Medio Oriente. La posición especial de Turquíavis-a-vis de este enfrentamiento es lo que complica la naturaleza de la nueva política extranjera turca.

 

Turquía es, o por lo menos era, el aliado más fiable de Israel así como de EEUU en el mundo musulmán. Uno esperaría que Turquía estuviera de acuerdo con política americana hacia Irán, aunque con la circunspección a ser esperada naturalmente de un país vecino al poderoso país que es Irán.

 

Sin embargo, la presión israelí-americana sobre Irán por sus esfuerzos supuestos a volverse nuclear han frqacasado petardeado en Israel proyectando bajo el foco, por lo menos del punto de vista turco, muy paradójicamente la cuestión de las armas nucleares (no reconocidas) de Israel.

El gobierno turco insiste ahora en un Medio Oriente libre de lo nuclear; y subsecuentemente sus intenciones reales, Irán, como opuesto a Israel, todavía no maneja armas nucleares, esta política implica volver la atención de la región y el mundo sobre la capacidad nuclear de Israel en lugar del putativo armamento nuclear de Irán.

 

No sin extensa ironía, Turquía es el único otro país en el Medio Oriente, aparte de Israel que mantiene (hasta ahora no reconocido también en este caso) armas nucleares en su territorio, aunque estas ojivas tácticas pertenecen a EEUU y se pusieron en Turquía durante la Guerra Fría como un disuasivo a la Unión Soviética. Todo en todo, de lo que nosotros estamos siendo testigos en la relación triangular entre Turquía, Irán y Israel es el esfuerzo de cada uno de estos países para tener la mejor mano con respecto al golpe nuclear en el Medio Oriente.

 

Es en la cuestión de Palestina, y en particular la condición de Gaza, que la naturaleza semi-islámica del AKP entra en la ecuación. Desde que Hamas fue elegido en un deslizamiento en enero del 2006 para gobernar el Consejo Legislativo Palestino (en el futuro aislado en Gaza), el AKP ha seguido una política que diverge ampliamente de EE.UU. y la EU (y del llamado Cuarteto que también incluye Rusia y la ONU). Esta política también diverge de lo que habría sido seguido rabiosamente las partidos seculares pro-occidentales e Islamofóbicos de Turquía.

 

La alianza Occidental clasifica Hamas como una organización terrorista y rechaza el compromiso con esta tanto como se niega a (a) renunciar a la violencia contra Israel, (b) reconocer el derecho de Israel Sionista a existir y (c) demorar los acuerdos de Oslo.

 

El AKP, en contraste, invitó a los funcionarios de Hamas a Ankara a las charlas en 2006 siguiendo a las elecciones, una iniciativa severamente reprendida por Israel y los Estados Unidos.

 

Cuando Israel atacó Gaza en diciembre de 2008, el no-ambiguo gobierno turco fue contra la marcha de la guerra. Durante una discusión del panel en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, en la consecuencia de esta guerra a fin de enero del2009, el primer ministro turco Racep Tayyip Erdogan atacó ferozmente al Presidente israelí Shimon Peres en un incidente que cautivó a los públicos árabes y lo hizo un héroe a los ojos de las masas árabes.

 

Los ejercicios militares conjuntos que se habían sostenido durante muchos años fueron cancelados más tarde por Turquía. El incidente Mavi Marmara es así sólo el último drama en ser jugado en la larga agonía de la amistad turco-israelí.

 

Esto levanta claramente la pregunta de si, desde el punto de vista de los intereses americanos, el AKP se encaja en gobernar un país con el que el EE.UU. tiene, en las palabras de Obama, está en una 'alianza ejemplar.' Por supuesto, no es ningún secreto que el AKP todavía lleva algunas marcas de sus orígenes islámicos.

 

La primera prueba seria de la utilidad del partido para el EEUU se probó en marzo de 2003, cuando anota que miembros del parlamento AKP bloquearon un movimiento gubernamental que estipuló el uso de territorio turco por EEUU en su ataque sobre Irak. Esto agrió las relaciones entre los dos aliados durante años sobre el fin. Ya habiéndose negado a la complicidad en la guerra americana contra el régimen secular de Saddam, más los elementos Islamistas del AKP pueden resistir ciertamente, en el caso de Irán, a emprender la guerra sobre un país que se llama 'República islámica.'

 

La oposición secular en Turquía usa esta perspectiva y las simpatías del AKP por Hamas para poner una cuña entre la administración americana y el gobierno de AKP.

 

Uno incluso puede especular sobre si EEUU ya no le ha vuelto la espalda al gobierno de Erdogan, apoyando al mayor partido de oposición secular de centro-izquierda (el Partido Republicano Popular -Cumhuriyet Halk Partisi) para las elecciones generales que serán sostenidas a más tardar dentro de un año.

 

Este tipo de apoyo es todo más probable ahora que por la primera vez desde que el AKP vino al poder en 2002, la centro izquierda tiene alguna posibilidad de excederlo en las votaciones.

 

El nuevo líder de centro izquierda, Kemal Kilicdaroglu, usa la retórica populista dirigiendo las cuestiones de pobreza, desempleo y corrupción queridas en el corazón de las masas, en lugar del idioma de madera del ex líder, Deniz Baykal, masticando eternamente sobre el secularismo y la supervivencia de la república, temas de interés sólo a las clases medias superiores y su otro acariciado público, las fuerzas armadas.

 

Guerra Civil política

 

Esto nos trae a un tercer juego de contradicciones. Se entrelazan las implicancias internacionales de la nueva política extranjera de Turquía con las luchas domésticos entre los dos mayores campos gobernantes de la política turca.

 

Nosotros hemos explicado hace tiempo y de nuevo en nuestros escritos anteriores que el conflicto político en marcha entre el gobierno de AKP, en una mano, y la serie ancha de fuerzas seculares, por encima de todo el ejército turco, en la otra, es una expresión sobre todo el resto de una lucha entre dos fragmentos de la burguesía sobre la división del valor sobrante y sobre el poder político.

 

El ala más tradicional y atrincherada de la burguesía turca, la auto-llamada, ala secular pro-occidental, se niega fuertemente a contemplar cualquier tipo de esfuerzo por sacar a Turquía del Oeste, hasta marginalmente. Esta ala debe su ascenso a los parámetros de occidentalización de la 'república' Kemalista (Kemal Atatürk, el fundador de la república turca sobre las ruinas del Imperio otomano en 1923).

 

Como opuesta a esta fracción, una nueva ala de la burguesía ha subido dentro del último cuarto de siglo y ha estado compitiendo ahora por el poder a través del AKP. Allí no parece haber ninguna solución fácil a la disputa interna de la burguesía, un conflicto ahora que nosotros hemos estado llamando 'la guerra civil política de la bourgeoisie' turca durante muchos años.

 

La nueva línea de falla de la política extranjera turca actúa recíprocamente con esta división de la burguesía en la vida política y económica doméstica. Ambas alas de la burguesía son perspicaces de internacionalizar los circuitos de capital hacia el Este, y extienden su influencia política y económica hacia los estados circundantes. Pero desde que el Islam es la ortodoxia religiosa prevaleciendo en estos países, el ala pro-occidental tiene un temor mortal que esta política pueda derramarse hacia abajo, bajo el semi-islamista AKP, en uno de eliminar el ancla Occidental y volverse uno exclusivamente Islamista.

 

El gobierno de AKP ha caído bajo el ataque feroz por los ideólogos de la burguesía pro-occidental por su dirección del asunto de la flotilla y su posición en el voto de Consejo de Seguridad sobre Irán.

 

En cuanto a las masas, estas medidas del gobierno de AKP son inmensamente populares, sobre todo pero no exclusivamente con el electorado pro-islámico del AKP. La interacción entre la política doméstica e internacional puede llevar a una hueste de complicaciones. Más popular se vuelve Erdogan a los ojos de las masas populares (turcas y árabes) gracias a su enfrentamiento con Israel, más difícil es removerlo del poder y el más histérico se vuelven sus rivales burgueses pro-occidentales. Todavía, necesita ser tenido presente firmemente, que los antagonistas del AKP en la política doméstica son una tarjeta inmensamente fuerte en la manga de EEUU debido a que el AKP se vuelve en política extranjera, en un cierto punto, un real dragón a los intereses americanos.

 

Sungur Savran is editor of the newspaper Isci Mucadelesi (Workers' Struggle) in Istanbul, Turkey. He can be reached at sungur.savran@gmail.com.