Los dolores del Fantasma del Oeste

 

09.09.2008

Elena PONOMAREVA

 

Las nuevas charlas sobre el arreglo del conflicto entre Georgia y Ossetia del Sur abiertas en Moscú el 8 de septiembre, exactamente un mes después de la matanza perpetrada por el presidente georgiano M. Saakashvili a quien el ex Ministro Extranjero alemán y Vice Canciller Joschka Fischer había descrito como "el necio irresponsable del palacio presidencial en Tbilisi."

 

Cuadro de texto:  Como decidido hace una semana en la rápida Cumbre de la EU, la EU fue representada por el presidente francés N. Sarkozy, el Ministro Extranjero francés B. Kouchner, el presidente de la Comisión europea José Manuel Barroso, y el jefe de política extranjera de la EU Javier Solanas. Rusia fue representada por el presidente ruso D. Medvedev, el Ministro Extranjero S. Lavrov, Primer viceministro I. Shuvalov, y Ayudante del Presidente Sergey Prikhodko.

 

La agenda, aunque ampliamente conocido, reflejó una sorprendente estrechez de miras y pensamiento inclinado. Los políticos de EU con su visión no-sofisticada parecen incapaces incluso para identificar - menos condenar - el agresor real. Ellos no pueden admitir que el loco gobernante de Tbilisi que ha enviado el ejército de Georgia patrocinado por OTAN a Osetia del Sur y así infligió una desgracia inaudita sobre su país, es de hecho su criatura.

 

Los fabricantes de decisión de la EU están limitados por sus propios errores pasados, incompetencia, y - en muchos casos - por su hábito profundamente atrincherado para seguir la primacía de Washington.

 

Como resultado, los políticos de EU padecen lo qué el presidente ruso D. Medvedev ha descrito como dolores del fantasma cuando ellos siguen intentando aplicar el estereotipo de la era Allen Dulles a la Rusia actual. Ellos tienen un tiempo duro que comprende que "el imperio del mal" (R. Reagan), "los fortines de tiranía" (C. Rice), y "los marginales globales" (D. Cheney) sólo existen en la imaginación de los rusófobos de derecha.

 

A pesar de la evidencia aplastante de genocidio georgiano contra los osetios (los hechos establecidos de usar bombas cassette, los testimonios de víctimas), ni durante las charlas ni en la conferencia de medios de comunicación de cierre los enviados de la EU hicieron cualquier forma de condena. Como el británico Independent escribió poco antes de las charlas, Europa tendría que aceptar que no hay ninguna manera de hacer que Rusia retire sus fuerzas de Osetia del Sur, pero quizás todavía puede ser posible convencerle salir de la propia Georgia.

 

Éste es el caso a pesar de todos los esfuerzos hechos por D. Cheney, el titiritero de la política americana, para movilizar la opinión pública global para condenar Rusia. Él censuró a Moscú durante su gira en Georgia, Azerbaiján, y Ucrania, empeñó apoyo o para la integración a la OTAN de Georgia, e incluso prometió un paquete de $1 bn de ayuda para restaurar la economía e infraestructura devastada de Georgia. En un discurso programático sobre las relaciones entre el Oeste y Rusia entregado el 6 de septiembre, Cheney hizo una amenaza máximamente pendenciera que la Rusia se volvería un "marginal global" en caso de que continúa dirigiendo su curso de política extranjera actual.

 

En mi vista, Cheney intentó dirigirse realmente a la EU: él describió los movimientos de Moscú como un insulto a Europa, requirió una respuesta áspera por el Oeste, y sugirió para tener a Georgia y Ucrania inmediatamente involucradas en el Plan de Acción Plan de Membresía de OTAN.

 

Hablando de verdad, Europa ha reaccionado con el pragmatismo debido: la EU no va a cumplir las demandas del "halcón de Washington."

 

En cuanto a las declaraciones de Cheney, ellas son bastante explicables.

 

- Primero, la campaña rusa en Georgia ha transformado el paisaje geopolítico en el Cáucaso y limitado el potencial para exportar petróleo de la región vía las rutas que desvían Rusia.

 

- Segundo, la decisiva y, típicamente, bastante teatral, la fase de la carrera presidencial en  EEUU está comenzando, y el Sr. Cheney simplemente está haciendo su trabajo.

 

- En tercer lugar, Washington comprende que ha cometido errores serios y ha estado intentando cambiar el reproche hacia la Rusia cada vez más asertiva a la que retrata como un monstruo.

 

- Cuarto, la prolongada crisis económica y moral que EEUU está soportando hace la a Administración acudir a soluciones extraordinarias demostradas durante la Guerra Fría.

 

Pero permítanos volver al tema de las charlas de Moscú. Comparado a las demandas americanas, aquéllas de la EU parecían relativamente cautas pero se presentaron de una manera inflexible.

 

Moscú ha aceptado tres condiciones:

 

- Deben removerse cinco puntos de control rusos en la línea Poti-Senaki dentro de una semana;

- El retiro completo de Rusia de la zona tapón a las posiciones sostenidas a prior a la erupción del conflicto debe tener lugar dentro de un mes de alcanzada la firma de los acuerdos y dentro de 10 días del despliegue de mecanismos internacionales incluso los observadores de EU;

- El mandato para la presencia de más de 200 observadores de EU (!) en Georgia debe confirmarse no más tarde que el 1 de octubre de 2008.

 

¿Qué se prometió a cambio a Rusia? La EU estaba de acuerdo en ser el garante que Georgia no está usando la fuerza. El presidente francés Sarkozy aseguró que 'las armas permanecerían calladas' y mostró alguna carta firmada por Saakashvili en la que el presidente georgiano prometió no usar la fuerza.

 

La verdad es, sin embargo, que es completamente imposible confiar en Saakashvili - nosotros hemos visto su carácter traicionero en muchas ocasiones.

 

La política de Moscú en el Cáucaso no puede descansar en tales bases inestables. Las "garantías" de EU también son bastante dudosas, como nosotros hemos visto en Yugoslavia.

 

Había números aun mayores de observadores de EU en Croacia, Bosnia, y Kosovo, pero el resultado fue el asesinato o expulsión de centenares de miles de servios, gitanos, y macedonios. ¿No tendría razón asumir que el ejército ruso es el garante real de la seguridad de los ciudadanos rusos? El zar ruso Alejandro II estaba correcto cuando él dijo que Rusia tiene sólo dos aliados - su ejército y armada.

 

Aunque Moscú claramente hizo concesiones a sus socios de negociación y se mostró siendo cooperativo, Sarkozy reiteró la condena del reconocimiento de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia durante las charlas y la conferencia de los medios de comunicación. Notablemente, el presidente ruso Medvedev permanecía firme, y su posición inflexible con respecto a la independencia de las dos repúblicas lleva respeto e instila optimismo acerca del futuro de Rusia. En una referencia a la independencia, él dijo que ésta es una realidad que debe ser tenida en cuenta por los socios europeos de Rusia.

 

En el momento nadie surgió como un ganador claro del reciente conflicto en el Cáucaso. Bruselas no se atrevió a "castigar" a Rusia y los planes la arquitectura de Europa para cooperar con esta en lugar de oponerla.

 

Al mismo tiempo, la reacción de la EU al reconocimiento de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia fue áspera. Europa negoció un trato por el que los pacificadores rusos deben dejar Georgia y posponer la decisión final sobre su futuro de las relaciones con Rusia hasta la Cumbre de noviembre en Niza.

 

La EU planea cultivar sus relaciones con Georgia muy al beneficio de la última. Todavía, los observadores europeos, que verán la situación in situ descubrirán evidencia que inevitablemente implica a Georgia, y esto puede afectar todavía la posición de EU.

 

Alexander Rar, un experto muy conocedor sobre los mecanismos internos de la política europea, es correcto al decir que "en el futuro el EU reconocerá - quizás no bastante abiertamente - la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, así como reconocerá a Taiwán, Palestina, y Chipre del Norte"

 

Sin embargo esto sólo pasará después del alivio de los dolores del fantasma europeo.