Supra-sociedad global y Rusia.

 

La Contra-revolución soviética: Operación subversiva de gran escala por el Oeste

 

"Diligentemente planeada por ciertas fuerzas en el Oeste y artificialmente impuesta sobre los rusos"

 

Por Prof. Aleksandr Zinovyev

 

Global Research, July 3, 2008

[Traducido del original ruso por Helen Shelestiuk; primero publicado en ruso en 2000]

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9498

 

 

No hay ninguna necesidad de recordar al lector en qué situación se encontraron Rusia y los rusos como resultado de la crisis en su historia, que sucedió después de 1985. Esta información ya es conocida de las numerosas fuentes. Pero allí todavía sigue estando una mortaja de secreto sobre el hecho que esa situación no pasó meramente como resultado de desarrollos históricos indóciles, sino había sido planeado diligentemente a través de ciertas fuerzas en el Oeste y se había impuesto artificialmente sobre los rusos. Esa condición es la consecuencia de uno de las más grandes tragedias en la historia social de la humanidad. La tragedia en la que empezó a mitad de los años ochenta con alta probabilidad puede tener un fin fatal para Rusia, pero yo no cuento con mi habilidad para volver el curso de historia y mantener fuera este final. Esto sólo puede ser hecho por un gran esfuerzo de millones de las personas, por lucha persistente y auto-sacrificio.

 

Yo estoy movido por la llamada del deber de una persona rusa que ve el resultado trágico de la historia rusa y piensa que es delictivo guardar silencio.

 

Los desarrollos históricos reales siempre son una combinación de dos procesos: 1) 'elemental', no-planeado y desenfrenado; 2) consciente-volitivo, planeado y controlado.

 

Sus proporciones y papeles varían con ciertas limitaciones. La dominación del segundo tipo llevará a una situación, cuando se supervisa la línea general de desarrollo, y sólo los componentes menos importantes pueden estar fuera de control. Si nosotros pensamos dar una descripción científica de estos procesos, nosotros requeriremos metodologías y juegos de conceptos bastante diferentes.

 

Los procesos naturales 'Elemental', se describen con los conceptos y postulados de la dialéctica.

 

Para los procesos consciente-volitivos nosotros necesitaríamos una metodología diferente, basado en el conocimiento de qué son planes sociales (proyectos), cómo y por qué ellos se crean, cómo ellos se ejecutan, y por qué reglas. Aunque esta otra metodología no excluye dialéctica, implica un enfoque esencialmente diferente de atención mientras examinamos objetos sociales. Todas las famosas teorías de evolución social proceden de la vista explícita o implícita en la historia de humanidad como un proceso natural no-gobernado, más allá de la voluntad humana y la planificación consciente.

 

Esta vista se formó en un momento, cuando las personas supieron muy poco sobre las leyes de su vida social y tenían pocas maneras de influir en su propia evolución, permitiendo sólo controlarlo. Los poderes de humanidad no eran bastante para manejar la historia: había varias alianzas rivalizando, y la idea de unidad internacional parecía una utopía inalcanzable. Había regiones con gran autonomía e incluso esas tendencias independientes de la evolución de la corriente principal.

 

Pero empezando fundamentalmente con la última la mitad del siglo20 la situación en el mundo cambió, así la vista en la historia como un proceso natural se ha vuelto un anacronismo. La humanidad ha entrado en una era cuando la evolución ya no se desarrolla por sus propios monstruos, sino por planificación deliberada consciente. De hecho, la planificación se ha vuelto el factor dominante en el rango de factores que condicionan la historia. Multitudes de personas y grandes recursos han estado envueltas en la historia; actuando para el mismo fin, ellos han reforzado el papel del factor subjetivo en la historia.

 

Esto, acoplado con los logros en la investigación de fenómenos sociales, procesos y conducta humana, ha producido la situación, cuando la medida de control sobre la historia y la eficacia de poner su curso a los planes ha crecido. En el lado pragmático, las comunicaciones en masa, tecnologías de manipulación y medios de resolver problemas en una gran escala se han vuelto increíblemente sofisticados.

 

Inmensos poderes intelectuales y grandes recursos se han puesto a resolver numerosos problemas, así el porcentaje de desarrollos históricos imprevistos, inesperados haya sido drásticamente reducido como comparados con los predecibles y planeados. Todos los factores mencionados se han combinado para provocar un cambio cualitativo en la evolución humana. El proceso histórico que decidió el destino de Rusia a finales del siglo20 fue esencialmente preplaneado, consciente-volitivo, aunque contuvo ciertos rasgos desenfrenados, 'elementales'. Yo lo definiría con ayuda del concepto de tragedia social.

 

 

TRAGEDIA SOCIAL

 

 

La palabra 'tragedia' es poli-semántica, su significado es bastante rizado para un concepto científico. Pero esto se tiene verdadero para la mayoría de los otros términos de ciencias, estudiando objetos sociales. Así yo pienso que su uso es bastante justificable.

 

Si nosotros deseamos entender la esencia de lo que pasó a Rusia y al pueblo ruso al final del siglo 20 y lo que nosotros podemos esperar entrar al siglo 21, nosotros debemos estudiar este concepto cuidadosamente. En el discurso cotidiano nosotros usamos normalmente la palabra 'tragedia' para denotar eventos que causan la pérdida de vidas de individuos o la muerte de grupos de personas.

 

No cada muerte puede llamarse 'tragedia'. Por ejemplo, esta palabra se usará inexactamente para denotar muerte de soldados en una guerra. Para llamar muerte una tragedia, uno tiene que referirse a su experiencia propia o de otras personas, de esta muerte como una tragedia. Y esta experiencia tiene que ser tan fuerte, que todas las otras experiencias se marchitan en su cara.

 

En la antigüedad el significado de tragedia tenía un significado estrecho - incluido la semántica de muerte predeterminada de ciertas personas. Su muerte fue predeterminada por unos pocos poderes supremos - dioses o Destino. Los dioses victimizan a un individuo y lo motivan por una cierta 'culpa' de la víctima seleccionada y sentenciándola a muerte. La tragedia en este sentido era predecible - fue predicho por oráculos, profetas y dioses. A veces las víctimas estaban conscientes de su destino y actuaban como condenados a muerte.

 

Yo usaré la palabra 'tragedia' como un concepto sociológico que es más cercano en su significado a la comprensión antigua en lugar de a su uso cotidiano intuitivo. Tragedia en el sentido sociológico, o la tragedia social, incluye los componentes principales siguientes:

 

1) un victimizado,

2) Juez,

3) un Ejecutor de la justicia.

 

Todos estos componentes son personas como criaturas sociales o unidades de personas vistas en conjunto: ellos son sujetos sociales. Dos de estos componentes (o incluso los tres de ellos) puede coincidir en un asunto - los victimizados pueden declararse culpable e incluso pueden castigarse ellos mismos. Dos o incluso tres roles pueden ser realizados por el mismo sujeto, sin embargo, por supuesto, éstos son casos lógicamente singulares.

 

El Juez de la tragedia social no es la causa de desarrollos históricos, él es exactamente el juez. Su rol histórico consiste en escoger un sujeto social a ser hecho víctima y evalúa algunas de sus acciones como criminales (desde la perspectiva del Juez!), es decir estableciendo la culpa de los Victimizados, aprobando el veredicto, y encontrando un Ejecutor de justicia.

 

La noción de culpa aquí también es sociológica, en lugar de legal o moral (aunque no se excluyen los juicios legales y morales de las acciones de los victimizados). La culpa en el sentido legal hace pensar en la existencia de una víctima de un crimen.

 

En tragedia social, la valoración de las acciones de un sujeto social como el 'culpable' hace pensar sólo nominalmente respecto a la parte a quien los Victimizados pueden juzgarse como culpables. Esta parte puede ser sólo un pretexto (no una causa) para el Juez para justificar su selección de los Victimizados.

 

Si los Victimizados y su alegada víctima son partes del mismo sujeto social, entonces hay un duplicar de roles sociales. En una tragedia social el Juez declara culpable los Victimizados y justifica su veredicto por éstas o esas consideraciones - morales, legales, humanistas, religiosas, etc. El Ejecutor de la justicia da vigencia al juicio, él no tiene que justificar algo.

 

A los Victimizados no se les exige confesar su crimen - tales son las reglas de una tragedia social. Pero si él se arrepiente, él actúa meramente como ayudante del Juez y el Ejecutor de la justicia - y los tales casos en la historia no son raros.

 

En una tragedia social el Juez posee el poder, que excede el de los Victimizados. Él cuenta con escapar ileso, o con un peaje pequeño, en su lucha, o incluso en ganar por la situación. Si la represalia planeada no sucede, la situación no será una tragedia.

 

El ejemplo clásico de la situación trágica en el sentido antedicho puede ser la situación con Serbia, que nosotros fuimos testigos hace no tanto tiempo. Los Victimizados aquí son Serbia y los serbios como nación. Los Jueces son los amos del mundo Occidental, a saber, la supra-sociedad global - un tipo de superestructura sobre los estados-nación.

 

Este Juez percibió la culpa de Serbia en el crimen contra los albaneses en Kosovo. El Ejecutor de justicia aquí son las fuerzas armadas del EEUU y OTAN.

 

El castigo había sido planeado de antemano - la opinión pública internacional se había doctorado con la ayuda de la desinformación masiva en los medios de comunicación que apuntaron a la justificación de la ofensiva contra Serbia. Esa ofensiva, las repercusiones que se oyen ahora en forma de la inquietud en los Balcanes, se planearon como un medio de destruir a los serbios como comunidad humana soberana y los privan de su sentimiento comunal como un pueblo. Fue planeado matar la nación.

 

TRAGEDIA RUSA

 

Los Victimizados en la tragedia rusa son Rusia y las personas rusas como una comunidad humana. Yo doy enfatizo - como una comunidad humana.

 

Dibujemos la analogía con un ejército - la muerte de esta comunidad no traerá consigo muertes de cada soldado individual. La muerte de una nación no traerá consigo muertes de cada individuo y pertenecerá a esta nación. La nación como un todo íntegro incluso puede destruirse sin grandes pérdidas de su pueblo. Y la muerte de un país necesariamente no es la destrucción de todo en su territorio.

 

Hablando sobre la nación rusa, yo quiero decir rusos étnicos y todas las personas que se identifican con los rusos, comparten su destino histórico y lo experimentan como propio. La palabra 'destino' puede usarse en dos sentidos: en el sentido familiar común y en el sentido sociológico estrecho.

 

El segundo sentido de esta palabra no se refiere a un cierto evento en la vida de un sujeto social, sino en conjunto su vida, que termina con un cierto fin. En este sentido nosotros podemos hablar sobre el destino del Imperio romano, la dinastía de los Romanov, el comunismo soviético, la Unión Soviética, Stalin, Napoleón, Hitler, etc.

 

Lo que ha empezado pasando en Rusia desde 1985 es una muerte prolongada de Rusia como un cuerpo social íntegro y la muerte de personas rusas, la muerte que está mostrándose ahora en la degradación y extinción de los rusos. No todos los pueblos de la Tierra experimentan esta muerte como una tragedia. Para la mayoría de las personas en alguna parte es sólo un evento en un país lejos-lejos, para muchos es un fenómeno bienvenido y alegre, sobre todo para aquéllos que habían planeado esa muerte y activamente habían promovido la aplicación de su plan, y también para aquéllos que habían de algún modo u otro beneficiado por el derrumbe de la Unión Soviética y el comunismo soviético, por la destrucción de las personas rusas. Sólo una cierta parte de las personas experimentan sinceramente este acontecimiento como una tragedia.

 

Ellos son esas personas rusas que han soportado pérdidas personales o han sido testigos de tales pérdidas en su ambiente íntimo, y reconocido el hecho que ha sido es exactamente la muerte de las personas a las que ellos pertenecen, y cuyas muertes ellos sufren como su propia muerte personal. No todas las personas rusas sienten esta manera. Quizás, ésos que lo hacen son una minoría. Otros no pueden experimentarlo como una tragedia, y algunos incluso se alegran de semejante resultado.

 

La tragedia rusa tiene rasgos de la tragedia antigua. El factor de predestinación en él es sumamente fuerte. Su inevitabilidad fue predicha por algunos profetas, su inminencia ha sido sentida mucho tiempo por muchos rusos. Las aserciones que esa muerte podría anticiparse son lógicamente indefendibles y empíricamente falsas. Ellos probablemente son señales de arrepentimiento tardío, auto-justificación, o auto-consuelo.

 

A las declaraciones como 'Rusia ha vista peor', 'Rusia ha estado a través de tiempos más malos, pero sobrevivió', 'Rusia subirá y se volverá un gran país' son no más de los ejemplos de demagogia de no-cometido. Ellos no tienen poder viable. La verdad implacable y formidable es que no ha habido nunca algo parecido en la historia del pueblo ruso. La muerte de las personas sucede pero una vez en su vida histórica, como su nacimiento pasa sino una vez.

 

Aunque como resultado todas las naciones de la ex Unión Soviética se han encontrado en dolor del vuelco que sucedió después de 1985, son sólo los rusos para quienes se demostró ser una tragedia social. ¿Por qué es así?

 

Para contestar esta pregunta nosotros tendremos que estimar quien es el juez en la tragedia rusa y qué culpa incrimina este juez a la Rusia y al pueblo ruso.

 

EL JUEZ EN LA TRAGEDIA RUSA

 

El papel del Juez en la historia rusa el jugado por los amos del mundo Occidental que se han organizado en la supra-sociedad global unido. Yo ya lo he mencionado, permítame ahora explicar lo que es.

 

El mundo Occidental moderno no es un total de mera suma de países, como EEUU, Gran Bretaña, Alemania, Francia y otros estados-nación. Es una formación social de un nivel de organización más complejo y avanzado, con el elemento oligárquico transnacional en su cima.

 

Los estados-nación, de hecho, están incluidos en esta formación como sus componentes estructurales básicos. La supra-sociedad global es una estructura históricamente joven que empezó a tomar forma en la Segunda Guerra Mundial y todavía está en su fase de la formación.

 

No es un todo idílicamente armonioso. Su formación está acompañada por una lucha perspicaz; no está libre de los conflictos y tendencias de desintegración. Pero ésta es una cosa usual en grandes uniones de pueblos.

 

Lo que es esencial sobre la supra-sociedad global es que en él domina el proceso de integración, y los estados-nación están perdiendo cada vez más su independencia y soberanía. El proceso de integración ocurre como una 'estructuración vertical' de estos países y el mundo Occidental en general. Esta estructuración trae consigo la apariencia de numerosas y varias organizaciones, instituciones y empresas de tipo supranacional.

 

Hay decenas, quizás, ciento de miles de ellos hoy día. Ellos no pertenecen a cualquier concreto, ellos son una clase de retaguardia sobre ellos. Millones de las personas están envueltos en ellos. Ellos están organizados y funcionan según las leyes sociales, diferente de las leyes por las que están organizados y funcionan los estados-nación tradicionales.

 

Esta superestructura domina los estados-nación en los aspectos más fundamentales de su vida. Usando los medios financieros de esos países, controla más de 50 por ciento de los recursos mundiales (otras estimaciones dan la cifra de 70 por ciento). De hecho, ha extendido sus tentáculos sobre el planeta entero, así llamarla 'global' no serán una exageración. Hoy la supra-sociedad global, en lugar de un manojo de bolsa de dinero, realmente gobierna el mundo.

 

Por supuesto, esta supra-sociedad emplea la máquina financiera del mundo Occidental y lo usa como un medio de decisión el Oeste y el resto de humanidad. Pero exclusivamente las finanzas no son bastante para controlar el Oeste con su casi mil millones personas, dejando el resto del mundo exclusivamente con casi cinco mil millones. Para hacerlo, la supra-sociedad exige fuerzas armadas poderosas, maquinaria política, servicios secretos y medios de comunicación de masas.

 

Necesita tener instrumentos para compeler a los gobiernos nacionales para concederle libre disposición de recursos nacionales de cada país. De hecho, todas las sociedades Occidentales, incluso EEUU, son el campo de la actividad del monstruo global. Su cabeza, 'gobierno mundial', está en el EEUU. Este país se vuelve por consiguiente la oficina principal por ejercer el poder mundial, el reclutador principal de fuerzas armadas punitivas, la forja de comando y ejecutivos ideológicos de los amos del mundo.

 

Como fue arriba expresado, la supra-sociedad global ya involucra decenas o centenares de millones de personas. Tiene una estructura compleja, no todavía claramente definida y profundamente estudiada. No somete a los gobiernos nacionales, viceversa, ellos de algún modo u otro depende de él. Tiene a su disposición tales grandes recursos, como ninguna nación separada posee.

 

Son los gobernantes de este supra-sociedad quienes han asumido el papel del Juez histórico de Rusia y su pueblo en la antedicha tragedia rusa. La supra-sociedad involucra millones de personas que apoyan la resolución de sus amos para castigar a los rusos por su alegada culpa contra la humanidad. Esas personas están incluidas en el Juez 'colectivo' en la tragedia rusa.

 

CULPA HISTÓRICA DE LOS RUSOS

 

¿Qué es la culpa que incrimina a Rusia y los rusos por el Juez? Esta culpa consiste en el papel de Rusia en la Gran Revolución Socialista de octubre de 1917 que cambió el mundo y amenazó los intereses del orden social Occidental. Aunque la construcción Socialista en la Unión Soviética fue realizada juntamente por las naciones que lo pueblan, el mundo lo asoció principalmente con Rusia y los rusos, cuando la Rusia era el área más grande de la Unión Soviética, y los rusos eran la parte más grande de su población.

 

Fue principalmente su logro que la revolución socialista tuvo éxito, y el orden socialista se estableció firmemente. El papel histórico de Rusia en el movimiento socialista fue experimentado en muchos aspectos por el mundo Occidental y sus amos; yo demoraré aquí en aquéllos de ellos, qué son los más importantes.

 

En primer lugar, Rusia ha logrado un descubrimiento en el proceso evolutivo mundial. Descubrió una nueva dirección de evolución social, cualitativamente diferente de la dirección Occidental, y logró un éxito colosal en este camino. Encontró soluciones a los problemas sociales más fundamentales que, dentro del armazón del modelo Occidental, son insolubles en principio. Se volvió el real competidor comunista de la forma Occidental de evolución humana.

 

La Unión Soviética (Rusia en primer lugar) había desarrollado, dentro de un tiempo notablemente corto desde la perspectiva histórica, un potencial intelectual y creativo enorme que asustó al Oeste no menos que en escala militar.

 

Segundo, la experiencia de Rusia Socialista se ha vuelto un ejemplo infeccioso para las numerosas naciones del mundo. Además, siguiendo la victoria sobre la fascista Alemania en 1945, la Unión Soviética impuso su orden social en los países de Europa Oriental y por eso aumentó inmensamente su influencia en el mundo.

 

El comunismo empezó su rápida expansión en el planeta. Por consiguiente, el Oeste empezó a perder sus oportunidades para la colonización y de aprovechar recursos de otros pueblos en sus intereses. El capitalismo en general estaba enfrentando la amenaza de ser 'reunido en rebaño en sus cercos nacionales' que eran equivalente a su declive o incluso su muerte histórica.

 

En tercer lugar, la Unión Soviética estaba convirtiéndose en la segunda Superpotencia con un potencial militar creciente, la amenaza para el capitalismo Occidental. Viniendo a una confrontación militar abierta con la Unión Soviética, la victoria del poderío del comunismo mundial se ha vuelto real. El Oeste había vivido en miedo de la amenaza soviética (¡la amenaza de los 'rusos!') durante muchas décadas.

 

Cuarto, bajo la influencia del comunismo soviético ('ruso') el propio mundo Occidental ha adoptado un rango entero de rasgos socialistas - la usura poco escrupulosa fue cortada, el movimiento anti-racista se desarrolló y los trabajadores insistieron en sus derechos, el seguro social fue establecido, el colonialismo estaba rechazando, etc. Fue bajo la amenaza de fortalecer al siempre comunismo soviético (ruso)  que el mundo Occidental se consolidó, y las condiciones para el supra-sociedad global aparecieron.

 

La base para esta consolidación se formó durante la Guerra Fría de EEUU contra el bloque soviético - la guerra de propaganda genofóbica, falseando al pueblo soviético y su estado como el corazón de mal. Para más de cincuenta años los ideólogos y propagandistas Occidentales han estado martillando en las cabezas de la gente que la Unión Soviética es el Imperio de Mal, el periodo soviético es el 'huevo negro' en la historia y el socialismo es un régimen delictivo.

 

La idea de la naturaleza delictiva de comunismo en general y comunismo ruso en el primer lugar se ha vuelto la idea principal de propaganda Occidental. Al contrario de la propaganda soviética más en pequeña escala, pacífica e invertebrada, la propaganda Occidental era muy agresiva: inspiró la necesidad de la destrucción del Unión Soviética por causa de la salvación del mundo Occidental y valores capitalistas.

 

Se volvió el lugar común de las fuerzas internacionales y lucha contra el alegadamente delictivo, alegadamente culpable de todos los pecados contra la humanidad: el comunismo ruso. Su apelación malévola se extendió a Rusia y los rusos como el 'portadores de la infección comunista'.

 

El Juez y los Ejecutores de la justicia no separaron el orden social de Rusia de su pueblo (similar a Serbia, cuando fue bombardeada por la OTAN: las bombas que en palabra se apuntaron contra Miloshevich y su régimen, de hecho estaban destruyendo a Serbia y su pueblo). Así el destino de Rusia y el pueblo ruso ha sido decidido por los cerebros de la supra-sociedad global después de la Segunda Guerra Mundial. Yo me referiré más a este proyecto como ' anti-ruso '.

 

PROYECTO ANTI-RUSO

 

El proyecto anti-ruso no fue desarrollado en una noche. Fue particularizado y corregido durante la Guerra Fría. Al principio sólo incluyó el problema del futuro de la Unión Soviética. La solución de este problema tuvo que ser lograda en tres fases.

 

Fase Uno - para refrenar la actividad e influencia del Unión Soviética en el mundo, a 'demandas globales restringidas'.

 

Fase Dos - desintegrar el bloque soviético y aislar la Unión Soviética de los otros países socialistas.

 

Fase Tres - desintegrar la Unión Soviética.

 

Siguiente, el proyecto encaró el desmantelamiento del comunismo - el orden social de la zona de la Unión Soviética y la zona de influencia soviética. Aquí estaban incluidas dos fases - la eliminación de comunismo en los ex países del bloque soviéticos y luego los ex países de la Unión Soviética.

 

Próximo, los problemas específicamente rusos serían abordados.

 

La primera fase era imponer en Rusia el orden social estilo Occidental.

 

La segunda fase encaró atomización de Rusia. La atomización presupuso que, mientras conservando nominalmente la soberanía (¡con tal de que fuera conveniente!), Rusia tenía que enfrentar la desintegración de su comunidad en varias dimensiones.

 

Para realizar esto, se encararon varios pasos. La autonomía de las regiones rusas fue ávidamente promovida, se instigaron tendencias separatistas, y los contactos de regiones rusas con países extranjeros, se estimuló el sobrepaso al poder central en Moscú. También, partidos contra-gobierno, grupos y organizaciones disidentes, se animaron corporaciones y se financiaron medios de comunicación de masa. Se lograron éstas y otras acciones similares para desintegrar el todo social de Rusia, quebrar la sociedad rusa en numerosos grupos, estratos, clases, etc.

 

La tercera fase que todavía es sucediendo encara la separación de los problemas de Rusia como una comunidad de naciones de repúblicas, regiones, grupos sociales e individuos de los problemas de los rusos como nación.

 

¿Qué significa esto? Hasta ahora el enfoque ha estado en la desintegración de los pueblos rusos, y en disolver esta nación en individuos. Ahora esto cambia sobre la decisión del destino de los rusos como el grupo étnico como que son vistos los portadores innatos de la infección comunista (biológico, genético). En este respeto la causa de los amos de la supra-sociedad global continúa en cierto modo la causa de Hitler, pero en una base más poderosa de estrategias políticas sofisticadas, y en un 'fingimiento de la democracia'. (Aunque la época presente se caracteriza más adecuadamente como post-comunista y post-democrático).

 

La tercera fase, en su turno, incluye un número de pasos, los más importante de los cuales como sigue. Se propone diseminar la hostilidad entre los pueblos rusos y reducirlos al estatus de nacionalidades, incapaces de tener un estado soberano unido.

 

También se planea poner a los rusos en el camino de degradación y extinción biológica, al punto de desaparecer como un grupo étnico importante. Se propone reducir la población rusa a 50-30 millones de personas y promover su despoblación.

 

Hay un arsenal variado de métodos y medios para lograr esto. Ellos incluyen la promoción de la afición a la droga, degradación de cuidado médico y sistemas de higiene, enfermedades de niños, corrupción de morales, homosexualidad, crimen, etc. El propósito principal es la reducción de la población rusa joven por eliminación física o deterioro de salud, así que podría no haber ningún sucesor de nación [i].

 

Entonces, se sugiere a legitimizar la distribución de tierra según el número de las personas en una nación sobre el nivel de ley internacional. Habrá bases legales entonces para llevar una menor nación rusa a un territorio restringido, de la misma manera como los indios se llevaron a las reservas en América del Norte. Los rusos se suponen para ser reunidos en rebaño en una parte relativamente pequeña de Rusia europea.

 

Esta idea es alimentada por la más grande tentación de los amos de la supra-sociedad global para colonizar el fabulosamente rico territorio ruso. Se propone reemplazar a los rusos por otras naciones, capaces de vivir en condiciones climáticas duras y menos exigentes que ruso para los niveles de vida.

 

Las plazas rusos indígenas serán poblados por gentes no-rusas, y los ruso restantes se diluirán con otras poblaciones étnicas. Otro plan encara usar los rusos como carne de cañón en la guerra futura con China - se planea sacrificar por lo menos treinta millones de rusos para esa guerra.

 

Cuando yo revelo estos planes, yo oigo a menudo objeciones al efecto que 'las personas en el Oeste son civilizadas' e incapaz de incubación de tales proyectos diabólicos. Sin embargo, nosotros tenemos que mirar más allá de la superficie y aprender de las lecciones del pasado.

 

La crueldad y codicia de la civilización Occidental son bien conocidas, se reveló en su exterminio y maltrato de las 'naciones inferiores' de América del Norte, Australia, Africa, Asia en los siglos más tempranos. Yo estoy seguro que las personas Occidentales contemporáneas son capaces incluso de la barbarie mayor - ellos lo demostraron en Vietnam, Irak y Serbia.

 

EJECUCIÓN DE FRASE

 

El proyecto anti-ruso no fue solo un plan, se llevó en efecto. Es más, con tiempo la campaña anti-rusa ha ganado ímpetu - el apetito viene al comer.

 

La parte mayor de este proyecto puede ser considerada cumplida: el bloque soviético ha sido arruinado, la Unión Soviética demolida, el comunismo soviético destruido, y un nuevo orden social, deseable para los Amos del mundo Occidental, se ha impuesto en Rusia.

 

La nación ha sido puesta en el camino de la degradación para preparar la base tierra para la colonización futura del territorio ruso. Así ¿quiénes eran los Ejecutores de la justicia de Rusia y los rusos?

 

En primer lugar, las instituciones Occidentales e individuos concretos que estaban envueltos en la Guerra Fría.

 

Segundo, 'la quinta columna' del Oeste en la Unión Soviética, incluso los espías Occidentales, los ciudadanos soviéticos, alistados por servicios secretos Occidentales, disidentes, emigrantes, nacionalistas, etc.

 

En tercer lugar, traidores en los altos escalones de poder, funcionarios moralmente depravados del partido y del gobierno, representantes de estratos privilegiados de la sociedad.

 

Cuarto, la intelectualidad descontenta.

 

Quinto, el crimen organizado, desenfrenado en los años noventa y unido con estructuras de poder.

 

Sexto, decenas o incluso ciento de miles de personas en el Oeste y regiones dependientes, empleados para la falsificación de la historia rusa.

 

Séptimo, masas de las personas soviéticas, engañadas por la propaganda Occidental anti-soviética, anticomunista y, finalmente, anti-rusa que realmente se volvió el cimiento y la fuerza llamativa del vuelco contra-revolucionario. El ejército de la Guerra Fría Occidental doctoró hábilmente la opinión pública para la caída del orden social soviético y la destrucción de la Unión Soviética. Pero el resultado inevitable de esto fue la desintegración de todas las bases de vida para los rusos.

 

Es exactamente el caso cuando los Victimizados se vuelven un cómplice del Ejecutor de justicia que yo arriba expresé, con que el asesinato histórico toma la forma de suicidio social de una nación entera, planeado y diseñado por un proyector externo. El punto crucial en la tragedia rusa cambia la marea de la historia y ya ha sido cumplido. Fue el vuelco contra-revolucionario (la contra-revolución rusa) de los finales 1980 del siglo 20.

 

Sin embargo, la tragedia rusa no se termina todavía. La ejecución de Rusia y los rusos se ha extendido durante muchos años.

 

REALIZACIÓN DE LA TRAGEDIA RUSA

 

La tercera, más terrible, fase del proyecto anti-ruso ya ha empezado, aunque sin interferencia directa hasta ahora. Una de las estrategias de hoy es cubriendo los logros soviéticos de la memoria colectiva humana por la difamación de la Unión Soviética y Rusia, y por la distorsión de sus roles en la historia humana. Esto es metódicamente cumplido, gradualmente, asegurando a la humanidad que se hace por su bien.

 

La historia se falsificó más de una vez en el pasado, y los medios modernos de tecnología le han hecho una tarea trivial para manejar. De hecho, nosotros debemos distinguir entre dos tipos de falsificación de la historia.

 

El primer tipo es la falsificación involuntaria, rutinaria de detalles, causada por la imperfección de los medios de cognición histórica y su descripción - los medios invariablemente limitados de memoria humana.

 

El segundo tipo es la falsificación intencional, extraordinaria y compleja por proyectores sociales, guiados por sus objetivos.

 

Permítanos considerar el primer tipo. En los periodos pre-escritos y pre-discursivos los medios de memoria social eran escasos, y los medios de falsificación de lo que poco fue recordado también eran escasos. En el periodo escrito los eventos de historia han sido puestos con la ayuda de la palabra escrita. Pero, cuando Fyodor Tyutchev lo puso, 'Un pensamiento una vez proferido es no verdadero'.

 

Nosotros no podemos abrazar toda la historia. Nosotros tenemos que deducir de esta la información comparativamente esparcida, hacemos conjeturas y organizamos los datos aislados en un todo - en esta manera los historiadores componen los textos coherentes. La tecnología de información moderna no cambia drásticamente la situación. Si nosotros introducimos ciertos 'átomos' históricos - los eventos históricos mínimos no divididos - como unidades de descripción histórica, nosotros comprenderemos que describir al agregado de todos los eventos de historia de un año en un idioma requeriría a todas las computadoras del mundo y todas las personas que trabajan como operadores de computadora por muchos años.

 

Nosotros podemos admitir que las tecnologías modernas aumentan nuestras oportunidades aprendiendo historia objetivamente, pero nosotros comprenderemos que ellos realmente pueden servir como un medio de falsificar historia.

 

El análisis científico se inundará en el océano de hechos. Además, son personas, no dioses, quienes describen la historia. Las personas se plantean y se educan de una cierta manera; ellos ocupan ciertas posiciones sociales y siguen sus intereses egoístas. Todo esto influye en el proceso de información. Como pasa el tiempo, muchos eventos simplemente entran en el olvido; ellos ni no se ponen abajo, ni incluso toman noticia. Y cuando los contextos históricos cambian, la actitud de personas y la interpretación de eventos del pasado cambia, también.

 

De hecho hay dos procesos, en evolución - sobre el umbral que implica percepción consciente y debajo del umbral que implica percepción subliminal. El umbral es el nivel en el que una persona está consciente de un estímulo.

 

Describiendo la historia, las personas infravaloran frecuentemente el papel debajo de los eventos del umbral y sobrestiman lo contrario. Todos nosotros sabemos, qué frecuentemente a las personalidades menos importantes (ciertos reyes, presidentes) y eventos se prestan mayor la atención por los historiadores, y los hechos sustanciales se vuelcan sobre ellos. Aun cuando nosotros suponemos que todos los historiadores persiguen verdad, sus esfuerzos sólo producirán sus nociones e impresiones personales.

 

Y, durante siglos, se encauza un tremendo flujo de historia involuntariamente falsificada, con algunos afluentes de distorsión voluntaria y fraude, juntos en una piscina. Esta historia torcida cumple su función durante algún tiempo, pero en un cierto momento el cuadro del pasado, presentado por él, se vuelve inadecuado.

 

Las personas están inclinadas a buscar la verdad - la verdad científica abstracta y concreta la verdadera verdad. ¿Pero hay verdad, como aplicada a la historia? Yo lo dudo.

 

Sería mejor hablar de la conformidad de las nociones del pasado de las personas a sus coyunturas sociales y las nuevas necesidades que ellos desarrollan en el proceso histórico. Cuando las nociones del pasado de las personas deja de conformar sus nuevas demandas, y esta diferencia alcanza un punto crítico, allí ocurre una 'corrección' consciente de la historia. De hecho, las revoluciones traen consigo la falsificación organizada en gran escala, de la historia, no sólo de sus hechos aislados, en conjunto.

 

El volumen entero de datos históricos nunca más notables, una vez puestos en negro y blanco, se procesa y se modifica. No es sólo re-evaluación de fenómenos de realidad. Es la adaptación de un total de señales y denota estos fenómenos de realidad, a las demandas cambiadas de las personas que tienen que vivir en un ambiente diferente. Esto requiere trabajo organizado de personas específicamente especializadas que crean un nuevo cuadro coordinado del pasado - con datos disponibles, ellos conjuran al pasado, necesitado para el presente.

 

De hecho, el tal tipo de falsificación se ha hecho en tiempos antiguos, por ejemplo, subsecuentemente cuando se introdujo la Cristiandad en Europa, cuando los Romanov ascendieron al trono en Rusia, y en la historia moderna - en la Unión Soviética, en los Estados Unidos. Pero la falsificación de hechos acerca de la Unión Soviética y Rusia como su centro se ha planeado con un cuidado especial.

 

Yo enfatizo - es una operación todo-propósito conscientemente planeada, apuntado a la eliminación de cualquier verdad sobre el gran país que abrió a la humanidad el camino del desarrollo socialista. El Oeste contó con la Unión Soviética que cuando era fuerte, cuando era la superpotencia, compite con el Oeste y lo amenaza, cuando pudo falsificar la historia en sus intereses. Pero en cuanto la Unión Soviética y el comunismo soviético se derrumbaron, en cuanto la desintegración redonda de Rusia empezó, la actitud hacia Rusia cambió.

 

Los rusos llegaron a ser representados en un aspecto feo - como necios, ladrones, lacayos, delincuentes, mediocridades, etc. En cultura sólo se menciona los nombres de disidentes rusos y emigrantes - 'el trasero' de la cultura Occidental -. Los logros soviéticos del pasado, hace no tanto tiempo agita el mundo y se impone silencio conscientemente o tomados para el propio Oeste. Todo esto es una parte del esfuerzo planeado por representar la nación rusa como uno de las etnias más primitivas.

 

Por supuesto, es duro creer, que la intención para borrar la nación rusa de la memoria humana puede lograrse - las distorsiones de historia son de algún modo u otro expuesto. Pero no todos ellos.

 

Es posible clavar una mentira, pero cuando hay millones de ellas, cuando ellas se seleccionan y recombinaran de año a año, de década a década, cuando millones de personas expertamente especializadas participan en esta falsificación y usan grandes recursos y tecnologías sofisticadas, y se lava ideológicamente el cerebro a billones de las personas de generación en generación, no hay ninguna oportunidad de superar la barrera de mentiras y establecer la verdad.

 

No es improbable que en varios siglos una cintilla de verdad pueda descubrirse, ¿pero qué diferencia representará? Será justo una débil y torcida reflexión de historia. Yo pienso probablemente, que los rusos se cubrirán en total de la historia. Sus logros se torcerán y se malversarán, atribuidos a otros. En el futuro, pueden encontrarse algunos rastros de una gran nación que ocupó una cierta área, pero no habrá nunca un verdadero cuadro de esa nación y su historia.

 

CONTRA-REVOLUCIÓN RUSA

 

En el periodo entre la elección de Gorbachev al puesto de Secretario General del Comité Central del Partido comunista en 1985 y el bombardeo de la 'Casa Blanca' (el Parlamento ruso) por órdenes de Yelstin en 1993 pasó una serie de eventos que resultó en la destrucción del orden social comunista formado en la Unión Soviética después de la Revolución Socialista de de octubre de 1917. La escala de esos eventos y su consecuencia es tan importante, que nosotros tenemos todos los derechos para llamarlos la contra-revolución soviética (rusa).

 

La propaganda Occidental normalmente lo retrata así, como si el socialismo soviético se derrumbara debido a su insolvencia interior, que había tenido su día, y los pueblos soviéticos, en el curso de su experiencia, comprendieron la necesidad de rechazar el comunismo y transitar al capitalismo. Este concepto se ha tomado mucho tiempo para concedió por la 'la gente de la calle' Occidental. Después de 1986 se ha impuesto en los rusos.

 

No había terminado puro descuido (aunque el descuido también estaba en evidencia), que semejante idea completamente falsa pudiera tener raíz en las mentes de las personas.

Se inculcó en su mente como una 'creencia' oficial y 'verdad establecida' y causa una ambivalencia peculiar - cuando una persona piensa una cosa, y dice otra. De hecho, los cerebros Occidentales y los actores rusos de la contra-revolución todavía son inciertos si la destrucción de comunismo es final.

 

Eso es por qué la ocultación de verdad sobre la esencia de la contra-revolución soviética todavía es una tarea importante para sus apologistas. Además, ellos desean aparecer como nobles libertadores de los pueblos soviéticos y la humanidad de la opresión y terror del 'mal' comunista, en lugar de títeres Occidentales obedientes y traidores voluntarios de Rusia cuyos logros históricos, logrados a través del esfuerzo enorme y auto-sacrificio de su pueblo, que ellos traicionaron.

 

La investigación científica de la contra-revolución soviética es la tarea para la historia y sociología del futuro, cuando las pasiones hacen cocer a fuego lento, y se permitía abrir el velo del fraude ideológico. Aquí yo me limitaré a perfilar las direcciones principales para los pensadores futuros y tentaré por la verdad histórica.

 

ESENCIA Y TIEMPO DE CONTRA-REVOLUCIÓN

 

Para asir el ser social de la contra-revolución rusa nosotros tenemos que estudiar la multitud de acciones de las personas que participaron en esta y establecen lo que unió esas acciones en una sola acción conjunta de individuos diferentes. Esta investigación revela que todas esas acciones se dirigieron esencialmente a la destrucción del orden social ruso - el 'comunismo real' [ii]. Es exactamente esta polaridad anticomunista que unió todas las acciones en una sola acción histórica y produce la derrota del comunismo soviético.

 

Para entender cómo pasó esto nosotros tenemos que buscar en los principios de la organización social comunista y el orden social de la sociedad soviética. Nosotros debemos conocerlo, como investigadores, desechando objetivamente sus falsedades ideológicas (soviéticas y anti-soviéticas). Y para entender la esencia social de los sus destructores conjuntos, debemos aplicar un enfoque científico, aunque es obvio, que ellos no fueron guiados por postulados teóricos, sino a través de otros motivos.

 

La Perestroika (reconstruyendo) lanzada por ellos no obstante hizo el trabajo de destrucción. La base de la sociedad soviética fue formada por el sistema organizado de poder y gobierno (no por la economía del país, como algunos erróneamente asumen.) La posición de ese sistema en la organización social era muy importante.

 

Saturó la sociedad en todas sus dimensiones en niveles axiales de jerarquía social, de la cima del gobierno a las colectividades primarias. La sociedad comunista en la Unión Soviética era una comunidad humana organizada por el estado, pero no simplemente por el estado. La superestructura y cimiento de esto, fueron formadas por el fenómeno social llamado 'el partido'.

 

Este fenómeno no es igual al concepto habitual de partidos políticos Occidentales, aunque lleva un poco de parecido a ellos y viene de la misma fuente. De hecho, El Partido comunista de la Unión Soviética era un fenómeno de un tipo diferente. Esta diferencia es debida al aparato del Partido - el cuerpo ejecutivo PCUS.

 

El aparato estaba firmemente incorporado en el sistema estatal como su parte especial, sumamente importante. Formó el espinazo y esqueleto del sistema entero de gobierno. El aparato del partido 'gobernó el gobierno' y ejerce control sobre de él como un poder del orden más alto. De hecho, el sistema gubernamental era la extensión y bifurcación del aparato del partido y, viceversa, todas las organizaciones gubernamentales convergieron de algún modo en el aparato de la partido y se representaron en él.

 

Si nosotros aplicamos el enfoque científico sin los falsos dogmas ideológicos, y procedemos de la real, no la organización social imaginaria, comunista, nosotros podemos decir que el desmantelar el aparato del PCUS y el sistema gubernamental soviético señaló el principio de la contra-revolución. De hecho, se sancionó en la cima - comenzado brevemente por Mikhail Gorbachev después que él fue elegido Secretario General del Comité Central PCUS, y respaldado por los líderes tope del partido y sus lacayos ideológicos.

 

Yo enfatizo – esto se empezó en la cima del gobierno – desde el centro del partido, que proveyó la base para la organización social comunista. Comenzado por Gorbachev, esta contra-revolución se completó bajo Yeltsin, cuando el PCUS se liquidó por sus órdenes y los remanentes del sistema estatal soviético se bombardearon en su ataque en el Soviet Supremo en octubre de 1993.

 

Estaría equivocado fechar el principio del derrumbe del sistema soviético a las épocas de Nikita Khrushchev y su final - a los años siguiendo el bombardeo de Yeltsin a la Casa de los Soviet. Esto significaría diluir el real evento de la contra-revolución en el palmo histórico extendido y distorsionando su esencia.

 

Se conectaron ciertos eventos que precedieron a la actividad de Gorbachev para la destrucción de algún modo del PCUS y manteniendo condiciones, pero ellos no eran la contra-revolución.

 

Y los eventos, siguiente la próxima llegada al poder de Yeltsin y su supresión del Soviet Supremo, eran sino las consecuencias inevitables del la contra-revolución de facto. En cuanto a la propia contra-revolución, pasó en el periodo de 1987-1993, cuando fue minado el cimiento social de la sociedad soviética y el edificio del Unión Soviética demolido.

 

CONDICIONES Y CAUSAS DE LA CONTRA-REVOLUCIÓN

 

La contra-revolución soviética (rusa) fue determinada por varios factores que representan un complejo multi-dimensional. En una de sus dimensiones, estos factores caen en lo interior y externo - condiciones en la Unión Soviética que contribuyeron a la contra-revolución y aquéllas conectadas con su preparación y logro desde el exterior.

 

En otra dimensión, hay factores objetivos y subjetivos. Lo anterior se da en condiciones de vida, desenfrenada por la voluntad de las personas, el último es el estado ideológico, moral, psicológico e intelectual de las personas, involucradas en la preparación y logro de la contra-revolución. Estos factores estaban interconectados, su rol y proporción cambiaron con el tiempo.

 

No hay ningún rechazo que la contra-revolución soviética se conectó con la base en la sociedad soviética, era el fenómeno de la vida interior de la sociedad soviética, y después - de la sociedad rusa. Pero esas bases no habría por ellas llevado a algún levantamiento social en la Unión Soviética. Ellos sólo se volvieron condiciones para el vuelco contra-revolucionario en combinación con los factores externos, viniendo del Oeste. Procediendo de esto, yo discutiré debajo de los tres mayores - en mi vista - factores interiores que llevaron a la contra-revolución - la estratificación social, crisis económica y administrativa y el cambio de la perspectiva de las personas soviéticas.

 

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

 

Contrariamente a la enseñanza de Karl Marx sobre las clases de la sociedad comunista, en la sociedad soviética real empezó a tomar forma un tipo de estratificación social. Del misma incipiente Unión Soviética, las clases sociales allí aparecidas que tomaron posiciones diferentes en la estructura de la sociedad. Ellos también tenían oportunidades diferentes en la distribución de bienes mundanos. Esta desigualdad no era una desviación de ciertas 'normas correctas' del Marxismo clásico, sino una manifestación de las leyes objetivas de existencia social.

 

Hacia el fin de la era de Leonid Brezhnev esta estratificación de la clase alcanzó su cresta. Se hizo claro, que la dinámica vertical de la población estaba disminuyendo - esto involucró principalmente a los representantes de los estratos más altos que raramente se hundieron para bajar a estratos. Debido a su posición en la sociedad, ellos poseyeron varios privilegios e inmensas oportunidades de adquirir bienes mundanos. Ellos eran amos de la sociedad - nada amenazó sus privilegios que fueron garantizados por su posición.

 

Los bienes materiales y otros eran adquiridos por ellos sin mucho esfuerzo, cuidado y riesgo de pérdida. Su situación incluso era envidiable para los estratos privilegiados de los países Occidentales. Entretanto, esto producía lo que parece ser una diferencia con las leyes sociales e incluso con sentido común: estos estratos superiores de la sociedad, su parte privilegiada, se volvieron los principales ideólogos y activistas de la contra-revolución. Ellos subieron a las esferas más altas debido al sistema soviético, lograron el éxito e hicieron carreras dentro de él. Ellos eran la élite ideológica y cultural soviética. Por lógica, era apoyado en ellos para ser pilares de la sociedad que ellos se endeudaron, sus apologistas y campeones.

 

Pero ellos se apresuraron en destruirlo, y superaron en su celo a todos los disidentes, críticos del régimen soviético y la mayoría de los profundos anti-comunistas del Oeste. ¿Por qué pasó?

 

No había ninguna causa objetiva para este desarrollo en la organización social de la sociedad soviética. Obviamente, era el efecto de ciertos factores y opera desde fuera.

 

Uno de estos factores, la propaganda ideológica anti-comunista, era subjetivo: provocó un cierto cambio ideológico, moral y psicológico en las mentes de las personas soviéticas. Justo después del fin de la Segunda Guerra Mundial los países Occidentales, encabezados por EEUU, lanzaron la Guerra Fría contra el bloque soviético. Se reconoce, que el arma principal del Oeste en esa guerra eran los medios de comunicación y transmisión al bloque soviético. Las técnicas manipulativas usadas por ellos eran muy eficaces, ellos eran sumamente hostiles a socialismo, y particularmente, a la Unión Soviética, y, transmitiendo en ruso, afectaron el estado ideológico, moral y psicológico de las personas soviéticas.

 

Su blanco principal eran los estratos más altos y medios socialmente activos de la sociedad soviética, incluso la élite gobernante e ideológica. La Guerra Fría duró durante cuarenta años antes del principio de la contra-revolución soviética - el periodo más que suficiente para asegurar que una parte de la sociedad soviética transcurrió en la degradación moral e ideológica, volviéndose la vanguardia del vuelco futuro, organizado por el Oeste.

 

La élite soviética se volvió occidentalizada en su modo de pensamiento, desarrollando, entre otras cosas, un giro consumista de la mente. Ellos pidieron por bienes occidentales a pesar de la riqueza que ellos ya poseyeron. La degradación de la élite demostró ser una de las condiciones más importantes para la contra-revolución. Pero en sí mismo no indujo cualquier plan o acciones subversivas, y no había ninguna otra condición interior importante para la contra-revolución. Realmente, necesitó ser liberado por alguien.

 

Y así pasó: la contra-revolución se sancionó en la cima, seguida por llamadas abiertas para esta y ejemplos de impunes, e incluso premiadas, conductas anti-comunistas. Cuando el hecho de la contra-revolución se hizo claro, la élite fue rápida en traicionar su orden social y en la mayoría de los casos, su país.

 

CRISIS ECONÓMICA Y ADMINISTRATIVA INMINENTE

 

Hacia el extremo de los mil novecientos sesenta la economía soviética entró en la fase de estancamiento. Estaba en una desventaja comparada a la rápida economía Occidental de ese periodo. Esto, junto con el zumbido subversivo de la propaganda Occidental, demostró ser un factor importante, conducente a un marco específico de mente de ciertos grupos de personas soviéticas. Habiendo perdido fe en el advenimiento rápido de la abundancia comunista ('a cada uno según sus necesidades'), ellos empezaron a mirar al Oeste como 'el paraíso en la Tierra'.

 

Los clásicos Marxista-leninistas afirmaron que la sociedad comunista era libre de crisis. Esta creencia era compartida por líderes comunistas y Occidentales e ideólogos, incluso anti-comunistas y anti-soviéticos. Pero el postulado libre crisis podría ser sólo válido, si no había ningún caso de crisis excepto en sociedades capitalistas. No es así.

 

Cada sociedad experimenta crisis económicas, dependiendo de la naturaleza de esa sociedad. Verdad, no había crisis capitalistas en la sociedad soviética, desde que no era capitalista. Pero no estaba exenta de crisis como a tal. En la mitad de los años ochenta la crisis comunista, primera de su tipo, empezó en la Unión Soviética. No había ningún entendimiento científico de la sociedad soviética - de hecho, su estudio más allá de los dogmas fue prohibido - la crisis acercándose simplemente fue pasada por alto, inadvertida (o prefirió no ser notada).

 

La situación económica en el Unión Soviética se vio como un indicador del retraso de la economía comunista, mientras la economía prosperando del Oeste se atribuyó solamente a capitalismo. Esa vista no creció en la tierra soviética, pero se impuso en la sociedad soviética, por la ideología Occidental y propaganda. Fue asimilado por algunas personas soviéticas, porque absolutamente no había ningún entendiendo científico del orden social soviético, incluyendo su economía. Ni estaba allí el entendimiento adecuado del orden social Occidental (u occidentalismo, en mi terminología).

 

Además, por ese tiempo en ciertas secciones de la población soviética, sobre todo y principalmente en sus círculos superiores, los valores 'occidentalistas' prácticamente reemplazado el sistema de valores comunistas. Así ¿qué estaba pasando realmente en la Unión Soviética en ese momento?

 

La Unión Soviética se convirtió en la segunda superpotencia del mundo. Esto no pasó debido a la insolvencia de la economía del comunista, sino realmente lo opuesto, debido a su desarrollo muy intensivo. Desgraciadamente, algunas personas, en su auto-denigración, pasan por alto este hecho, y otros intentan falsificarlo y representarlo como un fracaso. Pero la verdad es que, a pesar de todas las penalidades, los niveles de vida en la Unión Soviética subieron enormemente. Su población aumentó por casi 100 millones de personas [iii].

 

Las demandas de la gente crecieron - ellos se pusieron tanto a más de una barra de pan y un techo sobre de sus cabezas. Ellos incluyeron sus propias casas y apartamentos, equipos de televisión, refrigeradores, motocicletas, automóviles, etc. Y el país estaba realizando logros estupendos para asegurar que sus ciudadanos pudieran tener normas relativamente altas de vida. En los años de posguerra (sobre todo en los llamados 'años del estancamiento de los 1970s-1980s!) el número de empresas industriales, los establecimientos e instituciones crecieron docenas de veces.

 

Los procesos de gran escala de desarrollo y sofisticación de la sociedad estaban marchando a una velocidad inaudita, sin precedente en la historia de humanidad. Y esto estaba pasando en una comunidad de dimensiones enormes. Todos los aspectos de la vida sufrían sofisticación - educación, cultura, comunicaciones, lazos internacionales, etc. Naturalmente, los problemas inevitables surgidos allí y dificultades que no podrían tratarse con por los viejos medios.

 

La crisis orgánica se estaba tejiendo. Pero los líderes e ideólogos soviéticos estaban desprevenidos de la amenaza que esto propuso. La esencia de la crisis inminente estaba en el hecho que el sistema establecido de poder y gobierno, eficaz y exitoso de momento, se volvió inadecuado bajo las nuevas condiciones. Es más, cuando la sociedad soviética y la economía se adelantaron, la insuficiencia creció. Ese proceso podría detenerse, y la crisis podría apartarse o podría aliviarse. Ninguna duda, podría ser hecho por los medios que la sociedad soviética poseyó, es decir por los medios comunistas.

 

No había necesidad por la transformación del sistema social, realmente lo opuesto - era exactamente necesario y suficiente mejorar la estructura social comunista. Era urgente agrandar el aparato de poder y gobierno - el aparato de la Partido comunista que era inadecuadamente pequeño para el número creciente de objetos y las condiciones más complicadas de administración para la estructura más sofisticada de la sociedad. Era importante fortalecer el sistema de planificación y ejercicio del control más estricto sobre del cumplimiento de los planes.

 

Era necesario levantar la capacidad del gobierno y funcionarios de la administración, desarrollar la teoría económica para las condiciones cambiantes, reforzar la centralización de la economía y dirección, etc. para abreviar, era necesario desarrollar el país a lo largo de las líneas de fortalecer y mejoras de todos los atributos del sistema comunista - las cosas que se criticaron y se mofaron en el Oeste, precisamente porque ellos funcionaron tan bien y permitieron a la Unión Soviética superar todas sus dificultades. Pero los líderes soviéticos y sus lacayos ideológicos realmente hicieron lo opuesto.

 

Ellos se apresuraron en la perestroika (“reconstruir”), el efecto desastroso de que era evidente del mismo principio. La perestroika liberó la crisis que se hizo omnímoda cubriendo esferas políticas, económicas, sociales y otras. Es muy conocido lo que esta crisis producía, y no hay ninguna necesidad de hablar de nuevo sobre eso.

 

¿Por qué los funcionarios oficiales gubernamentales, encabezados por Mikhail Gorbachev, actuaron así? ¿Puede explicarse sólo por su tontería, por el hecho que ellos eran irreflexivos? Yo no puedo pensar esto.

 

Era una operación consciente, un golpe de estado clandestino, incitado por el Oeste. Y, cuando nosotros hemos visto, no había ningún requisito previo para debilitar y la destrucción del estado socialista y sistemas económicos y otros aspectos vitales de la sociedad soviética, aun cuando nosotros tenemos en cuenta todas las tensiones en la sociedad soviética en la víspera de la contra-revolución. Ni tales ideas circularon en cualquier sección regular e influyente de la población soviética.

 

La Desestabilización vino siguiendo la contra-revolución de facto de la cima y engolfó el país, como una epidemia súbita o desastre natural.

 

CAMBIO EN LA PERSPECTIVA LOS PUEBLOS SOVIÉTICOS

 

Debilitando la “cortina de hierro”, la expansión de lazos con el Oeste, la intensificación de la propaganda Occidental y otros factores combinados para provocar el giro en las vistas de los pueblos soviético en la sociedad Occidental.

 

Durante la época de Leonid Brezhnev el Oeste penetró en la vida interior de la sociedad soviética a través de las numerosas estaciones de radio y transmisiones en ruso. La propaganda Occidental infligió un golpe duro en los principios fundamentales de la ideología soviética y agitó la convicción de los pueblos de las ventajas indiscutibles del orden social soviético y su modo de vida sobre el Occidental.

 

En la un lado, ciertos hechos negativos del comunismo soviético se volvieron un objeto de tremenda propaganda anti-comunista en el Oeste. Esos hechos se explotaron de forma consistente y se trajeron en el enfoque por las compañías Occidentales de radiodifusión para Rusia.

 

Por otro lado, como resultó, el capitalismo no hizo “quitó la fase de la historia”, como Marx y Lenin habían predicho, pero aparentemente se hizo más fuerte y, como inspiraron los propagandistas Occidentales, ganó la competencia con comunismo en el aspecto económico. En ese periodo de tiempo la economía soviética reveló una tendencia hacia el retraso económico, mientras el Oeste capitalista estaba experimentando un boom.

 

Bajo la influencia de la propaganda los intereses de los pueblos soviéticos cambiaron a las metas materiales e individualistas. Ellos se cayeron por la tentación de la riqueza Occidental, idealizan y exageran la situación allí como paraíso en tierra.

 

Permítame específicamente morar en dos factores que jugaron una parte importante en la crisis de la perspectiva soviética.

 

El primer factor era la escasez de información objetiva sobre el Oeste y la incapacidad del aparato ideológico soviético para oponerse a la propaganda Occidental con una contra-propaganda más eficaz. Verdad, la Unión Soviética envió docenas de miles de representantes al Oeste - diplomáticos, periodistas, científicos, espías, etc. Además, dentro del Unión Soviética había las numerosas instituciones e organizaciones, comprometidas en la investigación del Oeste.

 

Pero este ejército gigantesco de “expertos” demostró ser, con excepciones raras, no más de una horda de obreros del robo, parásitos, ignorantes y ladrones. Y el gigantesco aparato ideológico, comprometido en la masticación de dogmas de Marx, era incapaz incluso de usar una parte pequeña de los materiales, abundante en los medios de comunicación de masa Occidentales que virtualmente “gritaban” sobre las ventajas de la economía soviética sobre la Occidental.

 

El segundo factor era la élite soviética, a quien fue permitido enterarse primero con el Oeste “de primera mano” - viajando allí. Su estancia en el Oeste era su privilegio como un grupo distinguido de las personas soviéticas - políticos, diplomáticos, obreros culturales, académicos, intelectuales honrados, funcionarios del partido y nomenclaturas del gobierno.

 

Ellos vieron lo que les permitieron y quisieron ver en su posición allí - abundancia de bienes en tiendas, confort, servicio excelente, etc., es decir la ventana de muestra, el anuncio, las manifestaciones de superficie de la economía Occidental, en lugar de su base, su corazón y esencia oculta. Ellos compararon este esplendor con las condiciones relativamente austeras en las que sus compatriotas vivieron en la Unión Soviética. Y casi todos ellos compartieron la opinión que el “paraíso en la Tierra”, prometido por los marxistas, realmente estaba en el Oeste, y la Unión Soviética era un tipo de “agujero negro” histórico.

 

Yo enfatizo, que semejante declaración no vino de las personas soviéticas ordinarias, sino de la élite corrupta que se encontró en condiciones exclusivas en el Oeste. Ellos no tenían que ganar su pan diario, buscar trabajo, competir con profesionales Occidentales, comprar o alquilar un lugar para vivir, pagar impuestos, preocuparse por el cuidado médico, educación para sus niños, trabajar en las condiciones de las compañías Occidentales, experimentar los lados negativos de la vida diaria abajo-en-tierra en el Oeste etc., es decir ellos no se sumergieron en la vida real del mundo Occidental con sus penalidades reales que fueron descritas por miles de honrados escritores Occidentales y se mostraron en miles de películas más realistas. La élite soviética tenía una posición garantizada en casa en la Unión Soviética - vivienda, sueldos, cuidado médico, etc., ellos fueron pagados por su país y recibieron cierta satisfacción de las compañías Occidentales.

 

Ellos podrían gastar ese dinero sin una previsión que debía ponerse para el futuro. Y si ellos lo gastaran, ellos podrían compensar sus gastos con interés, porque ellos compraron ciertos bienes Occidentales que eran artículos de lujo en la Unión Soviética, y especularon. Ellos eran invitados y ociosos en el Oeste, y parásitos especuladores en el Unión Soviética.

 

El cambio ideológico ocurrió principalmente en las mentes de los círculos superiores de la sociedad soviética, sus líderes tope, y su élite intelectual e ideológica. Yo enfatizo a: la crisis de la sociedad soviética no era principalmente económica en esencia. Esta saltó de la cima de poder y ideología, y sus síntomas mayores eran la pérdida de responsabilidad cívica, el sentido de deber a su país y las personas, y la incapacidad para entender las economías soviética y Occidentales objetivamente - incluso a nivel del sentido común, dejando exclusivamente desde la perspectiva científica.

 

Eran estos estratos más altos - no los más bajos - qué se volvieron pro-occidentales en su estructura mental. Ellos empezaron a codiciar el confort occidental, esperando conservar lo que ellos poseyeron en la Unión Soviética. A pesar de todo esto, prevaleció la tendencia positiva en la vida social interior, y no importa cómo descontento estaban ciertos grupos de población con ciertos fenómenos de la vida soviética (y no hay ninguna sociedad en la que todos siempre estamos satisfechos con todo), nadie alguna vez cuestionó la organización social soviética y propuso su eliminación.

 

Las generaciones más viejas sentían sus ventajas de la experiencia, y los más jóvenes les gustaron sus frutos, como los niveles de vida estaban mejorando despacio pero seguramente. Además, No había ninguna ideología contraria bastante fuerte para que un daño ideológico interior tenga lugar. Ni siquiera los disidentes y críticos del régimen soviético no adelantaron el eslogan de derrocar al comunismo, y las organizaciones, capaces de instigar a las personas a esto, era inconcebible - incluso se aplastaría una indirecta de tales organizaciones. Y ellos, sin embargo no podrían encontrar apoyo en las masas.

 

Así la corrupción de la élite no podía por sí misma generar contra-revolución. Pero cuando la orden por esto vino de la cima, ellos incitaron asaltando y destruyendo los cimientos de la ideología comunista.

 

FACTORES EXTERNOS

 

La contra-revolución soviética no puede explicarse sin tener en cuenta los factores externos. De hecho, se planeó en el Oeste y se impuso en las personas soviéticas por el Oeste. Verdad, esa contra-revolución fue llevada a cabo por personas soviéticas, pero no hay ninguna duda que el Oeste estuvo detrás de ellos. Hasta ahora de ser un evento soviético local, era un operación de fabricación de época de dimensiones globales. Había sido preparada durante mucho tiempo.

 

Al principio la única tarea era refrenar las ambiciones internacionales de la Unión Soviética, desacreditarla y debilitarla de todas las posibles maneras. En el curso de la Guerra Fría fueron usados varios métodos para ese fin. Comprendiendo que la propaganda ideológica no afectó la población soviética de una manera planeada, los estrategas de Guerra Fríos decidieron tomar medidas drásticas. Ellos usaron una ocasión propicia para efectuar el golpe clandestino que produjo la contra-revolución.

 

La contra-revolución soviética era el paso final del Oeste en su Guerra Fría contra la Unión Soviética. Esto planeó consciente y meticulosamente que la operación unió todos los otros factores juntos y enfocó su efecto agregado en una meta.

 

Yo he mencionado “ocasión propicia” que jugó un papel crítico en la Guerra Fría. ¿Cuál fue? Fue Mikhail Gorbachev. Gorbachev como individuo, así como símbolo del principio de la operación subversiva, produciendo la derrota del sistema estatal soviético.

 

Los estrategas de la Guerra Fría en el Oeste habían estado estudiando el sistema soviético de gobierno desde la emergencia del Estado soviético. Ellos prestaron atención especial a la administración de la cima que ellos designaron por la palabra “Kremlin”. Una rama especial de la Sovietología - Kremlinología - estudió puntillosamente la estructura del sistema estatal soviético, el aparato del Partido comunista, el aparato central, el PCUS, el Comité Central, el Politburó y funcionarios administrativos individuales.

 

De hecho, ellos incluso no se encogieron de examinar la prueba de orina y excremento de los líderes soviéticos. Sin embargo, durante mucho tiempo (quizás, tarde en los 1970) el enfoque principal de la sovietología había sido el lavado de cerebro psicológico y ideológico de la población soviética y criando el grupo pro-occidental que actuaría como la quinta columna del Oeste en la URSS.

 

Para este propósito se creó el movimiento disidente. Los disidentes estaban comprometidos - conscientemente o inconscientemente - en la corrupción ideológica y moral de las personas soviéticas directamente “en el campo del enemigo”.

 

Así, una parte importante de trabajo anti-soviético se hizo al nivel de bases con vista a destruir la sociedad soviética desde dentro. Hubo logros considerables a lo largo de esa línea que se volvió uno de los factores de la contra-revolución futura pero ellos eran insuficientes para liderar al choque de la sociedad soviética. Por los finales 1970 los activistas occidentales de la Guerra Fría habían comprendido esto y habían decidido cambiar sus tácticas.

 

Ellos concluyeron, que la sociedad soviética pudiera destruirse sólo “desde arriba” y podría decidirse a minar el sistema gubernamental soviético. La base del comunismo soviético fue formada por el aparato de PCUS, así para destruir la URSS era necesario y suficiente destruir el aparato del partido y empezando desde su mayor cima.

 

Los sovietólogos estudiaron la estructura del aparato de PCUS en todos los aspectos: interacción entre sus ejecutivos, su psicología y experiencia, métodos de su selección, etc. Luego la oportunidad de oro se puso en su camino y les permitió intervenir directamente en el aparato comunista. Esta oportunidad fue proporcionada por la crisis de administración soviética, acoplada con la enfermedad de envejecimiento de los miembros del Politburó del PCUS. Esto pasó en 1982-1985 - los últimos años de gobierno de Brezhnev y el rápido cambio subsecuente de dirección en los años de Andropov y Chernenko.

 

En ese momento el orden Occidental de la Guerra Fría funcionó un plan definido: para tomar el poder supremo en la Unión Soviética introduciendo en el gobierno sus “agentes de influencia” [iv], quién manipularía a un líder débil. Ese núcleo corrupto induciría al líder soviético a destruir el aparato y llevar a cabo reformas radicales que reaccionarían en cadena en la desintegración total y redonda de la sociedad soviética.

 

El plan Occidental fue ligado para tener éxito, porque Mikhail Gorbachev - su candidato para débil líder - se volvió Secretario General PCUS. Ese líder realmente vivió, e incluso superó, las expectativas del Oeste. Si nosotros recordamos todas las acciones de Gorbachev, nosotros veremos fácilmente que ellas eran la sistemática y premeditada destrucción del aparato de PCUS. Por esos años era un chiste actual en la URSS, que el PCUS estaba llevando una campaña en gran escala para el erradicación del... PCUS.

 

Y era muy así. Sólo que no era ninguna cosa de risa, sino el principio de una gran tragedia histórica. Empezada en la mitad de los años ochenta por Gorbachev y los líderes soviéticos cima, minó la misma base de la sociedad soviética. El proceso se completó bajo Yeltsin que simplemente abolió el PCUS mientras la cabeza del partido Mikhail Gorbachev firmó obedientemente el decreto de auto-liquidación del Comité Central (aunque por lógica y conciencia, él había de haber llamado al Partido para la resistencia) del PCUS.

 

Siguiendo esto, el proceso de desintegración del sistema estatal soviética siguió a velocidad precipitada. La propia sociedad soviética se derrumbó virtualmente en un momento - todos los 'colectivos primarios', economía, ideología, cultura, etc. Esto nunca podría pasar como un proceso natural; sólo se hizo posible porque los líderes soviéticos, incitados por los agentes de influencia, habían dado el orden de ir-delante para esto.

 

El Oeste demanda que el Comunismo soviético no tenía ningún defensor firme. Verdad, fue casi arruinado sin ninguna resistencia de la población, los miembros de PCUS (¡y había casi veinte millones de ellos!) ni funcionarios del partido.

 

Hubo sino dos protestas abiertas - el así llamó 'putsch' en agosto de 1991 y la revuelta de los diputados soviéticos Supremos en octubre de 1993. Pero ni siquiera los participantes de esos eventos proclamaron a la defensa de Comunismo como su meta.

La mayoría de los líderes la revuelta 1993 estaban involucrados desmantelando el PCUS y la derrota del 'putsch' 1991, considerando que los 'putschistas', por su día, tomaron parte en el anti-partido de Gorbachev y el derrocamiento antigubernamental.

 

Algunos autores Occidentales llamaron a la contra-revolución soviética la 'revolución de terciopelo'. En la propaganda Occidental y rusa pro-occidental la ausencia de defensa masiva y firme del comunismo soviético se explicó (y se explica ahora) por los alegaron 'odios' de las personas soviéticas por el Comunismo. Los soviéticos han sido representados como sufriendo bajo el yugo del monstruoso totalitarismo y anhelando la liberación. Esta 'explicación' es una ruidosa mentira ideológica que no tiene nada que ver con la realidad.

 

Para explicar adecuadamente la victoria Occidental en la Guerra Fría y la no-resistencia de los soviéticos, es necesario tener una comprensión de la organización de la sociedad soviética, la psicología de su pueblo y la esencia de la contra-revolución como una operación específica de la Guerra Fría.

 

Permítanos empezar con los escalones más altos de poder. Nosotros ya hemos mencionado que ciertos funcionarios gubernamentales soviéticos e ideólogos de la cima que eran agentes secretos del Oeste subvertían la URSS. No se excluye que el propio Gorbachev estaba envuelto con algunos servicios secretos Occidentales. Sin embargo, todas esas personas no estaban claras en sus propias mentes sobre el curso en  que ellos estaban poniendo a su país, y sobre las consecuencias de sus actividades.

 

Muchos de ellos estaban seguros que el orden social comunista en el país era inexpugnable. Y los que supieron qué está pasando no declararon abiertamente sus metas e intenciones. Incluso Gorbachev, al principio, declaró públicamente que su único propósito era perfeccionar el sistema (para construir un “socialismo con rostro humano”).

 

Otros participantes de ese proceso hicieron sus carreras bajo la dirección de Gorbachev, como seguidores de su línea política. Ellos percibieron la perestroika de Gorbachev como un mero requisito previo para su éxito personal y no se preocuparon un poco de su responsabilidad cívica. Por su naturaleza ellos eran y actuaron como carreristas ordinarios.

 

Ellos eran productos del sistema de poder, con su entrenamiento establecido y procedimientos de selección, y se comportaron según sus leyes. Al principio ellos juraron obediencia al Comunismo, prometiendo perfeccionar el orden social existente.

 

Entonces ellos empezaron a hablar sobre la perestroika - la reforma del sistema social y político, y finalmente - sobre el firme rechazo del comunismo. Esta apostasía era principalmente causada por la presión ideológica en aumento del Oeste. Entonces, la contra-revolución no reveló su esencia social inmediatamente.

 

Cada paso, dado separadamente, no se pareció a la contra-revolución, ni estos pasos revelaron alguna conexión clara entre sí. La contra-revolución ocurrió al principio en la forma de varias modificaciones relativamente insignificantes del aparato de PCUS, particularmente, en el nivel de la cima. Si cualquier lucha tuvo lugar, nunca transcendió al armazón del aparato. Las decisiones, que en su agregado sumaron a la contra-revolución, se enviaron gradualmente abajo desde la cima a los aparatos del partido a los niveles más bajos. Paso a paso, ellos saturaron el sistema entero de poder.

 

Los oficiales de bajo-rango de todas clases estaban llevando a la destrucción del comunismo como parte de sus deberes rutinarios, ajustando su actividad a la nueva estructuración. En cuanto a las masas de personas soviéticas, su posición social y la experiencia pasada los acostumbraron a confiar en el curso de su gobierno. Nadie sospechó al principio que ese curso llevaría al derrumbe de la sociedad.

 

Cuando el proceso de destrucción empezó a extenderse y las masas se dieron cuenta de él, la contra-revolución ya era en serio, la reacción en cadena en la destrucción de la economía, ideología, cultura, sistema de educación y otras esferas de la sociedad soviética. Las personas simplemente no se guardaron a tiempo contra esto.

 

Nosotros también debemos tener en cuenta el factor de la propaganda anti-comunista que  había continuado por casi medio siglo con el uso de las tecnologías más sofisticadas. Esta propaganda se recogió y fue reduplicada por las fuerzas contra-revolucionarias interiores.

 

Las personas soviéticas eran enamorados y desmoralizadas: el sistema Occidental de valores, impuesto sobre ellos, era orgánicamente extranjero a su moral. Las grandes masas de población entraron en confusión ideológica y psicológica y todavía se pusieron más susceptibles a la manipulación.

 

CÓMO RUSIA FUE 'RECONSTRUIDA'

 

El hecho, que la contra-revolución soviética era una operación subversiva de gran escala del Oeste, llevada a cabo por el gobierno traicionero, se vuelve manifiesto, si nosotros consideramos el orden social estilo Occidental que vino a quedarse como resultado de esta contra-revolución. Este orden social, impuesto sobre los pueblos soviéticas desde la cima, era completamente contrario a los intereses de la mayoría de la población y tuvo consecuencias desastrosas para el país.

 

En los días tempranos de la contra-revolución Alexander Solzhenitsyn publicó un artículo, titulado Cómo Reconstruir Rusia. Este artículo, conteniendo un programa para el desarrollo de la nueva Rusia capitalista, levantó mucho clamor público. Después Solzhenitsyn expresó exasperación al hecho que en lugar de paraíso que él propuso establecer con la ayuda de su programa, se instaló el infierno. Es todavía otra prueba del hecho que el camino al infierno se pavimenta con buenas intenciones.

 

La verdad es que el problema “como reconstruir Rusia” después del Comunismo se había resuelto mucho tiempo antes del artículo loco de Solzhenitsyn- en esas instituciones americanas que estaban comprometidas en la Guerra Fría. Pero permítanos omitir este incidente en la tragedia rusa y se vuelve a la esencia del problema.

 

Nosotros podemos inventar cuentas de proyectos de 'reconstruir Rusia', previendo cuentas de pasos 'deseables y necesarios'. Pero todos esos proyectos fallarán inevitablemente, si ellos no están basados en la realidad, si ellos son sino el pensamiento de deseos. Los intereses de categorías diferentes de personas no coinciden - a veces ellos están diametralmente opuestos.

 

¿Deseables - para quien? ¿Necesario - para quien?

 

El problema real es cómo está reconstruyéndose realmente Rusia y será, por necesidad, reconstruido en las décadas más cercanas (y incluso siglos) debido a los factores históricos objetivos, fuerzas existentes y las leyes sociales de existencia de grandes comunidades humanas.

 

Cualquier subjetividad, pensamiento deseoso y destreza cuando nosotros tratamos de este problema deben excluirse - nosotros sólo necesitamos la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, no importa sin embargo fea que podría ser. Ni promesas idealistas ni las amenazas terribles pueden halagar la corriente de la historia en fluir en un curso deseable.

 

La realidad objetiva debe ser contada.

 

Verdad, la organización social de cualquier comunidad humana es creada por la actividad volitiva consciente de sus miembros más pro-activos. Pero para esto ellos necesitan tener algunas ideas viables, conceptos, teorías, planes.

 

¿Qué pasó en Rusia después del derrumbe de la organización social comunista? La teoría Marxista, que exigió proporcionar la explicación científica suprema de las formaciones sociales se desechó sin ninguna argumentación científica significativa. Los conceptos sociológicos de los ideólogos Occidentales, anteriormente etiquetados como seudo-científicos, se pusieron de moda y se exaltaron como el último conocimiento científico. Como resultado, en lugar de la teoría del pensamiento-exterior y el proyecto científicamente conectado con tierra, los actores de la transformación social de Rusia tomaron los modelos hechos y listos del Oeste.

 

Esos modelos eran ideológicamente 'preparados' para las gentes no-occidentales (y sobre todo, para su élite gobernante). Adoptándolos, los reformadores pos-soviéticos ignoraron completamente el borrador de la verdad sociológica, que el modelo Occidental ha estado tomando forma durante siglos en las condiciones específicas del mundo Occidental, en lucha social aguda y guerras devastadoras, a costa de grandes pérdidas humanas. Ese modelo no es universal, este no se ajusta a todos los tiempos y todos los pueblos.

 

Ellos ignoraron el hecho que aplicando al mismo modelo a condiciones diferentes rendirían resultados diferentes, a veces bastante opuestas a aquéllas esperadas. Aun cuando el modelo Occidental era en algunos respetos aplicable a un país no-occidental, no debe transferirse a este país sin contar con sus condiciones específicas en su integridad. Una transferencia irreflexiva de modelos extranjeros a las sociedades lleva inevitablemente a resultados desastrosos. Hay ejemplos abundantes de esto en la historia.

 

No es sorprendente, que la occidentalización del mundo no-occidental se ha vuelto un arma poderosa en la lucha del Oeste para su supremacía mundial. Los reformadores rusos no impusieron en Rusia la organización social real de los países Occidentales, sino su imagen ideológica. Las diferencias aquí son similares a la diferencia entre el comunismo soviético real y su descripción por la ideología soviética (marxista).

 

La democracia Occidental fue idealizada: el aspecto democrático superficial del poder en el Oeste fue exagerado, y su esencia antidemocrática básica fue ignorado. En la descripción de economía, el se exageraron el 'libre mercado' y la relación empresarial se embellecieron, y el totalitarismo monetario, el comando y a los aspectos dictatoriales del poder les impusieron silencio. En ideología, fue propagada la 'libertad' Occidental  desde la ideología, y el hecho del total lavado de cerebro ideológico y excediendo inmensamente el de la Unión Soviética, de nuevo, se impuso silencio.

 

Más el hecho que el capitalismo 'hecho en el Oeste ' no estaba preparado para las condiciones específicas rusas y hace necesario un estilo de vida y mentalidad comunal. El oropel el modelo Occidental se tiró sobre la austera realidad rusa - este factor era totalmente ignorado por los reformadores. Ellos se guiaron por el principio '¿por qué no vivimos nosotros cuando ellos hacen en el Oeste?' Permítame dibujar aquí la analogía con la idea salvaje de Khrushchev que el maíz americano ayudaría a construir el comunismo en Rusia ya por los años ochenta.

 

Pero el maíz no maduró ni incluso creció en las condiciones rusas. Igualmente, el sistema social Occidental no ha echado raíz o maduró en Rusia. El fracaso del orden social estilo Occidental para echar raíz en Rusia también fue debido a la ley de sucesivos social-históricos: si la estructura social de una comunidad humana se derrumba y deja su material humano y las fundaciones culturales detrás, esos factores aseguran que el nuevo sistema que surge de los fragmentos del viejo, repite los rasgos del último en muchos aspectos importantes.

 

Pero, como ellos dicen, usted no puede construir un rascacielos de los fragmentos de una leñera. Usted sólo puede construir otra leñera, peor que la anterior. La estructura social en la Rusia de hoy es en muchos respetos similar a la soviética. Muchas personas viven como si no hubiera ninguna contra-revolución en absoluto. Sólo mucho peor que en los tiempos soviéticos. En una palabra, un monstruo social, o, más bien, nació un perro mestizo social, en algunos rasgos que se parece al modelo Occidental, en otros - el soviético.

 

Tomemos los componentes básicos de la estructura social. El sistema Occidental real de gobierno y administración tiene un poderoso armazón antidemocrático, aunque finge la democracia. En la Unión Soviética, el sistema entero de poder era totalitario.

 

En cuanto a la autoridad post-soviética, estaba imitando la democracia Occidental en su admisión del sistema multipartidario y parlamentario muestra, mientras, por la ley de sucesivos sociales, gravitó hacia el tipo totalitario soviético.

 

Una situación totalmente diferente estaba en la economía post-soviética. El gobierno y administración Occidental disponen de recursos financieros grandes. El poder soviético dispuso de todos los recursos de la URSS. El temprano gobierno post-soviético que declaró la privatización de la propiedad nacional en el momento de la crisis económica rusa fue destituido. Dispuso de pocos recursos y los gastó mayormente en sus propios sueldos. Dependía de sopas Occidentales. Era incapaz de acciones importantes de escala de nación. Incluso era incapaz de conservar la integridad y soberanía del país. Realmente se quedó en el poder debido al apoyo Occidental, incluso apoyo militar en caso que la restauración comunista fuera intentada. Lo mismo sobre la economía.

 

La tarea de la economía es proporcionar a la población todo lo requerido para la vida. La economía post-soviética era incapaz de eso, y Rusia era casi completamente dependiente del Oeste. La situación en Rusia en los años noventa es bien conocida.

 

Y, a pesar de su insolvencia económica, el gobierno temprano post-perestroika concentró en sus manos todas las palancas del control del ejecutivo: los Ministerios de Asuntos Interiores, Asuntos Extranjeros, Defensa, Justicia, Servicio de Seguridad, Servicio del Rédito, Protección, Guarda de Frontera, Comunicación, Información, etc. de hecho, cumpliendo la función de una administración colonial, en el gobierno post-soviético se reprodujo el poder soviético grandemente en su mecanismo interior. (Lo mismo pasa hoy. El parlamento ruso, la Duma, juega un papel secundario comparado al poder presidencial. De hecho, repite la función del Soviet Supremo, el colega de Duma, comparado al Comité Central del Partido comunista de la Unión Soviética. Se alega que el gobierno ruso imita al modelo americano. Sólo es parcialmente verdad, porque también se reproduce al modelo soviético.)

 

La contra-revolución soviética fue substancialmente cumplida y determina el destino de Rusia y los rusos delante durante muchos siglos. Ahora es la forma mala para revocar esos eventos.

 

Nosotros nos tranquilizamos que ellos son pasados y ningún más tópicos. La vanidad de vanidades de la vida post-soviética ha tomado las mentes de los rusos. Mucho se dice y se escribe sobre la salvación y reavivamiento de Rusia. Lo que es absolutamente ignorado o falsificó es la causa principal por qué y cómo Rusia se encontró en semejante situación, que el problema de su salvación y reavivamiento debe levantarse. Pero yo estoy seguro que sin la verdad objetiva e implacable sobre la contra-revolución soviética Rusia está de pie sin ninguna oportunidad de salvación y reavivamiento.

 

EL FACTOR TRAICIÓN

 

Uno de los factores principales que habilitaron la demolición del comunismo soviético (ruso), fue la traición. Quizás, por primera vez en la historia humana este factor no sólo fue tenido en cuenta por los cerebros Occidentales, sino también planeado, cultivado y reproducido en una gran escala como factor histórico. Su uso consciente es digno de nuestra atención como uno de las señales de historia planeada y controlada.

 

Yo uso la palabra 'traición' en el significado sociológico, como un término científico. Puede levantarse una pregunta por qué yo uso la palabra, cargada con tonos morales y legales, característica del entender intuitivo de las personas de esto. Sin embargo, esto es exactamente por qué yo insisto en usarlo - tomado como una noción científica, la traición sirve para explicar ciertos fenómenos de realidad a los que esta palabra normalmente no se aplica.

 

La noción de traición es aparentemente fácil, pero sólo aparentemente así - en la mayoría de los casos más fáciles y triviales. Si una persona ha empezado a espiar para un país extranjero, él es un traidor. Si él o ella han desertado al enemigo durante la guerra, ellos son traidores. Pero incluso en estos casos el criterio para la estimación de traición está suelto y puede arreglarse según la situación.

 

Por ejemplo, el general traidor Vlasov se ha convertido en un héroe, un luchador ideológico contra el Stalinismo. O muchos representantes abiertos de la 'quinta columna' Occidental  en la Unión Soviética y  Rusia se mantiene impune y crece en la tierra rusa. Algunos de ellos entran en los círculos más altos de la sociedad rusa y la élite gobernante. La traición se vuelve menos evidente incluso, cuando nosotros tratamos de grupos grandes de personas, comunidades humanas y naciones, cuando nosotros analizamos la conducta de personas bajo las condiciones complejas y cambiantes.

 

El carácter de las acciones de personas y criterio para su cambio de evaluación con el tiempo.

 

Empezando con las formas más primitivas y obvias de traición individual, la humanidad ha desarrollado formas más sofisticadas - la traición oculta, traición de masas, etc. Este hecho debe tenerse en cuenta cuando damos una definición científica de este fenómeno. Nosotros también debemos distinguir entre los enfoques morales, legales y sociológicos a este problema. Los enfoques morales y legales son suficientes para evaluar acciones individuales en situaciones simples.

 

El enfoque sociológico es necesario para entender la conducta de grandes masas de personas y comunidades enteras en procesos históricos complejos. Es este enfoque que debe aplicarse al análisis de los años de preparación llevados a cabo y fijando los resultados de la contra-revolución en la URSS.

 

El caso más fácil de traición ocurre en las relaciones entre dos personas que están limitados por un cierto compromiso (natural, legalmente o por un contrato), sobre todo cuando el destino de una persona depende esencialmente del otro. Los anteriores confían en el último y creen que el último cumplirá su o sus obligaciones. El último se compromete al anterior y es consciente del hecho que su vis-a-vis confía en él y confía en él. Esta relación puede ser consolidada por una promesa, un juramento, una tradición, una costumbre, un hábito, opinión pública, reglas morales, leyes o un acuerdo formal.

 

Si el obligado no cumple su compromiso al obligante como entendido, tenemos el derecho para llamar a este caso 'traición' - el anterior traiciona el último. Los casos más sofisticados de traición incluyen aquéllos cuando la relación de lazos de obligación a un individuo y un grupo de las personas, un grupo de las personas en cada comunidades laterales, enteras, masas de personas, naciones y países. Nosotros podemos incluir aquí la relación entre un gobierno y personas que gobierna, entre un partido y la clase que representa, entre líderes del partido y miembros ordinarios del partido, etc. Cuando un individuo, un grupo de personas o una comunidad humana son traicionadas, nosotros tratamos del caso degenerativo de auto-traición.

 

Pero en este caso hay un tipo de 'doble', cuando una persona o una comunidad funciona en roles diferentes. Por ejemplo, un individuo puede traicionar sus principios de vida para ganar algunos beneficios, o inconscientemente realiza algunas acciones que pueden demostrar ser auto-traición (en un cierto momento, o en un cierto respeto). Puede haber también auto-traición de comunidades humanas.

 

Otros casos de traición involucran las acciones de un tercer partido - un enemigo (un individuo, un grupo, una comunidad), quién provoca una traición y beneficios de esto. El ejemplo clásico aquí es la situación de dos países belicosos - cuando grupos de ciudadanos traicionan su país a favor de un país hostil, bajo la influencia de la propaganda o amenaza del enemigo.

 

La traición se vuelve más sofisticada, si el número de partidos incluye más que solo el traidor, los traicionados y el enemigo, si hay un enredo complejo de acciones y suma la conducta traicionera, o una prolongación de la traición en el tiempo.

 

La traición puede pasar inadvertida.

 

Por ejemplo, el gobierno de un país conduce una política, perjudicial a su nación y favorable para un país hostil. Cada acción de este gobierno en sí misma no puede ser traicionera, pero su total suma a una traición.

 

¿Quién es procesable para la traición?

 

En los casos más fáciles de traición individual la respuesta es evidente – es el traidor mismo. Aplicar criterio moral y legal en estos casos no propone ningún problema. ¿Pero qué si los participantes de la situación de traición son las grandes comunidades humanas? Por ejemplo, un ejército entero capitula (como él pasó frecuentemente en 1941 - 1945).

 

Si un orden pide a dejar las armas y los soldados obedecen estas órdenes, ¿son los últimos traidores o no? Y qué sobre el anterior, ¿quién decide que luchar es inútil? En ciertas circunstancias las personas violan sus juramentos, y nosotros podemos encontrar difícil evaluar su conducta en su verdadero valor.

 

Y si nosotros tratamos de un país entero y su gobierno, la situación se vuelve inmensamente más complicada. No hay ningún criterio universal para la valoración de la conducta en este caso. De hecho, las normas morales y legales se vuelven sin sentido - por lo menos el código reconocido y legalizado de normas para tales casos está ausente. Las herramientas eficaces aquí son la opinión pública, consideraciones políticas, tradiciones.

 

La traición puede ser consciente e inconsciente, intencional e involuntaria. En cualquier traición en gran escala y complicada que involucra a muchas personas y consiste en muchos actos sobre un periodo extenso de tiempo, nosotros podemos descubrir las acciones conscientes e intencionales, así como inconscientes e involuntarias, en varios grados y combinaciones. Esto da la valoración general bastante difícil de casos sofisticados de traición, más así no hay ningún criterio estricto para esta y ningún deseo particular de entender el fenómeno objetivamente.

 

La mayoría de las traiciones pertenece a esta categoría: ellos normalmente no se estiman como traiciones - ellos quedan impunes o se castigan indulgentemente, y los traidores no son asolados por su conciencia. Todos esto no es debido al decaimiento de la moralidad (aunque este factor también está presente,), sino porque hay situaciones de vida a las que las normas morales y legales no se aplican fácilmente. Para evaluar la conducta de algunas personas como traición, debe haber otras personas y debe estar de pie en lo 'anterior' los traidores o siendo por lo menos independiente de ellos.

 

Para castigar a algunas personas por una traición, debe haber otras personas, tituladas para castigar (o exonera) ellos. Si no hay tales Jueces y Ejecutores de la justicia, la traición no se expone y se castiga públicamente. La perfidia de los poderosos y privilegiados raramente se estima como tal y, la mayoría de las veces, va impune.

 

LA MÁS GRANDE TRAICIÓN EN LA HISTORIA

 

La traición es un fenómeno extendido, en la vida personal de las personas, y en procesos históricos. Es un factor permanente de existencia humana. La historia de la humanidad es contradictoria. Más frecuentemente ha premiado la traición, perfidia y astucia mucho, que la devoción, lealtad y honestidad.

 

Y el pináculo del “progreso” en este respeto se ha vuelto la traición, cometida en la Unión Soviética y Rusia por Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin, como el anterior preparó la contra-revolución en 1989-1991 y el último realmente lo llevó a cabo en 1991-1993. Es bastante para recordar la conducta de los líderes de la cima del partido y el gobierno bajo Gorbachev y Yeltsin, la conducta del aparato de PCUS y millones de miembros ordinarios del PCUS que habían jurado obediencia al partido, su país, los ideales de Comunismo y así sucesivamente.

 

Todos ellos violaron sus juramentos, el efecto del cual era que el orden social soviético, el sistema soviético de poder, el partido, los ideales del Comunismo, y el propio país eran derribados. Todo eso se hizo según los planes de los enemigos de la URSS y a su aclamación. Está claro, que ningún juez verbal puede justificar esa conducta traicionera - traicionero desde las perspectivas morales y, en la mayoría de los casos, legales.

 

Esta traición es un enredo de varias acciones de un número grande de las personas. También se entrelaza en los procesos complicados que suceden dentro de la URSS y en el mundo. Tiene una estructura compleja, multi-dimensional.

 

En una dimensión, tiene una dirección vertical jerárquica: La pandilla de Gorbachev traiciona el resto de la dirección de la cima del partido que, en su turno, traiciona el aparato del partido en conjunto. El aparato traiciona el sistema gubernamental, el cual traiciona sus súbditos. La Unión Soviética traiciona a sus aliados del bloque socialista, el bloque socialista traiciona esa parte de la comunidad internacional que ha confiado en su apoyo en su lucha para ideales socialistas.

 

En otras dimensiones, también, este fenómeno revela una estructura compleja. Así, es necesario, pero no suficiente para describir esta epidemia social por la noción de traición como nosotros lo entendemos intuitivamente. Se necesitan herramientas cognoscitivas especiales para definir y analizar este acto social enorme de traición. Ciertamente requiere una investigación social especialista. Yo estoy dando solo el primer paso en esa dirección. La traición discutida por ningún medio ha sido el resultado de las leyes sociales del orden socialista soviético - el 'comunismo real' (el comunismo real, prácticamente llevado a cabo).

 

Ni no era natural, ni inevitable. Podría evitarse. Era el resultado de una única concurrencia de circunstancias. Al mismo tiempo, no era accidental. Fue preparado cuidadosamente por los cerebros anti-comunistas que se aprovecharon de ciertos aspectos de la vida soviética. Sus esfuerzos cayeron en una tierra fecunda. Debajo de nosotros algunos considerarán (pero no todos) los componentes e hitos de la preparación de esa traición fatal en el periodo soviético de la historia rusa.

 

PERÍODO STALIN

 

Para la explicación científica de tal grandioso fenómeno, como la traición social, nosotros necesitamos tener en cuenta un rango de factores entrelazados. Los factores aislados, parecidos en sólo una perspectiva, darán un cuadro torcido.

 

Empecemos con la orgía de informar que surge del Estado soviético en los años treinta. Informar sobre alguien, en sí mismo, no es una traición. Pero bajo ciertas condiciones puede volverse una escuela y un medio de traición. Informar es un fenómeno humano común - no uno específicamente soviético o comunista. Esto se encuentra en Rusia Zarista, en Francia Napoleónica, en la Alemania de Hitler.

 

En el Oeste, se concibió al principio como un fenómeno social de la Cristiandad - Judas era uno de los primeros traidores socialmente condenados. En la historia de siglos de la Cristiandad jugó también una parte importante - bastante para revocar la Santa Inquisición y violación del secreto de confesión.

 

En la historia de los informantes soviéticos jugó una parte importante, y en los 1930s-1940s fue especialmente desenfrenado. Se volvió uno de los medios importantes de decisión el país.

 

La actitud a informar era polémica. En una mano, fue considerado inmoral, porque involucró las más cercanas y más estimadas (relaciones, amigos, colegas, camaradas), y se consideró como traición.

 

Por otro lado, se impuso artificialmente en las masas y se animó desde la cima. Se convencieron a los denunciantes que ellos estaban descargando de su sagrado deber a su país, su pueblo y los ideales del comunismo.

 

Y, si las autoridades soviéticas lo quisieron o no, el sistema de informantes de masas se había vuelto la escuela organizada por el Estado de traición para millones de las personas. La traición dejó de ser la violación de normas morales y legales. El detrimento principal de esta práctica no quedaba en el hecho que estableció que se engendraran denunciantes secretos para los cuerpos de seguridad del Estado (aquéllos no eran tantos), sino en la aparición de numerosos entusiastas voluntarios que escribieron innumerables informes a los cuerpos gubernamentales y a las oficinas de medios de comunicación de masas las denuncias vocales hechas en las reuniones, desenmascararon saboteadores en publicaciones (informante 'público').

 

El país entero se volvió una arena de traicionar furtivamente. Traición de amigos, relaciones, colegas y camaradas se volvieron un elemento usual de informes. Las traiciones individuales fueron de la mano con las traiciones colectivas. La vida de las personas soviéticas abundó en reuniones con su crítica y autocrítica y desenmascarando inconvenientes, censurando culpables, sancionando mociones contra los miembros malos de colectividades.

 

Esto estaba sucediendo en cuerpos de gobierno y administración, en colectividades artísticas e instituciones educativas, etc. Los 'pogroms' colectivos de colegas relevaron a cada miembro individual de una colectividad de responsabilidad personal. La adhesión a la palabra de uno, lealtad, honor, fiabilidad y otras calidades de una persona decente vinieron a ser desventajosas y a veces incluso peligrosas. Las traiciones colectivas se enmascararon en cada individuo, así, separadamente, los miembros de una colectividad no parecían o se sentían traidores.

 

Por supuesto, podría ponerse la responsabilidad para las traiciones colectivas a la puerta de aquéllos que encabezaron colectividades. Pero ellos podrían relevarse en el futuro de esto por el hecho, que ellos estaban obedeciendo instrucciones de la cima. Viciosa como era, la política de alentar traición, dirigida por el gobierno soviético, se conectó con base en la realidad misma. La construcción del nuevo orden social Socialista estaba sucediendo entre la lucha aguda de fuerzas pro-comunistas y anti-comunistas.

 

Esa lucha causó a las personas ser divididas en campos contrarios. Por la misma lógica de la lucha, se empujaron a los antagonistas de la política de Stalin al campo del enemigo y se embarcaron en el camino del sabotaje. El propósito de las represiones de Stalin era así suprimir la actividad de saboteadores reales y potenciales. Por supuesto había extremos, muchas personas inocentes sufrieron y se beneficiaron todos tipos de sinvergüenzas por las represiones.

 

Sin embargo, a la luz de la masa sufriendo y la gran tasa de muerte que sigue el vuelco de los fines 1980s - 1990s, ellos parecen abiertos y están por lo menos justificado por los intereses de la mayoría (el Stalin la época pavimentó el camino para el florecimiento del país). En todos los eventos, nosotros debemos evaluar las represiones de Stalin en un aspecto realista y debemos lanzar lejos los mitos ideológicos. Todavía, aparte de suprimir el sabotaje, las represiones crearon requisitos previos para engendrar a los traidores futuros.

 

Así la actividad del poder soviético para el establecimiento y simultáneamente consolidación del nuevo orden social forjó grandes números de traidores futuros de este orden. Permítanos no olvidar que los altos traidores soviéticos (Gorbachev, Yakovlev, Yeltsin y otros) aprendieron sus primeras lecciones de traición en el Komsomol y el Partido comunista del periodo de Stalin.

 

Al principio de 1941 eficaces unidades militares e incluso tropas se rindieron al enemigo. ¿Por qué?

 

Los anti-Soviéticos y anti-comunistas atribuyeron este hecho al alegado 'odio' que las personas sentían para el orden social soviético (por comunismo). Sin embargo, esto era sólo verdad para una minoría muy insignificante de las personas. Pero yo di personalmente testimonio de una ocasión, cuando una unidad militar entera, voluntariamente y sin altas órdenes, entregó las armas, aunque ellos pudieron combatir bastante a los alemanes.

 

Así las tropas especiales anti-retirada, introducidas por Stalin en la retaguardia de algunas unidades inestables, era un paso de defensa completamente justificado. Y los soldados, puestos en las condiciones, cuando la negativa a luchar era equivalente a la muerte, empezaron a luchar con fortaleza y desinterés. Yo pienso que la razón para esto era la calidad del 'material humano'.

 

Nosotros, los rusos, tenemos una inclinación natural bastante marcada para traicionar. Tales calidades como servilismo, obsequio, doblarse ante el poder, servicio camaleónico no son extraños a nosotros, y ellos se transforman naturalmente, bajo las circunstancias, en la traición.

 

Sí, pero ¿cómo sobre heroísmo ruso? Alejandro Martosov, los Panfilovistas, la defensa de Brest?.. Uno no excluye el otro. A un Matrosov había varios miles de cobardes, auto-buscadores y parásitos.

 

Nosotros ganamos la guerra. Pero los factores principales de esa victoria eran, en mi vista, el orden social soviético y la dirección de Stalin. Debido a estos factores, las mismas personas que pudieron traicionar su país podrían ganar una victoria estupenda.

 

El gobierno de Stalin permanecía fiel al país y los ideales de comunismo. Declaró una guerra implacable contra cualquier manifestación de traición.

 

¿Qué habrían pasado, si el gobierno de Stalin se hubiera vacilado ante peligro? La URSS ya se habría derrotado en 1941. EEUU ha empleado la predisposición a la traición de algunas personas soviéticas desde el mismo principio de la Guerra Fría en 1946. Ellos discernieron que los rusos no podrían derrotarse en una 'guerra' caliente y sabiamente estacaron la traición como el factor crucial en la Guerra Fría. De hecho, ellos hicieron la mayoría de esto, cuando las condiciones convenientes para un derrocamiento se levantaron en la URSS en los tempranos 1980s.

 

KHRUSHCHEVISMO

 

La era Stalin acabó con la des-Stalinización de Khrushchev en la sociedad soviética. Yo sólo tocaré en un hecho poco conocido de ese periodo, de algún modo conectado con el asunto discutido anteriormente. Es significativo que millones de Stalinistas encabezados por Khrushchev, que había sido lacayo de Stalin, traicionaron a su anterior líder a velocidad relámpago y se convirtieron en anti-Stalinistas activos.

 

Yo no recuerdo a una sola persona que habría defendido el stalinismo públicamente y habría expresado devoción a Stalin. Toda la des-Stalinización se llevó a cabo como una traición en masa, comenzada desde arriba, pero involucrando casi toda la población soviética activa. Era un ensayo del juicio por la fatal traición general que, treinta años después, se cometería en la iniciativa de Gorbachev, y después, los gobiernos de Yeltsin.

 

La traición de Khrushchev afectó sino unos aspectos de la sociedad soviética, saliendo inalterado el orden social como a tal. Esto es por qué no se volvió fatal. Además, el presuntuoso Khrushchev fue verificado a tiempo y se despidió de su puesto.

 

Sin embargo, su actividad reveló la vulnerabilidad de la condición ideológica y moral de la sociedad soviética. También demostró el poder destructivo del sistema gubernamental soviético, si sucediera papara estar en manos de un necio y aventurero político. Habiendo salido de la cima, la epidemia de traición del stalinismo rápidamente se expandió en las masas y se hizo universal. Las masas desplegaron humildad peculiar y dependencia de las autoridades.

 

Al mismo tiempo, el gobierno soviético moderaba el control, necesario para conservar la organización social de la sociedad, y rebajó la lucha histórica por el Comunismo. Esos hechos eran notado y tenidos en cuenta por los organizadores de la Guerra Fría.

 

LOS AÑOS DE BREZHNEV

 

En los años de Leonid Brezhnev como el Secretario General del PCUS la epidemia de traición, empezada por Khrushchev, fue verificada y embozada. Pero los virus de esa enfermedad no se destruyeron para bien. Ellos empezaron a multiplicarse e infectar la sociedad soviética sobre lo furtivo por muchos cauces.

 

Los cauces principales eran la intelectualidad liberal con su oposición egoísta a las masas, el movimiento disidente, el samizdat y tamizdat [v], la ola de emigrantes, etc. Nosotros debemos tener presente que la Guerra Fría estaba en completa escala y la URSS tenía un antagonista poderoso - el mundo Occidental. Ese antagonista levantó, crió y sobornó los traidores internos de URSS. Ellos tomaron sus señales del Oeste.

 

Si no había habido ese antagonista, o había sido más débil y menos activo, la epidemia de traición se habría contenido. De hecho, los servicios Occidentales, comprometidos en la Guerra Fría, contaron con la traición. Ellos emplearon personas expertas y bien-informadas. Ellos supieron sobre las traiciones de las épocas de Stalin y sobre la capitulación de soldados soviéticos al principio de la guerra 1941-1945. Ellos eran conscientes del factor de traición en masa de la des-Stalinización. Ellos le hicieron directamente su objetivo para preparar la 'quinta columna' en la Unión Soviética. Y ellos poseyeron sobre todo trabajadas técnicas para lograrlo.

 

Por ejemplo, uno de sus dispositivos específicos era singularizar una personalidad soviética excelente de la ciencia o cultura, y ponerla contra la 'masa' de conformistas sin rostro de sus colegas y compañeros. Ellos fueron exaltados por los medios de comunicación en masa Occidentales, y sus colegas - humillados y mofados. Se publicaron los trabajos de individuos selectos y se exhibieron en el Oeste; ellos fueron invitados a trabajar allí y se pagaron sueldos grandes. Por la misma lógica de relaciones interpersonales, ellos se convirtieron en traidores conscientes o inconscientes y infectando a otros con el espíritu de celos y traición.

 

Los disidentes también recibieron ancha publicidad en el Oeste; a ellos se les dieron concesiones y otros incentivos materiales. Las campañas vociferantes para su defensa eran una parte importante de la propaganda anti-soviética. Había incluso ocasión de ejercer presión política y económica sobre las autoridades soviéticas por los disidentes.

 

Se acariciaron a los inmigrantes soviéticos: se prepararon citas lucrativas de antemano para ellos; a ellos se repartieron puntas pródigas.  (De paso, yo pienso que en el caso de Gorbachev era este político débil la envidia de disidentes y su avidez por contender con ellos por la gloria que jugó el papel crucial resultando un traidor de época.)

 

Había muchos esfuerzos de abaniqueo de nacionalismo: los centros nacionalistas y organizaciones especiales fueron establecidas, se nutrieron de líderes futuros para los disidentes movimientos nacionalistas.

De muchos años los activistas Occidentales de Guerra Fría habían estado continuando el trabajo de infectar pacientemente la sociedad soviética con el virus del anti-Sovietismo y de forma consistente en una palabra, y anti-comunismo y preparando las masas para el final de época y acto de traición.

 

EL APOGEO DE TRAICIÓN

 

La evolución entera de traición que nosotros hemos descrito, se consumó en las traiciones de Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin. El nuevo aspecto aquí era que las traiciones de esos líderes eran los componentes de la operación contra-revolucionaria de gran escala organizada por el Oeste. Gorbachev en su capacidad de líder del partido y cabeza del Estado abrió las cerraduras del anti-comunismo; y el torrente bien-preparado aplastó el país. Terminando la Guerra Fría, la contra-revolución soviética también terminó la URSS.

 

¿Por qué se derrumbó el Unión Soviética? Para contestar esta pregunta nosotros debemos buscar en la conducta de los funcionarios soviéticos de la cima. Nosotros debemos determinar si las autoridades soviéticas actuaron por lo suyo propio o fueron manipulados; si su conducta fue planeada por algunas fuerzas externas o no, y en cuyos intereses ellos actuaron.

 

Es incumbente a la autoridad llevar a cabo su deber para sus súbditos. Este deber consiste en proteger la integridad territorial del país, fortalecer y proteger su soberanía en todos los aspectos de su organización social (poder, ley, economía, ideología, cultura), asegurando la seguridad personal de sus ciudadanos, protegiendo el sistema de educación, derechos sociales y civiles, etc. En el caso del Unión Soviética significó conservar todo lo que se logró en los años soviéticos y entró en la vida de ciudadanos soviéticos como algo fundamental y habitual.

 

Las autoridades soviéticas supieron sobre su deber, ellos también supieron que la población confió en ellos. Y ellos abusaron la confianza del pueblo. Las realidades de la historia soviética después de 1985 son tales, que ellos no levantan ninguna duda sobre la naturaleza de la conducta de las autoridades soviéticas. De hecho, es un caso ejemplar de traición.

 

¿Por qué, entonces, no se ha articulado esa calificación por cualquier experto? Simplemente porque no había ningún tal experto antes, como allí no es ahora ninguno. Las fuerzas externas que estaban manipulando a las personas soviéticas animaron la traición y la representaron en la guisa de bueno. Como resultado, no había ninguna persona dentro del país para evaluar las acciones de las autoridades como traición. Nadie podría tratar con ellos como los traidores normalmente son tratados. Esa traición también quedaba impune debido a su carácter de masa.

 

Los manipuladores pro-occidentales manejaron involucrar en esto millones de personas soviéticas que 'arrastraron' su traición personal en la traición en masa y se relevaron de toda responsabilidad por él. Así la población soviética en la que ellos se convirtieron en cómplices y medios de traición, u observadores pasivos e indiferentes de esto.

 

La mayoría de las personas no comprendió qué está pasando en absoluto. Y cuando ellos lo comprendieron, todos lo que ellos podrían hacer era segar la cosecha de esa traición.

 

Una circunstancia importante también era que durante setenta años las personas soviéticas habían estado llevando la carga pesada de su misión histórica. Estaban cansados y vieron el derrocamiento contra-revolucionario como un alivio de esa carga. La población apoyó el derrocamiento, o más bien, no interfirió con esta, sin un pensamiento sobre qué consecuencias a las que el alivio podría llevar. No se le ocurrió a nadie que, cambiando la carga de su misión histórica, los pueblos soviéticos capitularon ante su enemigo sin luchar.

 

Se traicionó miserablemente, y se comportó como un traidor al mundo Socialista para quien sirvió como una almenara de luz. La conducta de masas fue principalmente determinada por el sistema político de la URSS. El sistema de poder era tan organizado, que la iniciativa vino de la misma cima y entonces fue distribuido hacia abajo desde la escala de jerárquica. Se usaron personas para confiar en su gobierno, y sobre todo su cima. Ellos ni siquiera podrían imaginar que era capaz de semejante traición profunda.

 

Así cuando empezó el proceso de traición, las masas pensaron que las autoridades lanzaron una campaña especial y pasaron por alto la esencia de esa campaña.

 

La ideología también hizo su contribución a la preparación de la traición. Es muy conocido, que uno de los principios de la ideología soviética era el internacionalismo. En la una mano, se convirtió en cosmopolitanismo en una parte grande de la población, predominantemente en los bien-educados, bien-hechos o círculos no-rusos. Los esfuerzos de Stalin por combatir el cosmopolitanismo fallaron.

 

Por otro lado, el internacionalismo redujo la nación rusa a una posición lastimosa en la Unión Soviética. La política nacional soviética demostró ser anti-rusa, aunque se dirigió grandemente al costa de esta nación. Esto producía privar la identidad nacional y hasta la desnacionalización de rusos que se volvieron no-críticos de qué disidentes, emigrantes, líderes traidores del partido, trabajadores culturales dispuestos a lo cosmopolita (principalmente no-ruso) y otras tales categorías estaban diciendo, e indiferentes a su traición.

 

¿Era la alta traición de la dirección de la cima del partido que jugó el papel crucial en la caída del sistema social soviético? Si nosotros entendemos 'crucial' en el sentido que tenía no sido por esa traición, el orden social del Unión Soviética y la propia Unión Soviética habría sobrevivido, entonces es probable que la respuesta sea sí. Pero la posibilidad del derrumbe de la Unión Soviética fue reforzada por el hecho que la fase final de la lucha anti-soviética casi se construyó completamente en la traición.

 

Así la contra-revolución soviética (rusa) pasó en la forma histórica de traición que era organizado por el enemigo externo, ejecutado por la élite de decisión e ideológico, apoyadas por los renegados socialmente activos y la masa pasiva de población que capituló sin luchar. En todas las dimensiones, la traición Gorbachev-Yeltsin es la más grande traición en la historia de la humanidad: por el rengo de las personas involucrada, por su carácter de masas, por el grado de premeditación, por su contenido histórico concreto, por su nivel social, por sus consecuencias para el movimiento socialista internacional, para la solidaridad de fuerzas progresivas del mundo, para muchos países y naciones, y para la evolución de humanidad en general.

 

De hecho, los rusos se desposeyeron de su derecho pionero como descubridores del nuevo, curso comunista de evolución social de humanidad. Ellos se redujeron al papel de títeres en las operaciones globales del mundo Occidental (la supra-sociedad global). Incluso los ejecutores de la justicia de esta inaudita, traición de época - Gorbachev y Yeltsin – siguieron un registro como cretinos y sinvergüenzas.

 

La miseria de la tragedia rusa es que no pasó en un poema heroico, elevado y mártir-como la forma, sino en una manera cobarde, auto-buscada, baja. Nosotros, los ruso estamos dejando la arena internacional y no pasando en el olvido en una lucha furiosa por la vida y dignidad de una Gran Nación, como debe ser en una tragedia antigua, pero besando los pies y manos del frío-corazón enemigo que está pisoteando sobre nosotros y está tirándonos sopas miserables. Nuestra tragedia es inaudita en su desgracia.

 

GRAN CRISIS EVOLUTIVA

 

La segunda mitad del siglo 20 dio testimonio de un cambio importante en la evolución social de la humanidad. Este cambio significó la transición esencial de 'la era de la sociedad' a 'la era de la supra-sociedad'. Fue el resultado de una contingencia, formada por varios factores históricos. Hasta ahora esos factores no han recibido ninguna sistematización lógica y descripción científica completa, por lo menos a mi conocimiento.

 

No obstante, ellos son extensamente conocidos - ellos se han vuelto objetos de costumbre del estudio social - como eventos solos y en ciertas combinaciones. En este trabajo yo no me enfocaré en todos ellos, pero se delimita a la discusión del concepto de supra-sociedad misma.

 

Una exposición más detallada de mis ideas en esta relato puede encontrarse en mis libros Comunismo como Realidad, Crisis de Comunismo, El Oeste, Colina Humana Global, Experimento ruso, Nueva Utopía, Supra-sociedad Adelante, y en varios artículos y entrevistas.

 

Definamos la noción de supra-sociedad por sus nociones concomitantes - cheloveynik [vi] y sociedad. Un cheloveynik es una asociación de personas, poseyendo el siguiente complejo de rasgos.

 

· Sus miembros viven su vida histórica colectiva, de la generación a generación que reproduce la de sus parientes.

· Ellos viven como un cuerpo y actúan recíproca y regularmente con los otros miembros del cheloveynik.

· Hay una división de funciones dentro de esta comunidad, y los individuos ocupan posiciones diferentes.

· Las diferencias entre individuos se condicionan en parte biológicamente, dependiente en sexo, edad, rasgos genéticos, pero principalmente adquiridos dependientes en las condiciones de la comunidad.

· Un cheloveynik ocupa y aprovecha una cierta área que es conjuntamente defendida y conservada por sus miembros que disfrutan una autonomía relativa en su vida interior, producen sustento, protegen y defienden ellos de las amenazas externas.

· Un cheloveynik imparte un sentido de identidad a sus miembros, es decir, ellos se identifican como tal, y son identificados como tales por otros miembros. Aquéllos, quienes no pertenecen a un cheloveynik dado, pero de algún modo entran en contacto con él, lo reconocen como una comunidad extranjera.

 

Los predecesores evolutivos de tales comunidades son las manadas, paquetes y grupos similares de animales, pero los cheloveyniks son en cierto modo más similares a las hormigas. No en el sentido del que las asociaciones anteriores de criaturas originaron la última, sino en el sentido que morfológicamente que ellos resisten cerca de nosotros en la clasificación evolutiva de asociaciones de criaturas.

 

Si nosotros colocamos tales asociaciones en una fila vertical por el grado de desarrollo, veremos esos cheloveyniks estar ante otros. Naturalmente, los cheloveyniks son diferentes de los grupos de insectos y animales - en primer lugar, por la sustancia ('materia') y su organización.

 

La sustancia de los cheloveyniks son personas y todos los objetos materiales y culturales que las personas crean y usan - herramientas de trabajo, moradas, ropa, medios de transporte y comunicación, construcciones técnicas, animales domésticos, plantas culturales y otros objetos. Nosotros los llamaremos la cultura material.

 

Los primeros cheloveyniks eran las familias, fraternidades y tribus que fueron reemplazadas después por comunidades más grandes extendidas sobre áreas más grandes y más adelantados social y tecnológicamente. Allí aparecen cheloveyniks complejos.

 

Algunos de ellos se disolvieron en el curso de tiempo, otros se levantaron. Ellos entraron en contacto entre sí, emprendieron guerras, se influenciaron entre sí. Con el tiempo ellos alcanzaron un alto nivel de desarrollo y se transformaron en sociedades completas que eran más viables, competitivas y rápidamente desarrolladas. La historia humana se ha vuelto la historia de sociedades y ha surgido, evolucionando, luchando, compitiendo, a veces pereciendo.

 

Hay numerosos casos y tipos de cheloveyniks y difieren en dimensiones, duración, complejidad estructural, 'materia' humana y muchos otros rasgos - baste para comparar los cheloveyniks primitivos y numeran varios cientos de personas que han sobrevivido milagrosamente en la tierra y países occidentales modernos que consisten en decenas de millones de personas. De hecho, los estados-nación occidentales se han vuelto el apogeo de los cheloveyniks.

 

La sociedad es un tipo evolutivo especial de cheloveynik, con sus peculiaridades evolutivas cualitativas. Realmente, los cheloveyniks de más baja organización de la sociedad son pre-sociedades. La organización más alta de estructura - sociedades - dialécticamente niega las pre-sociedades como tal, pero no presupone la desaparición plena de sus rasgos residuales.

 

Muchos de esos rasgos se retienen y reproducen en la nueva sociedad en una forman 'inflada', es decir desposeída de su volumen histórico y transformada a las condiciones de esta sociedad. Sin embargo, los rasgos residuales de la vieja estructura social no pertenecen inherentemente a la recientemente-formada y no formada base.

 

Las sociedades surgen en conglomeraciones de cheloveyniks bajo ciertas condiciones. Esas condiciones, entre otros, incluyen a lo siguiente.

 

Primero. Masas considerables de personas se conglomeran en un área restringida y se compelen para co-existir por muchas generaciones - no como parientes (aunque, por supuesto, ellos pueden tener las relaciones de sangre), sino por algunas otras razones. Por ejemplo, tribus diferentes se unen protegerse de su enemigo común o cubrirse con condiciones medioambientales adversas. Estas personas están, en una gran magnitud, no emparentadas, a veces incluso antagónicas a nosotros, por ejemplo, si un cheloveynik conquista otro.

 

En una sociedad los lazos de sangre son de menor importancia que en una pre-sociedad, y la proporción de parientes a todos los otros miembros de una sociedad es muy pequeña.

 

Segundo. Las personas conglomeradas en una sociedad representan grupos autónomos y estables, bastante pequeños en tamaño, unidos por un trabajo común. Aun cuando un grupo está formado por relaciones (ej. una familia), su base no son los lazos de sangre, sino su ocupación común. Siendo más autónomo, cada uno de estos grupos sigue sus propios intereses.

 

Esos intereses pueden coincidir con o pueden diferir de los intereses de otros grupos. Los grupos diferentes pueden tener ciertos puntos comunes y ciertos puntos de discordancia. Lo que une a todos estos grupos es que sólo pueden reunirse los intereses privados de individuos en ellos si están unidos, y sólo pueden satisfacerse los intereses de cada grupo en asociación con otros grupos, unidos en una sociedad.

 

Así, la sociedad surge como una unidad de personas heterogéneas y sus grupos para asegurar la satisfacción de sus auto-intereses. La sociedad es distinguida de la pre-sociedad en su calidad social - en el nivel de organización social.

 

Los componentes mayores de una organización social en un cheloveynik desarrollado son idénticos con aquéllos de una sociedad; ellos incluyen el sistema de poder y administración, la organización de células de administración primarias, economía, esferas mentales y culturales.

 

Pero en una sociedad estos componentes se entienden y se usan determinadamente. Así la organización social de una sociedad es racional. En este respeto, las sociedades son cheloveyniks excepcionales.

 

Los tres componentes mayores de organización social son el sistema Estatal, economía e ideología. En mis trabajos anteriores yo analicé los componentes de la organización social, y las posibles variaciones de su interacción en que podemos observar las más desarrolladas muestras de sociedades (y qué les hacen hechos empíricos).

 

Mi conclusión principal es que el sistema Estatal - el sistema de poder y administración - debe reconocerse como básico entre otros componentes. De hecho, la definición de otros componentes no puede ser lógicamente correcta sin la referencia al Estado, considerando que el Estado puede definirse sin una referencia a ellos. El sistema Estatal determina los otros componentes específicos a una sociedad. Por ejemplo, la economía como un regularizado dominio de 'alimentando' un cheloveynik es condicionado por el Estado y formulado a través de su funcionamiento.

 

El Estado organiza la economía, coloca y legaliza las células económicas e introduce regulaciones legales, en la estructura de  la cual la vida económica tiene lugar. Debido al Estado se forma una común e internamente conectada economía, completa con sistemas fiscales y monetarios, intercambio, división de funciones, etc. Entre las propiedades del Estado como sistema de poder y administración importante están  la legitimidad de poder, soberanía, es decir la ausencia de cualquier poder no-estado (o externo), resistiéndolo anteriormente, y también el hecho que las funciones Estatales dentro de una legislación, que establece y gobierna la sociedad. Todos los otros medios de administración están, en su turno, basados en la legislación y aplicado dentro de la regla de la ley.

 

No todo, eso surge durante la evolución humana, puede ser asimilado por una sociedad como su parte íntegra. No todo lo que una sociedad genera puede contenerse dentro de sus límites.

 

Ya esta fase de desarrollo social (es decir la sociedad) manifiesta la incipiente y consolidación del fenómeno, que no encajan en él, van más allá de su calidad social. Así los fenómenos, generados por la sociedad, niegan la propia sociedad. La pérdida de la vieja calidad y la adquisición de la nueva señalan la frontera superior de la sociedad. Destina la apariencia de una organización social que es cualitativamente nueva y más compleja - la supra-sociedad.

 

Así el límite superior de una sociedad es al mismo tiempo el límite más bajo del supra-sociedad. Revela los aspectos que suben ante la sociedad, formando la fundación para un piso más alto de jerarquía evolutiva. Sin embargo, todavía se entrelazan los fenómenos de la supra-sociedad con las características de la sociedad. Ellos aparecen en su fingimiento, parecen como su continuación o variedades, se sumergen en el total de condiciones históricas concretas y eventos.

 

De hecho, las épocas de la sociedad y supra-sociedad se superponen: una de ellas todavía continúa, mientras la otra empieza - en el mismo espacio social y al mismo tiempo. El cambio es más visible desde una cierta distancia histórica. Lo que no se ha visto entonces en los cuartos cercanos se vuelve claro para todos. Nosotros ya podemos afirmar como hecho empírico que allí han surgido dos tipos de supra-sociedades - Comunista y Occidentalista.

 

La muestra clásica de la primera era la Unión Soviética. Había existido por más de setenta años y había dejado la fase histórica, sin ser entendida como supra-sociedad. Sin embargo, esta era precisamente - una estructura completamente innovadora en la evolución social de la humanidad. Por primera vez el mundo un gran cheloveynik de una línea más alta de organización social era testimonio de las sociedades Occidentales ('Occidentalistas') (EEUU, Francia, Inglaterra, Italia, Alemania y otros) que dominaron el mundo.

 

En la Unión Soviética los fenómenos que llegan más allá de la organización social de sólo una sociedad eran realmente manifiestos. Ellos dominaron la sociedad y la subordinaron a sus leyes. El primer fenómeno era la división del sistema de poder y administración en el Estado (los Soviet), económico (el sistema de cuerpos administrativos, encabezado por el soviet de Ministros) y Partido (el aparato de la partido, cubierto por el Comité Central del Partido comunista de la Unión Soviética). El poder del Partido superó el de los soviet y Ministerios - ejerció control sobre el cheloveynik a través del poder legítimo de los soviéticos.

 

El segundo fenómeno involucró la esfera económica - la emergencia de la supra-economía que se levantó ante las economías nacionales anteriormente y las subordinó. Los supra-economía presupuso planificación central, métodos de control, formación de precio,  etc. El tercer fenómeno es la maquinaria detallada de la supra-ideología controló todos los aspectos de la mentalidad del cheloveynik.

 

Al mismo tiempo, cuando el Oeste emprendió la Guerra Fría contra la Unión Soviética, forjó su propia, supra-sociedad Occidentalizada. Esta aparecía en la Europa de posguerra como la imagen antítesis del espejo de la supra-sociedad comunista - supra-sociedad de tipo Occidental que también desarrolló su política  supra-nacional, en economía e ideología.

 

Yo he descrito estos rasgos en los libros El Oeste, Supra-sociedad adelante y en algunos otros trabajos. De hecho, el sistema Occidental tenía su analogía para cada componente de la organización social comunista. También se interconectaron estrechamente ambos tipos de supra-sociedades. Por consiguiente, habiendo destruido la supra-sociedad soviética, los países occidentales minaron algunas de sus propios importantes cimientos y se embarcaron en una huella similar de evolución.

 

La estructura de cada país individual está basado en un supra-sociedad en dos niveles, el primero correspondiendo a la estructura de una sociedad, y el segundo estando en un super-estructura peculiar sobre la organización social de cada sociedad. La supra-sociedad puede asociarse con esta super-estructura y con la comunidad humana entera incluida en esta. Esto determina el tipo social de esta comunidad en conjunto y se refleja en la estructuración de cada país individual.

 

Esencialmente, la supra-sociedad Occidental se configura como una asociación compleja de países entrelazados, cada uno funciona como una parte de la superestructura. Hoy la arena de la actividad de esta superestructura, probablemente involucra el planeta entero. Originalmente un fenómeno pan-occidental, ha transcendido las fronteras del mundo Occidental, establecido el nuevo orden mundial y ejerce el control pleno sobre él.

 

De hecho, la integración europea se ha estado desarrollando durante mucho tiempo - interceptada y, quizás, contribuida por guerras sangrientas. El nuevo periodo ha introducido la superestructura con la estructura 'vertical' de la humanidad. Allí surgieron numerosas organizaciones, instituciones y empresas de pan-occidentales tipo (supranacionales).

 

Hay decenas, incluso ciento de miles de ellos, subiendo sobre los estados-nación e involucrando millones de las personas. Ellos organizan y funcionan según leyes sociales, diferente de aquéllas de los estados-nación Occidentales. Esta superestructura subordina los estados-nación en la mayoría de sus funciones vitales.

 

Es este supra-sociedad - la sociedad del segundo orden, en lugar de un manojo de talegas de dinero que maneja el mundo. Abraza el mecanismo monetario del mundo Occidental y lo usa como herramienta para controlar el Oeste y el mundo.

 

También usa fuerzas armadas poderosas, sistema político, servicios secretos, y medios de comunicación en masa. A través de compeler y la coerción, alista el apoyo de los estados-nación. En este respecto el mundo Occidental está dividido de tal manera, que EEUU está volviéndose la encarnación de la parte "super-estructural" de la supra-sociedad Occidental.

 

En EEUU que se despliegan los componentes mayores de la supra-sociedad Occidental. EEUU es el asiento del 'gobierno' mundial, el proveedor de fuerzas armadas mundiales ('los gendarmes del mundo'), la oficina principal de varias palancas para controlar el mundo, la forja de comando, personal punitivo e ideológico, cumpliendo la voluntad de los amos del globo. Aquí nosotros observamos la fusión de los elementos de dos sociedades - EEUU y el supra-sociedad pan-occidental. Este rasgo hace una encarnación real de la parte super-estructural de la sociedad Occidental a EEUU, subiendo por encima y gobernando los otros países.

 

Al mismo tiempo EEUU sigue siendo una de las zonas de la actividad del supra-sociedad pan-occidental. En otras palabras, la aspiración Occidental para la hegemonía mundial toma forma en la dominación americana, pero el propio EEUU es gobernado por la supra-sociedad pan-occidental.

 

Lo que parece ser la tendencia de unir humanidad en un todo global es en realidad el proceso de subyugación del mundo entero por el Oeste como un todo global. Con esta consideración nosotros nos justificaríamos diciendo que la globalización no es ninguno el otra cosa que la occidentalización de la humanidad.

 

También, desde que EEUU domina el mundo Occidental y dispone de la mayoría de los recursos del planeta, nosotros legítimamente podemos llamar a esto Americanización del proceso de humanidad. Y desde que EEUU y otros países Occidentales son dominados por la superestructura de la supra-sociedad pan-occidental cuya actividad involucra el mundo entero, se vuelve el proceso de globalización de humanidad. Así la tendencia mayor en la evolución social de la humanidad es su unificación en la supra-sociedad global, en la actualidad representada por el supra-sociedad Occidental.

 

Los términos globalización, occidentalización y americanización, de hecho, denotan los varios aspectos del mismo proceso de evolución en que la humanidad se embarcó en la segunda mitad del siglo 20. Pero este proceso simplemente ha empezado. Dominará en la historia humana del siglo 21 que es probable sea un periodo más trágico aun que los periodos anteriores.

 

La transición a supra-sociedad vincula los logros de las sociedades anteriores que son en parte en conservados e incluso aumentados, y en parte perdidos. La pérdida mayor en este proceso es el número reducido de participantes de la competencia evolutiva. De hecho, los cheloveyniks no participan en esta competición como simples entidades, sino como partes de ideologías (mundos ideológicos). Y hay sino unos pocos mundos, capaces de luchar por su camino evolutivo independiente.

 

Hasta recientemente, los competidores mayores en el lucha por el camino evolutivo mundial eran comunismo y occidentalismo. Después de la destrucción del Comunismo soviético el curso evolutivo del occidentalismo logró la mano superior. Otras opciones, como los modelos musulmán, sudamericanos o sudafricanos son sino el cul-de-sac evolutivos, imitaciones de otros modelos (principalmente occidentales), o la colonización en zonas para el Oeste. De todos modos, cualquier cosa que pase en ellos, ellos son incapaces de cambiar la dirección de la evolución social, meramente en virtud del ímpetu que la evolución ha ganado de las ideologías mayores.

 

En cuanto al curso de la evolución Occidental, es imposible de cambiarlo debido a su organización social. La derrota del mundo comunista en la Guerra Fría ha enterrado para largo (quizás, para siempre) la oportunidad, e incluso la misma idea de una revolución social y un camino evolutivo completamente diferente.

 

La supra-sociedad global ha provocado el cambio fundamental en el proceso evolutivo. El control de los eventos históricos ha alcanzado un punto, cuando la espontaneidad dio camino la evolución conscientemente gobernada y planeada.

 

Esto no implica que está todo decidido para la humanidad, pero el control consciente de los procesos históricos ha venido a quedarse. Los objetivos de las fuerzas, controlando la historia, puede no ser bastante noble, ellos pueden ser (y realmente son) egoístas, mercenarios e infames. Los medios por los que esas fuerzas proponen lograr sus objetivos, no son necesariamente convenientes y razonables, ellos pueden ser absurdos e incluso dementes. Y la aplicación de esos planes no puede manejarse sabia o eficazmente, sino bastante chapucera e ineficazmente.

 

Todo esto, sin embargo, no cambia el curso de la evolución, así como la mala organización Estatal no cambia el tipo de poder Estatal, y mala la organización económica no cambia el tipo de economía.

 

La superestructura global se esfuerza por la exclusiva omnipotencia, y ve los individuos y naciones como material vivo para amoldar en los proyectos que ellos encaran. Siempre que ellos se dan cuenta que ese poder podría ejercerse impunemente, ellos lo hacen inmediatamente.

 

En la actualidad, ellos sólo tienen miedo de usar armas de estado-de-arte en gran escala, porque ellos pueden padecer el desastre medioambiental.

 

La supra-sociedad occidental se integrará cada vez más, pero no como un todo unido, sino como naciones débiles atomizadas, con fronteras levantadas - conveniente para gobernar para la superestructura. Cualquier irresolución de los estados Occidentales separados se superará con éxito, a través de la fuerza o por manipulación. Los rasgos de la supra-sociedad occidental (occidentalismo), con su legislación, economía global, totalitarismo monetario, supra-ideología (ideología occidental, particularmente, la superioridad anglosajona), y occidentalización futura de la humanidad se discuten en mis libros (sobre todo, Supra-society Ahead).

 

En cuanto a esta exposición, yo acabaré él con la grave preocupación sobre Rusia cuyo futuro que yo encaro como bastante austero. La superestructura global puede esperar su tiempo, pero seguirá implacablemente su curso.

 

Traducción compendiada original por Helen Shelestiuk:

 

Zinovyev, Aleksandr.

Global'noye Sverkhobschestvo i Rossiya.

Moscow: Labirint, 2000.

 

NOTAS

 

[i] Hay varios ejemplos de la actividad Occidental en la dirección indicada por Zinovyev. Uno de los ejemplos más llamativos es la promoción de la afición a la droga. Habiendo ocupado Afganistán, donde bajo el Taliban (1996-2001) la producción de opio cayó a 185 toneladas al año, la OTAN virtualmente se confabuló al cultivo de opio. Hoy día Afganistán considera por casi 94 por ciento de la producción mundial de opio. En 2007 su producción alcanzó el alto registro de 8,200 toneladas. Desde 2001 ha habido un flujo incesante de narcóticos de opio a Asia Central, Rusia, Kazakhstan, China. Mientras en la Unión Soviética había muy pocos casos de afición de droga, desde 2003 la tasa anual de abuso de opio relacionada a la mortalidad en Rusia ha sido más de 100,000 jóvenes al año. En el 2008 uno en cinco jóvenes rusos admitió usar drogas (Traductor).

 

[ii] La expresión usada en la Unión Soviética para significar comunismo como orden político real (Traductor).

 

[iii] En Rusia la población sólo creció por 56 millones de personas - de 88,247 m. en 1920 a 101,438 m. en 1950 y 145,115 m. en 1987. El crecimiento de la población anual era aproximadamente 900,000 personas en promedio. En los años 1990-2007 el número de rusos disminuyó por 7,4 millones de personas (censo población 2004 contra 1989). La disminución de la población anual es casi 800,000 personas en promedio. (Traductor, www.demoscope.ru).

 

[iv] Entre estos “agentes de influencia” están según informes recibidos los ministros de Mikhail Gorbachev - Aleksandr Yakovlev, Eduard Shevarnadze, Vadim Bakatin y algunos otros (Traductor).

 

[v] Samizdat - impresión ilegal de de literatura. Es tamizdat – publicar en el extranjero literatura anti-soviética (Traductor).

 

 [vi] La acuñación de Zinovyev, mezclando de dos palabras rusas, que significa 'humano' y 'hormiga-colina '; 'colina' de humano - Traductor.

 

Aleksandr Aleksandrovich Zinovyev (Алекса́ндр Алекса́ндрович Зино́вьев) fue un renombrado lógico ruso, sociólogo y autor. El falleció en 2006. El texto anterior se publicó primero en ruso en Global Research 2000 es mucho debido a Helen Shelestiuk que emprendió la traducción.