Sun Tzu y la manera de combatir de América

 

Por Jon Basil Utley, 04 de febrero de 2010,

 

La forma de combatir de América es, realmente, nada nuevo bajo el sol. Hace siglos, Sun Tzu de China habría reconocido algunas de nuestras maneras y errores.

 

De hecho él se estaría revolcando en su tumba al ver cómo se ignoran sus famosos dictums para las guerras exitosas y son violados por América: una guerra de billones-de-dólares en Irak, perdiendo a nuestros aliados, creando enemigos más fanáticos para hacer misiones suicidas contra nosotros, pidiendo prestado a extranjeros para financiar nuestras guerras.

 

En limpio, la parte de nuestro fracaso está el simple determinante que las democracias no pueden dirigir imperios y la mayoría del ejércitos odian el deber de ocupación.

 

Nuestros militares permanecen entrenándose para re-luchar la Segunda Guerra Mundial, no para las guerras inacabables de ocupación y el terrorismo trans-nacional. Así ahora nosotros tememos y nos aislamos de la mayoría de los musulmanes, casi un cuarto de la población del mundo, y estamos casi arruinados.

 

Sin embargo, la campaña de bin Laden siguió las enseñanzas de Sun Tzu a un "T." (Vea "Cómo bin Laden arruinó a América." Para por qué nosotros no podemos ganar nuestras guerras, vea Andrew Bacevich "¿Cuándo fue la última vez que nosotros ganamos una Guerra"?)

 

Siguiendo algunas de las máximas principales de Sun Tzu de El Arte de Guerra y cómo y por qué América los rompe:

 

"La victoria mejor es ganar sin realmente luchar. La excelencia suprema consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar."

 

Los americanos en cambio quieren empezar la lucha; hay poco interés en ganar sin guerra. Da testimonio Irak, donde las recientes audiencias del gobierno británico sobre la guerra citan repetidamente cómo Washington quiso lograr que la guerra empiece tan rápidamente como sea posible. El ex Secretario de Defensa Rumsfeld incluso fue informado como diciendo que diferente a Afganistán, Irak, no tenía bastantes blancos para ir al "boom" para la estrategia de la intimidación de Washington de "susto y temor." (Shock and awe)

 

Había poco conocimiento de las advertencias, como declarado por el ex presidente asesinado de Israel, Yitzhak Rabin que se opuso a la primera Guerra de Irak en 1991, que ninguna nación sabe cuando empieza una guerra, donde llevará, ni lo que serán sus consecuencias finales.

 

Sobre todo, advirtió Sun Tzu, son los costos de la guerra, algo casi no pertinente a los regímenes en Washington.

 

Hay varias razones para esto. Muchos intereses en Washington se benefician de las guerras (vea debajo). Es normalmente fácil de vender al público americano para ir a la guerra.

 

La guerra hace a la TV excitante.

 

A la mayoría de los americanos le gusta ver videos de aviones de combate, misiles, tanques que cargan a través del desierto, y nuestros valientes hombres (y mujeres) combatiendo. La guerra representa no temer devastadoras consecuencias o costos a la mayoría de los americanos, o por lo menos nosotros pensábamos así.

 

Los Políticos no votan para "ganar" las guerras.

 

Más bien, ellos votan para mostrar que ellos están "haciendo algo," que ellos son "pendencieros con el terrorismo," que ellos están "defendiendo a América," y para enviar negocios a las compañías en los distritos de sus casas. Si Washington realmente quisiera "ganar" una victoria permanente, dirigiría los agravios de los musulmanes, incluso el problema Palestino, en lugar de simplemente decir que ellos son "malos" y "libres de odiar."

 

Eso es que por qué la mayoría del mundo piensa que América quiere guerras inacabables para justificar mantener sus nuevas bases aéreas en Irak y Afganistán.

 

"Conócete a ti mismo, conoce a tu enemigo. Si usted conoce al enemigo y se conoce a usted mismo, no necesita temer los resultados de cien batallas. Si usted se conoce pero no al enemigo, por cada victoria ganada usted sufrirá también una derrota. Si usted no se conoce ni al enemigo, usted sucumbirá en cada batalla."

 

La Guerra para la mayoría de los americanos es como un juego del fútbol: uno "gana" y luego se va a casa. Conociendo nuestras propias debilidades, mucho menos las de nuestro enemigo, es no pertinente para los que desean la guerra. Nosotros no supimos casi nada y se preocupó menos de las culturas de los musulmanes, su religión, por qué ellos nos odiaron, cómo ganarlos, su historia y sensibilidad a haber sido colonizados, su tribalismo, y así sucesivamente.

 

La CIA y Departamento del Estado apenas tenían o aun ahora tienen muchos funcionarios que incluso hablen cualquiera de los idiomas extranjeros involucrados.

 

Con bin Laden, nuestros líderes defendieron que él no quiso decir lo que él dijo en sus discursos, que sus ataques eran debido a las bases americanas en tierra santa de los musulmanes, la lesión hecha a los palestinos, y las muertes de civiles iraquíes bajo años de bombardeo americano y asedio económico.

 

En cambio ellos nos dicen que América fue atacada porque nosotros somos "libres" y "buenos." Por consiguiente, cada vez más los musulmanes ven América como su enemigo, mientras nosotros les tememos tanto ahora a esos nacionales de 14 naciones deben investigarse ahora a esas personas antes de permitirles visitar América.

 

"No hay ningún caso de un país beneficiado teniendo una guerra larga."

 

La guerra es muy aprovechable en América para todas clases de intereses y carreras (vea TheWarParty.com).

 

Desde el 9/11 cientos de billones de dólares se han ido a lo militar-industrial, seguridad de la patria, y complejos de contratistas de guerra (piensen en Blackwater) para el nuevo armamento, cuotas de consulta, y trabajos de alta-paga de los cuales la mayoría son irrelevantes a la guerra al terrorismo o cualquier amenaza existente en América.

 

El Partido de la Guerra necesita y quiere "guerras largas" y enemigos permanentes. "Ganar" no es a su beneficio; es testigo los gastos armamentos severamente cortados después del derrumbe del comunismo.

 

La guerra atrinchera a los diputados poderosos: ej., el avión de combate F-22 tenía subcontratistas (y por consiguiente los donadores y trabajos de alta-paga) en 44 estados.

 

Las señales en la oreja del congreso son un caso en punto. El dinero para un "puente a ninguna parte" puede exponerse y desafiarse, mientras el dinero para los misiles a ninguna parte casi nunca se cuestiona. Después de todos, quién sabe lo que ellos deben costar, cuántos son necesarios, y si ellos hasta funcionan o no. Piense ahora lo que está costando poner un millón de dólares por soldado a 30,000 hombres más en Afganistán. La mayoría de este dinero es gastado en, o regresa a, compañías americanas.

 

Irónicamente, mucho de esto también consolida al enemigo de Talibán para ayudar a seguir en la guerra, cuando los suministros deben transportarse en camión dese Pakistán a través del territorio que ellos controlan.

 

El Talibán entonces carga a las compañías de transporte en camión las cuotas pesadas para permitirles pasar través de su territorio.

 

Semejante un reciente informe de Washington Post declara que más ayuda económica a Afganistán se pagó a americanos o las compañías americanas. Recuerde George Orwell es 1984: la guerra permanente beneficia al gobierno.

 

También millones de de americanos necesitan guerra prolongada y caos en Palestina para provocar el Armageddon. Ellos piensan que la guerra les dará un pase libre al cielo.

 

Intente separarse las alianzas de su enemigo.

 

En cambio, América tiene éxito agitando y matando a los dispares musulmanes así ellos se unen contra nosotros, ej., los Sunnis y Shi'itas y la mayoría del mundo musulmán.

 

Entretanto, bin Laden trabajó para dividir las alianzas de América así nosotros estemos de pie casi solo en ejércitos en el campo para invadir Irak y Afganistán.

 

Este sólo usó palestinos que amenazaron América. Ahora nuestros enemigos incluyen iraquíes, sauditas, iraníes, afganos, paquistaníes, yemeníes, somalíes, nigerianos, e incluso los europeos blancos convertidos.

 

La cosa mejor es tomar todo del país enemigo e intacto; estrellarlo y destruirlo no es tan bueno.

 

En cambio nosotros convertimos a Irak en una nación rota. Un millón de sus ciudadanos, principalmente las clases medias educadas, han huido del país; los ministerios gubernamentales son caóticos; su sistema electoral es disfuncional (puesto por nosotros); sus sectores étnicos casi están en guerra; el terrorismo y secuestro todavía están desenfrenados.

 

La manera americana de guerra tiene poca capacidad para la planificación de postguerra.

 

Piense en el abandono de Afganistán en el caos y miseria después del derrumbe soviético.

 

Piense en la Primera Guerra de Irak. EEUU dejó la nación "bombardeada de vuelta a la Edad de la Piedra," y entonces se puso un asedio económico brutal para prevenir principalmente la reconstrucción durante casi 10 años que dejaron un millón de niños iraquíes, muertos de inanición y enfermedad.

 

Recuerde la Segunda Guerra Mundial, cuando América entregó Europa Central y Manchuria (el corazón industrial de China) al comunismo soviético y luego estaba sorprendido de las consecuencias.

 

Se pusieron las políticas postguerra en Irak en manos de un Likudnik, Douglas Feith. Los varios intereses en Washington quieren ver más de tales guerras destructivas empezadas contra Irán, Sudán, Siria, y ahora Yemen que los convertiría en los estados fallidos como Somalia.

 

Los imperios están perdidos cuando los hombres inadecuados se han vueltos líderes y emprenden guerras por razones de base o por ninguna razón en absoluto.

 

El rey George perdió sus colonias americanas por tontas políticas de impuesto; la Primera Guerra Mundial costó a Inglaterra, Austria, Rusia, y Turquía sus imperios.

 

La guerra de George Bush obviamente no funciona.

 

Otra de las máximas de Sun Tzu es ejecutada con éxito por el Talibán y al-Qaeda contra América:

 

Aparezca en los puntos que el enemigo debe acelerar para defender; vaya a instalarse rápidamente donde no le esperen.

 

Esto es perfecto para bin Laden.

 

El general que es hábil en el ataque es cuyo antagonista no sabe defender; y él que es hábil en la defensa cuyo antagonista no sabe qué atacar.

 

Obviamente América está intentando defender cada cruce fronterizo, cada avión transatlántico, ahora cada embajada americana, cada jefe de estación CIA, y ante todo cada ciudad americana del terrorismo nuclear.

 

Al mismo tiempo, nosotros no sabemos dónde atacar y qué atacar como al-Qaeda se metastiza por el mundo musulmán.

 

Si su antagonista es de temple colérico, busque irritarlo. Pretenda ser débil, así él puede crecer en arrogancia.

 

Bin Laden sigue esta regla y agrava nuestra arrogancia y auto-rectitud, causándonos entrar en más de sus trampas para arruinarnos.

 

No luche a menos que la posición sea crítica. El buen general bueno está lleno de cautela. Ésta es la manera de mantener un país en paz y un ejército intacto.

 

El Ejército de América no es más una fuerza intacta.

 

En primer lugar, los costos de poner "las botas en la tierra" son ahora astronómicos, algo de medio millón de dólares por hombre. El Guardia Nacional y reservistas saben ahora que ofrecerse como hombre joven para el servicio pueden significar años y años de deber de ocupación en naciones extrañas donde ellos son odiados y constantemente re-llamados para el deber.

 

El ejército de América y América nunca serán lo mismo.

 

http://original.antiwar.com/utley/2010/02/03/sun-tzu/