¿Qué es Sistema Americano de
Economía?
ECONOMÍA
FÍSICA -- Parte I
Por Nancy
Spannaus
No hay ninguna tarea más urgente para el Congreso Americano,
y el pueblo Americano, que poner inmediatamente en su lugar un programa de
emergencia de recuperación económico basado en los principios del Sistema Americano
de Economía. Hay un problema grande: ¡Virtualmente ninguno en este país fuera
del movimiento de LaRouche, parece entender lo que es el Sistema Americano de
Economía!
Yo estaría desencaminado si yo estaba para decir
que yo pudiera llevar la sustancia plena del Sistema Americano en la serie de
columnas de las que ésta es la primera. Un trabajo que realmente entienda del
asunto requiere un dominio de los mayores escritos de economía de Lyndon
LaRouche que procede epistemológica y filosóficamente desde la raíz de la
materia. Sin embargo, es posible preparar la base para ustedes, como
ciudadanos, tomar lo que debe hacerse, definiendo lo que el Sistema Americano
no es, y proporcionando alguna conexión con base histórica en los principios
cruciales, como ellos se pusieron en la práctica.
Empecemos con una cosa muy mala: el Sistema Americano
de Economía no es capitalismo.
- Mentiras
británicas -
En su papel “Creaciones originales del Hombre“, publicado en junio de
este año. Lyndon LaRouche escribió:
“En contraste con las
constituciones y sistemas europeos contemporáneos, la forma real de sociedad
que
Lo qué el sistema británico, y
Karl Marx se entrenó en este, definido como político “Capitalismo“, era la forma imperial
británica de estilo anglo-holandés, veneciano de gobierno ultramontano por una
oligarquía financiera. Éste era el sistema establecido por la victoria de la
oligarquía financiera anglo-holandesa, centrado en el poder obtenido por
Desde 1848, el poder de los viejos
sistemas feudales de Europa, como aquéllos de los decadentes Habsburgo, están
principalmente absortos en lo que se volvió, cada vez más, los accesorios del
sistema monárquico liberal anglo-holandés. El poder en este sistema imperial se
localizó en esa oligarquía financiera que se conoció como Sinarquista
International del siglo 20, la mismo Sinarquista International de cuya intriga
de banqueros privados nos dio Mussolini, Hitler, y Segunda Guerra Mundial.
El sistema europeo, que los
crédulos del mundo han aceptado como lo que ellos describen como 'el sistema
capitalista', es, de hecho, normalmente el sistema de gobierno tiránico que los
sindicatos financiero-oligárquicos privados de Europa y en otras partes ha
ejercido como un poder puesto legalmente sobre la autoridad de los gobiernos, a
través de arreglos a menudo descritos hoy como 'sistemas independientes de banca
central'“
De hecho, durante el curso del siglo20, todo el
concepto del Sistema Americano de Economía que había sido conocido por nombre a
través de la mayoría del siglo19 virtualmente desapareció. En cambio, las
escuelas de Londres y austriaca de economía invadieron nuestras universidades, e
incluyeron el paradigma de socialismo (o comunismo) vs. capitalismo, izquierda
vs. derecha, clase vs. clase.
De hecho, estas opciones no representan ninguna
opción en absoluto. Por como dijo LaRouche, las dos dependen en un concepto
reduccionista de economía que niega la fuente fundamental de riqueza en un
sistema económico físico: los poderes creativos de la mente humana.
- Principios
Americanos -
Aunque arraigado en conceptos desarrollados en
Europa, del Renacimiento italiano a través de Gottfried Leibniz, y
substancialmente prefigurado en la temprana Colonia de Bahía de Massachussets,
el Sistema Americano de Economía no se desarrolló totalmente hasta después de
Dos individuos personifican el pensamiento que
llevó al establecimiento del Sistema Americano: Benjamín Franklin, y nuestro
primer Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton. No es sorprendente, ambos
Padres Fundadores han conocido conexiones a las redes leibnizianas en Europa
que desarrollaron la ciencia de la economía física. Crucialmente, ambos también
jugaron roles indispensables inventando y promulgando
La economía de Franklin es ferozmente mal entendida
por aquéllos que escogen identificarla por sus adagios del Almanaque (“Un penique
ahorrado es un penique ganado“). Al contrario, la política
económica de Franklin estaba basada en construir instituciones de aprendizaje
científico y establece instituciones bancarias que consolidarían la industria
productiva (incluyendo manufacturas), construyendo infraestructura, sueldos
crecientes, y promoviendo el crecimiento de la población. Mientras no había
nada en el programa de Franklin con el que Hamilton habría discrepado, cayó a Hamilton inventar los programas
gubernamentales específicos e instituciones -- el banco nacional, el arancel, y
el prospecto para mejoras interiores -- qué realmente llegó a ser conocido como
el Sistema Americano de principios del siglo 19.
Son estos programas, en contraste con el laissez faire al cual la mayoría de los
llamado economistas identifica como la “manera americana“, nosotros estaremos
discutiendo como los progresos de la serie.
El “Sistema
Americano” significa Soberanía,
No Comercio Libre
ECONOMÍA
FÍSICA -- Parte II
Nada muestra la ignorancia de un economista o un
historiador más de la aserción que el Sistema Americano de economía está basado
sobre el “principio" de libre comercio. Todavía esta
aserción ha prevalecido mayormente en las últimas décadas de la cultura popular
y “enseñanza“ en los Estados Unidos, con el resultado de instilar una excusa
académica para el odio de gobierno por incluso esos ciudadanos que dependen
absolutamente en gobierno que funciona para los más.
Fue contra el “libre comercio“
que se fundó
- Las
Asunciones del “libre comercio“ -
Las asunciones detrás del “libre comercio“
libres se
remontan de hecho a Aristóteles que definió el asunto de economía como
meramente una extensión de manejar un presupuesto de la casa. Bajo este
concepto, cada familia busca simplemente manejar sus asuntos para su propio
beneficio, deja la dirección de la sociedad en conjunto a “la mano invisible“, o, más probablemente, el
puño muy visible del rico y poderoso señor quién ha juntado la más grande
riqueza y recursos a través del ejercicio de la fuerza.
El resultado es una sociedad oligárquica, controlada
por un puñado de muy ricos, quienes buscan principalmente sus propios intereses,
no el de la sociedad en su conjunto. ¡Y no hay fuerza organizada, exceptúe otra
oligárquica que se prepara detener sus depredaciones!
La noción contraria de economía, que se desarrolló
durante el siglo 15 del Renacimiento italiano y más allá fue elaborada por el
gran científico Gottfried Wilhelm Leibniz, entiende el asunto de economía para
ser el bienestar general de la sociedad en conjunto, y su capacidad de
reproducirse y mejorarse. Bajo este concepto, familias individuales o ciudades
no quedan para luchar afuera su destino contra otros, sino se obligan a
participar en cuerpos gobernantes que, más o menos científicamente, se consagran
ellas a saber y llevar a cabo las políticas que promueven el bienestar general
de todos.
Mucho más, por supuesto, podría decirse sobre este
asunto, y sido por el economista Lyndon LaRouche. Se envían lectores a
www.larouchpub.com, donde un archivo de sus escrituras mayores, y ataques en
comercio libre, puede encontrarse. Pero las dos asunciones fundamentalmente
antagónicas detrás del “sistema de libre comercio“, en el un lado, y el “sistema de bienestar
general” en el otro, puede ser tomado prontamente por el hombre común.
Bajo el universo del “comercio
libre“, el hombre lucha contra
el hombre, con todos sus instintos bestiales movilizados para supervivencia a costa
de otros. Bajo el “bienestar general “, el hombre es un ser
humano interesado con promover bueno en su sociedad en conjunto, no sólo en el
presente, sino en el futuro. Y este es científicamente conocible a través de la
mejora constante de su naturaleza, y él el mismo.
Estableciendo
los Estados Unidos
La victoria de las colonias americanas en
La política británica en los mediados 1780 era devastadoramente
exitosa. No sólo era Francia, el único rival de la superpotencia potencial,
empujó en firmar un acuerdo de comercio libre que favoreció a los británicos,
pero varias colonias americanas estaban luchando entre si por las políticas
británicas de comercio. Mientras proporcionaba concesiones diferentes a
colonias diferentes, los británicos estaban siendo guiados por una intención
unificada: mantener cada colonias la gargantas de la otra, y prevenga su
desarrollo como una nación unificada con la capacidad para defenderse y
mejorarse.
En una palabra, reconquista. Y el nombre de la
política por la que ellos esperaron lograr este objetivo, era “comercio libre.”
Así, cuando Alexander Hamilton, George Washington,
Benjamín Franklin, y otros empezaron a organizarse, y corresponde alrededor del
proyecto de reemplazar los ineficaces Artículos de Confederación con una
Constitución de los Estados Unidos, ellos simplemente no estaban hablando sobre
una “idea buena.”' lo que ellos entendieron es que, a menos que crearan
instituciones continentales y gubernamentales que estaban específicamente
consagradas a promover el bienestar general de las colonias en su conjunto, el
Imperio británico iba a destruir todo lo que se había ganado en
Primero y ante todo, la nueva nación tenía que
tener soberanía sobre su economía. Eso significó controlar su moneda, controlar
su comercio, controlar su deuda, y controlar su economía en conjunto. La idea
de ser capaz de defender los Estados Unidos contra poderes extranjeros, cuando
los Estados Unidos no tenían la capacidad de levantar fondos, o para mantener la
seguridad económica básica de su población, de la comida y ropa básica, a la
infraestructura requerida para mantener y mejorar la economía, fue reconocido por
ser un mal chiste.
Así, la propia Constitución americana se estableció
con un compromiso explícito, en su Preámbulo, para mantener soberanía nacional,
el bienestar general, y la posteridad de la nación --para conservar la nación
contra el “comercio libre” británico.
El 'Sistema Americano' requiere
el control de
ECONOMÍA
FÍSICA -- Parte III
Bajo el Sistema Americano de Hamilton, la clave a
la determinación del valor económico es la intervención creativa humana que produce
productos físicos y altera la tierra. Una economía productiva debe animar los descubrimientos
creativos individuales, los cuales tienen el poder para transformar esa economía.
El uso de créditos, distribuidos a través de un sistema bancario, es la manera
primaria en que tal empresa creativa “puede animarse”.
Hamilton se puso a erigir una economía nacional
basada en estos principios. Así como Lyndon LaRouche debe tratarse una nación
que está eficazmente quebrada, bajo una carga de deuda sofocante, que Hamilton
tomó unos Estados Unidos con deuda a los prestamistas extranjeros que habían
financiado
Bajo estas circunstancias, la primera tarea de
Hamilton construyendo una economía productiva era defender el crédito público
soberano de los Estados Unidos. Para hacer eso, él tenía que consolidar la
deuda bajo el nuevo gobierno soberano de los Estados Unidos.
- Defendiendo el Crédito Público -
En respuesta a un mandato del Congreso para
proponer una manera se salir de este pantano, Hamilton emitió su famoso “Informe
sobre Crédito Público” en 1790; en él propuso, por causa de reparar el crédito
de la nación asegurar su capacidad necesaria futura de pedir prestado, que
todas las deudas de guerra de los estados sean asumidas por el gobierno Federal,
y que el gobierno tome “la plena fe y crédito de los Estados Unidos” Unido
detrás de todas sus obligaciones de deuda, sin restricción.
Los acreedores extranjeros y otros serían pagados,
tan rápidamente como la prudencia permita, y que el gobierno y futuros se
comprometan a este reembolso, en cuanto los Estados Unidos tuvieran la capacidad
de cumplir bien sus obligaciones por la actuación mejorada de la economía.
Mientras estableciendo la santidad de las obligaciones
de deuda soberana americana, Hamilton también ridiculizó la idea en que el
gobierno debe operar sobre una base “pague como a usted le vaya”, sin pedir
prestado. El incurrir en deuda, tanto como fue juzgado para estar en el interés
nacional y para la promoción del Bienestar General, era una política económica
legítima; una obligación de la deuda que podría parecer ser negativa, un
débito, en la hoja de balance de algún contador, era capaz de ser transformado
en un “crédito” positivo, beneficioso a la economía, creando la capacidad para
generar un “beneficio” bien más allá de su propio mero reembolso.
Tal deuda tenía un “ciclo” que, si puesto en una
longitud apropiada, aseguraría su reembolso, y produciría un beneficio en la actividad
económica productiva cuyo valor real era por lejos mayor que el principio de la
deuda y interés. (De esta manera, Hamilton, como LaRouche, distingue entre
deudas a corto plazo que tienen maduraciones de unos años o menos, cualquiera que
no tiende a agregar al largo-término capacidad aumentada por la actividad
económica productiva y/o es para los propósitos de “especulación,” y deuda a
largo plazo con un ciclo de 25-50 años, para la inversión productiva.)
Mientras discute la “calidades positivas” de deuda,
Hamilton también advirtió contra cualquier recurso tonto para incurrir en deuda
que no se escrutó cuidadosamente según el principio de invertir en el “bienestar
General”; cualquier deuda es una obligación a pagar por los Estados Unidos que
deben reunir -- y la cual, si propiamente manejada, crea beneficio mayor a la
nación, que al prestamista:
“Justificar y conservar la
confianza suya [prestamistas]; para promover la respetabilidad creciente del
nombre Americano; para contestar las llamadas de justicia; para restaurar
propiedad de la tierra a su valor debido; para proveer nuevos recursos a la agricultura
y al comercio; para consolidar más estrechamente la unión de los Estados; para
agregar a su seguridad contra el ataque extranjero; para establecer orden
público en base a una política correcta, liberal. Éstos son los grandes e
inestimables extremos a ser afianzados, por una provisión apropiada y adecuada,
al periodo presente, para el apoyo de crédito público. ''
Hamilton también insistió que la extensión del
crédito no fuera limitada por depósitos de “moneda fuerte,” la moneda, o
metales--es decir, oro, plata, etc.--y que la moneda de papel serviría los
propósitos de la nación. Sin embargo, como dicta
El crédito, él dijo al Congreso, es
el medio para poner dinero en circulación; el crédito, cuando ofrecido para el legítimo
propósito económico, no sólo asegura al prestamista el reembolso, sino, por
adelantar el bienestar económico de la nación, hace a la moneda valiosa y refuerza
nuestro lugar entre las naciones.
El informe Hamilton, sobre todo su recomendación
para la asunción de la deuda estatal, avivó un debate amargo, con antagonistas,
principalmente en los Estados del Sur, liderado por James Madison de Virginia,
un ex aliado de Hamilton defendiendo un gobierno central fuerte y la
ratificación de
Pero el Secretario del Tesoro comprendió que su
asunción y reorganización de la deuda n eran la única senda viable a establecer
el crédito de la nueva nación, y no cedería. En el futuro, el informe, asunción
de la deuda y todos, se adoptó en 1791, por vía de un famoso “trato” de
cambio--a cambio de los votos del Sur para su aprobación, Hamilton organizó al
Presidente Washington para apoyar la situación de la capital de la nueva nación
en un distrito especial en el Potomac, en lugar del Norte.
El ' Sistema Americano'
Requiere un Banco Nacional
ECONOMÍA
FÍSICA -- Parte IV
Una vez que el nuevo gobierno de los Estados Unidos
había asumido la responsabilidad central por sus deudas (vea columna anterior
en esta serie), el próximo paso era para asumir la responsabilidad por generar el
crédito que estaría disponible para construir la nación, y asegurar la prosperidad
para las generaciones actuales y futuras.
El Secretario Alejandro Hamilton propuso rellenar
esta necesidad en su “Segundo Informe sobre Crédito Público”, por otra parte
conocido como el “Informe sobre el Banco Nacional.” En este, él puso la
necesidad por el establecimiento de un banco público, en parte consolidado por
la deuda gubernamental americana, y regulado por
El Banco de los Estados Unidos, como era conocida
la nueva institución, se pensaba que libraba el país de dependencia de
intereses extranjeros o privados, y proporcionaba los medios por los que el
país podría crecer. Hamilton llamó al Banco una “guardería para riqueza
pública,” y concebido de sus operaciones no como un adjunto a las finanzas
Federales, sino como un recurso para permitirles a los empresarios privados
invertir en la nación. Sus descendientes políticos, entre ellos los
nacionalistas como Mathew Carey, Henry Clay, John Quincy Adams, y Abraham
Lincoln, consideraron al Banco Nacional para ser, junto con los aranceles y las
mejoras interiores, la piedra de toque del Sistema Americano de Economía.
Porque el Banco de los Estados Unidos era
responsable ante gobierno, fue poseído parcialmente por el gobierno, y fue
capitalizado mayormente por la deuda gubernamental, era un cuerpo regulado, que
no sólo tenía que llevar a cabo sus operaciones para hacer una ganancia para
sus accionistas sino también constreñido a invertir para el beneficio de
crecimiento económico en la economía física de la nación. Aquéllos que lo
opusieron eran principalmente de las líneas de dueños de plantaciones y otros grandes
poseedores de tierra que vieron en la creación del Banco una institución que
promovería la manufactura e industrialización.
De hecho, la industrialización, una sine qua non para hacer la nueva nación
económicamente independiente del Imperio al que justamente había derrotado, era
precisamente de lo que Hamilton dependía cuando él propuso el banco nacional,
como hizo claro su subsecuente “Informe sobre Manufacturas”. Un banco -- cualquier
banco -- en la vista de Hamilton, sólo era tan bueno como el juicio de sus
directores y administradores en venturas legítimas que se distingan finamente
de lo completamente especulativo.
Pero Hamilton no quería sobre-regular tal juicio
creativo, listando que un banco puede y no puede hacer; esto, él temía, dañaría
su operación y requeriría constante cambio, desde los juicios de lo que está en
el interés nacional en momentos específicos, será (y deberá) el cambio; en
cambio, él propone establecer “puestos de guía” que deben dirigir tales juicios.
Por ejemplo, Hamilton recomendó que para evitar la especulación en bienes
raíces, al Banco Nacional se le prohibiera prestar para compras de bienes
raíces o de poseer o sostener propiedad, en otra cosa que la tierra y mejoras
para las oficinas y sucursales del Banco.
El intelecto humano debe discernir lo que parece
por otra parte de entre muchas posibles inversiones, pero debe darse prioridad
al perfeccionamiento de la producción física o la “mejora” pública (es decir,
infraestructura).
-
Convirtiendo Deuda en el Crédito -
Para el capital de arranque para el Banco Nacional,
Hamilton propuso vender $10 millón en subscripciones (porciones) denominadas a
$400 cada una, y disponibles a los individuos, así como los cuerpos “políticos”;
a las porciones se asignarían entonces un dividendo, como y cuando juzgado por
los directores del Banco. Las porciones eran un cuarto pagables en dinero, oro
o plata, y tres-cuartos en instrumentos de deuda soberana americana, llevando un
6% de interés (qué estaba entre las deudas asumidas de los estados y otros
prestamistas; vea sección anterior). De esa manera, Hamilton estaba asegurando
la fungibilidad de la supuesta deuda americana.
Más allá, Hamilton propuso que el Presidente sea
autorizado a suscribir al Banco con $2 millón en la deuda soberana americana,
mientras pide prestado entonces del Banco una suma igual pagable en
instalaciones iguales, sobre un periodo de10 años, o en tales pagos más grandes
como el gobierno juzgó. Así, Hamilton estaba capitalizando un banco con deuda --
una imposibilidad del punto de vista de un contador.
Pero, esto no era sólo cualquier deuda: Era la
deuda soberana de los Estados Unidos de América, y como tal tenía la plena fe y
el crédito de la nación detrás de él.
Las deudas soberanas de los Estados Unidos (o
cualquier nación) no son meramente una obligación en el libro del mayor de
algún contador; ellos son recursos potenciales y esperan reembolso garantizado.
¿Reembolsado por que?
¡Por qué, por los réditos creados por la economía
productiva de la nación así ellos generan capital de inversión (a través del
Banco, y a través de su fungibilidad como recurso) para aumentar la riqueza de
la nación! Hamilton se ha vuelto lo qué financieros y a sus críticos como Adam
Smith consideran un instrumento financiero “muerto” -- una deuda -- en un viviente,
parte respiratoria de la economía: capital productivamente invertido con el
potencial para crear riqueza física.
De hecho, a través de la estructura del Banco de
los Estados Unidos, Hamilton estaba casando los intereses privados de la nación
al público, de tal manera que la economía física de la nación beneficiaría, con
un dinero estable, tasas de interés bajas, inversión a largo plazo, y un futuro
económico seguro. Aquéllos que se opusieron al Banco buscaron un futuro
contrario, como mostraría la experiencia.