Rusia, Europa y EEUU: Fundamentos Geopolíticos
Por F. William Engdahl
Global Research, September 4, 2008
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10062
Como los detalles del cuadro estratégico más grande
emergen sobre de lo que está en juego en la crisis de Georgia y más grande del Cáucaso,
está volviéndose más claro ese Moscú no está determinado a volver atrás a las
fronteras de Stalin y
Eso habría abierto la puerta militar y
económicamente al cerco máximo de Rusia. Quién disparó el primer tiro en Osetia
del Sur en la noche del 8 agosto no es el problema principal. Rusia estaba
preparada para semejante tiro. Para entender los eventos, nosotros necesitamos
remontarnos a los principios geopolíticos subyacente de EEUU o la estrategia
angloamericana desde 1945. Rusia ha desafiado por su respuesta al ataque de
Georgia, los mismos principios de expansionismo americano.
Axiomas
fundamentales de geopolítica
Los qué pocas personas comprenden es que el
arquitecto de la gran estrategia de América post-1945 fue un nacional británico,
Sir Halford Mackinder.
Mackinder, el gran estratega de poder imperial
británico subsecuentemente a su escrito hito de 1904, Pivote Geográfico de
Para Mackinder la importancia estratégica del
Heartland era su geografía especial, con la tierra baja más ancha y más llana sobre
"Rusia repite en lo esencial
el modelo de Francia, pero en una escala mayor con su frontera abierta que se
vuelca hacia el oeste en lugar del noreste. En la guerra presente el ejército
ruso se alinea por esa frontera abierta. En su retaguardia está la inmensa
llanura Heartland, disponible para la
defensa a fondo y para la retirada estratégica". Mackinder notó a sus
lectores de la política americanos," - si
Lo que Mackinder fue a sugerir en ese ensayo poco-conocido
era que Europa Occidental, sobre todo el desafío industrial alemán a la
hegemonía angloamericana, sería mejor contenido por un poder hostil del
Heartland de URSS al este y un poder americano militarmente fuerte en el
Atlántico. En un cierto sentido no importaba si ese poder de URSS todavía era
amistoso a Washington o un enemigo de Guerra Fría. El efecto sería contener
Europa Occidental y hacerle una esfera americana de influencia después de 1945
Planes de
guerra americanos en 1945 contra Moscú
Como yo detallo en mi libro, Dominación de Pleno Espectro: Democracia totalitaria en el Nuevo Orden
Mundial, tratando hace algunos años con la presente política militar de EEUU
seguido a la disolución del Pacto de Varsovia diecisiete años antes, el presidente
Harry Truman y Churchill habían considerado una guerra inmediata dirigida
contra el Heartland al momento en que Alemania se había rendido. [[2]]
Sólo un veto americano del plan geopolítico de Churchill retardó
Lo difícil entender para muchos es que
Tu "imagen enemiga" - el Oso soviético,
se había ido. China era un socio económico. No había necesidad por
Esa falta de una imagen enemiga en Rusia, para
estrategas como el consejero americano de Barack Obama, Zbigniew Brzezinski,
era una amenaza estratégica a la continua dominación de la Única Superpotencia americana.
En su ensayo de 1997 en la misma revista Foreign
Affairs como su mentor, Mackinder, Brzezinski quien como Henry Kissinger,
implícitamente y hasta explícitamente ha desplegado las ideas geopolíticas de Mackinder
para formar política extranjera americana, perfiló la meta de la política
extranjera americana de posguerra fría:
La emergencia de América como la única
superpotencia global hace ahora imperativo una estrategia integrada y
comprensiva para Eurasia. Eurasia es casa de la mayoría de los estados
políticamente asertivos y dinámicos del mundo. Todos los aspirantes históricos
al poder global se originaron en Eurasia. Los más poblados aspirantes del mundo
a la hegemonía regional, China y India, está en Eurasia, como están todos los
potencial los desafiantes políticos o económicos a la primacía americana -
Eurasia considera por 75 por ciento de la población del mundo, 60 por ciento de
su PNB, y 75 por ciento de sus recursos de energía. Colectivamente, el poder
potencial de Eurasia ensombrece hasta a América. Eurasia es el super-continente
axial del mundo. Un poder que dominara Eurasia ejercería influencia decisiva sobre
dos de las tres regiones económicamente más productivas del mundo: Europa
Occidental y Asia Oriental.
Una mirada al mapa sugiere que un
país dominante en Eurasia también controlaría casi automáticamente el Medio Oriente
y Africa - Lo que pase con la distribución de poder en la masa terrestre de
Eurasia será de importancia decisiva a la primacía global y el legado histórico
de América. - En la carrera corta, los Estados Unidos deben consolidar y
perpetuar el pluralismo geopolítico prevaleciente en el mapa de Eurasia. Esta
estrategia pondrá un premio en la maniobra política y la manipulación
diplomática y prevendrá la emergencia de una coalición hostil que podría
desafiar la primacía de América, para no mencionar la posibilidad remota de cualquier
un estado que busca hacer eso - [[3]]
Mackinder y
Brevemente reiterado, la política extranjera
americana, si bajo George HW Bush, guiado por Kissinger, o bajo Clinton o bajo
George W Bush, ha seguido el contorno sugerido de Mackinder en la declaración
de Brzezinski - divida y gobierne, equilibrio de política de poder.
Previniendo cualquiera "poder del rival"
o grupos de poderes en Eurasia desde "desafiando" la dominación de la
Única Superpotencia americana se codificó en
La política de
Washington ha organizado, en violación del acuerdo que
había empeñado cuando James Baker III se encontró con el presidente soviético
Mikhail Gorbachev, a saber que EEUU no extendería las fronteras de OTAN al este
a cambio que Moscú permita a una Alemania unida también ser miembro de OTAN. [[5]]
Washington convenientemente sufrió un caso de amnesia diplomática cuando
personas como el gurú de política extranjero de John McCain, Randy Scheunemann,
un principal halcón neo-conservador, lideró la campaña después de 1991 para
llevar a Polonia, los Estados bálticos,
Moscú, no sorprendentemente, se alarmó del modelo. Comprensiblemente.
Finalmente cuando Washington anunció en temprano 2007 que planeó estacionar su "defensa"
de proyectiles en Polonia, incluso los proyectiles americanos, y en
Washington simplemente ignoró la opción azerí y fue
adelante con los sitios de Polonia y checos. [[6]] Lo qué pocas personas
fuera de los círculos de estrategia militar saben, es que la defensa de
proyectil, incluso primitiva, es como un estratega principal de defensa de
proyectil americano lo dijo, "el
eslabón perdido a una capacidad de primer golpe nuclear". [[7]]
Si los Estados Unidos pueden desplegar la defensa del proyectil en las
fronteras de Rusia y Rusia no tiene ninguna, EEUU ha ganado
La geopolítica
de Eurasia post 8-8-8
Esto todo nos lleva atrás a las consecuencias de la
respuesta rusa en Georgia después del 8.8.08. Lo qué Rusia ha hecho
respondiendo rápidamente con fuerza militar, seguido por el anuncio por el presidente
Medvedev de Rusia de los Cinco Puntos de política extranjera rusa que algunos
comentaristas occidentales han llamado
Los cinco puntos incluyen, además de la re-afirmación
de Rusia de su compromiso a los principios de ley internacional, una simple declaración
que "el mundo debe ser multipolar."
Medvedev nota,
"Un mundo de un solo-polo es
inaceptable. La dominación es algo que nosotros no podemos permitir. Nosotros
no podemos aceptar un orden mundial en el cuál un país toma todas las
decisiones, aún un país serio e influyente como los Estados Unidos de América. Tal
mundo es inestable y amenazado por el conflicto".
Entonces después de declarar su deseo de tener
relaciones amistosas pacíficas con Europa,
EEUU y otros, y su intento por proteger a sus ciudadanos
"dondequiera que ellos pueden estar," Medvedev viene al quinto punto decisivo:
"como es el caso de otros
países, hay regiones en las que
Si nosotros seguimos que la última política
extranjera rusa se mueve con el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjazia como
estados independientes soberanos, el acuerdo de Rusia con Tayikistán de agosto
29 permite a Rusia extender su presencia en el Aeropuerto Gissar de Tayikistán.
El hecho de ese acuerdo era un golpe potencialmente devastador a la estrategia
geopolítica en Eurasia de Washington.
Tayikistán, un remoto país asiático central con
dependencia de Rusia para la exportación de su uranio y dependiente de la
heroína por mucho de su ingreso, estaba atrayendo un eslabón estratégico más
cercano con Washington después del 2005. Seguido a la reacción rusa en Georgia,
el presidente dictador de Tayikistán, Emomali Rakhmon decidió claramente que su
mejor garantía de seguridad estaba en lazos más cercanos con Moscú, no
Washington.
El gobierno pro-OTAN "Revolución naranja"
el presidente Viktor Yushchenko en Ucrania se derrumbó el 3 de septiembre
cuando Yushchenko salió de la coalición gobernante sobre la negativa de la primer
ministro Yulia Tymoshenko a respaldar al presidente en su apoyo por Georgia y
condena de Rusia en el reciente conflicto de Osetia del Sur. Yushchenko acusó a
Tymoshenko de "traición y la
corrupción política," sobre su fracaso para respaldar una posición pro-EEUU.
Él también se retiró por nuevas leyes aprobadas por el partido de Tymoshenko en
la unión de facto, despojando al Presidente de su veto sobre los candidatos a primer
ministro, y facilitando un procedimiento para acusar al presidente.
Según RAI Novosti de Rusia, el ex primer ministro
pro-ruso de Ucrania, Viktor Yanukovich que encabeza el Partido de las Regiones
ha dicho que él no desecha la posibilidad de formar una mayoría parlamentaria
con el Bloque Yulia Tymoshenko. Tal movimiento probablemente removería de la
discusión al problema entero de una aplicación ucraniana para unirse a OTAN.
La estrategia global americana está en crisis, y
esto es claramente de lo que Moscú se ha dado cuenta. Los Estados Unidos tienen
poder insuficiente para cubrir la guerra en Irak y cada vez más en Afganistán. Ambas
habían sido parte esencial de una política americana para controlar
militarmente a rivales de Eurasia, sobre todo l Rusia y China. Sin embargo,
actuar militarmente más allá de sable que sacude contra Rusia en Georgia ha
sido ahora expuesto para todos los Estados vecinos de Georgia como
esencialmente una fanfarronada americana.
Continuar la estrategia americana actual significa
tratar con la guerra al Islam en lugar de rusos. La confluencia de la postura
político presidencial de EEUU, un EEUU devastado por la crisis económica y
financiera que está empeorando cada día y la pérdida de credibilidad para la
política extranjera americana alrededor del mundo desde que
Washington ha hecho devastadores cálculos
estratégicos erróneos, pero no meramente en Georgia. Ellos empezaron ya en 1990
cuando había sido una bonita oportunidad de construir puentes de cooperación
económica pacífica entre
El próximo Presidente cargará las consecuencias de
haber perdido esa oportunidad.
F. William
Engdahl is author of A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New
World Order (Pluto Press), and Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of
Genetic Manipulation (www.globalresearch.ca) and his new book, Full Spectrum
Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order (Third Millennium
Press) is due out in late October.
He may be
reached at www.engdahl.oilgeopolitics.net.