Rusia frena el empujón americano en Asia Central

 

Por M K Bhadrakumar

 

Cuadro de texto:  Los uzbecos explican la ingeniosidad de su mente repitiendo a menudo un refrán que dice: cuando ellos hablan, ellos raramente quieren decir lo que ellos dicen; y cuando ellos actúan, casi siempre descuidan lo que tienen en mente.

 

Para estar seguro, es arriesgado intentar una interpretación definitiva de eso que el Ministerio Extranjero uzbeco en Tashkent significó el lunes cuando alegó que "la aplicación de tales proyectos" como una decisión rusa de instalar una segunda base militar en Kirgizstán pudiera "reforzar el proceso de militarización" así como "desestabilizar seriamente la situación en la inmensa región", aparte de "provocar varios tipos de luchas nacionalistas."

 

¿Era una preocupación genuina, una amenaza velada o mera retórica? Antes el sábado, el presidente ruso Dmitry Medvedev y su colega kirguiz Kurmanbek Bakiyev firmaron un memorándum sobre la presencia militar de Rusia en Kirgizstán. Un estimó 400 personal militar ruso del 5 Ejército Aéreo de Rusia se localiza en la base así como aviones de combate Su-25 Frogfoot y de transporte Mi-8.

 

CSTO en la encrucijada

 

El memorándum firmado en Bishkek encara que Kyrgyzstan hospedará un contingente ruso adicional del tamaño del batallón y un centro de entrenamiento para el personal de servicio de ambos países. Moscú ofreció desplegar una unidad del tamaño de un batallón como parte originalmente de la Organización de Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) en la región de Batken de Kirgizstán en el sur.

 

El memorándum está en la naturaleza de una estructura bilateral ruso-kirguiz. Kirgizstán dice que es receptivo a las entradas de los compañeros de CSTO con respecto a la nueva base que se formalizará en un acuerdo en noviembre. CSTO comprende Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirgizstán, Rusia, Uzbekistán y Tayikistán.

 

El CSTO está en una encrucijada. Los esfuerzos de Moscú por transformar la alianza de seguridad en un grupo con todos los atributos no han ido a ninguna parte. Pero las cosas no siempre son lo que parecen en la superficie en Asia Central. En una torcedura intrigante, la "decisión final" sobre la nueva base se ha pospuesto a noviembre.

 

Tashkent cree que con las plantillas geopolíticas en Asia Central que se mueven tan palpablemente, esto paga para recalibrar su asociación con el CSTO. De todos modos, los americanos se estremecen al desafío estratégico de Tashkent de Moscú. El bazar asiático central está emocionado con los rumores que el presidente americano Barack Obama puede premiar a su colega uzbeco Islam Karimov con una invitación para visitar Washington.

 

Sin embargo, los rusos que conocen a los uzbecos mejor que la mayoría parecen estar trabajando según un plan. Se piensa que el movimiento ruso para fortalecer su presencia militar en Kirgizstán se opone al renovado empujón americano en Asia Central. La Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) recientemente celebró una reunión del Foro de Seguridad Consejo de la Sociedad Euro-atlántica (EAPC) en Astana, Kazajstán. Éste fue el primer tal EAPC en encontrándose fuera del territorio de OTAN. La alianza de hecho está andando tambaleándose hacia Asia Central, y Moscú está angustiado.

 

Todavía, es difícil imaginar Moscú fue tomado por sorpresa por la posición de Tashkent. Tashkent era tibio sobre el proyecto ruso de construir rápidamente al CSTO. El pasado de diciembre, en la conferencia cumbre del informal CSTO en Borovoye, cuando  Rusia primero habló de la idea de crear una nueva Fuerza de Reacción Operacional Colectiva (CORF) "así como buena como comparables a las fuerzas de OTAN", Uzbekistán se abstuvo de la cumbre.

 

Moscú no obstante apretó hacia delante y cuando anunció formalmente la creación del CORF en la conferencia cumbre de CSTO en Moscú el 4 de febrero, Tashkent tomó una posición ambivalente. Moscú siguió indiferente y formalmente creó la CORF en la cúspide de CSTO en Moscú el 14 de junio. No sorprendente, Uzbekistán se negó a firmar.

 

Medvedev dijo a la cumbre:

 

"Nosotros estamos abiertos a la posibilidad que nuestros socios que no han firmado estos documentos los firmarán finalmente más tarde, después de tenerlos en cuenta y evaluar la situación. Yo estoy refiriéndome a Uzbekistán que tiene varias dudas pero no ha excluido la propia posibilidad. El presidente de Uzbekistán dijo que él analizaría ciertos aspectos para reasumir discusión del acuerdo en una fase más tarde."

 

Tashkent golpea de nuevo...

 

Sin embargo, Tashkent no perdió tiempo reaccionando. El 23 de junio, el Ministerio Extranjero uzbeco emitió una declaración que clarifica que Tashkent sólo apoyó un nuevo CORF por repulsa a la "agresión extranjera" y no para la resolución de los llamados conflictos congelados en el espacio post-soviético o para los despliegues durante cualquier conflicto interior dentro de un estado del miembro –

 

"CORF no debe convertirse en una herramienta para resolverse algunos problemas no sólo disputados dentro del CSTO sino también en el espacio CIS [Comunidad de Estados Independientes]."

 

La declaración dijo,

 

"Cada estado miembro CSTO puede resolver sus conflictos domésticos y problemas por sus propias fuerzas sin involucrar fuerzas armadas en el extranjero." Enfatizó que cualquier decisión para activar el mecanismo de CORF debe estar basada sobre "la observancia absoluta del principio de acuerdo general."

 

Lo que surge es que Moscú factorizó en el cambio global en la política extranjera uzbeca en el último año o dos en la dirección de acercamiento con el Oeste y tomó una decisión deliberada para sacar a Tashkent. Los comentaristas de Moscú han expresado exasperación que los compañeros de CSTO tienen el mejor de ambos mundos - recibiendo atención pródiga del Oeste mientras disfrutan cubierta de seguridad y el apoyo político de Rusia.

 

Pero Tashkent ha estado antes en este mismo punto. Hace diez años, Uzbekistán salió del CSTO para unirse al GUUAM patrocinado por EEUU (Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiján y Moldavia), sólo a la reguera el GUUAM (y se zambulló a la muerte intempestiva) y en el futuro desahució a EEUU de la base de Khanabad en 2005.

 

Tashkent estima que EEUU y OTAN estarán en Afganistán por un tirón largo a pesar del fin de juego en la guerra. Su prioridad es asegurar que la seguridad de Uzbekistán vertida por el Amu Darya no se arriesgue. Trabajando con el EEUU y OTAN ayudará a ganar capital política.

 

Además, proporcionando apoyo logístico a fuerzas de EEUU y OTAN en Afganistán pagas bien.

 

Las compañías rusas están haciéndolo espléndidamente arrendándole aviones gigantes Antonov a EEUU por llevar carga a Afganistán. Uzbekistán espera recibir una rodaja de cambio de acciones comercial de la reconstrucción afgana.

 

La línea del fondo es que Washington ni siquiera debe pensar en cualquier "cambio del régimen" en Tashkent.

 

Dos, Washington debe reconocer Tashkent como la capital clave del Asia Central. EEUU debe considerar las preocupaciones uzbecas con respecto a la estabilidad regional en Asia Central.

 

Uzbekistán se siente irritado que Kazakhstan la ha destripado firmemente como el poder regional.

 

Todos esto puede parecer demasiado. ¿Pueden Obama de hecho encontrar que Karimov está exigiendo normas de sociedad? Pero los intereses de EEUU y uzbecos convergen a un nivel. La situación estratégica de Uzbekistán la hacen una entrada excelente para la expansión de la influencia americana en Asia Central. Tashkent, por su parte, ha imaginado que un Afganistán estable puede proporcionarle una salida al mercado mundial, desviando territorio ruso.

 

Tashkent sentía la necesidad de abrir contactos políticos de alto-nivel con el régimen Taliban en Kabul en los años noventa. La administración Bill Clinton trató diestramente las aspiraciones uzbecas y animó a Tashkent  para tratar con el Taliban. La política "inteligente" de Obama se levanta desde donde salió Clinton.

 

Pero una contradicción fundamental permanece en la medida en que como otros países asiáticos centrales notan las aspiraciones de Tashkent de hegemonía regional... pero burlados por Moscú

 

No sorprendentemente, Moscú ha priorizado sus lazos con Bishkek y Dushanbe. Aunque Uzbekistán es un país mucho más grande, desde la perspectiva del problema afgano (y la seguridad regional), Tayikistán y Kirgizstán son recursos vitales. Una base en Kirgizstán del sur le permite a Moscú que sostenga las venas yugulares de la región, aparte de aislar Bishkek y Dushanbe de su Hermano Grande uzbeco.

 

Kazajstán ha asentido con el movimiento ruso.

 

Moscú ha ofrecido un US$1 mil millones paquete de la ayuda para Bishkek. Durante su visita a Dushanbe la semana pasada, Medvedev indicó en Rusia que emprende "nuevos grandes proyectos" en Asia Central similares al masivo proyecto hidroeléctrico Sangtuda-1 que él inauguró. Medvedev dijo,

 

"Rusia pone gran valor en sus relaciones amistosas con Tayikistán, nuestro compañero estratégico y aliado... Nosotros estamos preparando varios nuevos acuerdos en cooperación en el sector de energía y en prospección geológica. Nosotros esperamos nuevas decisiones productivas de nuestros gobiernos y de la comisión inter-gubernamental que celebrará su décima reunión en Dushanbe en septiembre."

 

En principio, el enfoque ruso que da primacía a la cooperación económica con Kirgizstán y Tayikistán es legítimo. Pero la capacidad de Rusia para bancar las economías asiáticas centrales está muy limitada. De todos modos, el éxito de la estrategia del Kremlin para extender su influencia militar en Asia Central se une directamente a la cohesión de CSTO. Y al CSTO le falta mordedura sin la participación activa de Uzbekistán.

 

Por consiguiente, los desarrollos de última semana empujan el CSTO en una zona del crepúsculo. La dinámica dentro del CSTO ha sido afectada. El dominio de Rusia dentro del CSTO continúa, pero su capacidad de liderar el CSTO está cayendo bajo la amenaza de numerosos tirones y tensiones que involucran a los países miembros. A su vez, esto puede impactar en la situación de seguridad en Asia Central.

 

China estará preocupada. Un comentario por el Diario del Pueblo lamentó que el CSTO no hubo tomado una posición unificada ante "la infiltración creciente en la región" de OTAN, lo qué

 

"requirió una necesidad urgente de transformar el grupo [CSTO] de una alianza política-militar en una organización internacional multi-funcional."

 

En la vista de Beijing, Rusia puede guardar eficazmente fuera la "Occidentalización de sus países vecinos" sólo a través de un enfoque abierto en lugar de empujar por influencia militar. El comentario concluyó con alguna crítica amistosa:

 

"[El] CSTO podría crecer y desarrollarse firmemente sólo en la fase internacional cuando concede importancia a las preocupaciones de sus países miembros en los sectores sociales, económicos y de seguridad, cooperar con otras organizaciones internacionales y ganar el reconocimiento internacional en combate de drogas y contrabando de armas, así como compartiendo información de seguridad."

 

Pero entonces, China tiene sus maneras de hacer cosas, y para que tiene Rusia.