EEUU, Rusia no toma el timón kirguiz

 

Por M K Bhadrakumar

 

Si el Estado asiático central de Kirguistán fuera a ser la prueba de tornasol, que los Estados Unidos "restablezcan" los lazos con Rusia sólo parece selectivamente genuino. Kirguistán es un caso perfecto para los dos poderes de aceptar cooperación táctica, como allí los intereses comunes son significativos - y todavía eso no está pasando.

 

La estadidad kirguiz se está disolviendo y el referéndum del domingo sobre la reforma constitucional sólo puede agravar la crisis y más puede astillar la clase gobernante. La implosión kirguiz impacta en la estabilidad regional, dada la mafia de droga y los islamistas militantes que espera en las alas. La disputa étnica está abriendo las compuertas.

 

Los Estados Unidos y Rusia tienen una congruencia de intereses para ver que Kirguistán no se rompa ni separe. Todavía, ninguno tiene la voluntad para asumir la responsabilidad de estabilizar el estado.

 

La única manera de salir yace en la seguridad colectiva. Pero entonces, ése también es el problema más contencioso. ¿Quién debe liderar el proceso de estabilización en Kirguistán?

 

La opción cae obviamente en la Organización de Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), el cuerpo regional que comprende Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kazakhstan, Kirguistán y Tajikistan.

 

Pero Rusia tiene un problema. Una operación de CSTO impondría contribuciones de recursos rusos que como sería esencialmente la operación de Moscú en mano de obra y material y Moscú estaría mancando esto. La perspectiva no tiene ningún comprador en el público y las élites políticas rusas.

 

Segundo, al CSTO le falta una fuerza de reacción rápida.

 

Tercero, se levanta una pregunta profunda en la medida en que como la legitimidad del gobierno interino kirguiz en cuyo pedido se desplegaría el CSTO todavía está para ser clarificado.

 

Cuarto, hay riesgos genuinos que la intervención degenere en un cenagal.

 

Hay finalmente países miembros del CSTO, - Uzbekistan, en particular – que se sienten intranquilos sobre el precedente que crea cualquier intervención de CSTO en Kirguistán.

 

Este punto del examen final explica por qué Washington ha montado una ofensiva de encanto diplomática hacia Tashkent que despreció una vez como un régimen paria; Washington está cortejando apasionadamente al Presidente uzbeco Islam Karimov.

 

La Secretaria Estatal de Estados Unidos Hillary Clinton telefoneó a Karimov y "intercambió opiniones sobre soluciones potenciales a la crisis", con Clinton asegurando al líder uzbeco que la inquietud en Kirguistán y la condición de los uzbecos étnico "permanecen altos en la agenda americana" - para citar a la Uzbekistan National News Agency.

 

Clinton delegó a la Secretaria Estatal Auxiliar de Robert Blake el visitar campamentos de refugiados en la región uzbeca de Andizhan en el Valle de Ferghana.

 

Blake masajeó pródigamente el ego político de Tashkent, encomendó efusivamente que su enfoque entero a la crisis kirguiz: "La dirección de Uzbekistan y la iniciativa ha salvado muchas vidas y ha mitigado el sufrimiento de miles de personas vulnerables."

 

Él estaba hablando de una tierra donde el gobierno uzbeco había suprimido un levantamiento sangriento, mucha para la mortificación de Washington, hace cinco años. La ironía estaba completa cuando Blake expresó desde Andizhan la demanda americana para ''una investigación internacional por un cuerpo'' internacional creíble en la mutilación criminal en Kirguistán.

 

Los choques étnicos en Kirguistán del sur han dejado más de 200 personas muertas y más de 2,000 heridos desde que empezó la violencia desde mitad de junio después que el presidente Kurmanbek Bakiyev, ahora en destierro en Bielorrusia, fue echado del poder.

 

Blake tiene una misión enfocada. La realidad geopolítica es que Washington teme las implicancias de la crisis kirguiz para la base americana en Manas en Kirguistán. La política de Estados Unidos vio de forma consistente el CSTO como el vehículo para la dominación rusa de espacio post-soviético y Washington cuenta con Tashkent para circunscribir la potencial alianza intervencionista liderada Moscú en Kirguistán.

 

EEUU ha debatido la Organización para la Seguridad y Cooperación por Europa (OSCE) como el vehículo apropiado de intervención por la comunidad internacional. El inter-gubernamental OSCE es una opción sorprendente. Nació hace 20 años con la firma de la Carta de París para una Nueva Europa en noviembre de 1990, y en medio de altas expectativas que en la posguerra fría poniendo que llevarían la visión pan-europea de seguridad dentro del área Euro-atlántica como indivisible.

 

Pero el OSCE - qué tiene una membresía de 56 estados - no honró esa promesa y terminó como un pensamiento posterior en las deliberaciones de seguridad de la región Euro-atlántica.

 

Moscú objetó cada vez más la propensión del Oeste para usar el OSCE para la propaganda que propone bajo el engranaje de derechos humanos y supervisando funciones de elección o libertad de los medios de comunicación. Así ¿Por qué está proponiendo el EEUU el OSCE para Kirguistán?

 

En un plan de propaganda, resalta el fracaso de Moscú y el CSTO para asumir las responsabilidades en Kirguistán. De hecho, Moscú se ha vuelto el extremo de ridículo en los medios de comunicación Occidentales como un poder regional ampuloso.

 

Dos, el CSTO es traído a la realidad como una organización que se pone en aires vanagloriosos pero en substancia falta de realidad.

 

Tres, EEUU espera manejar una cuña entre Rusia y su aliado del asiático central más cercano, Kazakhstan que actualmente sostiene el puesto rotatorio de presidente del OSCE. Kazakhstan está duramente presionado para escoger entre el CSTO y el OSCE.

 

Hay también, un plan del juego americano más profundo. El esfuerzo por reavivar el OSCE viene a una coyuntura cuando Rusia está adelantando insistentemente su propia propuesta para un nuevo tratado de seguridad europeo que EEUU interpreta como un esfuerzo a orillas del OSCE (y la Organización del Tratado Atlántica Norte).

 

Discutiblemente, si el OSCE está disponible como el foro dentro del cual una nueva sociedad de seguridad que involucra Rusia, Europa y América del Norte se vuelve posible, de hecho ¿Cuál podría ser la raison d'etre de la propuesta de Moscú para un nuevo tratado de seguridad?

 

Entretanto, el miércoles, el enviado especial de OSCE para Asia Central, Kimmo Kiliunen, hizo algún vuelo inteligente sobre Bishkek. Él dijo que el OSCE está llevando charlas con los ministros extranjeros de la Unión Europea (EU) sobre alimentar la seguridad en Kirguistán.

 

"Lo que yo pienso es que sería muy útil sería operar para ofrecer consejo técnico, y quizá la presencia de policía internacional aquí [en Kirguistán]. Eso crearía una atmósfera de confianza," él dijo.

 

Kiliunen dijo que los ministros extranjeros EU ya estaban discutiendo la opción de usar la policía para proporcionar apoyo de dirección de crisis. La EU ha clarificado subsecuentemente que para el presente está meramente reforzando su comisión en Kirguistán "para asegurarse hay bastante especialización en el terreno", pero el hecho permanece que la pelota ha estado rodando.

 

Esto viene en un momento cuando el secretario del CSTO general Nikolai Bordyuzha está dirigiéndose hacia Bishkek. El CSTO dijo en una declaración en Moscú que un grupo de trabajo evaluaría la situación en Kirguistán y

 

"ayuda la vigencia de la ley... Más allá se desarrollarán propuestas para los Estados miembros de CSTO para ayudar a la fuerza de seguridad kirguiz localizando y suprimiendo inquietud y previniendo la violencia extremista."

 

La posición rusa continúa siendo que las autoridades kirguiz deben estabilizar la situación por ellos. El Ministro Sergei Lavrov extranjero dijo esta semana,

 

"La esencia del problema queda en el hecho que las autoridades de kirguiz deben estabilizar la situación por su propia actitud, y esa ayuda externa debe limitarse a sólo esas formas que satisfacen a las autoridades kirguiz."

 

En toda la sombra de EEUU-Rusia sobre una iniciativa de seguridad colectiva en Kirguistán, una constante que trabaja a favor del enfoque de Moscú es la posición tomada por China: Beijing apoya la iniciativa de CSTO. Un portavoz del Ministerio Extranjero chino dijo,

 

"China ha tomado nota que el CSTO ha emplazado una reunión para discutir la situación en Kirguistán y ha reconocido sus esfuerzos para mantener la paz y estabilidad en Asia Central."

 

El compromiso chino en la crisis kirguiz se ha limitado hasta ahora a proporcionar ayuda humanitaria mientras evacuó casi 1,300 nacionales chinos de la región herida por alborotos de Osh. Pero Beijing estará intranquila sobre la maniobra diplomático de EEUU en un país vecino así muy vital a la seguridad de China en el término medio y largo.

 

Un informe en The Global Times citó a un experto chino en Asia Central, Sol Zhuangzhi, expresando los presentimientos que Moscú y Washington podrían alcanzar un trato sobre Kirguistán que pudo "involucrar algunos de los intereses de China en Kirguistán en ese swap."

 

The Global Times también ofreció un editorial exclusivamente enfocado en la situación de kirguiz titulada

 

"el rol de China estabilizando Asia Central." El editorial afirmó, "China no puede limitar su papel a evacuar ciudadanos chinos y ofreciendo simplemente ayuda humanitaria."

 

También debe estar consultando a los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) - la agrupación de China, Kazakhstan, Kirguistán, Rusia, Tajikistan y Uzbekistan - "y tomando medidas para restaurar el orden y normalidad."

 

El editorial hizo una sugerencia específica que

 

''una reunión emplazada por ministros extranjeros de países vecinos no sólo es una opción sino podría ser un primer paso para señalar que China no piensa sentarse atrás mientras la situación se desenreda en su barrio. Un Asia Central estable está en el interés de China. ''

 

El influyente periódico señaló que Osh en Kirguistán del Sur está

 

"simplemente a poco de una hora de vuelo desde Urumqi" y que una crisis de tipo Balcánica "sería una pesadilla para China."

 

Urumqi es la capital de la Región Autónoma Xinjiang Uighur, donde Beijing es agudamente sensible sobre la posibilidad de inquietud entre la población Uighur. Puede esperarse que Beijing se oponga a la estrategia americana para proyectar el OSCE en el vacío de seguridad en Kirguistán. Las primera opción de Beijing yace en una iniciativa de CSTO liderada por Moscú, mientras también insiste en un papel para el SCO para "ayudar a estabilizar la situación y traen orden" a Kirguistán.

 

The Global Times en el editorial concluyó:

 

Sin algún equipaje histórico de asociación e incapacidad de influir en la política de las naciones en la región, China ha estado bastante aislada. Pero ganando cooperación económica, si China debe pegarse a la política de permanecer aislado y lo que aseguraría mejor la paz y la estabilidad en Asia Central son preguntas que se necesitan ponderar.

 

Visto en la perspectiva anterior, la declaración emitida por el SCO el lunes asume mucha importancia. La declaración identificó que la disputa étnica se diseñó con el intento de despertar una "confrontación" kirguiz-uzbeca

 

Era esperanzado que la situación se estabilizara "en una fecha temprana." Más importante, bancó sobre el "sabio pueblo kirguiz" para salvaguardar paz y estabilidad - implicando que la intervención no es una necesidad que grita. Finalmente, expresó la grave preocupación encima de la situación y significativamente dijo que "la estabilidad de la situación en Kirguistán es de gran importancia para la paz y estabilidad en Asia Central."

 

El SCO ha puesto su sombrero en el anillo y ha reiterado su papel pivote en la seguridad colectiva de Asia Central que ningún poder externo puede permitirse el lujo de pasar por alto.