|
La revuelta árabe cambia el funcionamiento del Orden mundial Por M K Bhadrakumar India, Brasil y África del Sur han puesto un palo en la
rueda americana que parecía moverse inexorablemente hasta martes, cambiando y
cambiando en la dirección de imponer una zona de "no-vuelo" sobre
de Libia. Discutiblemente, los Estados Unidos todavía pueden imponer una
zona, pero entonces el Presidente Barack Obama tendrá que beber del cáliz
envenenado y resucitar la polémica doctrina de posguerra fría de su
predecesor de "unilateralismo" y al "coalición de
voluntarios" para hacer eso. Si él hace así, Obama no tendrá ningún
lugar para esconderse y todo lo que él ha hecho en su presidencia para
neutralizar la imagen de América como un "matón" quedará descosido.
Nuevo Delhi hospedó una reunión nivel ministro
extranjero con Brasil y África del Sur el martes para las que habían sido una
ocasión inocua de alguna retórica cooperación "Sur-Sur". Al contrario,
el evento voló en el reino del orden mundial con problemas de sistema
internacional contemporáneo inseguro. La reunión tomó una posición del
claro-corte de nyet vis-a-vis el creciente
plan Occidental para imponer una zona de "no-vuelo" sobre Libia. Todos los indicios son que EEUU y sus aliados que están
ayudando a los rebeldes libios política,
militar y financieramente han estado esperando extraer una
"demanda" del pueblo Libia dentro a lo sumo en un día o dos como
una hoja de parra para acercarse al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
para un mandato para imponer sanciones bajo los auspicios de la Organización
del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los rebeldes de Libia son una casa
dividida: los elementos nacionalistas se oponen herméticamente a la
intervención de Concilio y los islamistas entre ellos están contra cualquier
forma de intervención Occidental. 'Unilateralismo'
la única opción en la mesa Los ministros de defensa de OTAN celebraron una reunión
en Bruselas el martes para dar toques prácticos a una posible intervención
por la alianza en Libia. Que a la reunión asistiera el Secretario de Defensa
americano Robert Gates era indicativo de la importancia atada a la carrera a
la propuesta intervención de la alianza en Libia. Gates perdió la reunión informal
de ministros de defensa de OTAN más temprana sobre Libia sostenida en las
afueras de Budapest hace una quincena. La diplomacia Estados Unidos y británica estaba
siguiendo una huella paralela que tamborileando una posición unificada por
los rebeldes de Libia para buscar una intervención internacional en su país y
específicamente en la forma de una zona de "no-vuelo". La Liga
Árabe y la Unión Africana también mantienen una posición ambigua en el
problema de tal zona. El cálculo de Obama es que si sólo podría generarse una
"demanda del pueblo" en Libia, eso en términos históricos lo habría
absuelto y al Oeste del reproche de invadir un país miembro soberano de las
Naciones Unidas - desde un ángulo moral y político, por lo menos - así como
el empujón la Liga Árabe y la Unión Africana en la empresa. Siendo también un célebremente intelectual cerebral,
Obama es un político con una diferencia y puede confiarse por tener un
sentido agudo de la historia. Su predecesor George W Bush habría actuado en
circunstancias similares con "audacia", un modismo que está
irónicamente asociado con Obama. La cita de Obama con la historia está de hecho
empotrándolo a él en su fabricación de decisión sobre Libia. Robert Fisk, el muy conocido cronista de asuntos Medio
Orientales para el periódico Independent de Londres, escribió en un despacho
sensacional el lunes que la administración Obama había buscado ayuda del Rey
Abdullah de Arabia Saudita para transportar armas americanas en secreto a los
rebeldes de Libia en Benghazi por lo que Riad recogería así la etiqueta que
la Casa Blanca no necesitara ninguna responsabilidad ante el Congreso
americano y no le dejaría ningún sendero identificable a Washington. La depravación moral del movimiento - fletando los
servicios de un autócrata para llevar más allá las fronteras de la democracia
- subraya el deseo obsesivo de Obama de camuflar cualquier intervención
unilateral americana en Libia con la "denegación" a toda costa. Ahora viene el golpe al cuerpo de la reunión de Delhi.
Los tres ministros extranjeros que pertenecen al foro que es conocido por la
sigla IBSA (África del Sur - India-Brasil-) frustró los planes bien puestos
de Obama emitiendo un comunicado oficial conjunto el martes en que ellos "subrayaron que una zona de
'no-vuelo ' en el Libia de espacio aéreo o cualquier medida coercitiva
adicional contra aquéllas previstos en Resolución 1970 sólo puede contemplarse
legítimamente por la completa complacencia con la Carta constitucional de ONU
y dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas." El Ministro Extranjero brasileño Antonio de Aguiar
Patriota dijo a los medios de comunicación en Delhi que la declaración de
IBSA era una "medida importante" de lo que el mundo no-occidental
estaba pensando." Él dijo, "El recurso a una zona de 'no-vuelo ' se ve como conveniente
cuando adoptada por un país pero debilita el sistema de seguridad colectiva y
provoca consecuencias indirectas perjudiciales al objetivo que nosotros hemos
estado intentando lograr." Patriota
agregó: "Es muy problemático
intervenir militarmente en una situación de tumulto interior, Cualquier
decisión para adoptar la intervención militar necesita ser considerada dentro
del armazón de ONU y en coordinación cercana con la Unión Africana y la Liga
Árabe. Es muy importante mantenerse en contacto con ellos e identificarse con
su percepción de la situación. “Él explicó que medidas como una zona de
no-vuelo podría hacer una a situación mala peor dando crecimiento a los
sentimientos anti-EEUU y anti-occidentales "eso no ha estado hasta ahora
presente." Igualmente significativo era el hecho que el trío de
ministros extranjeros también escribió una declaración conjunta en la situación
global en el Medio Oriente. Llamado como la "Declaración de IBSA",
reiteró la expectativa de los tres países que los cambios que barren el Medio
Oriente y África del Norte debe "seguir un curso pacífico" y
expresó su confianza en un "el resultado positivo en armonía con las
aspiraciones populares." Una parte muy significativa de la declaración estaba su
reconocimiento del derecho de inicio que el problema Palestino puso en el
mismo centro de la gran alienación Medio Oriental y "los recientes desarrollos
en la Región pueden ofrecer una oportunidad para una paz comprensiva... Este
proceso debe incluir la solución del conflicto israelita-palestino... eso
llevará a una solución de dos-estados, con la creación de un Estado Palestino
soberano, independiente, unido y viable, coexistiendo apaciblemente junto a
Israel, con fronteras seguras, pre-1967, y con Jerusalén Oriental como su
capital." El 'P-5' pierde
brillo Israel estará brincando enloquecido sobre la
declaración. Que aparte, ¿le importa a Obama y OTAN si tres países de tres
continentes lejanos se ponen de pie con una posición común en una zona de
"no-vuelo"? ¿Quién son sin embargo estos países? Pero, esto no importa. Simplemente diga, los tres países
también pasan por estar sirviendo actualmente como miembros no-permanentes
del Consejo de Seguridad ONU y su posición pasa para tener alta visibilidad
en el mundo que está besando el orden en Libia. Las indicaciones en Delhi son por lo menos que un
miembro más no-permanente del Consejo de Seguridad es su
"compañero-de-viaje": Líbano. Qué significa la "voz
árabe" en el Consejo de Seguridad. Para abreviar, lo que nosotros oímos
es una voz colectiva afro-asiático, árabe y latinoamericano y no pueden
desecharse fácilmente. Más pretenciosamente, la posición de IBSA pone dos
grandes poderes permanentes manejando el veto por lo menos dentro del Consejo
de Seguridad en los cuernos de un agudo dilema. Rusia dice tener una política extranjera que se opone al
"unilateralismo" de EEUU y qué estrictamente va por los cánones de
ley internacional y la carta constitucional de ONU. China insiste que representa países en vías de
desarrollo. Ahora, la posición de IBSA hace casi imposible para
ellos entrar en cualquier trato Faustiano con los poderes americanos y
Occidentales sobre Libia dentro del comité separado de tenencia de poder de
veto del Consejo de Seguridad - normalmente conocido como P-5. Por consiguiente, la declaración con junta IBSA, mucho como
el movimiento turco-brasileño en el problema nuclear de Irán, está mofándose
virtualmente de la hipocresía moral de los P-5 y sus maneras secretas. Irónicamente, Delhi adoptó el comunicado oficial de IBSA
así como el vicepresidente Joseph Biden americano estaba lanzando su camino a
Moscú por discusiones de ancho-rango en la restablecida trayectoria futura de
EEUU-Rusia. Cualquier cambio EEUU-ruso sobre Libia dentro del ámbito del
reset sería malamente expuesto ahora como un acto de oportunismo político
inmoral. La dificultad de China no será menos aguda si acude a la
realpolitik. China estará
hospedando la conferencia cumbre del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y
África del Sur) en Beijing en abril. Tres "brics" fuera de BRICS
viene de IBSA. ¿Pueden permitirse el BRICS aguar el comunicado oficial
conjunto IBSA sobre Libia? ¿Puede ir China contra la posición de tres
prominentes "países en vías de desarrollo"? En el balance, sin embargo, China puede mover con
esfuerzo un suspiro de alivio. La posición de IBSA puede dejar la presión
americana fuera de China y sacar de lista a Libia del problema de la zona
"no-vuelo" metamorfoseando en un problema bilateral Sino-americano.
China cooperó la última semana con la resolución de Consejo de Seguridad en
Libia. Era un movimiento raro para China votar por una resolución que dio una
bofetada de "intervención" en los asuntos interiores de un país
soberano. Los comentaristas occidentales estaban eufóricos sobre
del cambio en conducta china en la mesa de alta política mundial y estaban
incitando en la dirección en Beijing para formar finalmente como un poder
mundial responsable que está deseoso trabajar con el Oeste como un
"accionista" en el sistema internacional - como hace Rusia. Claramente, China está siendo engatusada de ir un paso
más allá y echar su otra línea roja con respecto a una zona de
"no-vuelo". No hay indicación que China está a punto de conceder su
línea roja sucumbiendo a lisonja. Pero, ahora, si China lo hace de hecho,
estará en la ancha luz del día bajo la mirada de los países en vías de
desarrollo. Y será muy difícil para Beijing cubrir tal
"pragmatismo" con la chapa de principios. Por consiguiente, en
cierto modo la presión a China sobre problema de la zona de "no-vuelo"
está apagada. India recobra
identidad Ocurre un pensamiento interesante: ¿Está India forzando
la mano de China? Delhi ciertamente ha tomado nota que la crisis de Libia
le proporcionó una gran oportunidad de trabajar con EEUU en un espíritu
cooperativo que tendría muchos cambios de acciones positivos para toda la
relación sino-americana a China. El problema de la zona de
"no-vuelo" habría sido césped donde China y EEUU pudieran crear una
alquimia completamente nueva en su relación. Beijing sabe que la presidencia de Obama depende
críticamente en adelante cómo él se descarga en la crisis Media Oriental. Todo lo mismo, el movimiento de Delhi no puede
desecharse meramente como "China-céntrico." En términos
geopolíticos, constituye una palmada muy visible en la cara americana. Y
habrá un precio para pagar en términos de la ira de Obama. Que Delhi está deseosa de pagar tal precio - cuando
tanto está en juego en su oferta para un asiento permanente en el Consejo de
Seguridad ONU - hace al IBSA moverse muy significativamente. De hecho, es
después de un tiempo muy largo que Delhi estará negándose a alinearse y ser
contado con un frente mayor de política extranjera americana. Es mucho más que una coincidencia, también, que la
declaración apoyó la causa Palestina a los gritos. India ha tomado el riesgo
calculado de incurrir en el disgusto de Israel y el lobby de Israel en EEUU. Hay además, otras señales, también, que Delhi se ha
embarcado en una puesta a punto mayor de sus políticas Medio Orientales e IBSA
es sólo una plantilla de la política de volver a pensar - y, posiblemente ni
incluso el de más largo alcance en la geopolítica de la región. Así como el IBSA adoptó su posición en Libia y la
situación Medio Oriental que favorecen el nacionalismo árabe herméticamente,
el Consejero de Seguridad Nacional de India Shiv Shankar Menon, un importante
hacedor-de-política de alta reputación como diplomático consumado y quién
trabaja directamente bajo el primer ministro Manmohan Singh, estaba
comprometido poniendo en limpio y
significativa conversación en otra parte en el Medio Oriente - con el
Presidente Iraní Mahmud Ahmadinejad. Lejos de la luz intensa de las cámaras de la televisión,
Menon entregó una carta de Manmohan a Ahmadinejad. Según la declaración emitida
por la oficina de Ahmadinejad, el líder Iraní le dijo a Menon: Irán e India son países
independientes y ellos jugarán papeles significativos formando el futuro de
los desarrollos internacionales... Las relaciones entre Irán e India son
históricas y sustentables. Irán y India debido a estar [el sic] beneficiados de los puntos de vista
humanitarios hacia las relaciones internacionales, deben intentar formar en
cierto modo al sistema mundial futuro que la justicia y amistad gobernarían. El mundo gobernante está
acabándose y al borde del derrumbe. Bajo las condiciones actuales, es muy
importante cómo tomará forma el orden mundial futuro y debe tenerse cuidado
que aquéllos que han impuesto el orden mundial opresivo contra la humanidad
no tendrían éxito imponiéndolo nuevamente en un nuevo marco... Irán e India
estarán jugando papeles significativos en los desarrollos futuros en el
mundo. Las culturas y orígenes de nuestras dos naciones son esas que necesita
el mundo hoy. Según informes recibidos Menon le dijo a Ahmadinejad: Nueva Delhi esté por el
establecimiento de relaciones comprensivas con Irán, incluyendo lazos
estratégicos... muchas de las predicciones que usted [Ahmadinejad] tenía
sobre los desarrollos políticos y económicos en el mundo han llegado a la
realidad hoy y el orden mundial va bajo las alteraciones básicas [sic] que ha
hecho necesario relaciones siempre crecientes entre Irán e India... Las
relaciones entre la República islámica de Irán y la República de India están
más allá de las relaciones políticas actuales y tienen sus raíces en las
culturas y civilizaciones y las dos naciones y ambos países tiene grandes
potenciales para la mejora de las relaciones bilaterales, regionales e
internacionales. Nada necesita ser agregado. Nada necesita ser dicho más
allá. En suma, esta clase de intercambio político Irán-India de alto-nivel
era hasta muy recientemente inconcebible y resalta cuánto ha cambiado el
Medio Oriente y el rol de Irán en esto, y las percepciones de Delhi y el
pensamiento indio que consideran ambos. Más importante, la llegada de Menon en Teherán en la
tumultuosa coyuntura presente en una misión política y diplomática mayor de
exploración de camino para también dar energía a la comprensión estratégica
India-Irán subraya el reconocimiento creciente en la región que la era de
dominación Occidental del Medio Oriente está pasando inexorablemente a la
historia y el orden mundial no va a ser el mismo de nuevo. |