La revuelta árabe cambia el funcionamiento del

Orden mundial

 

Por M K Bhadrakumar

 

India, Brasil y África del Sur han puesto un palo en la rueda americana que parecía moverse inexorablemente hasta martes, cambiando y cambiando en la dirección de imponer una zona de "no-vuelo" sobre de Libia. Discutiblemente, los Estados Unidos todavía pueden imponer una zona, pero entonces el Presidente Barack Obama tendrá que beber del cáliz envenenado y resucitar la polémica doctrina de posguerra fría de su predecesor de "unilateralismo" y al "coalición de voluntarios" para hacer eso. Si él hace así, Obama no tendrá ningún lugar para esconderse y todo lo que él ha hecho en su presidencia para neutralizar la imagen de América como un "matón" quedará descosido.

 

Nuevo Delhi hospedó una reunión nivel ministro extranjero con Brasil y África del Sur el martes para las que habían sido una ocasión inocua de alguna retórica cooperación "Sur-Sur". Al contrario, el evento voló en el reino del orden mundial con problemas de sistema internacional contemporáneo inseguro. La reunión tomó una posición del claro-corte de nyet vis-a-vis el creciente plan Occidental para imponer una zona de "no-vuelo" sobre Libia.

 

Todos los indicios son que EEUU y sus aliados que están ayudando a los rebeldes  libios política, militar y financieramente han estado esperando extraer una "demanda" del pueblo Libia dentro a lo sumo en un día o dos como una hoja de parra para acercarse al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para un mandato para imponer sanciones bajo los auspicios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los rebeldes de Libia son una casa dividida: los elementos nacionalistas se oponen herméticamente a la intervención de Concilio y los islamistas entre ellos están contra cualquier forma de intervención Occidental.

 

'Unilateralismo' la única opción en la mesa

 

Los ministros de defensa de OTAN celebraron una reunión en Bruselas el martes para dar toques prácticos a una posible intervención por la alianza en Libia. Que a la reunión asistiera el Secretario de Defensa americano Robert Gates era indicativo de la importancia atada a la carrera a la propuesta intervención de la alianza en Libia. Gates perdió la reunión informal de ministros de defensa de OTAN más temprana sobre Libia sostenida en las afueras de Budapest hace una quincena.

 

La diplomacia Estados Unidos y británica estaba siguiendo una huella paralela que tamborileando una posición unificada por los rebeldes de Libia para buscar una intervención internacional en su país y específicamente en la forma de una zona de "no-vuelo". La Liga Árabe y la Unión Africana también mantienen una posición ambigua en el problema de tal zona.

 

El cálculo de Obama es que si sólo podría generarse una "demanda del pueblo" en Libia, eso en términos históricos lo habría absuelto y al Oeste del reproche de invadir un país miembro soberano de las Naciones Unidas - desde un ángulo moral y político, por lo menos - así como el empujón la Liga Árabe y la Unión Africana en la empresa.

 

Siendo también un célebremente intelectual cerebral, Obama es un político con una diferencia y puede confiarse por tener un sentido agudo de la historia. Su predecesor George W Bush habría actuado en circunstancias similares con "audacia", un modismo que está irónicamente asociado con Obama.

 

La cita de Obama con la historia está de hecho empotrándolo a él en su fabricación de decisión sobre Libia.

 

Robert Fisk, el muy conocido cronista de asuntos Medio Orientales para el periódico Independent de Londres, escribió en un despacho sensacional el lunes que la administración Obama había buscado ayuda del Rey Abdullah de Arabia Saudita para transportar armas americanas en secreto a los rebeldes de Libia en Benghazi por lo que Riad recogería así la etiqueta que la Casa Blanca no necesitara ninguna responsabilidad ante el Congreso americano y no le dejaría ningún sendero identificable a Washington.

 

La depravación moral del movimiento - fletando los servicios de un autócrata para llevar más allá las fronteras de la democracia - subraya el deseo obsesivo de Obama de camuflar cualquier intervención unilateral americana en Libia con la "denegación" a toda costa.

 

Ahora viene el golpe al cuerpo de la reunión de Delhi. Los tres ministros extranjeros que pertenecen al foro que es conocido por la sigla IBSA (África del Sur - India-Brasil-) frustró los planes bien puestos de Obama emitiendo un comunicado oficial conjunto el martes en que ellos

 

"subrayaron que una zona de 'no-vuelo ' en el Libia de espacio aéreo o cualquier medida coercitiva adicional contra aquéllas previstos en Resolución 1970 sólo puede contemplarse legítimamente por la completa complacencia con la Carta constitucional de ONU y dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas."

 

El Ministro Extranjero brasileño Antonio de Aguiar Patriota dijo a los medios de comunicación en Delhi que la declaración de IBSA era una "medida importante" de lo que el mundo no-occidental estaba pensando." Él dijo,

 

"El recurso a una zona  de 'no-vuelo ' se ve como conveniente cuando adoptada por un país pero debilita el sistema de seguridad colectiva y provoca consecuencias indirectas perjudiciales al objetivo que nosotros hemos estado intentando lograr."

 

Patriota agregó:

 

"Es muy problemático intervenir militarmente en una situación de tumulto interior, Cualquier decisión para adoptar la intervención militar necesita ser considerada dentro del armazón de ONU y en coordinación cercana con la Unión Africana y la Liga Árabe. Es muy importante mantenerse en contacto con ellos e identificarse con su percepción de la situación. “Él explicó que medidas como una zona de no-vuelo podría hacer una a situación mala peor dando crecimiento a los sentimientos anti-EEUU y anti-occidentales "eso no ha estado hasta ahora presente."

 

Igualmente significativo era el hecho que el trío de ministros extranjeros también escribió una declaración conjunta en la situación global en el Medio Oriente. Llamado como la "Declaración de IBSA", reiteró la expectativa de los tres países que los cambios que barren el Medio Oriente y África del Norte debe "seguir un curso pacífico" y expresó su confianza en un "el resultado positivo en armonía con las aspiraciones populares."

 

Una parte muy significativa de la declaración estaba su reconocimiento del derecho de inicio que el problema Palestino puso en el mismo centro de la gran alienación Medio Oriental y 

 

"los recientes desarrollos en la Región pueden ofrecer una oportunidad para una paz comprensiva... Este proceso debe incluir la solución del conflicto israelita-palestino... eso llevará a una solución de dos-estados, con la creación de un Estado Palestino soberano, independiente, unido y viable, coexistiendo apaciblemente junto a Israel, con fronteras seguras, pre-1967, y con Jerusalén Oriental como su capital."

 

El 'P-5' pierde brillo

 

Israel estará brincando enloquecido sobre la declaración. Que aparte, ¿le importa a Obama y OTAN si tres países de tres continentes lejanos se ponen de pie con una posición común en una zona de "no-vuelo"? ¿Quién son sin embargo estos países?

 

Pero, esto no importa. Simplemente diga, los tres países también pasan por estar sirviendo actualmente como miembros no-permanentes del Consejo de Seguridad ONU y su posición pasa para tener alta visibilidad en el mundo que está besando el orden en Libia.

 

Las indicaciones en Delhi son por lo menos que un miembro más no-permanente del Consejo de Seguridad es su "compañero-de-viaje": Líbano. Qué significa la "voz árabe" en el Consejo de Seguridad. Para abreviar, lo que nosotros oímos es una voz colectiva afro-asiático, árabe y latinoamericano y no pueden desecharse fácilmente. 

 

Más pretenciosamente, la posición de IBSA pone dos grandes poderes permanentes manejando el veto por lo menos dentro del Consejo de Seguridad en los cuernos de un agudo dilema.

 

Rusia dice tener una política extranjera que se opone al "unilateralismo" de EEUU y qué estrictamente va por los cánones de ley internacional y la carta constitucional de ONU.

 

China insiste que representa países en vías de desarrollo.

 

Ahora, la posición de IBSA hace casi imposible para ellos entrar en cualquier trato Faustiano con los poderes americanos y Occidentales sobre Libia dentro del comité separado de tenencia de poder de veto del Consejo de Seguridad - normalmente conocido como P-5.

 

Por consiguiente, la declaración con junta IBSA, mucho como el movimiento turco-brasileño en el problema nuclear de Irán, está mofándose virtualmente de la hipocresía moral de los P-5 y sus maneras secretas.

 

Irónicamente, Delhi adoptó el comunicado oficial de IBSA así como el vicepresidente Joseph Biden americano estaba lanzando su camino a Moscú por discusiones de ancho-rango en la restablecida trayectoria futura de EEUU-Rusia. Cualquier cambio EEUU-ruso sobre Libia dentro del ámbito del reset sería malamente expuesto ahora como un acto de oportunismo político inmoral.

 

La dificultad de China no será menos aguda si acude a la realpolitik. China estará hospedando la conferencia cumbre del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y África del Sur) en Beijing en abril. Tres "brics" fuera de BRICS viene de IBSA. ¿Pueden permitirse el BRICS aguar el comunicado oficial conjunto IBSA sobre Libia? ¿Puede ir China contra la posición de tres prominentes "países en vías de desarrollo"?

 

En el balance, sin embargo, China puede mover con esfuerzo un suspiro de alivio. La posición de IBSA puede dejar la presión americana fuera de China y sacar de lista a Libia del problema de la zona "no-vuelo" metamorfoseando en un problema bilateral Sino-americano. China cooperó la última semana con la resolución de Consejo de Seguridad en Libia. Era un movimiento raro para China votar por una resolución que dio una bofetada de "intervención" en los asuntos interiores de un país soberano.

 

Los comentaristas occidentales estaban eufóricos sobre del cambio en conducta china en la mesa de alta política mundial y estaban incitando en la dirección en Beijing para formar finalmente como un poder mundial responsable que está deseoso trabajar con el Oeste como un "accionista" en el sistema internacional - como hace Rusia.

 

Claramente, China está siendo engatusada de ir un paso más allá y echar su otra línea roja con respecto a una zona de "no-vuelo". No hay indicación que China está a punto de conceder su línea roja sucumbiendo a lisonja. Pero, ahora, si China lo hace de hecho, estará en la ancha luz del día bajo la mirada de los países en vías de desarrollo. Y será muy difícil para Beijing cubrir tal "pragmatismo" con la chapa de principios. Por consiguiente, en cierto modo la presión a China sobre problema de la zona de "no-vuelo" está apagada.

 

India recobra identidad

 

Ocurre un pensamiento interesante: ¿Está India forzando la mano de China?

 

Delhi ciertamente ha tomado nota que la crisis de Libia le proporcionó una gran oportunidad de trabajar con EEUU en un espíritu cooperativo que tendría muchos cambios de acciones positivos para toda la relación sino-americana a China. El problema de la zona de "no-vuelo" habría sido césped donde China y EEUU pudieran crear una alquimia completamente nueva en su relación.

 

Beijing sabe que la presidencia de Obama depende críticamente en adelante cómo él se descarga en la crisis Media Oriental.

 

Todo lo mismo, el movimiento de Delhi no puede desecharse meramente como "China-céntrico." En términos geopolíticos, constituye una palmada muy visible en la cara americana. Y habrá un precio para pagar en términos de la ira de Obama.

 

Que Delhi está deseosa de pagar tal precio - cuando tanto está en juego en su oferta para un asiento permanente en el Consejo de Seguridad ONU - hace al IBSA moverse muy significativamente. De hecho, es después de un tiempo muy largo que Delhi estará negándose a alinearse y ser contado con un frente mayor de política extranjera americana.

 

Es mucho más que una coincidencia, también, que la declaración apoyó la causa Palestina a los gritos. India ha tomado el riesgo calculado de incurrir en el disgusto de Israel y el lobby de Israel en  EEUU.

 

Hay además, otras señales, también, que Delhi se ha embarcado en una puesta a punto mayor de sus políticas Medio Orientales e IBSA es sólo una plantilla de la política de volver a pensar - y, posiblemente ni incluso el de más largo alcance en la geopolítica de la región.

 

Así como el IBSA adoptó su posición en Libia y la situación Medio Oriental que favorecen el nacionalismo árabe herméticamente, el Consejero de Seguridad Nacional de India Shiv Shankar Menon, un importante hacedor-de-política de alta reputación como diplomático consumado y quién trabaja directamente bajo el primer ministro Manmohan Singh, estaba comprometido  poniendo en limpio y significativa conversación en otra parte en el Medio Oriente - con el Presidente Iraní Mahmud Ahmadinejad.

 

Lejos de la luz intensa de las cámaras de la televisión, Menon entregó una carta de Manmohan a Ahmadinejad. Según la declaración emitida por la oficina de Ahmadinejad, el líder Iraní le dijo a Menon:

Irán e India son países independientes y ellos jugarán papeles significativos formando el futuro de los desarrollos internacionales... Las relaciones entre Irán e India son históricas y sustentables. Irán y India debido a estar [el sic]  beneficiados de los puntos de vista humanitarios hacia las relaciones internacionales, deben intentar formar en cierto modo al sistema mundial futuro que la justicia y amistad gobernarían.

 

El mundo gobernante está acabándose y al borde del derrumbe. Bajo las condiciones actuales, es muy importante cómo tomará forma el orden mundial futuro y debe tenerse cuidado que aquéllos que han impuesto el orden mundial opresivo contra la humanidad no tendrían éxito imponiéndolo nuevamente en un nuevo marco... Irán e India estarán jugando papeles significativos en los desarrollos futuros en el mundo. Las culturas y orígenes de nuestras dos naciones son esas que necesita el mundo hoy.

 

Según informes recibidos Menon le dijo a Ahmadinejad:

 

Nueva Delhi esté por el establecimiento de relaciones comprensivas con Irán, incluyendo lazos estratégicos... muchas de las predicciones que usted [Ahmadinejad] tenía sobre los desarrollos políticos y económicos en el mundo han llegado a la realidad hoy y el orden mundial va bajo las alteraciones básicas [sic] que ha hecho necesario relaciones siempre crecientes entre Irán e India... Las relaciones entre la República islámica de Irán y la República de India están más allá de las relaciones políticas actuales y tienen sus raíces en las culturas y civilizaciones y las dos naciones y ambos países tiene grandes potenciales para la mejora de las relaciones bilaterales, regionales e internacionales.

 

Nada necesita ser agregado. Nada necesita ser dicho más allá. En suma, esta clase de intercambio político Irán-India de alto-nivel era hasta muy recientemente inconcebible y resalta cuánto ha cambiado el Medio Oriente y el rol de Irán en esto, y las percepciones de Delhi y el pensamiento indio que consideran ambos.

 

Más importante, la llegada de Menon en Teherán en la tumultuosa coyuntura presente en una misión política y diplomática mayor de exploración de camino para también dar energía a la comprensión estratégica India-Irán subraya el reconocimiento creciente en la región que la era de dominación Occidental del Medio Oriente está pasando inexorablemente a la historia y el orden mundial no va a ser el mismo de nuevo.