Delirar y despotricar por el nuevo plan de retirada americana

Por Jim Lobe

 

WASHINGTON - El anuncio sorpresa del Secretario de Defensa de Estados Unidos Leon Panetta del miércoles que las tropas americanas dejan la fase y salen de su papel del combate en Afganistán para mitad de 2013 está arrastrando reacciones mixtas, así como un pedazo justo de confusión aquí, de críticos y partidarios de la guerra de 11 años.

 

El corredor frontal para la nominación presidencial Republicana, Mitón Romney, llamó a la decisión "descaminada" e "ingenua." Los Neo-conservadores y otros halcones acusaron que fue motivado políticamente y produciría el retorno del Taliban a Kabul poco más de una década después de una campaña militar coordinada por EEUU cazada por su liderazgo en Pakistán.

 

"Sólo en algún universo alternativo es esta una estrategia premiada," se quejó Max Boot, analista militar neo-conservador en el Council on Foreign Relations (CFR). "En el mundo que nosotros habitamos realmente es una receta para una catástrofe en cámara lenta - o quizá no tan lenta."

 

Pero los críticos de la guerra, muchos de quienes fueron defraudados profundamente por la decisión del Presidente Barack Obama poco después de tomar oficina en 2009 de enviarle más tropas substancialmente a Afganistán, se alegraron del anuncio de Panetta.

 

"Ésta es una buena noticia," dijo Matthew Hoh, ex oficial de Cuerpo de Marinos americano y consejero del Departamento de Estado en Afganistán que hasta recientemente dirigió el Grupo de Estudios Afganistán aquí. "Lo que nosotros hemos necesitado hacer durante algún tiempo es la transición de beligerante en el conflicto a mediador enfocado en facilitar un arreglo político inclusivo. Esto parece pensado para hacer así."

 

Si ésa era de hecho la intención permaneció incierta el jueves, sin embargo, como los oficiales mayores aquí insistieron que el anuncio de Panetta no señalara un cambio mayor en la estrategia de EEUU o la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) que había puesto la fecha tope para toda la tarea de seguridad para ser transferida a fuerzas afganas a finales de 2014.

 

"Esto era una valoración de lo que podría pasar dentro del contexto de la política declarada de OTAN que es transferir la primacía de seguridad a la fuerza de seguridad afgana para 2014, y, dentro de ese momento, tendrá lugar la transición," les dijo a los reporteros el portavoz de la Casa Blanca Jay  Carney.

 

Semejante, el director de la Agencia de Inteligencia Central (CIA), General (R) David Petraeus, el arquitecto de la estrategia de la contra-insurrección americana en Afganistán, insistió que los comentarios de Panetta fueran consistentes con la planificación previa.

 

"Esto está exactamente en línea con la política que nosotros empezamos atrás por el verano de 2011, la dirección transitoria de operaciones del combate de ISAF [Fuerza de Ayuda de Seguridad Internacional] a fuerzas afganas y luego progresivamente lo completa a finales de 2014," él les dijo a diputados en Capitol Hill.

 

Los comentarios de Panetta que claramente también tomaron al gobierno del Presidente afgano Hamid Karzai y aliados de EEUU por sorpresa, se hicieron a reporteros mientras él estaba en ruta a una conferencia de OTAN en Bruselas.

 

No sólo él dice que Washington esperó acabar el rol de combate americano para mitad de 2013 - 18 meses antes del fin de 2014, fecha tope - pero él también indicó que OTAN quizás cancelaría los planes para extender el tamaño de la fuerza de seguridad actual de Afganistán de 310,000 a 350,000 soldados y policía.

 

Sus comentarios vinieron en un momento crítico en varios frentes.

 

Con el apoyo claro de Washington y Pakistán, los Taliban han establecido una oficina en Qatar donde ellos han estado comprometidos en charlas con funcionarios americanos sobre medidas de construir confianza, como el retorno de los Taliban detenidos encarcelados en Guantánamo Bay, Cuba que podría llevar a charlas de paz más anchas.

 

Al mismo tiempo, Karzai que sólo renuentemente endosó las charlas de Doha, ha estado empujando para abrir un cauce negociador separado para empezar negociaciones bajo los auspicios de Arabia Saudita.

 

Mientras coopera con los esfuerzos americanos para comprometer el Taliban, Islamabad ha continuado rechazando las apelaciones americanas para volver a abrir rutas de suministro OTAN a través de territorio paquistaní que fueron cerradas a fin de noviembre para protestar la matanza accidental por aviones americano de 24 tropas paquistaníes a un puesto fronterizo.

 

Como resultado, Washington ha sido obligado a confiar casi exclusivamente en la Red del Suministro Norte a través de Asia Central y ha hecho más caro el apoyo logístico para las tropas. EEUU ya tiene presupuestado más de US $90 mil millones para la guerra este año.

 

Siguiendo a la matanza de cuatro Legionarios franceses por un soldado afgano - el último en una serie larga de tales incidentes contra las tropas de OTAN – el Presidente francés Nicolás Sarkozy la semana pasada anunció que él retiraría todas las 3,600 tropas del combate francesas para el fin de 2013, un año más temprano del previamente fijado.

 

En medio de todos estos desarrollos, la filtración de esta semana de un sensible informe de OTAN basado en el interrogatorio de unos 4,000 detenidos de Taliban en Afganistán vertió una nueva y muy descorazonadora luz en el grado en que la agencia de inteligencia del ejército de Pakistán (ISI) ha respaldado - incluso controlado - al Taliban y la confianza de los militantes Taliban que ellos están ganando la guerra.

 

El informe también notó que los Taliban estaban recibiendo apoyo de los oficiales del gobierno afganos, incluso unidades del ejército en áreas de las que las fuerzas de OTAN se habían retirado. El gobierno según el informe

 

"continúa declarando su buena voluntad para luchar, todavía mucho de su personal han extendido la mano en secreto a los insurgentes y han buscado opciones a largo plazo en caso de una posible victoria de Taliban".

 

El empujón del informe – que las fuerzas de OTAN no han detenido, queda solo la marcha atrás, el ímpetu adquirido del Taliban - contradijo fuertemente las valoraciones más optimistas por los comandantes de campo de EEUU y OTAN y es cierto que da combustible al creciente sentimiento público en el Oeste, incluso EEUU, que la guerra no ha merecido la pena del gasto en sangre y tesoro.

 

En la última encuesta nacional mayor dirigida en Afganistán a mitad de enero, 56% de entrevistados dijeron que deben retirarse las tropas americanas "lo más pronto posible."

 

Washington tiene unas actualmente 90,000 tropas en Afganistán, baja de un alto de sólo más de 100,000 el último verano. Planea retirar otras 22,000 a finales de este verano. En sus comentarios el miércoles, Panetta enfatizó que no se había tomado ninguna decisión con respecto al paso del retiro para seguir siendo 68,000 tropas.

 

Según Leslie Gelb, presidente emeritus del Council on Foreign Relations, sin embargo los comentarios de Panetta sugieren que la administración haya adoptado una estrategia para acabar "la mayor huella del ejército de América en Afganistán bien antes del diciembre anterior a la fecha tope 2014", pero eso no seguirá claro hasta las elecciones presidenciales aquí en noviembre.

 

Escribiendo para el website Daily Beast, Gelb exigió que Panetta, el vicepresidente Joe Biden, y el Consejero de Seguridad Nacional Tom Donilon se había convencido a fin del el año que, con la muerte el pasado mayo de Osama bin Laden y la ruptura exitosa de su al-Qaeda, los intereses americanos en Afganistán "no eran más largo vitales, y que las muertes más americanas y billones [de dólares] en costos no valían más la pena."

 

Como resultado, incluso mientras continuando esfuerzos para hacer blanco en comandantes  Taliban señor y de y medio-rango, Washington está enfocando sus esfuerzos ahora en un arreglo negociado. Pero si eso será posible, particularmente dado la confianza clara del Taliban, permanece muy en duda.

 

"Los Taliban son una organización mucho más grande de lo que ellos eran hace un par de años, y nosotros hemos dañado nuestra relación con Pakistán," según Hoh que culpa a la estrategia agresiva "ola" de Petraeus de estos retrocesos. "La política ha fallado claramente, y ahora nosotros estamos para reunir algún tipo de arreglo antes de que nosotros salgamos, y hay una posibilidad real que fallará."

 

Jim Lobe's blog on US foreign policy can be read at http://www.lobelog.com.