El Resurgimiento ruso y el Nuevo-viejo Frente

September 15, 2008

Por Peter Zeihan

 

http://www.stratfor.com/weekly/20080915_russian_resurgence_and_new_old_front

 

El Resurgimiento ruso

 

Rusia está intentando reforjar su influencia de la era de Guerra Fría entre sus extranjeros cercanos. Éste simplemente no es un problema de nostalgia, sino una reacción absolutamente lógica y predecible al entorno ruso. A Rusia le faltan fronteras fácilmente definibles, fácilmente defendibles. No hay ningún reducto al que los rusos pueden retirarse, y la única seguridad que ellos conocen viene de absorber Estados-tapones - tapones que tienden a ser perdidos en tiempos de crisis.

 

La alternativa para Rusia es confiar en otros Estados para quedar sola. Considerando la historia de las ocupaciones de Rusia, desde la horda Mongol a la Francia Napoleónica a la Alemania de Hitler, no es difícil conjeturar por qué los rusos tienden a escoger un juego más activista de políticas. Como tal, el país tiende extenderse y acortarse como un corazón palpitando - engullendo a los territorios cercanos en tiempos de fuerza, y luego acortándose y perdiendo esos territorios en tiempos de debilidad.

 

En lugar de eso qué los occidentales piensan como una nación-estado tradicional, Rusia siempre ha sido un imperio multiétnico, pesadamente abastecido con minorías no-rusas (e incluso no-ortodoxas). Para mantener a esas minorías impedidas de dañar el control central se requiere una fuerte seguridad interior y un brazo de inteligencia, y de ahí conseguimos la Cheka, la KGB, y ahora el FSB.

 

Naturaleza del Conflicto en ciernes

 

Combine una política de seguridad unida a la expansión con una política de estabilización interior que institucionaliza completamente el terror, y es entendible por qué a la mayoría de los vecinos de Rusia no le gusta mucho Moscú.

 

Sólo una porción de historia occidental se revuelve alrededor de la formación y cambio de coaliciones para manejar las inseguridades rusas. Específicamente, en el caso americano el problema es de control continental.

 

Estados Unidos es el único país en el mundo que controla eficazmente un continente entero. México y Canadá han sido lo suficientemente intimidados para que ellos independientemente sólo puedan operar en un sentido muy limitado. (Técnicamente, Australia controla un continente, pero con algo del 85 por ciento de su territorio inutilizable, es más exacto en términos geopolíticos pensar en él como un archipiélago pequeño con algunos puentes muy largos.)

 

Esto no sólo les concede a los Estados Unidos un mercado interior potencialmente masivo, sino también la capacidad de proyectar poder sin miedo de encarar a retaguardia amenazas a la seguridad. Las fuerzas americanas pueden enfocarse casi completamente en operaciones ofensivas, considerando que los competidores potenciales en Eurasia constantemente deben estar en guardia sobre los vecinos. La única cosa que podría amenazar la seguridad americana sería el ascenso de una hegemonía continental en Eurasia.

 

Durante los últimos 60 años, Rusia (o la Unión Soviética) ha sido la única entidad que ha tenido una oportunidad de lograr eso, principalmente debido a su alcance geográfico. La estrategia americana para copar esto es simple: contención, o la creación de una red de aliados para cercar con seto la expansión política, económica y militar rusa.

 

OTAN es la manifestación más obvia de este imperativo político, mientras la rajadura sino-soviética es la más dramática. La contención requiere que Estados Unidos se opongan al expansionismo ruso a cada giro, potenciando una nueva coalición dondequiera que Rusia intenta evadirse del anillo estratégico, y si es necesario comprometiendo fuerzas americanas directas en el esfuerzo.

 

Las guerras coreana y de Vietnam - ambos periodo traumáticos en la historia americana - eran manifestaciones de este esfuerzo, como fue el puente aéreo de Berlín y el apoyo de militantes islámicos en Afganistán (quién a propósito siguieron para formar al Qaeda).

 

La guerra georgiana en agosto simplemente fue el primer esfuerzo por una Rusia resurgiendo para pulsar hacia afuera, para extender su Estado-tapón de seguridad y, con suerte, en los planes del Kremlin, evadirse del lazo de post- Guerra Frío que otros poderes le han atado.

 

Los americanos (y otros) reaccionarán como ellos hicieron durante la Guerra Fría: construyendo coaliciones para reprimir la expansión rusa. En Europa, los desafíos serán mantener los alemanes a bordo y mantener la OTAN cohesiva. En el Cáucaso, los Estados Unidos necesitarán manejar diestramente su alianza turca y encontrar un medio de atraer a Irán. En China y Japón, los conflictos económicos indudablemente tomarán un asiento trasero a la cooperación de seguridad.

 

Rusia y los Estados Unidos se esforzarán en todas estas áreas, consistiendo como ellas lo hacen a los países fronterizos rusos. La mayoría de las localidades se sentirá familiar, cuando han sido extranjeros cercanos de Rusia durante casi 300 años. Esas localidades - los bálticos, Austria, Ucrania, Serbia, Turquía, Asia Central y Mongolia - que han definido los conflictos de Rusia en tiempos pasados, aparecerán de nuevo.

 

Cosas así son el tapiz de la historia: los poderes mayores que buscan ventaja una y otra vez en los mismos lugares.

 

El Nuevo Viejo Frente

 

Pero no todos esos frentes están en Eurasia. Tanto como la proyección de poder americano pone a los rusos a la defensiva, es sólo una cuestión de tiempo antes que algo cruja a lo largo del cordón y los ruso estén luchando una guerra por tierra o estén enfrentando una insurrección local. Rusia debe mantener como posible los esfuerzos americanos dispersos y capturados por eventos lejos de la periferia rusa - preferentemente donde las fuerzas rusas pueden aprovecharse de la debilidad americana.

 

Así ¿Dónde es eso? La geografía dicta que la fuerza americana se involucre en construir coaliciones basadas en interés mutuo y proyección de fuerza de largo alcance, y la armonía americana interior es tal que las agencias de inteligencia y seguridad de América no tienen ninguna necesidad de brillar.

 

Diferente a Rusia, los Estados Unidos no tienen poblaciones grandes, desobedientes, resentidas, conquistadas para contenerlas en la línea de frontera. En contraste, recordemos que la naturaleza multiétnica del estado ruso requiere un aparato poderoso de seguridad e inteligencia.

 

Ningún lugar refleja mejor la fuerza de la inteligencia de Rusia y la debilidad de la inteligencia de América que América Latina.

 

Estados Unidos no encara ninguna amenaza tradicional de seguridad en su traspatio. América del Sur es en esencia un continente sin sustancia, sólo poblado en los bordes y faltando así una profunda región interior para unirse en un solo poder hegemónico. Centroamérica y México del Sur se fracturan semejantemente, principalmente debido al terreno escabroso. México del Norte (como Canadá) es económicamente demasiado dependiente de los Estados Unidos para considerar algo en serio más vibrante que la hostilidad ideológica hacia Washington. Enfrentado con este tipo de competencia local, los Estados Unidos simplemente no se preocupan demasiado por el resto del Hemisferio Occidental - excepto cuando alguien viene de visita.

 

Estirando hacia atrás al tiempo de la Doctrina de Monroe, la política latinoamericana de Washington ha sido muy simple. Los Estados Unidos no se sienten amenazados por ningún poder local, pero se sienten amenazados por cualquier poder Hemisférico Oriental que podría aliarse inmoderadamente con una entidad local.

 

Las entidades latinoamericanas mayormente no pueden dañar los intereses americanos, pero ellos pueden ser usados más allá en el extranjero como puntos de apoyo por Estados hostiles para golpear el centro del poder de los Estados Unidos: su comando indiscutible de América del Norte.

 

Es un ejercicio bastante sincero predecir donde alcanzará profundamente esto la actividad rusa. Uno sólo necesita volver a visitar historia de Guerra Fría. Los futuros esfuerzos rusos pueden dividirse en tres categorías anchas: interdicción naval, facilitación de droga y desafío territorial directo.

 

Interdicción naval

 

La interdicción naval representa el miedo tenido por más largo tiempo de los hacedores de política americana. Entre los más tempranos esfuerzos extranjeros de EEUU después de afianzar el continente estaba afirmar el control de los varios canales usados para acercarse a América del Norte. Clave en este imperativo geopolítico americano es la neutralización de Cuba.

 

Todas las capacidades de proyección de poder naval en el mundo significan muy poco si Cuba es y sirve como base para un poder extra-hemisférico. La Costa del Golfo americana no sólo es el corazón de la industria de energía del país, sino el cuerpo de agua que les permite a los Estados Unidos funcionar como una política y economía unificada.

 

Las cuencas de los ríos Ohio, Missouri, y Mississippi, todas desaguan en Nuevo Orleans y el Golfo de México. La fuerza económica de estas cuencas depende del acceso de naves oceánica. Un poder hostil en Cuba podría sellar fácilmente los Estrechos de Florida y el Canal de Yucatán y podría reducir el Golfo de México a poco más de un lago.

 

Construyendo sobre la idea de interdicción naval, hay otro recurso importante - target de los soviéticos - en que es seguro que los rusos intentan una repetición: el Canal de Panamá.

 

Por razones económicas y militares, es enormemente conveniente no tener que navegar alrededor de las Américas, sobre todo porque el poder económico y militar americano está basado en el poder y acceso marítimo. En la Guerra Fría, los soviéticos establecieron relaciones amistosas con Nicaragua y se pusieron para una evolución política favorable en la isla caribeña de Granada.

 

Como Cuba, estas dos locaciones son de importancia dudosa por ellas. Pero tomadas juntas - y agregando en una base aérea soviética a cada situación así como en Cuba - y hay un triángulo de poder aéreo soviético que puede amenazar el acceso al Canal de Panamá.

 

Facilitación de Droga

 

La próxima fase - la facilitación de droga - es algo más trapacera. América del Sur es una ancha y variable tierra con muy poco que ofrecer a los intereses rusos. La mayoría de los estados son proveedores de commodities, mucho como lo era la Unión Soviética y hoy es Rusia, así que ellos se ven como competidores económicos.

 

Políticamente, ellos son útiles como baluartes antiamericanos, así el Kremlin anima tal conducta siempre que sea posible. Pero aun cuando cada país en América del Sur fuera dirigido por gobiernos antiamericanos, no involucraría demasiado a Washington; estos Estados, solos o en masa, carecen de la capacidad de amenazar el interés americano - en todas las maneras excepto una.

 

El comercio de droga mina la sociedad americana desde dentro, generando costos masivos para la estabilidad social, vigencia de la ley, sistema de salud y comercio.

 

Durante la Guerra Fría, los soviéticos rociaron con productores y contrabandistas de narcóticos, desde las fuerzas armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) a los granjeros de coca de la región montañosa de Bolivia. No es tanto que los soviéticos animaron el comercio de droga directamente, así ellos animaron cualquier grupo que ellos vieron como ideológicamente útil.

 

Stratfor espera que el futuro compromiso ruso en tales actividades eclipse a aquéllos del pasado. Después de la caída soviética, se obligó a muchos agentes del FSB a que encontraran nuevos medios para apoyarse financieramente. (Recuerde que no fue hasta 1999 que Vladimir Putin tomó el gobierno ruso y empezó tratando de nuevo la inteligencia rusa como el recurso estatal de bona fide.) La caída soviética llevó a muchos agentes de FSB, quienes ya poseyeron más que una familiaridad de paso con cosas como contrabando y crimen organizado, directamente al corazón de tales actividades. La mayoría de esos agentes está - formalmente o no – de vuelta al servicio del gobierno ruso, ahora con una década de valiosa experiencia en el lado menos sabroso de la inteligencia bajo sus cinturones.

 

Y ellos tienen ahora un interés financiero profundamente personal en el resultado de futuras operaciones. Los grupos de droga no necesitan dinero en efectivo de los rusos, pero ellos necesitan armamento y un toque de entrenamiento - necesidades con las que se unen perfectamente a las fuerzas de los rusos.

 

Obviamente, el compromiso estatal ruso en tales áreas estará lejos de ser abierto; apenas lo hace para enviar armas al FARC o a un lado de la guerra civil boliviana preparándose con vigilancia de CNN. Pero éste es un desafío que los rusos son buenos en enfrentar. Uno de los primeros ministros diputados actuales de Rusia, Igor Sechin, era el hombre de punto de URSS para armas de contrabando en mucho de América Latina y el Medio Oriente.

 

Éste realmente es un sombrero viejo para ellos.

 

Estabilidad americana

 

Finalmente, hay el problema de amenazas directas, a la estabilidad americana, y este punto descansa solamente en México. Con más de 100 millones de personas, una economía creciente y puertos al Atlántico y Pacífico, México es el único país en el Hemisferio Occidental que pudo teóricamente (qué apenas es decir inevitablemente) amenazar el dominio americano en América del Norte.

 

Durante la Guerra Fría, la inteligencia rusa dio a México más de su porción de traqueteos en los esfuerzos para causar problemas crónicos para los Estados Unidos. De hecho, la Ciudad de México era la estación de KGB, y permanece hoy, más grande en el mundo. Los disturbios en Ciudad de México de 1968 fueron en parte inspirados por los soviéticos, y mientras finalmente fueron infructuosos para derrocar al gobierno mexicano, ellos siguen siendo un testamento al alcance de la inteligencia soviética.

 

Los problemas de seguridad que serían creados por la presencia de un estado hostil del tamaño de México en la frontera americana del sur son tan obvios como ellos serían peligrosos. Como con compromiso en actividades de droga que a propósito son probable de duplicarse en México, Stratfor espera de Rusia esté particularmente activa desestabilizando a México en los años por delante.

 

Pero mientras un estado antiamericano todavía es una meta rusa, no es su única opción. Los carteles de droga mexicanos han alcanzado tal fuerza que el control del gobierno mexicano sobre grandes porciones del país es una pregunta abierta.

 

El fracaso del estado mexicano es algo que incluso debe ser considerado antes que los rusos se involucren. Y simplemente haciendo con los carteles mexicanos lo que los soviéticos hicieron una vez con los grupos de militantes antiamericanos del mundo podría bastar para inclinar la balanza. En muchos aspectos, México como Estado fallido sería un resultado peor para Washington que un México unido hostil. Un México hostil podría ser intimidado, sancionado o hasta invadido, eficazmente intimidado en la sumisión. Pero un México fallido no restringiría en absoluto el comercio de droga.

 

La frontera sería un caos, y las implicancias de eso van bien más allá de las drogas. Uno de los socios comerciales más grandes de los Estados Unidos pudo bien volver a una anarquía hirviente que no podría ayudar sino podría filtrarse en el propio EEUU.

 

Si México se vuelve herméticamente antiamericano o vuelve en un caos violento de un Estado fallido no le importa mucho a los rusos. Cualquiera de los dos amenazaría a los Estados Unidos con un problema tambaleante que ninguna cantidad de recursos pudo arreglar rápida o fácilmente. Y los rusos están comprando ahora mismo tambaleantes problemas con que amenazar a los Estados Unidos.

 

En términos de análisis de costo-beneficio, todas estas opciones son no-cerebrales. Amenazar la interdicción naval simplemente requiere unos jets. Animar el comercio de droga puede hacerse con unos embarques de armas. Desestabilizar un país simplemente requiere un poco de creatividad.

 

Sin embargo, oponerse a tales actividades requiere un desembolso masivo de inteligencia y recursos militares - a menudo en áreas que son política y militarmente hostiles, si no rotundamente inaccesibles. De muchas maneras, ésta es contención en reversa.

 

Viejas Oportunidades, Nuevas Torceduras,

 

En Nicaragua, el presidente Daniel Ortega se ha demostrado tan entusiasta en su nostalgia por las alineaciones de la Guerra Fría que Nicaragua ya ha reconocido Abjazia y Osetia del Sur, los dos territorios en el ex estado soviético (y aliado americano) de Georgia por la que Rusia fue a la guerra para protegerlos. Eso hace a Nicaragua el único país en el mundo además de Rusia que reconoce las regiones separatistas. Moscú está obviamente agradado - e indudablemente estaba operando el sistema detrás del escenario.

 

En Bolivia, el presidente Evo Morales está intentando volver a escribir las leyes que gobiernan la distribución de riqueza de su país a favor de sus partidarios pobres en las regiones montañosas indígenas. Ahora, un cinturón de conflicto separa esas regiones montañosas que se centran bruscamente en la ciudad pro-Morales de Cochabamba de las más adineradas, más europeizadas tierras bajas. Está preparándose una guerra civil - un conflicto que simplemente está gritando por interferencia de afuera, como hicieron las luchas similares durante la Guerra Fría.

 

Es probablemente sólo cuestión de tiempo antes que los titulares se rocíen con cuadros de cochabambinos manejando Kalashnikov que desacrediten el imperialismo americano. Todavía mientras los vientos de historia están soplando los mismos viejos canales, ciertamente hay variaciones en el tema.

 

Los carteles mexicanos, por uno, eran bestias radicalmente más débiles la última vez, y su fuerza y las capacidades disociadoras actuales presentan a los rusos nuevas opciones.

 

Así lo hace el presidente venezolano Hugo Chávez, un hombre tan antiamericano que él parece incluso estar unos pasos delante de los propagandistas del Kremlin. En los recientes días, Chávez ya ha hospedado los bombarderos estratégicos rusos de largo alcance y desahució al embajador americano. Una mirada al mapa indica que Venezuela es un punto de base superior por lejos a Granada para amenazar el Canal de Panamá.

 

Adicionalmente, la Venezuela de Chávez ya ha indicado su buena gana de involucrarse militarmente en el conflicto boliviano y su buena gana para actuar como contrabandista de armas vía los eslabones a la FARC - y sin que cualquiera hasta aquí descubra el compromiso ruso. Las oportunidades por pasar contrabandos - viejas y nuevas - usando Venezuela como base, son robustas.

 

Sin embargo, no todos los cambios desde la Guerra Fría son buenos para Rusia. Cuba no es tan ciegamente pro-rusa como fue una vez. Mientras la ayuda rusa por huracán a Cuba es una oferta para volver a abrir viejas puertas, los cubanos son notoriamente vacilantes. Entre el pesar de Fidel Castro y la presencia del mercado más grande del mundo dentro de la distancia de escupida, reflexivamente el régimen cubano emergente no va a estar al lado de los rusos por cacahuetes.

 

En tiempos soviéticos, Cuba transó subsidios soviéticos masivos a cambio de su obediencia. Unos aviones cargados con simplemente ayuda por huracán no pagarán las facturas en La Habana, y todavía es incierto con cuánto dinero están deseosos los rusos a venir.

 

Hay también la cuestión de Brasil. Hace largo terminó el Estado disfuncional; Brasil es ahora una potencia industrial emergente con una compañía de energía, Petroleo Brasileiro, de niveles de capacidad que eclipsan en algo lo que los rusos no ha conquistado todavía en esa esfera. Mientras la retórica brasileña siempre ha clamado que Brasil estaba casi para llegar a mayor de edad, esto pasa por ser verdad ahora. Un Brasil creciente está sintiendo su fuerza y empujando su influencia tentativamente sobre los estados fronterizos de Uruguay, Paraguay y Bolivia, así como sobre los rivales regionales Venezuela y Argentina.

 

La intervención rusa tiende a atraer aquéllos que no sienten que ellos tienen control significativo sobre sus propios vecinos. Brasil ya no encaja en esa categoría, y no apreciará que Rusia está estercolando a su alrededor en su barrio.

 

Hace unas semanas, Stratfor publicó un pedazo que detalla cómo el envolvimiento americano en la guerra de Irak estaba llegando a un cierre. Nosotros recibimos muchos comentarios de lectores que aplauden nuestro optimismo. Nosotros tenemos miedo que nosotros fuimos mal interpretados.

 

“Nuevo“ no significa “brillante“ o “mejor“ sino absolutamente diferente. Y el alba de la lucha en América Latina es un ejemplo de la clase de “diferente“ que los Estados Unidos pueden ver en los años por delante. Abróchese.