|
Región Geopolítica Caucásica: Pasado,
Presente, y Futuro (I) Nikolai DIMLEVICH 27.02.2010 http://en.fondsk.ru/article.php?id=2807
Las amenazas principales a la seguridad de Rusia
son engendradas por la inestabilidad en Transcaucasia, Irak, y,
potencialmente, Irán. Puede esperarse que Georgia continúe siguiendo una
campaña de propaganda apuntó a convencer la comunidad internacional que las
zonas de conflicto en el Cáucaso y en Transcaucasia debe pasarse bajo el
control de la ONU, la EU, y OTAN. Es probable que sigan las provocaciones
terroristas y Rusia será acusada con el fracaso para asegurar la seguridad de
las poblaciones locales. La persistente presencia militar americana en
Irak y el aumento de sus infraestructuras y centros de reconocimiento y
control en el país le proporciona un rango ancho de capacidades operativas y
tácticas a Washington. Dado el modelo actual de conducta de Teherán en
política internacional, la presión permanente ejercida por EEUU y la EU en
Irán bajo el pretexto de no-proliferación puede activar la escalada y
expansión de la inestabilidad sobre de los territorios vecinos incluso la
región de Caspio y Transcaucasia. Un desafío serio a la seguridad de Rusia es
propuesto por los esfuerzos de los grupos extremistas por diseminar doctrinas
fundamentalistas musulmanas en sus regiones con poblaciones predominantemente
musulmanas. La actividad es apoyada por los círculos gobernantes y los centros
religiosos de Pakistán, Turquía, Arabia Saudita, y varios otros países. En 2009, la amenaza a la seguridad de Rusia en
Transcaucasia provino de la inestabilidad generada por la agresión georgiana
contra Osetia del Sur en agosto, 2008. Mientras al arreglo político máximo
todavía está faltando, el régimen de M. Saakashvili está dirigiendo un curso
de intensa militarización acompañado por retórica agresiva haciendo blanco en
Rusia, Osetia del Sur, y Abjaza. Aunque el informe emitió por la EU (Comisión
de Tagliavini) el 30 de septiembre de 2009 declaró claramente que Georgia era
responsable por la agresión y los suministros de armas del Oeste al país
durante los varios años que preceden el conflicto habían tenido un efecto generalmente
desestabilizador, varios países (EEUU, Ucrania, Israel, y Turquía) todavía
planea reasumir la ayuda militar a Georgia. La nueva Administración americana está criando la
hostilidad de Georgia hacia Rusia y las tensiones en las regiones de las escenas
de la crisis causadas por las hostilidades de agosto, 2008, los conflictos
Georgiano-Abjaziano y de Osetia del Sur - Georgiano. La aplicación de los
planes de Washington acerca de Georgia produciría el despliegue de bases
militares de EEUU y las locaciones de vanguardia operando en el país y
fortaleciendo la influencia americana sobre el Cáucaso Norte y Transcaucasia. Tbilisi está cultivando su sociedad con EEUU y
OTAN. Actualmente el Pentágono está preparando un acuerdo de proyecto en la
construcción de tres bases militares americanas en Georgia y la expedición de
25,000 hombres en servicio americanos al país para 2015. La administración georgiana se niega a reconocer
la independencia de Osetia del Sur y Abjaza y hace esfuerzos políticos y
militares apuntados a recobrar control sobre los territorios separatistas. La
política extranjera de Georgia permanece notablemente anti-rusa y sigue la
meta de formar una percepción negativa de Rusia por la comunidad
internacional. Rusia entró en varios acuerdos políticos y
militares bilaterales con Abjaza y Osetia del Sur incluso en la guarda de
frontera conjunta, cooperación militar, y creación de bases militares rusas
para asegurar la estabilidad a largo plazo a lo largo de su frontera sur.
Gracias a la posición pro-activa adoptada por Moscú, en la actualidad la
seguridad en las fronteras entre Osetia del Sur y Georgia y entre Abjaza y
Georgia se mantiene en un nivel aceptable y el número de incidentes se
mantiene bajo. Los acuerdos alcanzados por el Presidente ruso D. Medvedev y
Presidente francés N. Sarkozy ponen una razonable "división de
trabajo" en la esfera de la seguridad Transcaucasia: Rusia está para
salvaguardar Osetia del Sur y Abjaza mientras la EU es responsable para
garantizar que Georgia no acuda a la fuerza militar. La política de Rusia de fortalecer la seguridad y
potenciales de defensa de Osetia del Sur y Abjaza e hizo un jugador más
fuerte a Rusia en Transcaucasia en 2009. El curso apuntó a reforzar la
posición política y militar de Moscú en Osetia del Sur y Abjaza que continúe.
La construcción en 2010 de bases militares rusas y las infraestructuras de
guardias fronterizos en las dos Repúblicas ayudará a prevenir la repetición
de revanchismo militar georgiano en la región. Un precedente de retiro del CIS fue fijo en 2009
cuando Georgia promulgó la decisión correspondiente que se había anunciado un
año antes. Es un indicio de un carácter completamente político del gesto que
Georgia optó por conservar - siempre que la ley intencional se lo permita -
su compromiso a los tratados internacionales firmados al ingreso del armazón
de CIS. El resultado de la agresión Georgiana contra
Osetia del Sur en agosto, 2008 y de su terminación de la membresía de CIS
congeló prácticamente por completo las relaciones de Tbilisi con Rusia. Los
mecanismos conjuntos de prevención de incidente en las regiones adyacentes a
Osetia del Sur y Abjaza se lanzaron en el acuerdo con las Convenciones de
Ginebra febrero 17-18 por las dos Repúblicas, Georgia, Rusia, la ONU, la
OCSE, y la EU. El resultado debe ser la facilidad seria de
tensiones y un clima de seguridad mejorado a lo largo de las fronteras de
Osetia del Sur y Abjaza. Rusia llevó a cabo la política de fortalecer sus posiciones
en el Mar Negro y las regiones de Caspio en la estructura de tales
organizaciones como la Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC), el Grupo
de Tarea de Cooperación Naval Mar Negro (BLAKCSEAFOR), la Armonía del Mar
Negro y diálogo sostenido con sus vecinos en base a la iniciativa turca de
una plataforma de estabilidad y cooperación en el Cáucaso. El choque Karabakh permanece incierto. Pone
obstáculos en el camino de reconstrucción las relaciones entre Armenia y
Azerbaijan, impide la recuperación entre Armenia y Turquía, y contribuye a la
inestabilidad global en Transcaucasia. La dirección azerbaijana continúa
amenazando a Armenia con acciones militares. En 2009 Rusia estaba activamente envuelta
resolviendo el problema de Karabakh en la estructura de las actividades de
los Co-presidentes del Grupo Minsk OCSE y en la base bilateral tratando con
Armenia y Azerbaijan. La posición activa de Rusia en Transcaucasia es
reflejada por sus esfuerzos para fortalecer las sociedades con Armenia y
Azerbaijan. La cooperación con Baku y Yerevan se desarrolló
firmemente en organizaciones internacionales (principalmente la ONU y la
OCSE) y en el nivel regional vía el CIS, la Organización de Tratado de
Seguridad Colectiva, y la Comunidad Económica Eurasia. Será importante para
Moscú continuar buscando compromiso máximo en el arreglo del problema de
Karabakh paralelo a la actividad de los Co-presidentes del Grupo Minsk. En 2010 Moscú debe ahondar sus lazos con Armenia
que incluye aquéllos en el armazón de la Organización de Tratado de Seguridad
Colectiva y debe reforzar así el estatus de Rusia de un líder político y
militar en Transcaucasia. La cooperación con Yerevan, particularmente en la
esfera militar, debe continuar ensanchándose. Como proceso paralelo, Rusia debe cultivar su
sociedad estratégica con Azerbaijan, el país que es productor mayor de
recursos de energía, jugador regional importante, y aliado potencial de Rusia
en las regiones del Mar Negro y Caspio. Ciertos grupos musulmanes están
diseminando doctrinas politizadas del Islam por Rusia que son no
tradicionales para la población musulmana del país. La actividad alcanzó
niveles particularmente altos en Dagestan, Ingushetia, Chechenia, y
Karachay-Cherkessia. Los centros musulmanes extranjeros están llevando
a cabo programas de entrenamiento del clero musulmán para predicar en Rusia.
Al mismo tiempo, varios países Occidentales tienden a ejercer presión
política sobre Rusia en relación con el tema. El adoctrinamiento musulmán en
centros de entrenamiento de Argelia, Turquía, Siria, Arabia Saudita,
Jordania, y Pakistán es la avenida importante para influir en la población
musulmana de Rusia. Ciertos círculos religiosos y políticos de éstos
y otros países usan intercambios de estudiantes como un instrumento de formar
nuevas élites políticas en el espacio post-soviético que lucharía sobre el
poder y se orientaría hacia los centros islamistas extranjeros. Por ejemplo,
Arabia Saudita está asignando recursos financieros considerables a la causa.
Una opción razonable para Rusia en el Cáucaso
norte - los Factores de Desestabilización Hay razones para creer que EEUU y otros países
Occidentales empezaron preparando las condiciones para la realización del
escenario de la Revolución de Color en Rusia durante el ciclo electoral
2011-2012. El Presidente americano sugirió pensar en un
aumento de 25% del número del Departamento
de Estado y empleados de USAID para 2013. Una enmienda del presupuesto
encara la creación de 1,226 nuevos trabajos en las instituciones para 2010.
En el futuro, el número de americana de empleados del Departamento de Estados
está para aumentar a 25%, y el número
de empleados de USAID - para doblarse. EEUU y otros países Occidentales usan NGOs como
instrumentos en la guerra de redes para recolectar información e influir en
los desarrollos políticos. Más de 100 NGOs extranjeros y redes monitoreando
de varios tipos están operando en el Distrito Federal del Sur de Rusia. En la
parte sur de Rusia, la aplicación del concepto de guerra de red está
ejemplificada por la actividad de la American Soros Foundation, Carnegie
Foundation, John D. and Catherine T. McArthur Foundation, la German Friedrich
Ebert Foundation, Konrad Adenauer Foundation, y Heinrich Boll Foundation, la
Unrepresented Nations and Peoples Organization, el International Institute
for Strategic Studies, la Gringo Caucasian Refugee and IDP Network, el
International Youth Human Rights Movement, etc. Las ideologías, objetivos, y táctico de las
organizaciones es definido por sus patrocinadores y está sujeto a la
coordinación centralizada de un solo centro en EEUU. Se hacen esfuerzos de la propaganda en el armazón
de actividades de NGO para influir en las gentes del Cáucaso para superar la
integración cultural del Cáucaso en Rusia, desterrar la orientación pro-Rusia
de las sociedades Caucásicas, e implantar la ideología de odiar Rusia como la
base de una nueva identidad Caucásica. Región Geopolítica
Caucásica: Pasado, Presente, y Futuro (II) Nikolai
DIMLEVICH 27.02.2010
El enfoque de los grupos arriba es sobre la
desaparición de unos 5,000 chechenios desde 1994 pero ignora completamente el
hecho que grandes números de ruso perecieron en Chechenia en 1991-1994 cuando
la república fue dirigida por Dzh. Dudaev y A. Maskhadov. Ellos también desatienden el problema de todavía
buscar a los rehenes retenidos en Chechenia. En una forma enmascarada, las
poblaciones de repúblicas del Cáucaso Norte son enseñadas a creer que Rusia
cometió "genocidio" contra las gentes del Cáucaso e incorporó los
territorios de sus repúblicas actuales por la fuerza. De acuerdo con esto, el mensaje enviándose a la
comunidad internacional es que deben protegerse los pueblos del Cáucaso de
Rusia. Recientemente ha habido una ola de actividad de
varias organizaciones de Adyg (Adyge-Khasa, el Congreso Circasiano, la
Asociación Circasiana Internacional) en el Cáucaso Norte y mundial. Las alas
radicales de estos grupos - en muchos casos basados fuera de Rusia - promueve
una visión histórica torcida y valoraciones torcidas de desarrollos
históricos, y generalmente defiende una ideología de "restaurar la
justicia histórica" para los Adygs. Desde su perspectiva, la unificación de los
grupos de rusos y Adyg basados en el extranjero debe seguir los objetivos
siguientes: - Rusia será obligada a
reconocer "el genocidio del pueblo Circasiano (Adyg)" qué según se
alega tuvo lugar durante la Guerra Caucásica del siglo XIX; - A los Adygs étnico que
son descendientes de emigrantes y residen en el extranjero les será concedido
ciudadanía rusa vía procedimiento simplificado; - Será establecido un
nuevo súbdito de la Federación Rusa que uniría a los territorios
históricamente habitado por los Adygs (Adygea, Kabardino-Balkaria, y Karachay-Cherkessia).
A la larga se supone que la nueva integridad
evoluciona en un país independiente. Igualmente se inventan proyectos y se
implantan entre los Adygs por los grupos nacionalistas Adyg. En abril, 2009, el eslogan de un país de independiente
Adyg fue endosado por una conferencia que se emplazó en la Universidad de
Columbia (EEUU). Varios líderes de la comunidad emigrada Adyg sugieren formar
un gobierno Adyg en el destierro que delegaría enviados a la oficina principal
de EU, Turquía, y EEUU. Los tanques de pensadores americanos como Rand
Corp. y Jamestown Foundation están flotando en el nivel pseudo académico
internacional de estudios apoyando el concepto del genocidio. Las
conferencias "Académicas" asistidas por los estudiosos de EEUU,
turcos, y europeos son organizados en países donde residen las comunidades de
Adyg para exigir esa Rusia reconozca "el genocidio" y restaure
"la justicia histórica" devolviéndoles territorios al pueblo de Circasia
y permitiendo un país de Circasia independiente. La ideología nacionalista Adyg se disemina entre
la población del Cáucaso Norte, particularmente entre los jóvenes, vía las
organizaciones étnicas Adyg (el Congreso de Circasia en Adygea y
Karachay-Cherkessia; el Congreso de Kabardin, Centro de Investigación Público
Independiente, y Centro de Derechos Humanos Públicos en Kabardino-Balkaria). Los mitos sobre la historia de sus pueblos son
flotados por activistas de Karachay y Balkar e incluyen aquéllos de los
círculos académicos. Las masas están convenciéndose que los pueblos Karachay
y de Balkar que realmente son de origen Túrkicos son Alanos y así se titulan
de algún modo a los territorios anteriormente poseídos por los último,
incluso Novo-Arkhyz preservados con sus urnas de la temprana cristiandad. La actividad contribuye fuertemente a tensiones
inter-étnicas en Karachay-Cherkessia. La enseñanza de historia en
instituciones educativas merece atención especial en el contexto. Se crearon
condiciones para expandir artificialmente el nacionalismo entre la generación
más joven en los tempranos 1990 qué vio la proliferación por el Cáucaso de
libros de texto de historia que presentan el pasado desde perspectivas
étnicas estrechas. La enseñanza de tales "historias nacionales"
predeciblemente engendró un nacionalismo firme y hostilidades entre varios
grupos étnicos. La abundancia en medios de comunicación de masa
de materiales que se desposan al extremismo religioso y la intolerancia lleva
a resultados similares. Los sitios musulmanes radicales en el Cáucaso están
creciendo cada vez más asertivos, el sitio odioso de "las vilayat unidas
de Kabarda, Balkaria y Karachay" siendo un ejemplo vívido de la
tendencia. Ellos ofrecen deliberadamente interpretaciones
inexactas de recientes desarrollos como el juicio de los terroristas que
atacaron estaciones de policía y seguridad en Nalchik en octubre, 2005. La
fuga de la población rusa de las repúblicas del Cáucaso Norte está entre las
razones importantes detrás de la ola de separatismo en las regiones. Debe comprenderse que ahora Chechenia e
Ingushetia han crecido prácticamente mono-étnicos. El éxodo de la población
rusa está teniendo lugar en todas las regiones del Cáucaso Norte que eran
hogares de considerables comunidades rusas como los distritos de Kizlyar y
Tarum en Dagestan, el distrito de Mozdok en Osetia del Norte, los distritos
de Prokhldnensky y Maysky en Kabardino-Balkaria, los distritos de de Giaga y
Maykop en Adygea, y los distritos Zelenchuk y de Urup en Karachay-Cherkessia.
Se da testimonio de tendencias similares en los
distritos de Kursk, Neftekumsk, y Levokumsk de la región de Stavropol. La
verdad es que varias repúblicas del Cáucaso Norte ya son gobernadas por
regímenes etnocráticos que deliberadamente ayudan a la expulsión de la población
rusa. Los rusos enfrentan la discriminación en cuerpos administrativos y
cuando ellos buscan posiciones ejecutivas, mientras un sistema de privilegios
económicos y legales por el "título" naciones está manteniéndose
abiertamente. En general, las amenazas a la seguridad de Rusia
en la esfera de relaciones inter-étnicas en el Cáucaso Norte son: - Las persistentes
tensiones inter-étnicas en varias regiones acopladas al extendido extremismo
nacional y religioso; - El politización del
tema de etnicidad por varias organizaciones internacionales y el encauzando
de esfuerzos subversivos vía NGOs; - Las estructuras
sociales de clan y corrupción, que son los problemas entretejidas con
conflictos inter-étnicos locales y las disputas territoriales; - La oposición a la
identidad rusa común montada por varias élites étnicas y regionales; - La fuga continuada de
la población rusa del Cáucaso Norte. Un conjunto divergente de procesos demográficos está
en plena escala en Rusia del Sur. En una mano, la des-rusificación de la
parte oriental del Cáucaso Norte que empezó con la época poste-soviética está
entrando en la fase terminal. Por otro lado, la población en los planes del
Frente Cáucaso está creciendo cada vez más étnicamente diversa como la
población rusa que está reemplazándose con las que llegan de las áreas
montañosas del Cáucaso. Más del 70-90% de los presupuestos de las
repúblicas del Cáucaso Norte vienen del presupuesto federal. La corrupción y
la marcada falta de profesionalismo entre los clanes étnicos que gobiernan
las repúblicas generalmente mantienen las poblaciones disgustadas con el funcionamiento
de instituciones estatales, y el fenómeno en muchos casos adquiere
dimensiones étnicas. *** La amenaza permanente importante a través del
Cáucaso Norte en el momento es propuesta por terrorismo. El objetivo de los
grupos terroristas en el Cáucaso Norte es establecer un estado islámico en la
región. Es necesario crear en la estructura del distrito federal Cáucaso
Norte los sistemas verdaderamente avanzados de supervisar y suprimir
terrorismo, separatismo, y xenofobia. La información alimentada no debe limitarse al
sistema de datos estadísticos pero debe integrar adicionalmente la opinión
pública registra los votos y las estimaciones especialistas. En la actualidad
la fabricación de decisión en la esfera de lucha contra el terrorismo - en
niveles nacionales e internacionales - principalmente confía en el análisis
de hechos particulares, indicadores macroeconómicos, y las estadísticas
delictivas. La circunstancia típicamente ignorada en el
proceso es que terrorismo, separatismo, y xenofobia no sólo deben verse desde
lo legal sino también desde los puntos de vista sociales y psicológicos, y
los fenómenos correspondientes tienen que ser evaluados en base a las
estadísticas de comportamiento más anchas. El monitorear la conciencia de
masas y la absorción de estimaciones de expertos deben ser parte de la
responsabilidad del Estado, y los resultados deben factorizarse en la
fabricación de decisión política y legal apuntada a combatir el terrorismo,
separatismo, y xenofobia. Es entre las poblaciones musulmanas que la
actividad de los ideólogos terroristas encuentra con la respuesta más favorable.
Los ideólogos hábilmente explotan las complejidades que se levantan en el
curso del reavivamiento del Islam en Rusia y otros países post-soviéticos y
las limitaciones de la regulación de la actividad de cuerpos religiosos. Los
factores que hacen más fácil para los ideólogos del terrorismo lograr sus
metas son: - El crecimiento rápido
de las poblaciones musulmanas y la intensificación de la migración de las
repúblicas post-soviéticas predominantemente musulmanas; - La popularidad creciente
de ideas fundamentalistas en el Cáucaso Norte sostenida por la depresión
socio-económica y las inestabilidades políticas; - La deficiencia del
propio sistema de Rusia de entrenamiento del clero musulmán y la falta de
teólogos musulmanes preparados para dirigirse a poblaciones con el mensaje de
las marcas moderadas del Islam tradicional para las regiones que las
poblaciones habitan. También debe tenerse en cuenta que actualmente
95% de las comunidades musulmanas de Rusia no está recibiendo ninguna ayuda
de las autoridades musulmanas centralizadas o las instituciones seglares del
país y así tiene que buscar fuentes de financiación literalmente dondequiera
que ellos pueden. Incluso bajo las circunstancias, las infusiones
menores de los patrocinadores escogidos indiscriminadamente pueden afectar en
serio el estado de las mentes de las personas. En la actualidad una prioridad típica de los
grupos religiosos extremistas es aumentar al máximo su acceso a las salidas
de los medios de comunicación y a las esferas de educación y caridad pública.
Interesantemente, en las encuestas de opinión
pública unos 60% de los cristianos creyentes son ortodoxos y musulmanes y 30%
de los católicos romanos y protestantes expresan oposición a la idea de dar a
grupos religiosos no-tradicionales la libertad para predicar. Haría al sentido
de establecer una institución de investigación especializada en 2010 y
encargarle con la misión de dirigir estudios aplicados de la historia y
culturas de los pueblos del Cáucaso Norte. Los resultados de la investigación
podrían servir la causa de neutralización sistémica de las amenazas de
nacionalismo, separatismo étnico, y el extremismo religioso, sobre todo entre
la generación más joven. |
