Tiempo para recoger piedras

Mon, Jun 7, 2010,

Andrei VOLODIN (Rusia)

La crisis que se ahonda en los países de Europa del Sur (Grecia, Portugal, España y, quizás, Italia), el estancamiento político en Gran Bretaña que requiere decisiones drásticas (la necesidad urgente de revisar el sistema electoral de la mayoría relativa), el reavivamiento de procesos destructivos en el espacio post-soviético (el colapso de facto del sistema estatal en Kirguistán) - éstos son solo unos de los eventos que hacen pensar en la posible forma de un nuevo cambio tectónico en el sistema internacional.

Este cambio ocurrirá, por supuesto, en un momento cuando los poderes mayores obviamente han perdido control sobre las realidades globales y regionales rápidamente cambiantes.

¿Cómo y dónde influirán en la nueva realidad los intereses de Rusia y India? Yo pienso que la esfera principal de nuestro interés mutuo es Asia Central. Al final de la era soviética, en 1989-91, yo tuve la oportunidad de hablar con tales prominentes intelectuales indios y miembros de las élites estratégicas como P.N. Haksar, M.L. Fotedar, y Ravindra Kumar.

Su pensamiento principal era entonces que la desintegración de la Unión Soviética crearía un gran vacío que sería llenado rápidamente por el Islam radical. Si el sistema soviético era bueno o malo era una cuestión separada. El colonialismo ruso (como incluido por el Imperio ruso y después la URSS) no sólo creó un sistema estatal secular en Asia Central y las élites seculares criadas en esta parte de Eurasia, también actuó como una barrera militar y política para dejar fuera las ideas y prácticas del Islam radical de Asia Central.

Las ideas de estos intelectuales indios tenían mucho en común con las del físico Andrei Sakharov, como expresado en la "Constitución Sakharov" qué él ayudó a proyecto en 1989 para Mikhail Gorbachev - una nueva Constitución de la Unión de Repúblicas soviéticas de Europa y Asia. Estaba basada en los principios siguientes: un solo territorio de Eurasia había tomado forma históricamente sobre un periodo largo de tiempo; ese espacio poseía una comunidad económica, el movimiento libre de grupos demográficos incitados por la necesidad económica; el estado desde tiempo inmemorial había actuado como el partido principal de modernización; la condición más importante para la viabilidad de "espacio soviético" era el modernización del sistema político desarrollando lazos horizontales (es decir independiente de las autoridades centrales), la marca de fábrica de cualquier sociedad civilizado. (Éstos los principios de organización claros y simples, yo podría agregar, fue llevado a cabo con éxito por Manmohan Singh en su reforma 1991.)

Sin embargo, la lógica del científico-pensador fue rechazada por Gorbachev y sus camaradas, y pronto traicionada en total por los cesionarios que reemplazaron la reforma sistémica con una liberalización temeraria de precios y la distribución ávida del pastel de propiedad soviética.

La falta de una estrategia claramente articulada para desarrollo regresó como un bumerang en forma de una crisis sistémica cada vez más exacerbada a lo largo de la ex Unión Soviética. "Las masas anchas" en las ex repúblicas soviéticas estaban casi listas transar su soberanía por una norma de vida digna de un hombre moderno.

La vida es dura, y uno no puede esperar ayuda desde el extranjero. Esta verdad es confirmada por los esfuerzos del Presidente americano Barack Obama para crear una "sociedad de clase media" en casa.

No menos instructivo es el ejemplo es Alemania cuya población disminuyó dramáticamente su apoyo (a 6%) para el gobierno federal después que le ofreció un paquete de bailout a Grecia.

En otras palabras, los conceptos de Weltpolitik y Realpolitik (como entendidos en el siglo 20) es historia; y esto ha afectado en serio los ex países socialistas en Europa Central y Oriental, sin decir nada de ex repúblicas soviéticas. Es más, los intelectuales conservadores en Europa Occidental proponen un retorno a la idea de un "núcleo histórico" de la Unión Europea que no se presagia bien para la "integración europea."

Los recientes eventos en el espacio poste-soviético evidentemente muestran que la integración en esta parte del mundo es históricamente inevitable, especialmente desde que Rusia no usurpa la soberanía de las ex repúblicas soviéticas, o más bien, en el deseo de las élites etnocráticas allí para dirigir "sus" territorios. La idea principal de Sakharov era descentralizar el imperio, para mejorar la viabilidad de sus territorios y - en el final - integrar este inmenso espacio sin dolor en la economía mundial, que se desarrollaba entonces bajo las leyes de la revolución científica y tecnológica.

Sin embargo, eso era hace veinte años. Los lazos cooperativos entre las ex repúblicas soviéticas han sido principalmente destruidos, mientras sus poderes de producción todavía están luchando. Todo esto hace la tarea de reintegrar el espacio poste-soviético enormemente complejo - económica, política, y especialmente intelectualmente.

Pero no hay ninguna otra manera. La única alternativa a la integración es el caotización del espacio poste-soviético.

***

Finalmente, post scriptum, directamente relacionado a las relaciones ruso-indias. En su artículo de 28.04.10, Kanwal Sibal comenta debidamente sobre la existencia de matices en Rusia y las comprensiones de India de la estrategia de política extranjero de China.

La pregunta es cómo restaurar la confianza en la relaciones entre nuestros líderes que eran características durante el periodo soviético. Ninguna parte pequeña restaurando el espíritu "soviético" fue jugado por el primer ministro ruso Vladimir Putin durante su reciente visite torbellina a Delhi.

Esta inercia positiva también podría desarrollarse en Moscú y podría tenerse presente en nuestra sensibilidad particular a la memoria de la Guerra y la Victoria. Yo podría agregar que el formato por recibir a los líderes extranjeros en el 65 aniversario - sin invitación, a través de deseo - estaba en las tradiciones bizantinas más buenas: quienquiera respeta a Rusia viene. (Nuestros aliados en la coalición anti-Hitler no cuentan a sus representantes autorizados marchados el 9 de mayo por la Plaza Rojo.) En el enfoque de la atención mundial estaban la Canciller alemana Angela Merkel y el Presidente chino Hu Jintao, ambos idearon convertir su viaje a Moscú en una variedad de visita de trabajo. En el contexto de nuestra "sociedad estratégica", Hu Jintao dirigió charlas oficiales en el Kremlin.

Dado esto, la ausencia de líderes indios me estaba golpeando y no sólo a mí. Uno tiene que admitir: en mayo 9 Beijing dejó fuera de juego a Delhi. La esperanza es que tales equivocaciones pueden evitarse en futuro; la comunicación frecuente al nivel tope es un factor importante devolviendo nuestras relaciones a una trayectoria ascendente de desarrollo.

Andrey Volodin is a Dr.Sc. (History), Chief Researcher at the Institute of World Economy and International Relations in Moscow.