Cooperación Militar US-Pakistán

 

Autores:

 

Greg Bruno, Staff Writer

 

Jayshree Bajoria, Staff Writer

 

26 de junio de 2008

http://www.cfr.org/publication/16644/troubled_pakistan_alliance.html?breadcrumb=%2F

 

 

* Introducción

* Una Historia Complicada

* Asilos Seguros terroristas

* Apoyo abierto

* La Promesa Fallada de Pakistán

* Operaciones encubiertas

* Apostando sobre Musharraf

* Alianza Enferma

 

Introducción

 

La cooperación militar entre los Estados Unidos y Pakistán ha sufrido un renacimiento táctico desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Moribunda al final de la Guerra Fría, cuando involucra sobre la proliferación nuclear y el retiro soviético de Afganistán disminuyó la importancia de Pakistán a los ojos de los hacedores de política americanos, la cooperación militar bilateral aceleró durante las administraciones de Bush y Musharraf. En 2006, las ventas de armas americanas a Islamabad cubrió $3.5 mil millones (PDF), emparejando casi las compras totales por Pakistán de los Estados Unidos durante los cincuenta años prior al 2001.

 

Ahora, con las áreas tribales de Pakistán que sirven como base de operaciones para los operadores en Afganistán de Taliban y al-Qaeda, los Estados Unidos han intentado fortalecer estos lazos. Pero las operaciones militares americanas cubiertas dentro de Pakistán a lo largo de la frontera afgana (incluso las revelaciones de posibles incursiones por de tierra a través de Fuerzas de Operaciones Especiales americanas), la inestabilidad política de Pakistán, y el registro cuestionable de Islamabad en terrorismo ha puesto en desorden una de las alianzas militares más importantes de América.

 

Una Historia Complicada

 

Poco después que Pakistán se fundó en 1947, las preocupaciones americanas sobre el expansionismo soviético en la región y el deseo de Pakistán por la ayuda de seguridad contra una amenaza percibida desde India incitaron una alianza militar entre los dos países.

 

Washington e Islamabad firmaron un acuerdo de ayuda mutua de defensa en 1954 y pronto la ayuda militar empezó a fluir en Pakistán. Pero como este cronograma muestra, la relación ha sido turbulenta durante años. Mientras los golpes militares y guerras con India llevaron a las sanciones americanas y una tensión en los lazos, la invasión soviética de Afganistán en 1979 llevó al ejército y las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y Pakistán a una sociedad.

 

Junto con Arabia Saudita, ellos trabajaron secretamente para apoyar la resistencia afgana, el mujahedeen, contra los soviéticos a lo largo de los años ochenta. Seguido al retiro del Unión Soviética que acabó en 1988 la alianza se enfrió. En octubre de1990, los Estados Unidos bloquearon la entrega de docenas de nuevos cazas F-16 para protestar por el programa de armas nucleares entonces no declarado de Pakistán; la prueba nuclear de Pakistán de 1998 trajo una fresca ola de sanciones de Washington.

 

Entretanto, cambios geopolíticos provocados a finales de la Guerra Fría llevaron a Washington a crecer cada vez mas cerca con el enemigo jurado de Pakistán, India. Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, cambiaron las relaciones una vez más. Hoy Pakistán está entre los destinatarios tope de ayuda militar extranjera de los Estados Unidos. Pero debido a la inconsistencia histórica en el apoyo de Washington, muchos expertos dicen que dentro de las fuerzas de seguridad de Pakistán y el gobierno ven a los Estados Unidos como un aliado inestable.

 

Asilos terroristas seguros

 

En los años noventa, como la luchando de facciones mantenía a Afganistán en un estado de guerra casi constante, el gobierno de Pakistán apoyó el ascenso de un grupo conocido como el Taliban, o "estudiantes," quién barrieron con el poder en Kabul en 1996.

 

Los elementos de la agencia de la inteligencia de Pakistán, conocidos como Inteligencia de  Inter-servicios, le proporcionaron consejeros y materiales de Pakistán al Taliban en sus batallas con señores de guerra rivales, asegurando a un gobierno amistoso que controló la mayoría de Afganistán. Pero el Taliban hospedó invitados insípidos, incluyendo al-Qaeda, qué por los tarde 1990s se había identificado como una nueva amenaza seria para los Estados Unidos.

 

Seguido los ataques del 9/11 y la invasión de Afganistán liderada por EEUU  que siguió, los líderes de al-Qaeda y el Taliban afgano, junto con otros grupos terroristas, huyeron por la frontera en Pakistán e hicieron de sus Áreas Tribales Federalmente Administradas (FATA) su nueva casa.

 

Desde entonces, cuando este Background explica, muchos nuevos grupos terroristas han surgido en Pakistán, varios grupos existentes se han reconstituido, y una nueva cosecha de militantes - más violentos y menos conducente a soluciones políticas que sus predecesores - han tomado el mando. Según un informe 2007 por U.S. National Counterterrorism Center, Pakistán tenía 137 por ciento más ataques terroristas en 2007 que en 2006. La Provincia de Frontera de Norte-oeste (NWFP) y las áreas tribales consideraron para 54 por ciento de los ataques totales, desde el 23 por ciento el año anterior.

 

Un tal ataque mató a Benazir Bhutto, la ex primer ministro de Pakistán, durante una reunión de elecciones en diciembre 2007.

 

Apoyo abierto

 

La ayuda militar extranjera de Washington ha aumentado exponencialmente desde el ataque  terrorista del 9/11, y Pakistán actualmente se alinea entre los destinatarios más grandes de ayuda militar americana. En junio 2008, el gobierno americano informó que casi $11 mil millones (PDF) en concesiones de ayuda militar y económicas se han entregado desde el 2002, la inmensa mayoría encauzadas a través de los militares de Pakistán para los programas relacionados a seguridad.

 

Un informe por el Center for Public Integrity encuentra que en los tres años después del 9/11, la ayuda militar a Pakistán del Coalition Support Fund -creado después de los ataques para ayudar a los aliados americanos en la lucha global contra el terrorismo - era casi $3 mil millones, diez veces de la cantidad recibida por Polonia, el segundo destinatario más alto de dinero en efectivo del fondo. Pakistán ha usado el dinero para comprar helicópteros, F-16, armamentos montados en avión, y sistemas de defensa anti-nave – armas antimisil que los oficiales indios y otros han juzgado de relevancia cuestionable para la misión de contraterrorismo.

 

Un informe en junio 2008 desde la U.S. Government Accountability Office americana encontró extensas irregularidades de contabilidad (PDF) con gastos del Pentágono.

Craig Cohen y Derek Chollet del Center for Strategic and International Studies sugieren que deben apuntarse más fondos al desarrollo y programas humanitarios. "Aunque a menudo se justifica financiación militar extranjera al Congreso como jugando un papel crítico en la guerra al terrorismo, en realidad los sistemas de armas son a menudo artículos de prestigio para ayudar a Pakistán en caso de guerra con India," escriben los autores. "Es poco probable que algunas de estas armas proporcione mucha ayuda desarraigando a al Qaeda o el Taliban."

 

Lisa Curtis, una socia senior de investigación en la conservadora Heritage Foundation, dice que los Estados Unidos deben enfocarse más en iniciativas económicas y políticas en la región.

 

La Promesa Fallida de Pakistán

 

El ex presidente paquistaní y jefe del ejército Pervez Musharraf prometió una "cooperación sin escatimar" a los Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo global. Pero mientras Musharraf quebró los grupos del terrorista, él lo hizo selectivamente, dicen los expertos.

 

Ashley J. Tellis, socio senior en Carnegie Endowment for International Peace, escribe (PDF) que Musharraf puso presión en grupos cuyos objetivos estaban fuera de sincronización con la percepción militar del interés nacional de Pakistán. El nuevo presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, viudo de Bhutto, se ve como siendo pro-americano y se ha empeñado en combatir el terrorismo. Excepto el ejército que permanece siendo el jugador clave y la mayoría de expreso preocupación de los analistas que la dirección civil en Pakistán no puede tener mucho que decir en la materia.

 

"El desafío principal para el gobierno civil es afirmar gradualmente su predominio sobre el ejército (PDF)," dice Frederic Grare, especialista a Asia del Sur. Sin embargo, él advierte debe hacerse así sin humillar el ejército y mientras evita la confrontación directa.

 

Hoy, más de ochenta y cinco mil tropas paquistaníes permanecen desplegadas a lo largo de la frontera afgana. Mientras el ejército ha capturado más de setecientos operadores de al-Qaeda dentro de sus fronteras, los expertos dicen que no ha tenido ninguna victoria significativa contra los Taliban y otros grupos que han sido apoyados tradicionalmente por el ejército y los servicios de inteligencias. Pero Pakistán señala la muerte de casi mil soldados en su lucha contra la militancia para negar estos cargos.

 

Las fuerzas armadas de Pakistán se han demostrado ineficaces en las áreas tribales, en parte porque el ejército regular no se ha desplegado en estas áreas semi-autónomas en décadas. Así, Islamabad se ha vuelto a sus Cuerpos de Frontera - una organización paramilitar paquistaní que opera el área tribal autónoma – para designar insurgentes. Las habilidades del idioma local y familiaridad con el terreno local le han dado una ventaja a los cuerpos. Pero esta estrategia, también, ha sido plagada con problemas; ha habido numerosas defecciones, y negativas para combatir y seguir órdenes.

 

La especialista C. Christine Fair de RAND Corporation, en enero del 2008 testimoniando a un subcomité de Asuntos Extranjeros de la Cámara, dijo que los Cuerpos de Frontera son "inadecuadamente entrenados y equipados y están mal preparados para las operaciones de contra-insurrección en FATA."

 

Justo, junto con otros expertos, también se pregunta la buena gana de los soldados para luchar. Ella dice que los cuerpos "fueron usados para entrenar el Taliban en los años noventa y muchos son sospechosos de tener lazos con esa organización."

 

Hassan Abbas, un ex funcionario del gobierno paquistaní que es ahora socio de investigación en la Universidad de Harvard, nota que Washington ha consolidado un programa para transformar el Cuerpo de la Frontera de Pakistán en un contrapeso eficaz contra los elementos terroristas. El entrenamiento del cuerpo - parte de un esfuerzo más ancho de $400-millones para mejorar la seguridad en la región - era esperado empezar a fin de 2008. Pero un errado golpe aéreo americano en junio2008 que los pakistaníes dicen ha matado a once soldados de Cuerpos de Frontera, ha enfurecido al ejército paquistaní y peligrado el esfuerzo de entrenamiento (NYT).

 

Brian Cloughley, un analista de asuntos militares Sur asiáticos, dice que el programa enfrenta una cuesta ascendente (PDF) aun cuando baje a la tierra. "Los Cuerpos de la Frontera - está bajo tensión porque sus miembros son todos pashtun y hay presiones extremas puestas sobre ellos con respecto a los compañeros combatientes miembros de tribus musulmanes," escribe Cloughley para informe de investigación de enero 2008.

 

Otro enfoque tomado por los gobiernos paquistaníes pasados y presentes en las áreas tribales es firmar los acuerdos de paz con líderes tribales. Hasta ahora, la mayoría de ellos ha fallado. Los críticos incluyen a muchos en Washington y el ejército americano, sólo dicen que tales acuerdos terminen fortaleciendo a los militantes.

 

Operaciones encubiertas

 

En enero 2008, los oficiales de inteligencias tope de los Estados Unidos viajaron a Islamabad para pedir permiso para cazar militantes dentro de Pakistán. La demanda fue desairada por el entonces presidente Musharraf (NYT), pero algunos analistas creen que una comprensión callada se picó durante esa reunión. K. Alan Kronstadt, especialista para asuntos Sur asiáticos Sur en el Servicio de Investigación del Congreso, escribe para un informe de abril 2008 que "se dicen de tres Predadores para ser desplegados en una base aérea secreta paquistaní y pueden lanzarse sin el permiso específico del gobierno de Islamabad."

 

Pakistán oficialmente niega que los aviones existan, pero los informes de éxitos operacionales dentro del país hacen pensar en una aumentada presencia americana en áreas tribales. En febrero 2008, el Washington Post informó que un Predator de CIA había disparado dos proyectiles de Hellfire dentro del espacio aéreo paquistaní tres semanas más temprano, matando a un comandante senior de al-Qaeda. Un mes después, Jane's Defense Weekly informó que un golpe por un avión no tripulado el 16 de marzo de 2008, mató a catorce personas en Waziristan del sur. El Washington Post en septiembre 2008 informó un aumento de tres veces en ataque de proyectiles Hellfire por aviones Predator de 2007 a 2008.

 

El debate sobre las tácticas encubiertas de Washington dentro de la región tribal de Pakistán asumió nueva importancia con un informe del 11 de septiembre de 2008, por New York Times que detallan órdenes secretas firmadas por el Presidente Bush que permite ataques por tierra unilaterales. El informe trajo la condena del jefe del ejército de Pakistán, general Ashfaq Pervez Kiyani. "Se defenderá la soberanía y la integridad territorial del país a cualquier costo (ABC) y ninguna a fuerza externa se permitirá dirigir operaciones en contra y dentro [sic] de Pakistán," dijo él.

 

Shuja Nawaz, periodista y autor de Crossed Swords, una historia del ejército paquistaní, dicen que el gobierno de Pakistán nunca ha permitido ataques de tierra unilaterales por Fuerzas de Operaciones Especiales americanas dentro del territorio paquistaní.

 

Aun así, algunos analistas militares han defendido actividad americana en aumento en la región. "El congreso debe animar a la CIA y otras agencias en la [] comunidad de [] inteligencia para tomar medidas más activas y agresivas para recoger inteligencia y actúar contra las milicias de al-Qaeda y Taliban [en las regiones tribales de Pakistán]," Steven Emerson, director ejecutivo del Investigative Project on Terrorism le dijo a los legisladores en abril 2008 (PDF).

 

Pero los diplomáticos americanos ven cosas diferentemente. Según Kronstadt, antagonistas de la política, incluso algunos funcionarios del Departamento de Estado, temen aumentar el enojo paquistaní que pesará más que las ganancias militares, una preocupación que se confirma en estudios de opinión públicos, en el futuro. Una encuesta nacional dirigida en mitad-2008 encontró que 74 por ciento de los paquistaníes se oponen a la acción militar americano directa (PDF) contra los militantes del Taliban y al-Qaeda.

 

Apostando sobre Musharraf

 

El apoyo de Washington para el ex presidente Musharraf – a pesar de su popularidad cadente en 2007 - ha dejado a los Estados Unidos sin mucho apoyo dentro de Pakistán. En 2008 de febrero, tomó el gobierno una dirección civil; seis meses después, Musharraf fue obligado a renunciar. Así como los informes del Departamento de Estado americano y de inteligencia nacional atribuyeron la fuerza creciente de al-Qaeda y el resurgimiento del Taliban en Afganistán a los asilos seguros de Pakistán, la administración Bush continuó alabando a Musharraf en su éxito contra el terrorismo.

 

Habiendo confiado en Musharraf, Washington tenía que apresurarse para hacerse amigo con el nuevo jefe del ejército una vez que Musharraf caminó abajo en noviembre 2007. Hasta ahora, el general Ashfaq Pervez Kiyani, diferente a su predecesor, ha mostrado una preferencia por dejar el ejército fuera de la política.

 

El nuevo embajador de Pakistán en los Estados Unidos, Husain Haqqani, dijo a CFR.org en   diciembre 2007 que el entrenamiento del General Kiyani en el Oeste es en su favor entre la jerarquía militar americana. Pero incluso mientras a muchos en el ejército de Pakistán les gustaría tener relaciones positivas con el Oeste, Haqqani dice que les gustaría "un juego diferente de términos para ser el factor determinante para esa asociación."

 

Una Alianza Enferma

 

A pesar de la crítica continua, el ejército americano y los oficiales de inteligencia han salido de su camino de alabar la relación ejército-a-ejército de los Estados Unidos con Pakistán. En noviembre2007, el Teniente General Carter Ham llamó a Pakistán "un gran socio hasta ahora en la guerra al terror" y dijo que la colaboración y cooperación en misiones fronterizas estaba mejorando.

 

Durante una visita a Islamabad en 2008 de junio, el almirante Mike Mullen, presidente de Jefes Estado Mayor Conjunto, reiteró el compromiso de Washington a Pakistán. "Pakistán y los Estados Unidos siguen siendo aliados firmes, y el ejército de Pakistán está luchando valientemente contra el terrorismo," dijo Mullen.

 

Todavía los observadores de largo tiempo de la delicada sociedad dicen que los eventos en el 2008 como el golpe aéreo en junio, las elecciones de febrero de Pakistán, e informes de asaltos por tierra americanos aumentaron las tensiones y presionaron la alianza. Peter Bergen, un socio senior en New America Foundation, dice que Washington puede hacer más para sanar la relación y aumentar las capacidades de contraterrorismo de Pakistán. Durante una audiencia de abril 2008 sobre al-Qaeda, Bergen sugirió que el ejército americano debe entrenar a los oficiales del ejército paquistaní en el Fort Bragg o Fort Leavenworth en tácticas del contraterrorismo; el aumento la ayuda militar pero unido a condiciones de financiamiento; y declarar públicamente su intención a quedarse en la región para el término largo.

 

Pero Kronstadt también dice que Washington necesita considerar la perspectiva histórica de paquistaníes al buscar remendar los cercos.

 

"Hay aquí problemas cortos y largos, generales y específicos," dice el analista de CRS. "En sentido general, hay reconocimiento que nosotros necesitamos una relación buena con Pakistán. Yo no pienso hay cualquier empujón dentro de los poderes mayores sobre cualquier capital para un divorcio. Pero en el término corto, hay problemas obvios. Hay una histórica desconfianza. Yo no pienso que muchas personas en Washington consigan eso en Pakistán, ellos se sienten que EEUU los trata como un aliado disponible."