Konstantin Cheremnykh
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=12500
La carnicería de Gaza y su ensayo no-estudiado
ESTRATEGIA
DE TRAMPA
La tragedia del 4 de octubre de
1993, cuando el Presidente ruso Boris Yeltsin autorizó un ataque con tanques al
Parlamento ruso democráticamente elegido, raramente se discute por los
analistas internacionales e incluso los domésticos. Este episodio de nueva
historia rusa normalmente se considera como un efecto del lado afligido pero
inevitable de un cambio político desagradable pero necesario. Sin embargo, si
los humanos no estudian las lecciones sangrientas, ellas probablemente serán
repetidas, en un país u otro.
Hace quince años, el nuevo gobierno liberal
democrático ruso era tremendamente impopular. Por esa época, millones de las
personas habían perdido sus trabajos en la economía real, y fueron obligados a
buscar nuevas opciones para sostener a sus familias en comercio pequeño,
mientras el presupuesto federal se volvió absolutamente dependiente de las
donaciones de FMI. Esta humillación cambió las mentes de muchos de aquéllos que
estaban sólo dos años más temprano listos a sacrificarse para un cambio del
socialismo auto-desacreditado a un ostensiblemente más adelantado y humanista gobierno
capitalista.
Estos ex activistas de partidos democráticos ahora
estaban ávidos de derrocar a Yeltsin, y la tarea parecía fácilmente disponible.
Estaban convencidos que la corrupción del nuevo régimen, multiplicada por el
desastre social y demográfico, traería a millones bajo sus estandartes. El
aparato de seguridad de Yeltsin respondió con un ataque que era inesperada e
innecesariamente brutal.
Sin embargo, Yeltsin no sólo evitó el juicio
político y la desgracia política debido a la fuerza física. De cara a la crisis
madurando, los mayores canales de TV lanzaron una campaña muy recordando el
viejo estilo bolchevique: toda la comunidad política entera era dividido por la
propaganda oficial en "partidarios
del Presidente" y "enemigos
de la democracia."
En abril de 1993, el Kremlin introdujo un
referéndum público que coerció a los rusos para hacer una opción entre los
"reformistas avanzados" y "obstruccionistas obsoletos", por
otra parte etiquetados "rojo-marrón", es decir la oposición
comunista-fascista. Esto "ensayo de la artillería", como fue llamado
por Yeltsin, fue continuado en septiembre de 1993 con un acto
constitucionalmente ilegal de disolución del parlamento. La mayoría desobediente
de los MPs que se negaron a dejar sus oficinas entonces sufrieron un asedio
físico.
El 3 de octubre, una demostración en masa de los
partidarios del parlamento fluyó al edificio y en su camino removió el alambre
armado con púas. Viendo la retirada policial, ellos creyeron ingenuamente en su
propia ventaja moral. De hecho, la muchedumbre fue provocada deliberadamente en
una trampa, cuando a Yeltsin le fue concedido un inmediato y internacionalmente
reconocido pretexto para una quiebra decisiva.
El Partido Hamas, el ganador legal de las
elecciones democráticas en
EL
CONSENTIMIENTO TÁCITO
Sólo tres semanas antes de la ejecución, el
portavoz del Parlamento ruso Ruslan Khasbulatov, una vez endosado por la lista
Rusia Democrática, emplazó una conferencia internacional sobre el asunto de
democracia política y parlamentarismo e involucrando a políticos y abogados
europeos. Los demócratas anti-Yeltsin esperaron lograr apoyo de una parte de la
comunidad Occidental - como el gobierno corrupto no sólo desfalcó el
presupuesto nacional sino también la ayuda extranjera.
Sin embargo, estas esperanzas eran en vano. En
cuanto la decisión ilegal de Yeltsin para disolver el Parlamento fuera apoyada
por el Departamento de Estado americano, los políticos europeos se alinearon
tras el "Politburó de Washington."
El secretario general de Hamas Haled Mashaal
también tenía algunas ilusiones políticas. Después de todos, no sólo Rusia y
Francia sino también tal prominente político americano como Jimmy Carter estaba
listo para negociar oficialmente con su lado, y consideró Hamas como una fuerza
política real, popular y legal, no así como un manojo de terroristas. Después
de todos, Mr. Carter estaba representando una nueva tendencia de la política
americana, personificada ostensiblemente por el Presidente electo Barack Obama.
Después de todo ¿No era el Oeste que todavía endosó
la misma idea de establecer el estado Palestino independiente a
El silencio de líderes globales, así como
ESPERANZAS VANAS
Entrampados detrás de alambres armados con púas,
los MPs anti-Yeltsin de 1993 estaban convencidos de no sólo ganar
particularmente el apoyo moral sino material y logístico de los simpatizantes
fuera de
Días antes del ataque, uno de los consejeros de
Rutskoy declaró ante la prensa internacional que la oposición sitiada tenía
acceso a las armas balísticas inter-continentales. Es notable que este
consejero hiciera una buena carrera después de la crisis. Dando su mensaje
amenazante, él estaba cumpliendo una parte de la tarea provocativa, siendo
bastante consciente que el parlamento de hecho estaba aislado absolutamente.
De manera similar, el Partido Hamas de Palestina
estaba convencido que en un tiempo de problemas, los gobiernos amistosos de
Irán y Siria intervendrían y protegerían a sus personas de un ataque israelita.
El descrédito global del régimen de George W. Bush en los Estados Unidos
parecía garantizar la compasión de todo el Medio Oriente, mientras la crisis
económica americana se vio como un castigo divino largamente esperado del despreciado
"imperio democrático."
Pero en el mundo mundano, los ideales corresponden
no siempre con realidad. En diciembre de 2008, la crisis financiera global
también ha afectado los estados islámicos y los ha privado de su mayor ventaja
geopolítica: la posibilidad de influir en los precios globales de petróleo y
gas.
Por ese tiempo, los diplomáticos iraníes ya estaban
negociando sutilmente con Washington sobre la tubería Nabuco, obviamente mucho
menos costosa que el deseable proyecto de Irán-India.
Por ese tiempo, el Presidente Hosni Mubarak de
Egipto ya era dependiente en obligaciones a Bechtel en el trato de la central
nuclear.
Por ese tiempo, Bashar Assad de Siria, presionado
por los radicales islámicos de un lado y por los negocios locales de otro, ya
había estado de acuerdo en intercambiar los beneficios decadentes de la
sociedad con Teherán por una membresía más prometedora en
Días antes del ataque al Parlamento ruso, a
aquéllos MPs que estarían de acuerdo el edificio sitiado, se les prometió
carreras políticas, y varios ellos realmente fueron empleados para cubrir
posiciones en ministerios federales. Ése era un ejemplo más notorio de
selección negativa del establecimiento. Se prefirieron personas que traicionaron
fácilmente a personas de conciencia.
En el Israel de hoy, la selección negativa que empezó
hace varios años está culminando hoy.
Personas justas y decentes que rechazan normas
dobles son condenadas al ostracismo por prensa y son humilladas por
funcionarios. Ellos prefieren funcionarios obedientes.
En noviembre temprano, el Ministerio de Salud
autorizó el reclutamiento de jóvenes mentalmente retardados al IDF (obviamente,
esta fuerza adicional se requirió para el funcionamiento de tierra). Esta
medida era inaudita para el país que tenía cuidado especial de personas
impedidas.
Al Representante UNHR Richard Falk, que antes
criticó Israel para el sitio económico de
"Los
judíos de
Las personas viven con sus dudas, y "haga preguntas muy torpes a ellos: ¿están rodeados ellos por racistas latentes,
o está algo equivocado con ellos que niega los sentimientos de certeza de
aquéllos alrededor de ellos? ¿O tenemos todos las dudas similares pero
simplemente tenemos miedo de expresarlas?"
Esta descripción hace eco de a una declaración
hecha por un lector no-judío de The Telegraph que escribe que en 1967, sus
simpatías estaban totalmente del lado de Israel, pero la guerra de hoy es
absolutamente diferente. Es verdad, y esta diferencia es obvia desde las
estadísticas oficiales. Durante un año antes del ataque, los llamados
"misiles", lanzados desde
El costo de más de 900 personas palestinas, un
cuarto de ellos comprende niños, ni siquiera puede considerarse como respuesta
adecuada por el más torcido especialista en guerra. De hecho, el ataque en Gaza
no es una guerra sino un ferrocarril, típico para las dictaduras coloniales
pro-americanas de América del Sur atrás en años setenta.
TOMADO FUERA
DE GUARDIA
La degeneración del establishment israelita ha sido
un asunto de los autores de nuestro website durante el último año. La
corrupción horrible y la guerra de césped permanente en la élite política eran
bastante comparables con esa de la miserable Ucrania. El detalle que nosotros
perdimos era que en el mismo periodo, los ingresos de comercio militar
israelita estaban aumentando rápidamente. No sólo debido a un tamaño mucho más
pequeño y una historia relativamente más larga de estadidad, Israel podría ser
mucho más eficazmente controlado desde fuera y usado para las tareas que los
poderes Occidentales nunca emprenderían.
Esta guerra no es religiosa. Esta guerra no sugiere
ninguna reconstrucción económica y social después de su fin. Esta guerra está
alimentada no con el patetismo ideológico Sionista sino con el desprecio sádico
de una administración colonial a una minoría social inferior (en lugar de
étnico).
Es notable que la quiebra militar se confió a Ehud
Barak, un producto del tubo de ensayo político de James Carvill, una persona
que obedece para emprender cualquier misión que a él se le confía de afuera:
¿Traicionar cristianos sur-libaneses?
Bien, ningún problema.
¿Matar los niños de Gaza?
Bien, ningún problema.
La versión popular que la guerra fue motivada con
consideraciones electorales para garantizar la victoria de Tsipi Livni sobre
del Binyamin Nethaniahu de Likud, es incorrecta. En el día de los primeros
ataques aéreos, el establishment entero se alineó detrás de la máquina militar.
En un régimen colonial bien-manejado, una dictadura
puede ser colectiva. Debe admitirse justamente que no sólo Gaza, y no sólo las
personas de Palestina se tomaron sin guardia con esta guerra sino también los
poderes mucho mayores que bastante recientemente esperaron ganar ventaja sobre
la comunidad de Euro-atlántica ostensible y rápidamente debilitada para
establecer una nueva arquitectura mundial multipolar.
Desgraciadamente, a esas ambiciones no se les
proporcionaron con una nueva estrategia de crecimiento económico y un formato
cualitativamente nuevo de relaciones económicas. Para continuar jugando según
las reglas de juego globalistas, los poderes emergentes tropezaron en el
obstáculo inesperado de derrumbe de precios de petróleo y gas, y se encontraron
incapaces de resistir la nueva estrategia de la agitada superpotencia.
Eso es por qué incluso una quebrada Ucrania puede
chantajear a Rusia y Alemania; eso es por qué los gángsteres de Somalia
desafían las monarquías árabes; eso es por qué las tribus regionales
paquistaníes desestabilizan Asia Sur-oriental mientras las palancas de
manipulación global permanecen en manos de aquéllos que han alcanzado
perfección mucho tiempo en estrategias coercitivas militares, y nunca ha dejado
caer los cordones que permiten liberar los "perros de guerra"
regionales.
Hace años, algunos analistas rusos previeron que en
caso de una crisis profunda del sistema financiero internacional existente,
puedan reemplazarse las palancas monetarias de la dirección del mundo con una
coerción no-económica directa. Mucho más temprano, filósofo y economista Lyndon
LaRouche advirtió que en caso que la humanidad no encuentre rápidamente
opciones estratégicas o económico alternativas y de progreso civilizador, el
mundo se sumergiría en una nueva Edad Oscura.
Advertencias aun más tempranas se expresaron en
tales películas anti-utópicas clásicas como "El discreto encanto de la
burguesía" de Luis Buñuel y "El Hombre Afortunado" de Lindsay
Anderson. Los rasgos no típicos del ataque israelí actual en Gaza revele una
guerra no quizás de un nuevo tipo pero definitivamente la primera guerra de una
nueva era.