LA OBERTURA DE LA NUEVA EDAD OSCURA

 

Konstantin Cheremnykh

 

http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=12500

 

La carnicería de Gaza y su ensayo no-estudiado

 

ESTRATEGIA DE TRAMPA

 

Cuadro de texto:  La tragedia del 4 de octubre de 1993, cuando el Presidente ruso Boris Yeltsin autorizó un ataque con tanques al Parlamento ruso democráticamente elegido, raramente se discute por los analistas internacionales e incluso los domésticos. Este episodio de nueva historia rusa normalmente se considera como un efecto del lado afligido pero inevitable de un cambio político desagradable pero necesario. Sin embargo, si los humanos no estudian las lecciones sangrientas, ellas probablemente serán repetidas, en un país u otro.

 

Hace quince años, el nuevo gobierno liberal democrático ruso era tremendamente impopular. Por esa época, millones de las personas habían perdido sus trabajos en la economía real, y fueron obligados a buscar nuevas opciones para sostener a sus familias en comercio pequeño, mientras el presupuesto federal se volvió absolutamente dependiente de las donaciones de FMI. Esta humillación cambió las mentes de muchos de aquéllos que estaban sólo dos años más temprano listos a sacrificarse para un cambio del socialismo auto-desacreditado a un ostensiblemente más adelantado y humanista gobierno capitalista.

 

Estos ex activistas de partidos democráticos ahora estaban ávidos de derrocar a Yeltsin, y la tarea parecía fácilmente disponible. Estaban convencidos que la corrupción del nuevo régimen, multiplicada por el desastre social y demográfico, traería a millones bajo sus estandartes. El aparato de seguridad de Yeltsin respondió con un ataque que era inesperada e innecesariamente brutal.

 

Sin embargo, Yeltsin no sólo evitó el juicio político y la desgracia política debido a la fuerza física. De cara a la crisis madurando, los mayores canales de TV lanzaron una campaña muy recordando el viejo estilo bolchevique: toda la comunidad política entera era dividido por la propaganda oficial en "partidarios del Presidente" y "enemigos de la democracia."

 

En abril de 1993, el Kremlin introdujo un referéndum público que coerció a los rusos para hacer una opción entre los "reformistas avanzados" y "obstruccionistas obsoletos", por otra parte etiquetados "rojo-marrón", es decir la oposición comunista-fascista. Esto "ensayo de la artillería", como fue llamado por Yeltsin, fue continuado en septiembre de 1993 con un acto constitucionalmente ilegal de disolución del parlamento. La mayoría desobediente de los MPs que se negaron a dejar sus oficinas entonces sufrieron un asedio físico.

 

El 3 de octubre, una demostración en masa de los partidarios del parlamento fluyó al edificio y en su camino removió el alambre armado con púas. Viendo la retirada policial, ellos creyeron ingenuamente en su propia ventaja moral. De hecho, la muchedumbre fue provocada deliberadamente en una trampa, cuando a Yeltsin le fue concedido un inmediato y internacionalmente reconocido pretexto para una quiebra decisiva.

 

El Partido Hamas, el ganador legal de las elecciones democráticas en la Autonomía de Palestina, debió su éxito al auto-descrédito absoluto del Partido Fatkh pesadamente corrupto. El Abu Mazen apoyado por el Oeste parecía tan débil que el triunfo de la justicia política y social parecía bastante disponible. Tomando fácilmente la Franja de Gaza en una ofensiva ya ilegal, Hamas estaba desprevenido que estaba entrando en una trampa.

 

EL CONSENTIMIENTO TÁCITO

 

Sólo tres semanas antes de la ejecución, el portavoz del Parlamento ruso Ruslan Khasbulatov, una vez endosado por la lista Rusia Democrática, emplazó una conferencia internacional sobre el asunto de democracia política y parlamentarismo e involucrando a políticos y abogados europeos. Los demócratas anti-Yeltsin esperaron lograr apoyo de una parte de la comunidad Occidental - como el gobierno corrupto no sólo desfalcó el presupuesto nacional sino también la ayuda extranjera.

 

Sin embargo, estas esperanzas eran en vano. En cuanto la decisión ilegal de Yeltsin para disolver el Parlamento fuera apoyada por el Departamento de Estado americano, los políticos europeos se alinearon tras el "Politburó de Washington."

 

El secretario general de Hamas Haled Mashaal también tenía algunas ilusiones políticas. Después de todos, no sólo Rusia y Francia sino también tal prominente político americano como Jimmy Carter estaba listo para negociar oficialmente con su lado, y consideró Hamas como una fuerza política real, popular y legal, no así como un manojo de terroristas. Después de todos, Mr. Carter estaba representando una nueva tendencia de la política americana, personificada ostensiblemente por el Presidente electo Barack Obama.

 

Después de todo ¿No era el Oeste que todavía endosó la misma idea de establecer el estado Palestino independiente a la Conferencia de Oslo? Sin embargo, en los últimos días de diciembre 2008 Barack Obama estaba callado. Ni cualquiera de los gobiernos europeo levantó la voz a favor de Hamas, mientras la dirección israelita estaba obviamente analizando la respuesta internacional para ataques aéreos antes de autorizar una operación de tierra.

 

El silencio de líderes globales, así como la Víspera del Nuevo Año, sirvió como señal de aprobación, y convenció el establecimiento israelita que desde ahora, las "fuerzas progresistas del globo" está de su lado, mientras todos aquéllos que objetan la quiebra brutal de Hamas, así como sobre niños palestinos, puede etiquetarse libremente como "apoyos de terroristas" - sea él un político ruso o iraní, o un cardenal católico romano.

 

ESPERANZAS VANAS

 

Entrampados detrás de alambres armados con púas, los MPs anti-Yeltsin de 1993 estaban convencidos de no sólo ganar particularmente el apoyo moral sino material y logístico de los simpatizantes fuera de la Rusia -, del ex ejército soviético que se encontraba aislado en los nuevos estados independientes. El desdichado vicepresidente Alexander Rutskoy, él mismo un general con antecedente de la guerra afgana, estaba seguro que indiferente de las divisiones políticas y ideológicas, los camarada-en-armas lo apoyarían.

 

Días antes del ataque, uno de los consejeros de Rutskoy declaró ante la prensa internacional que la oposición sitiada tenía acceso a las armas balísticas inter-continentales. Es notable que este consejero hiciera una buena carrera después de la crisis. Dando su mensaje amenazante, él estaba cumpliendo una parte de la tarea provocativa, siendo bastante consciente que el parlamento de hecho estaba aislado absolutamente.

 

De manera similar, el Partido Hamas de Palestina estaba convencido que en un tiempo de problemas, los gobiernos amistosos de Irán y Siria intervendrían y protegerían a sus personas de un ataque israelita. El descrédito global del régimen de George W. Bush en los Estados Unidos parecía garantizar la compasión de todo el Medio Oriente, mientras la crisis económica americana se vio como un castigo divino largamente esperado del despreciado "imperio democrático."

 

Pero en el mundo mundano, los ideales corresponden no siempre con realidad. En diciembre de 2008, la crisis financiera global también ha afectado los estados islámicos y los ha privado de su mayor ventaja geopolítica: la posibilidad de influir en los precios globales de petróleo y gas.

 

Por ese tiempo, los diplomáticos iraníes ya estaban negociando sutilmente con Washington sobre la tubería Nabuco, obviamente mucho menos costosa que el deseable proyecto de Irán-India.

 

Por ese tiempo, el Presidente Hosni Mubarak de Egipto ya era dependiente en obligaciones a Bechtel en el trato de la central nuclear.

 

Por ese tiempo, Bashar Assad de Siria, presionado por los radicales islámicos de un lado y por los negocios locales de otro, ya había estado de acuerdo en intercambiar los beneficios decadentes de la sociedad con Teherán por una membresía más prometedora en la Unión mediterránea y la membresía asociada en el EU.

 

LA SELECCIÓN NEGATIVA

 

Días antes del ataque al Parlamento ruso, a aquéllos MPs que estarían de acuerdo el edificio sitiado, se les prometió carreras políticas, y varios ellos realmente fueron empleados para cubrir posiciones en ministerios federales. Ése era un ejemplo más notorio de selección negativa del establecimiento. Se prefirieron personas que traicionaron fácilmente a personas de conciencia.

 

En el Israel de hoy, la selección negativa que empezó hace varios años está culminando hoy.

Personas justas y decentes que rechazan normas dobles son condenadas al ostracismo por prensa y son humilladas por funcionarios. Ellos prefieren funcionarios obedientes.

 

En noviembre temprano, el Ministerio de Salud autorizó el reclutamiento de jóvenes mentalmente retardados al IDF (obviamente, esta fuerza adicional se requirió para el funcionamiento de tierra). Esta medida era inaudita para el país que tenía cuidado especial de personas impedidas.

 

Al Representante UNHR Richard Falk, que antes criticó Israel para el sitio económico de la Franja de Gaza le fue prohibido entrar en Israel a fin de diciembre. Él fue detenido en el Aeropuerto Ben-Gurion y encerrado con llave en un cuarto pequeño con cuatro otros "otkazniks" durante quince horas, sin permiso para usar el baño. Así le fue explicado que él era un judío desechado, una criatura inferior no apropiado para un Israel reformado.

 

"Los judíos de la Diáspora más críticos de Israel que nunca", informa al observador de Haaretz Anshel Pfeffer. Entre los militantes "agitan banderas Pavlovianas, sionistas buenos y inocentes y judíos que sólo ven el trauma infligido sobre las personas de Sderot", y "un grupo más pequeño pero muy vocal" de pacifistas tradicionales, una tercer arroyo está surgiendo en la comunidad judía - "personas que tienen sentimientos más complejos y incómodos en la materia. Ellos quieren a Israel profundamente y incluso entienden por qué su gobierno se siente compelido a lanzar la devastadora Operación Cast Lead, pero ellos están sumamente perturbados y heridos por el nivel de muertes civiles y destrucción que casi parecen la parte y paquete de la acción."

 

Las personas viven con sus dudas, y "haga preguntas muy torpes a ellos: ¿están rodeados ellos por racistas latentes, o está algo equivocado con ellos que niega los sentimientos de certeza de aquéllos alrededor de ellos? ¿O tenemos todos las dudas similares pero simplemente tenemos miedo de expresarlas?"

 

Esta descripción hace eco de a una declaración hecha por un lector no-judío de The Telegraph que escribe que en 1967, sus simpatías estaban totalmente del lado de Israel, pero la guerra de hoy es absolutamente diferente. Es verdad, y esta diferencia es obvia desde las estadísticas oficiales. Durante un año antes del ataque, los llamados "misiles", lanzados desde la Franja de Gaza, mataron 16 israelíes. Mucho más judíos perecieron por el mismo periodo en accidentes de ruta o en choques delictivos domésticos.

 

El costo de más de 900 personas palestinas, un cuarto de ellos comprende niños, ni siquiera puede considerarse como respuesta adecuada por el más torcido especialista en guerra. De hecho, el ataque en Gaza no es una guerra sino un ferrocarril, típico para las dictaduras coloniales pro-americanas de América del Sur atrás en años setenta.

 

TOMADO FUERA DE GUARDIA

 

La degeneración del establishment israelita ha sido un asunto de los autores de nuestro website durante el último año. La corrupción horrible y la guerra de césped permanente en la élite política eran bastante comparables con esa de la miserable Ucrania. El detalle que nosotros perdimos era que en el mismo periodo, los ingresos de comercio militar israelita estaban aumentando rápidamente. No sólo debido a un tamaño mucho más pequeño y una historia relativamente más larga de estadidad, Israel podría ser mucho más eficazmente controlado desde fuera y usado para las tareas que los poderes Occidentales nunca emprenderían.

 

Esta guerra no es religiosa. Esta guerra no sugiere ninguna reconstrucción económica y social después de su fin. Esta guerra está alimentada no con el patetismo ideológico Sionista sino con el desprecio sádico de una administración colonial a una minoría social inferior (en lugar de étnico).

 

Es notable que la quiebra militar se confió a Ehud Barak, un producto del tubo de ensayo político de James Carvill, una persona que obedece para emprender cualquier misión que a él se le confía de afuera:

 

¿Traicionar cristianos sur-libaneses?

Bien, ningún problema.

¿Matar los niños de Gaza?

Bien, ningún problema.

 

La versión popular que la guerra fue motivada con consideraciones electorales para garantizar la victoria de Tsipi Livni sobre del Binyamin Nethaniahu de Likud, es incorrecta. En el día de los primeros ataques aéreos, el establishment entero se alineó detrás de la máquina militar.

 

En un régimen colonial bien-manejado, una dictadura puede ser colectiva. Debe admitirse justamente que no sólo Gaza, y no sólo las personas de Palestina se tomaron sin guardia con esta guerra sino también los poderes mucho mayores que bastante recientemente esperaron ganar ventaja sobre la comunidad de Euro-atlántica ostensible y rápidamente debilitada para establecer una nueva arquitectura mundial multipolar.

 

Desgraciadamente, a esas ambiciones no se les proporcionaron con una nueva estrategia de crecimiento económico y un formato cualitativamente nuevo de relaciones económicas. Para continuar jugando según las reglas de juego globalistas, los poderes emergentes tropezaron en el obstáculo inesperado de derrumbe de precios de petróleo y gas, y se encontraron incapaces de resistir la nueva estrategia de la agitada superpotencia.

 

Eso es por qué incluso una quebrada Ucrania puede chantajear a Rusia y Alemania; eso es por qué los gángsteres de Somalia desafían las monarquías árabes; eso es por qué las tribus regionales paquistaníes desestabilizan Asia Sur-oriental mientras las palancas de manipulación global permanecen en manos de aquéllos que han alcanzado perfección mucho tiempo en estrategias coercitivas militares, y nunca ha dejado caer los cordones que permiten liberar los "perros de guerra" regionales.

 

Hace años, algunos analistas rusos previeron que en caso de una crisis profunda del sistema financiero internacional existente, puedan reemplazarse las palancas monetarias de la dirección del mundo con una coerción no-económica directa. Mucho más temprano, filósofo y economista Lyndon LaRouche advirtió que en caso que la humanidad no encuentre rápidamente opciones estratégicas o económico alternativas y de progreso civilizador, el mundo se sumergiría en una nueva Edad Oscura.

 

Advertencias aun más tempranas se expresaron en tales películas anti-utópicas clásicas como "El discreto encanto de la burguesía" de Luis Buñuel y "El Hombre Afortunado" de Lindsay Anderson. Los rasgos no típicos del ataque israelí actual en Gaza revele una guerra no quizás de un nuevo tipo pero definitivamente la primera guerra de una nueva era.