Obama entra al Gran Juego
19 de enero
de 2009
Por George
Friedman
http://www.stratfor.com/weekly/20090119_obama_enters_great_game
El presidente-electo de EEUU Barack Obama jurará en
el martes como presidente de los Estados Unidos. El candidato Obama dijo mucho
sobre lo que él haría como presidente; ahora nosotros realmente veremos qué
hace el presidente Obama. El problema más importante que enfrentará Obama será
la economía, algo que él no anticipó a través de la mayoría de su campaña. Los
primeros cien días de su presidencia se revolverán así alrededor de conseguir un
paquete de estímulos aprobados. Pero Obama también está ahora en el gran juego
de competencia global - y en ese juego, los presidentes raramente consiguen
poner la agenda.
El desafío mayor que él encara no es Gaza; la
disputa Israelita-palestina no es uno en cualquier presidente americano
intervenga a menos que él quiera experimentar dolor. Como nosotros hemos
explicado, ése es un conflicto rebelde para el que no hay ninguna solución
real.
Ciertamente, Obama luchará siendo arrastrado a
mediar en el conflicto israelí-palestino durante sus primeros cien días en la
oficina. Indudablemente él mandará al Medio Oriente el enviado obligatorio que
pasará tiempo con todas las partes haciendo los discursos convenientes y
extractos sin sentido haciendo concesiones a todos lados. Este enviado
establecerá alguna clase de proceso al que todos se comprometerán cínicamente y
sabremos que no irá a ninguna parte.
Tal misión no es ningún compromiso - es la
alternativa al compromiso, y la razón de los presidentes nombran los enviados
Medio Orientales.
Obama puede evitar la crisis de Gaza, y él lo hará
así.
Las dos crisis inevitables de
Obama
Las dos crisis que no pueden evitarse son
Afganistán y Rusia.
Primero, la situación en Afganistán es tenue por
varios razones, y no es una crisis que Obama puede evitar decidir en. Obama ha
dicho públicamente que él disminuirá sus compromisos en Irak y los aumentará en
Afganistán. Él así tendrá más tropas luchando en Afganistán.
La segunda crisis emergió de una decisión por Rusia
para cortar el gas natural a Ucrania, y el declive resultante en las entregas
de gas natural a Europa. Esto obviamente no afecta directamente los Estados
Unidos, pero aun después de que se restauren los flujos, afecta grandemente a
los europeos.
Obama entra por consiguiente en la oficina con tres
problemas enclavados: Afganistán, Rusia y Europa. En un sentido, éste es un
solo problema - y no es ninguno que esperará.
Obama claramente piensa seguir la dirección del General
David Petraeus en Afganistán. La intención es aumentar el número de tropas en
Afganistán, intensificar por eso la presión sobre el Taliban y abrir la puerta
para las negociaciones con el grupo militante o una de sus facciones.
Finalmente, esto vería la inclusión de los Taliban o elementos de Taliban en un
gobierno de coalición.
Petraeus siguió esta estrategia en Irak con los
insurgentes Sunni, y es la probable estrategia en Afganistán. Pero la situación
en Afganistán ha sido complicada por la situación en Pakistán.
Bruscamente tres-cuartos de suministros de EEUU y
OTAN limitados para Afganistán se entregan en el puerto paquistaní de Karachi y
se transporta en camión sobre la frontera a Afganistán. La mayoría del
combustible usado por las fuerzas occidentales en Afganistán es refinado en
Pakistán y entregado vía la misma ruta. Hay dos puntos de cruce, uno cerca de
la provincia de Kandahar de Afganistán en Chaman, Pakistán, y el otro a través
del Paso de Khyber.
Los Taliban han atacado depósitos del suministros y
convoyes occidentales, y el propio Pakistán cerró las rutas durante varios días
y cita operaciones gubernamentales contra las fuerzas islámicas radicales.
Entretanto, la situación en Pakistán ha sido complicada por las tensiones con
India.
Los indios han dicho que los individuos que
llevaron a cabo el ataque de Nov 26 en Mumbai eran paquistaníes apoyados por
elementos en el gobierno paquistaní. Después de Mumbai, India hizo demandas de
los paquistaníes. Mientras la situación parece haberse calmado, el futuro de
las relaciones indo-paquistaníes permanece lejos de claro; algo de un cambio de
política en Nuevo Delhi a los nuevos ataques terroristas podría ver que la situación
realiza una escalada.
Los paquistaníes han hecho claro que una amenaza
elevada de India les exige que muevan las tropas lejos de la frontera afgana y
hacia el este; un número pequeño de tropas ya se ha movido. Aparte del impacto
directo que este tipo de retiro de tropas paquistaníes tendría en operaciones
cruzando la frontera por el Taliban, tal movimiento también aumentaría
dramáticamente la vulnerabilidad de la línea de suministros de OTAN a través de
Pakistán.
Algunos suministros podrían enviarse por avión,
pero el inmenso volumen de suministros -
petróleo, munición, etc. - debe entrar vía tránsito de superficie, o por
camión, riel o nave. Las operaciones occidentales en Afganistán simplemente no
pueden suministrarse exclusivamente desde el aire. Un corte de la línea de
suministros por Pakistán dejarían así las tropas americanas en Afganistán en
crisis.
Porque Washington no puede predecir o controlar las
acciones futuras de Pakistán, de India o de los terroristas, los Estados Unidos
deben encontrar una alternativa a las rutas a través de Pakistán. Cuando
nosotros miramos un mapa, ambas rutas a través de Pakistán desde Karachi son
claramente las más lógicas para el uso. Si aquéllas estuvieran cerradas - o
hasta degradadas significantemente - las únicas otras rutas viables habrían
terminado la ex Unión Soviética.
* Una ruta a lo largo de la cual
se transporta actualmente una carga ligera de combustible, cruza el Mar Caspio.
Combustible refinado en Armenia es transportado por el Caspio a Turkmenistán
(donde también es refinada una cantidad pequeña de combustible), luego enviada
directamente por Turkmenistán a Afganistán y a través de una pequeña franja de
tierra a Uzbekistán. Esta ruta podría extenderse por o alcanzar el Mar Negro a
través de Georgia o el Mediterráneo a través de Georgia y Turquía (aunque el
uso adicional de Turquía requeriría un tramo ferroviario). Tampoco es claro que
el transporte nativo al Caspio tiene por esto capacidad suficiente.
* Otra ruta esquiva los problemas
del transporte por el Caspio y la sensibilidad de Georgia cruzando territorio
ruso sobre el Caspio. Kazakhstan, Uzbekistán (y probablemente por lo menos una
esquina pequeña de Turkmenistán) conectaría la ruta a Afganistán. Hay opciones
de conectar al Mar Negro o transitar a Europa a través de Ucrania o
Bielorrusia.
* Irán podría proporcionar una
alternativa potencial, pero las relaciones entre Teherán y Washington tendrían
que mejorar dramáticamente antes que incluso tales discusiones podría empezar -
y tiempo es corto.
Muchos de los detalles todavía necesitan ser
operados. Pero ellos son mayormente variaciones sobre los dos temas principales
de o cruzar el Caspio o transitar el territorio ruso sobre este.
Aunque la primera ruta ya está establecida
parcialmente para el combustible, no está claro cuánta capacidad adicional
existe. Para complicar las cosas más allá, la aquiescencia de los turkmenos es
improbable sin la autorización rusa, y Armenia también permanece fuertemente
fiel a Moscú. Mientras el actual gobierno georgiano podría saltar a la
oportunidad, el problema es obviamente uno sumamente sensible a Moscú. (Y con
fuerzas rusas posicionadas en Azerbaiján y las regiones separatistas georgianas
de Abkhazia y Osetia del Sur, Moscú tiene tropas que crecen en ambos lados de
la ruta vulnerable por Georgia.)
La segunda opción requeriría cruzar territorio
ruso, con varias opciones - desde conectar al Mar Negro a transitar Ucrania o
Bielorrusia a Europa, o conectando los estados bálticos.
Ambas rutas involucran países de importancia para
Rusia donde Moscú tiene influencia, sin tener en cuenta si esos países son
amistosos a esta. Esto daría amplia oportunidad de barrenar totalmente
cualquier tal línea del suministro en los puntos múltiples por las razones no
relativas a Afganistán para Rusia.
Si el Oeste fuera a optar por la primera ruta, los
rusos presionarían a Azerbaiján y Turkmenistán casi ciertamente para no
cooperar, y Turquía se encontraría en una posición no quiere estar - a saber, tomada
entre los Estados Unidos y Rusia.
Las complejidades diplomáticas de desarrollo de
estas rutas no sólo involucran los países individuales incluidos, ellos llevan
también inevitablemente a la cuestión de las relaciones rusas-americanas.
Incluso sin cruzar Rusia, ambas opciones principales requieren cooperación
rusa.
Los Estados Unidos deben desarrollar la opción de
una ruta de suministro alternativa a Pakistán, y haciendo así, deben definir su
relación con Rusia. Buscar trabajar sin la aprobación rusa de una ruta que
cruza su extranjero cercano representará un desafío para Rusia. Pero conseguir
la aprobación rusa requerirá un acomodo americano con el país.
Uno de los argumentos centrales de Obama contra la
administración Bush era que actuó unilateralmente en lugar de con aliados.
Específicamente, Obama quiso decir que la
administración Bush alienó a los europeos y por consiguiente no construye una
unión sustentable para la guerra. Por esta lógica, sigue que uno de los
primeros pasos de Obama debe ser extender la mano a Europa para ayudar a
influenciar o presionar a los rusos, dado que OTAN tiene tropas en Afganistán y
Obama ha dicho que él piensa pedirles allí más ayuda a los europeos.
El problema con esto es que los europeos están
atravesando una crisis seria con Rusia, y que Alemania en particular está
envuelta intentando manejar esa crisis. Este problema se relaciona al gas
natural. Ucrania es dependiente de Rusia sobre dos-tercios del gas natural que
usa.
Los rusos tradicionalmente han proporcionado gas
natural con un descuento profundo a las ex repúblicas soviéticas,
principalmente esos países que Rusia ve como aliados, como Bielorrusia o
Armenia. Ucrania había recibido gas natural descontado, también, hasta
Dado los aumentos siguientes en los precios
globales de energía, eso deja a Ucrania en una situación terrible - qué por
supuesto es exactamente donde Moscú lo quiso. Los rusos cortaron el gas natural
a Ucrania por un periodo corto en enero2006, y durante tres semanas en 2009.
Aparte de dejar Ucrania desesperada, el corte
inmediatamente afectó el resto de Europa, porque el gas natural que pasa por
Ucrania fluye a Europa. Esto puso el resto de Europa en una posición peligrosa,
particularmente ante un clima amargamente frío en 2008-2009.
Los rusos lograron varias metas con esto. Primero,
ellos presionaron a Ucrania directamente.
Segundo, ellos obligaron a muchos estados europeos
a tratar directamente con Moscú en lugar de a través de
Tercero, ellos crearon una situación en que los países
europeos tenían que escoger entre apoyar a Ucrania o calentar sus propias
casas.
Y último, ellos arrastraron a Berlín en particular
- desde que Alemania es el más dependiente de los Estados europeos mayores del
gas natural ruso - a la posición de trabajar con los ruso para conseguir que
Ucrania acepte sus términos. (El Primer ministro ruso Vladimir Putin visitó
Alemania la semana pasada para discutir esto directamente con
Los alemanes ya han hecho claro su oposición a OTAN
a ensancharse a Ucrania y Georgia. Dado su dependencia de los rusos, los
alemanes no van a estar apoyando a los Estados Unidos si Washington decide
desafiar Rusia sobre el problema de la ruta de suministro.
De hecho, los alemanes - y muchos de los europeos –
no están en ninguna posición de desafiar a Rusia en algo, menos que todo en
Afganistán.
Sobre todo, los europeos se ven a sí mismos como
teniendo intereses limitados en la guerra afgana, y muchos ya están planeando
reducir o retirar tropas por razones presupuestarias. Es por consiguiente muy
difícil de ver a Obama reclutando europeos de cualquier manera útil para una
confrontación con Rusia sobre el acceso a los suministros americanos a
Afganistán. Todavía éste es un problema que él tendrá que dirigir
inmediatamente.
El precio de
la cooperación rusa
Sin embargo los rusos se preparan a ayudar a los
americanos, - y está claro lo que ellos querrán a cambio.
Al mínimo, Moscú querrá una declaración que
Washington no presionará por la expansión de OTAN a Georgia o Ucrania, o para
el despliegue de fuerzas militares en estados no-OTAN en la periferia rusa -
específicamente, Ucrania y Georgia.
A estas alturas, tal declaración sería simbólica,
desde que Alemania y otros países europeos bloquearían expansión de cualquier
manera. Los rusos también podrían exigir alguna clase de garantía que OTAN y
los Estados Unidos no pongan ninguna formación militar grande o construyen
instalaciones militares en cualquiera de las ex repúblicas soviéticas (ahora
Estado miembro de OTAN) de Estonia, Letonia y Lituania. (Un escuadrón rotatorio
pequeño de aviones de combate de OTAN ya patrullas los cielos sobre los estados bálticos.)
Dado que había intensos alborotos
antigubernamentales en Letonia y Lituania la semana pasada, la estabilidad de
estos países está en cuestión. Ciertamente los rusos querrían volcar a los
gobiernos bálticos en pro-occidentales. Y algo acercándose a un acuerdo formal
entre Rusia y los Estados Unidos en la materia podrían rápidamente desestabilizar
el Báltico, además de debilitar muchísimo la alianza de OTAN. Otra demanda que
los ruso probablemente harán - porque ellos lo han hecho en el pasado - es que
los Estados Unidos garantizan el retiro eventual a cambio de cualquier base en
Asia Central para apoyo ruso por usar esas bases para la actual campaña afgana.
(En la actualidad, Estados Unidos dirige operaciones de logística aérea fuera
de la base aérea de Manas en Kirgizstán.)
Los rusos no quieren ver a Asia Central volverse
una esfera americana de influencia como resultado de una presencia militar
americana. Otras demandas podrían relacionar las instalaciones propuestas de
defensa de proyectiles balísticos americanos en
Pero los rusos querrán esto explícito, porque una
garantía explícita creará una crisis de confianza sobre las garantías
americanas en los países que surgieron de
La línea del suministro paquistaní no es más una
cosa segura. Las únicas otras opciones o desafío directamente a Rusia (e ineficazmente
a eso) o requerir ayuda rusa. El precio de Rusia será alto, particularmente
porque los aliados europeos de Washington no respaldarán un desafío a Rusia en
Georgia, y todas las opciones sin embargo requieren cooperación rusa. El plan
de Obama para reclutar a los europeos en nombre de las iniciativas americanas
no funcionará en este caso.
Obama no quiere empezar su administración haciendo
una concesión masiva a Rusia, pero él no puede permitirse el lujo de dejar sin
suministros las fuerzas americanas en Afganistán. Él puede esperar que nada
pase en Pakistán, pero eso depende del Taliban y otros grupos islámicos que
nadie más - y apostar a su buena voluntad no es una idea buena.
Cualquier cosa que Obama está planeando hacer, él
tendrá que tratar con este problema rápido, antes de que Afganistán se vuelva
una crisis. Y no hay ninguna solución buena. Pero al contrario de con los
israelitas y palestinos, Obama no puede resolver esto enviando a un enviado
especial que aparece estar haciendo algo.
Él tendrá que tomar una decisión muy pensada. Entre
la economía y esta crisis, nosotros averiguaremos qué tipo de presidente es
Obama.