|
El Plan de Obama y el campo de batalla
clave 2 de
diciembre de 2009 Por George Friedman
El presidente americano Barack Obama anunció la
estructura amplia de su estrategia de Afganistán en un discurso en West Point
el martes por la tarde. La estrategia tenía tres elementos centrales.
Primero, él piensa mantener presión sobre al Qaeda en la frontera
afgano-paquistaní y en otras regiones del mundo. Segundo, él piensa embotar
la ofensiva de Talibán enviándole unas 30,000 tropas americanas adicionales a
Afganistán, junto con un número no especificado de tropas de OTAN que él
espera se unirá. Tercero, él usará el espacio creado por la contraofensiva
contra el Talibán y la seguridad resultante en algunas regiones de Afganistán
para entrenar y construir las fuerzas militares afganas y la estructura civil
para asumir la responsabilidad después del retiro de los Estados Unidos. Obama agregó que el retiro americano empezará en
julio de 2011, pero no proporcionó ninguna información sobre la magnitud del
retiro ni la fecha cuando el retiro concluiría. Él hizo claro que esto
dependerá de la situación en la tierra, agregando que el compromiso americano
es finito. Entendiendo esta estrategia, nosotros debemos empezar con un obvio
pero no dicho punto: No se esperan las fuerzas extras que se desplegarán para
Afganistán derrotar al Talibán. En cambio, su misión es invertir el ímpetu
adquirido de años anteriores y crear las circunstancias bajo las cuales una
fuerza afgana puede tomar la misión. La presencia americana es por
consiguiente una medida de freno de la brecha, no la última solución. La
última solución es entrenando una fuerza afgana a comprometer al Talibán
sobre el tirón largo y minar el apoyo para el Talibán, y tratando con las
fuerzas de al Qaeda a lo largo de la frontera paquistaní y en el resto de
Afganistán. Si los Estados Unidos retiran todas sus fuerzas como piensa
Obama, el ejército afgano tendría que asumir todas estas misiones. Por consiguiente, nosotros debemos considerar la
condición del ejército afgano para evaluar la viabilidad de la estrategia. Afganistán
vs. Vietnam Obama fue a grandes penas para distinguir
Afganistán de Vietnam, y de hecho hay muchas diferencias. La estrategia
central adoptada por Richard Nixon (no Lyndon Johnson) en Vietnam, la llamada
“Vietnamización,“ vieron fuerzas americanas
trabajando para embotar y romper la principal fuerza nor-vietnamita mientras
el Ejército de El equivalente de la ola afgana fue el ataque
americano sobre las bases del Ejército Nor-Vietnamita (NVA) en Camboya y las
ofensivas en el norte de Vietnam del Sur diseñaron para romper el comando,
control y logística del NVA y anticipar una ofensiva mayor por el NVA. Las
tropas fueron de hecho alejadas en paralelo con las ofensivas camboyanas. Nixon enfrentó que dos puntos que ahora encara
Obama. Primero, los Estados Unidos no podrían mantener seguridad
indefinidamente Vietnam del Sur. Segundo, los sur-vietnamitas tendrían que mantener
seguridad ellos. El papel de los Estados Unidos era crear las condiciones
bajo las cuales el ARVN se volvería una fuerza de combate eficaz; se pensaba
que el inminente retiro americano aumentaba la presión sobre el gobierno
vietnamés para reformar y en el ARVN para luchar. Muchos han defendido que la debilidad central de
la estrategia era que el ARVN no estaba motivado para luchar. Esto era
ciertamente verdad en algunos casos, pero la idea que los sur-vietnamitas
eran generalmente simpáticos a los comunistas es falsa. Algunos lo eran, pero
muchos no lo eran, como mostrado por el mínimo movimiento de refugiados en el
territorio sostenido por NVA o en el propio Vietnam del Norte que contrastó
con el sustancial movimiento de refugiados en el territorio sostenido por
EEUU/ARVN y lejos de las fuerzas de NVA. Los modelos de movimiento del refugiado son,
nosotros pensamos, muy indicativo del verdadero sentimiento. Había
ciertamente sentimientos mixtos, pero el fracaso del ARVN no era principalmente
debido a la hostilidad o incluso la falta de motivación. En cambio, era
debido a un problema que debe dirigirse y superarse si la guerra de
Afganistán debe tener éxito. Ese problema es entendiendo el papel que los
simpatizantes y agentes comunistas jugaron en la formación del ARVN. Cuando
el ARVN se extendió - y para esa materia desde su misma fundación - los
servicios de inteligencia nor-vietnamitas habían creado un programa
sistemático para insertar operadores y reclutar simpatizantes a cada nivel
del ARVN, del personal senior y posiciones de comando abajo al nivel de
escuadra. La explotación de estos recursos no era al azar
ni meramente pensado para minar moral. En cambio, proporcionó al NVA con
inteligencia estratégica, operacional y táctica en operaciones de ARVN, y
también cuando ARVN y las fuerzas americanas operaron juntos, en esfuerzos americanos. En cualquier insurrección, la clave para la
victoria insurgente está sólo evitando batallas en los términos del enemigo y
comenzando el combate en los términos de los insurgentes. El NVA era una fuerza de infantería ligera. El ARVN - y el Ejército americano sobre el que se
modeló - era una fuerza mucho más pesada, de armas combinadas. En cualquier
encuentro entre el NVA y sus enemigos el NVA perderían a menos que el
encuentro fuera en el momento y lugar que el NVA estaba escogiendo. ARVN y las fuerzas americanas tenían una tremenda
ventaja en poder de fuego y el puro peso. Pero ellos tenían una debilidad
significativa: El peso que ellos tenían que llevar significaba que ellos eran
menos ágiles. El NVA tenía una tremenda debilidad. Tomado por
sorpresa, sería derrotado. Y tenía una gran ventaja: Su red de inteligencia
dentro del ARVN generalmente le impidió ser sorprendido. Esto también reveló
la debilidad en el despliegue de sus enemigos, permitiendo comenzar ofensivas
exitosas. Toda la guerra es sobre inteligencia, pero en
ninguna parte es esto más verdadero que en contra-insurgencia y guerra del
guerrillas, donde es importante la invisibilidad al enemigo y mantener la
iniciativa en todos los compromisos. Sólo Sabiendo que los americanos se están retirando
como el NVA hizo en Vietnam significa que la estrategia racional del Talibán
es reducir el tiempo operacional, permitir el retiro para proceder, y
entonces tomar ventaja de la inteligencia superior y la capacidad de quebrar
las fuerzas afganas internamente para lanzar las ofensivas de Talibán. La
solución Occidental no es impedir a los simpatizantes del Talibán penetrar el
ejército afgano. Más bien, la solución es penetrando el Talibán. En Vietnam, los Estados Unidos usaron
extensivamente inteligencia de señales. El NVA vino a entender esto y
minimizó comunicaciones de radio y aceptando comando y control central ineficaz
a cambio de seguridad operacional. La solución a este problema estaba en
poniendo sur-vietnamitas en el NVA. Había muchos casos en los que esto funcionó,
pero en balance, el NVA tenía una gran ventaja en la longitud de tiempo que
había gastado penetrando el ARVN contra acciones de EEUU y ARVN. La guerra de
la inteligencia fue en general para los norvietnamitas. Los Estados Unidos
ganaron casi todos encuentros, pero el NVA hizo cierto que evitó la mayoría
de los compromisos hasta que estuviera listo. En el caso de Afganistán, los Estados Unidos
tienen herramientas de recolección de inteligencia más sofisticadas que en
Vietnam. No obstante, permanece el principio básico: Una herramienta de
inteligencia puede entenderse, tomada en consideración y evadida. Por
contraste, penetración profunda en múltiples niveles por la inteligencia
humana no puede evitarse. El Papel de Pakistán Obama mencionó el papel crítico de Pakistán.
Claramente, él entiende las lecciones de Vietnam con respecto al santuario, y
así él hizo claro que él espera de Pakistán para comprometer y destruir
fuerzas Talibán en su territorio y negar al Talibán afgano suministros,
reemplazos y refugio. Él citó las ofensivas de Swat y Waziristán Sur como
ejemplos de la efectividad creciente de los paquistaníes. Mientras ésta es una pieza significativa de su
estrategia, los paquistaníes deben jugar otro papel con respecto a la
inteligencia. El corazón de la estrategia de Obama no queda en la ola, sino
volviendo la guerra sobre los afganos. Como en Vietnam, cualquier modelo
simplista de lealtades no funciona. Hay afganos motivados suficientemente para formar
el centro de un ejército eficaz. Como en Vietnam, el problema es que este
ejército tendrá números grandes de simpatizadores de Talibán; no hay ninguna
manera de prevenir esto. El Talibán no es tonto: Tiene y continuará moviendo
a su gente a tantas posiciones importantes como sea posible. El desafío queda en nivelar el campo de juego
insertando operadores en el Talibán. Puesto que los servicios de inteligencia
afgana son inherentemente inseguros, ellos no pueden llevar a cabo tales
misiones. El personal americano trae inteligencia técnica
para cargar, pero eso no compensa por la inteligencia humana. La única
entidad que plausiblemente podría penetrar el Talibán y podría permanecer
segura es Esto disminuiría la capacidad del Talibán de
evadir ataques, y aunque también penetrado, el ejército afgano disfrutaría
una oportunidad que el ARVN nunca tenía. Pero sólo el ISI podría hacer esto,
y pensando en el ISI como afianzar esto es difícil de hacer desde un punto de
vista histórico. El ISI trabajó estrechamente con el Talibán durante la
guerra civil afgana que lo trajo al poder y después, y el ISI tenía muchos
simpatizantes del Talibán. El ISI sufría purgas y reestructuración
significativa para eliminar estos elementos durante los recientes años, pero
nadie sabe cómo de exitoso estos esfuerzos. El ISI sigue siendo el centro de gravedad del
problema entero. Si la guerra es sobre crear un ejército afgano, y si
nosotros aceptamos que el Talibán penetrará pesadamente este ejército no
importa eso lo que cueste, entonces la única contra es penetrar igualmente el
Talibán. Sin eso, la estrategia entera de Obama falla como la de Nixon. En su charla, Obama evitó discutir el aspecto de
la inteligencia de guerra bastante propiamente. Él no puede ignorar el
problema que nosotros hemos puesto claramente, pero ni él simplemente puede
contar con el ISI. Sin embargo, él no necesita todo el ISI para esta misión. Él necesita recortar la porción -
compartimentalizada e invisible a la
más gran posible magnitud - para reclutar e insertar operadores en el Talibán
y crear y manejar redes de comunicación para hacer al Talibán transparente.
Dados los éxitos del Talibán últimamente, no está claro si él tiene esta
capacidad de inteligencia. De cualquier modo, nosotros tendríamos que asumir
que se ha discutido alguna solución paquistaní al problema de inteligencia
del Talibán (y tal solución debe ser paquistaní por razones étnicas y
lingüísticas). Cada guerra tiene su centro de gravedad, y Obama ha hecho
claro que el centro de gravedad de esta guerra será la capacidad del ejército
afgano de reemplazar a los americanos en muy pocos años. Si eso es el centro de gravedad, y si mantener la
seguridad contra la penetración del Talibán es imposible, entonces el solo
más importante habilitador de la estrategia de Obama parecería ser la
capacidad de hacer transparente al Talibán. Por consiguiente, Pakistán no sólo es importante
como Esto es todo sobre Pakistán. Y eso hace al plan
de Obama difícil de ejecutar. Es por lejos más fácil escribir estas palabras que ejecutar un plan basado en ellas. Pero en la magnitud de Obama es serio sobre tomar el ejército afgano, él y su equipo han tenido que pensar sobre cómo hacer esto. |
