Obama pisa el camino soviético de salida de Kabul

 

Por M K Bhadrakumar

 

La nueva estrategia afgana anunciada por el Presidente de Estados Unidos Barack Obama martes pasado es un juego de cambio en la política regional que envuelve un sistema internacional. Las reacciones en capitales lejanas como Beijing, Teherán, Nuevo Delhi y Moscú comprenden esto.

 

Hablando ampliamente, casi todos entendemos que la ola americana de 30,000 tropas adicionales en Afganistán es una necesidad que sucede. Proporciona meramente la entrada a una estrategia de fin de juego apuntada a asegurar que el poder americano no se hunda en un cenagal vano en el Hindu Kush.

 

Quinta-esencia, es el primero despliegue deslumbrante de "poder inteligente" que la administración de Obama prometió al público mundial cuando asumió la oficina en enero. Nadie esperó a que el poder militar americano o la capacidad americana de ejercer poder fueran a ser rellenadas en el futuro concebible.

 

La expectativa general de la comunidad mundial era - incluyendo entre cuartos que requirieron la vacación rápida de la ocupación militar de Afganistán - que Washington no iba a poder retorcer fácilmente pronto su manera debilitando los compromisos en el Medio Oriente Mayor en cualquier momento, y que esto dio abundante tiempo de primacía por otros actores para escalar alturas ventajosas en el orden mundial emergente.

 

Así, el discurso de diciembre 1 de Obama sobre Afganistán, dado en la academia militar de West Point, tiene implicancias grandes para la política regional. Las reacciones iniciales de las capitales regionales se acuestan en términos amistosos hacia el discurso de Obama pero ellos pueden enmascararse un sentido subyacente de ansiedad que apenas orilla en confusión.

 

Una excepción solitaria es Irán, que se espanta que Obama está contemplando la estabilización de Afganistán sin querer la mano ayudando de Teherán. La estrategia de Obama tendría implicaciones serias para el problema nuclear de Irán como Washington estará ahora en una posición de dirigir mejor el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU) para adoptar sanciones severas contra Teherán sobre su programa de enriquecimiento de uranio.

 

La Secretaria Estatal americana de Hillary Clinton sondeaba a su colega ruso, Sergei Lavrov, en el margen de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el encuentro de ministros extranjeros en Bruselas el viernes.

 

Hay un grado de preocupación palpable en Teherán. La venerada Fuente de Emulación Shi'ite, Gran Ayatola Nasser Makarem-Shirazi, golpeó públicamente a Rusia y China como oportunistas groseros. Refiriéndose tácitamente a los dos países, Shirazi dijo,

 

"Ellos no son nuestros amigos; ellos son los amigos de sus propios intereses. Dondequiera que están sus intereses es donde ellos estarán."

 

Obama ya puede estar dándose cuenta de las ganancias tempranas de su "política inteligente." El negociador jefe de EEUU en el problema de Irán, Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos William Burns, está procediendo a Beijing para consultas urgentes el martes. No sorprendente, Teherán ha optado por una "línea dura" y ha insistido sobre la ocupación americana de Afganistán que es el único problema sobre la mesa hoy.

 

Beijing, en comparación, propuso una reacción matizada. Este "tomó nota" del discurso de Obama y esperó que la estrategia pavimentara el camino para "un Afganistán de paz, estabilidad, desarrollo y progreso" así como promover la "paz duradera y estabilidad en la región."

 

Significativamente, en un gesto hacia Pakistán que vino por la marcada crítica en el discurso de Obama Beijing agregó que

 

"China sostiene [que] la independencia, soberanía y integridad territorial de los países pertinentes [lea AfPak] debe respetarse."

 

El portavoz del Ministerio Extranjero chino concluyó con lo que también podría traducirse como un mensaje indirecto a India que "China y EEUU mantienen la comunicación y consulta sobre problemas Sur asiáticos Sur, incluso el problema de Afganistán" y continuará el "diálogo y cooperación" - significando que no puede haber cualquier cooperación "autosuficiente" sino-americana sobre Afganistán, sino al contrario, China busca ser un accionista en la seguridad de la región asiática Sur emite en conjunto.

 

Nuevo Delhi, en comparación, escogió tomar la retórica e interpretar estrechamente el discurso de Obama como una perorata contra el apoyo deliberado Pakistán al terrorismo. No tenía nada que decir sobre la estrategia de fin de juego de Obama como tal, aunque Nueva Delhi es contraria a un retiro americano veloz de Afganistán. India es un beneficiario directo de cualquier esfuerzo por EEUU para presionar a Islamabad para dejar su apoyo a los grupos islamistas militantes operando en la región.

 

Igualmente, Nueva Delhi está aislándose cuidadosamente de permitir arrastrar la relación de India-Pakistán en el caldero de la agenda regional de Obama. De hecho, India tiene la agilidad diplomática requerida para dirigir la era de Obama en una dirección constructiva (desde su punto de vista) trabajando estrechamente con la dirección americana en un rango de problemas (como cambio de clima). Esta manera puede asegurar que la velocidad adquirida global de la sociedad estratégica EEUU-India se mantiene y hay una profundización firme de la sociedad.

 

Irónicamente, no sólo están los inocentes en el extranjero sino un cuerpo grande de americanos en casa que está esforzándose para alcanzar las posibilidades del nuevo pensamiento sin costura de Obama sobre el ejercicio de EEUU del poder duro y suave y la alquimia de su mezcla en circunstancias variantes.

 

El debate furioso entre los fabricantes de opinión americanos es testimonio al hecho que hay momentos cuando una dirección dotada puede destripar la "opinión especialista" en puro anticipación. Como el presidente Mikhail Gorbachev dijo en un discurso memorable al plenario 1987 del comité central del Partido Comunista de la Unión Soviética, las mentes estereotipadas son a menudo como los pájaros incapaces de pasar revista y tener el valor para extender las alas y tomar los cielos hasta cuando la jaula ha quedado abierta.

 

Es que la reacción de Moscú que ha de coger la cercana atención de Obama como su administración navega su camino adelante a través del periodo difícil. Una declaración del Ministerio Extranjero ruso el miércoles curiosamente empezó con la articulación formulada que

 

"Moscú, en general, considera positivamente los puntos importantes de la renovada estrategia americana para Afganistán y Pakistán."

 

Expresó una esperanza que la estrategia de Obama contribuiría a

 

"la formación rápida de Afganistán como un estado auto-suficiente, próspero e independiente, libre del crimen de de la droga y el terrorismo."

 

Pero entonces, Obama simplemente había señalado que él no estaba en el negocio de "construir nación" en Afganistán. De hecho, él enfatizó que el único proyecto de construir nación que él estaba muy interesado en ver respecto a regenerar América. La declaración rusa dijo que Moscú es "simpático" a la ola americana en Afganistán, pero "firmemente" cree en la afganización de la guerra y hasta este punto estaba a favor de la línea de Obama en transferir "el poder y responsabilidad plena para la situación" al gobierno del Presidente Hamid Karzai - ayudándolo comprensivamente en las esferas económicas y militares.

 

Moscú está particularmente interesado en la prioridad mostrada por Obama en desarrollar el sector agricultura de la economía afgana que se relaciona directamente a la erradicación de cultivo de la amapola. En un pasaje importante, la declaración agregó:

 

Nosotros [Moscú] compartimos la vista de EEUU respecto a la relación cercana entre los factores alimentando la inestabilidad en Afganistán y en el vecino Pakistán. Proporcionar ayuda a Islamabad, asegurando el desarrollo económico sustentable y la estabilidad política interior debe acelerar el logro de la normalidad en la región. De importancia particular es la necesidad urgente de eliminar la infraestructura terrorista las áreas de Pakistán lindantes a Afganistán.

 

Para abreviar, Moscú recordó a Obama de la necesidad indispensable para un compromiso americano a largo plazo para la seguridad y estabilidad de la región de AfPak y un fortaleciendo de la capacidad del gobierno de Karzai de arrebatar la iniciativa al Talibán.

 

Sin embargo, hay otra advertencia. Moscú también quiere que EEUU evite su enfoque de largo alcance.

 

"La solución de todas estas tareas requiere la posible cooperación internacional más ancha bajo los auspicios de ONU. Un rol positivo también será jugado por los estados de la región, así como organizaciones que operan allí, sobre todo la SCO [Organización de Cooperación de Shanghai] y la CSTO [Organización de Tratado de Seguridad Colectiva]."

 

Moscú quiere un rol, pero sólo dentro de los parámetros anteriores, así puede

 

"continúa contribuyendo a los esfuerzos de estabilización y la realización de los programas para el desarrollo socio-económico en Afganistán en base a la sociedad por igual con otros miembros de la comunidad internacional." (El énfasis agregado.)

 

Seguidamente, Moscú ha asegurado que continuará extendiendo las instalaciones del corredor norte para abastecer los contingentes de OTAN en Afganistán. En términos globales, Rusia es todavía para deducir las intenciones americanas plenas, pero será por lejos feliz si las fuerzas americanas dejan vacante Afganistán en algún momento de en el futuro cercano. Hay inquietud que Obama no mencionó nada sobre el papel de poderes regionales.

 

¿Cómo fiable es el consejo ruso para Obama? No puede perderse sobre Moscú que la situación en desarrollo lleva similitud cercana a la fase 1986-1989 que lleva al retiro de las tropas soviéticas de Afganistán.

 

Para estar seguro, dejando el orgullo y prejuicio de lado, Moscú comprendería que Obama tiene todavía buena oportunidad de tener éxito donde el Kremlin falló por una variedad de razones. El Talibán no disfruta en cualquier parte ni cerca del nivel de apoyo internacional que tenían los mujahideen.

 

Dos, diferente en 1992, el gobierno afgano es relativamente estable y puede utilizar apoyo internacional en términos de ayuda y reconocimiento político.  (Realmente, el gobierno comunista en Kabul mostró quedarse en el poder a pesar del Kremlin que sacaba tropas.)

 

Tres, a los soviéticos les faltó cualquier alcance a los santuarios mujahideen dentro de Pakistán, considerando que los no-tripulados Predator de América poseen precisamente la capacidad para asomarse profundamente en el territorio paquistaní. La administración Obama simplemente ha revelado que no dudará en desplegar éstos aviones sobre los cielos de Balochistan y sacar el llamado Quetta shura (concilio) – consejo Talibán de gobierno en Pakistán - si debe levantarse la necesidad.

 

El líder paquistaní General Zia ul-Haq se escapó con mucha cosa sin sentido en la era soviética pero a los poderes presentes en Islamabad les falta la influencia que la Guerra Fría proporcionaba.

 

Por supuesto, el régimen del presidente afgano Mohammad Najibullah (1986-1992) tenía alcance mayor por lejos sobre el país que disfruta el gobierno de Karzai, pero no debe pasarse por alto que la coalición que Najibullah había construido se dedujo profundamente de su inmenso conocimiento y experiencia como jefe de la cruel inteligencia del régimen comunista de Afganistán.

 

De ciertas maneras, la estrategia americana se está moviendo hacia el enfoque soviético durante el fin de juego en los años ochenta. Los soviéticos, una vez que ellos tomaron una determinación para dejar vacante Afganistán (hacia 1985, después del fracaso de la famosa ofensiva de Panjshir), rápidamente cambiaron el engranaje para crear islas de estabilidad donde pudiera continuar el negocio normal de vida, con escuelas y centros de salud primaria, los tramos de autoridad como aparato policial y servidores civiles y así sucesivamente. Los soviéticos lograron esto asegurando las ciudades conectando los caminos principales y estableciendo la toma de Kabul sobre ellos.

 

No muchos recogerían que poco después el arrogante poder en el Kremlin, Gorbachev, también, pidió un refuerzo en 1985. Diferente a Obama que ha propuesto 18 meses, él les dio casi un año a los comandantes del Ejército Rojo para hacer cualquier cosa que ellos quisieron para "ganar" la guerra si ellos pudieran después de eso, él dijo, la ocupación se dejaría vacante.

 

Obama debe puntuar los paralelos con la experiencia soviética. En lugar de descargar la cabeza de gobierno del día como el Kremlin hizo un poco después de sacar las tropas soviéticas en febrero de1989, Obama debe tener un palmo de atención mayor, resaltado, y el compromiso más sincero a la estabilidad regional.

 

Obama harían bien en recordar de los archivos los eventos memorables que siguieron cuando Najibullah era incapaz de pagar los sueldos de las tropas uzbecos de quienes él dependía críticamente. Entonces, Rashid Dostum, con estímulo tácito de Moscú, desertó al campamento de líder de la Alianza Norte, Ahmad Shah Massoud, y llevo al edificio al derrumbe. Najibullah tuvo un default por dos a tres meses justos y Dostum perdió su temple y atacó al campamento mujahideen. Simplemente diga, Najibullah quedó sin dinero para pagar a sus retenedores.

 

El fatal error soviético no debe repetirse. Karzai, también, ha mostrado la capacidad necesaria de una araña tejedora de una coalición, como Najibullah. En cierto modo, él enfrenta menos aislamiento por lejos hoy que su predecesor comunista.

 

Como Najibullah, Karzai viene de una poderosa tribu Pashtun. No importa lo qué el líder Talibán Mullah Omar dice públicamente, él debe saber bastante bien que Karzai tiene una base y un nombre entre los Pashtun Kandahari y si él combina con los poderosos Ghilzai - la tribu Pashtun más grande - como Gulbuddin Hekmatyar, la unión se podría demostrar formidable.

 

El Poder tiene una lógica propia en el Hindu Kush. Obama debe animar que Karzai ejerza el poder más bien que marginarlo.

 

Todavía allí hay señales perturbando que los americanos no están logrando el cuadro. Hay charla de dejar de lado a Karzai y dar la ayuda americana directamente a los "líderes locales." Eso sería que un error catastrófico que casi aseguraría ciertamente que Afganistán desciende en la anarquía.

 

En primer lugar, Karzai no tolerará semejante desaire público, y se levantarán complicaciones interminables en las ecuaciones entre Washington y Kabul durante el periodo sensible adelante que demostrará exasperar y proporcionará una distracción malgastadora.

 

Segundo, EEUU estará animando tácitamente que los líderes locales ignoren el escrito de Kabul. Aparecerán toda clase de tendencias disipadores aparecerá.

 

En tercer lugar, Obama puede hacer casi cierto que los líderes locales llamado tomarían a los americanos para una dulce, largo paseo. Nunca infravalore la ingeniosidad afgana para invertir a los extranjeros en su esquema de cosas creando una ilusión óptica que la última llama a los tiros.

 

Es una noción muy romántica que de noche los "americanos barbudos" se podrían estar moviendo sobre las montañas enredadas y los profundos barrancos cavernosos con bandas de la milicia afgana local recorriéndolos. Pero la estancia se podría demostrar letal cuando usted no sabe distinguir ni siquiera quién es Talibán y quién no lo es.