|
El nuevo diseño de Oriente Medio y África del Norte La balcanización de Sudán Por Mahdi
Darius Nazemroaya
ANEXO: EL MAPA “ATLÁNTICO” DEL “NUEVO ORIENTE
MEDIO”
Sudán es una nación diversa y un país que representa la
pluralidad en África a través de varias tribus, clanes, etnias y grupos
religiosos. Sin embargo, la unidad de Sudán se pone en entredicho, a la vez
que se habla de unir las naciones y de crear un día unos Estados Unidos de
África a través de la Unión Africana. El centro de atención está en el referéndum de enero de
2011 en Sudán del Sur. La Administración Obama ha
anunciado formalmente que apoya la separación de Sudán del Sur del resto de
Sudán. La balcanización de Sudán es lo que está realmente en
juego. Durante años los líderes y funcionarios de Sudán del Sur han sido
apoyados por EEUU y la Unión Europea (UE). La demonización motivada
políticamente de Sudán Una gran campaña de demonización
se ha llevada a cabo contra Sudán y su gobierno. Es cierto que el gobierno
sudanés en Jartum tiene un historial lamentable en cuanto al respeto por los
derechos humanos y la corrupción, y nada podría justificar eso. En lo que se refiere a Sudán, se han puesto en marcha
condenas selectivas o dirigidas. Uno debería preguntarse, sin embargo, por
qué el líder sudanés ha sido objetivo de EEUU y la UE, mientras que las
violaciones de los derechos humanos de varios estados clientes esponsorizados por EEUU incluyendo Arabia Saudí, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Etiopia son,
casualmente, ignorados. Jartum ha sido vilipendiado como una oligarquía
autocrática, culpable de genocidios organizados tanto en Darfur
como en Sudán del Sur. Esta deliberada fijación en el derramamiento de sangre
y la inestabilidad en Darfur y Sudán del Sur es política, y está motivada por los lazos de Jartum con
los intereses petroleros chinos. Sudán proporciona a China una sustancial cantidad de
petróleo. La rivalidad geopolítica entre China y EEUU por el control de las
fuentes de energía africanas y globales es la verdadera razón para el castigo
a Sudán y el fuerte apoyo mostrado por los funcionarios de EEUU, la UE e
Israel a la secesión de Sudán del Sur. Es en este contexto en el que se han atacado los
intereses chinos. Se incluye en estos ataques el de Octubre de 2006 a la Greater Niel Petroleum Company en Defra, Kordofan, perpetrado por
la milicia del Movimiento por la Justicia y la Igualdad (JEM, por sus siglas
en inglés). Distorsionando la violencia en Sudán Aunque existe una crisis humanitaria en Darfur y un resurgimiento del nacionalismo regional en
Sudán del Sur, las causas subyacentes del conflicto han sido manipuladas y
distorsionadas. Las causas subyacentes de la crisis humanitaria en Darfur y el nacionalismo regional en Sudán del Sur están
íntimamente relacionadas con intereses económicos y estratégicos. En
realidad, los problemas económicos y el caos son los verdaderos temas a tratar,
los cuales han sido alimentados por potencias extranjeras. Bien directamente o a través de sus agentes en África,
EEUU, la UE e Israel son los principales arquitectos detrás de las luchas y
la inestabilidad tanto en Darfur como en Sudán del
Sur. Estas potencias extranjeras han apoyado con entrenamiento, financiación
y armas a las milicias y fuerzas opositoras al gobierno sudanés dentro de
Sudán. Han cargado la culpa directamente sobre los hombros de
Jartum de cualquier tipo de violencia, mientras que ellos mismos alimentan el
conflicto con el fin de poder intervenir y controlar los recursos energéticos
de Sudán. La división de Sudán en varios estados es parte de este objetivo.
Con el apoyo al JEM, al Ejercito de Liberación de
Sudán del Sur (SSLA, por sus siglas en inglés) y otras milicias opositoras al
gobierno sudanés, por parte de EEUU, la UE e Israel, estos se han estado
preparando para conseguir sus objetivo de dividir Sudán. No es tampoco una coincidencia que durante años EEUU,
Gran Bretaña, Francia y toda la UE, con el pretexto de las causas
humanitarias, hayan estado presionando para el despliegue de tropas
extranjeras en Sudán. Han estado presionando activamente para el despliegue
de tropas de la OTAN en Sudán, bajo la cobertura de un mandato de la ONU. Ésta no es más que una reedición de los procedimientos
usados por EEUU y la UE en otras regiones donde, formal o informalmente, se
han dividido países y se han reestructurado sus economías por gobiernos clientes
instalados en el poder desde el extranjero, con la presencia de tropas
extranjeras. Esto fue lo que ocurrió en la antigua Yugoslavia (a través de la
creación de varias repúblicas nuevas) y en el Irak ocupado por EEUU y Gran
Bretaña (a través de una balcanización suave, hecha por medio de un calculado
federalismo con el fin de crear un Estado descentralizado y débil). Las
tropas extranjeras y la presencia extranjera han proporcionado la tapadera
para el desmantelamiento del Estado y la toma por manos extranjeras de sus
infraestructuras, recursos y economía. La cuestión de la identidad de Sudán Mientras que el Estado sudanés ha sido mostrado como
opresor del pueblo de Sudán del Sur, debe tenerse en cuenta que tanto el
referéndum como la estructura de reparto del poder dentro del gobierno
sudanés muestra algo más. El acuerdo para el reparto del poder en Jartum con
Omar al-Bashir, el presidente de Sudán, incluye al
Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLM, por sus siglas en
inglés). El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el vicepresidente primero de Sudán y el
presidente de Sudán del Sur. La cuestión étnica se ha puesto también en primer plano
del nacionalismo regional o etno-regional que ha
sido cultivado en Sudán del Sur. La división en Sudán entre los llamados
sudaneses árabes y los llamados sudaneses africanos ha sido presentada al
mundo exterior como la principal fuerza motivadora del nacionalismo regional
que pide la formación de un estado en Sudán del Sur. Durante años esta auto-diferenciación
se ha difundido y socializado en la psique colectiva del pueblo de Sudán del
Sur. Sin embargo, las diferencias entre los llamados
sudaneses árabes y los llamados sudaneses africanos no son tan grandes. La
identidad árabe de los llamados sudaneses árabes está basada fundamentalmente
en su uso de la lengua árabe. Asumamos incluso que las dos identidades
étnicas sudanesas están totalmente separadas. Aún así, es ampliamente
conocido que en Sudán los dos grupos están muy mezclados. La otra diferencia
entre Sudán del Sur y el resto de Sudán es que el Islam predomina en el resto
de Sudán y no en Sudán del Sur. Ambos grupos están profundamente relacionados
el uno con el otro, excepto por un sentimiento de auto-identificación, que
tienen todo el derecho a tener. Sin embargo, han sido estas diferencias las
que han sido explotadas por los líderes locales y las potencias extranjeras. El abandono de la población local en diferentes regiones
por las élites de Sudán es la razón principal de la
inquietud y la animosidad entre el pueblo de Sudán del Sur y el gobierno de
Jartum, y no diferencias entre los llamados sudaneses árabes y los llamados
sudaneses africanos. El favoritismo regional está en funcionamiento en Sudán
del Sur El asunto se ve complicado por cuestiones de clase
social. El pueblo de Sudán del Sur cree que su estatus económico y su nivel
de vida mejorarán si forma una nueva república. El gobierno de Jartum y los
sudaneses de otras regiones han sido usados como chivos expiatorios de los
problemas económicos del pueblo de Sudán del Sur y su percepción de relativa
pobreza, por los líderes locales de Sudán del Sur. En realidad, los
funcionarios locales de Sudán del Sur no mejorarán el nivel de vida del
pueblo de Sudán del Sur, y seguirán manteniendo una cleptocracia
como estatu quo [1]. El proyecto que viene de antiguo de balcanizar Sudán y
sus vínculos con el mundo árabe En realidad, el proyecto de balcanización de Sudán ha
estado en marcha desde el final del mandato colonial británico en el Sudán anglo-egipcio.
Sudán y Egipto fueron un solo país durante muchos periodos diferentes. Los
dos, Egipto y Sudán, eran un solo país en la práctica hasta 1956. Hasta la independencia de Sudán hubo un fuerte
movimiento para mantener a Egipto y Sudán unidos como un solo estado árabe,
en lucha contra los intereses británicos. Londres, no obstante, alimentó el
regionalismo sudanés contra Egipto, del mismo modo que se ha usado en Sudán
del Sur contra el resto de Sudán. El gobierno egipcio fue presentado del
mismo modo que ahora se muestra al de Jartum. Los egipcios fueron caracterizados
como explotadores de los sudaneses, de la misma manera que los sudaneses que
no son del sur han sido retratados como explotadores de los sudaneses del
sur. Después de la invasión británica de Egipto y Sudán, los
británicos se las arreglaron también para mantener sus tropas estacionadas en
Sudán. Incluso mientras trabajaban para separar Sudán de Egipto, los
británicos trabajaban para crear diferencias internas entre Sudán del Sur y el
resto de Sudán. Esto se llevó a cabo por medio del Condominio Anglo-Egipcio,
desde 1899 hasta 1956, que forzó a Egipto a compartir Sudán con Gran Bretaña
después de las revueltas del Mahdi (n.t).
Finalmente, el gobierno egipcio se negó a reconocer como legal el Condominio
Anglo-Egipcio. El Cairo continuó pidiendo a los británicos que terminaran su
ocupación militar ilegal de Sudán y que dejaran de impedir la reunificación
de Egipto y Sudán, a lo que los británicos se negaron. Fue con la presencia de las tropas británicas como Sudán
pudo declararse independiente. Esto fue lo que llevó al surgimiento de
Sudán como Estado árabe y africano separado de Egipto. Es decir, el proceso
de balcanización empezó con la separación de Sudán de Egipto. El Plan Yinon en funcionamiento
en Sudán y Oriente Medio La balcanización de Sudán está vinculada igualmente al
Plan Yinon, que es una continuación de las
estratagemas de los británicos. El objetivo estratégico del Plan Yinon es asegurar la superioridad israelí por medio de la
balcanización de Oriente Medio y de los estados árabes en estados más
pequeños y débiles. Es en este contexto en el que Israel se ha implicado
profundamente en Sudán. Los estrategas israelíes vieron a Irak como el mayor
reto estratégico de un Estado árabe. Esta fue la razón por la que Irak se
esbozó como la pieza central en la balcanización de Oriente Medio y del mundo
árabe. The Atlantic
publicó en este contexto un artículo de Jeffrey Goldberg titulado “Después de Irak: ¿Cuál será el aspecto
de Oriente Medio?” [2]. En el artículo de Goldberg
se muestra un mapa de Oriente Medio en el que se pueden ver muy acertadamente
las líneas maestras del Plan Yinon y el mapa
de un futuro Oriente Medio, presentado por el teniente coronel (retirado) Ralph Peters en la publicación
del ejército estadounidense Armed Forces Journal de 2006. Tampoco es una coincidencia que, además de un Irak
dividido, se muestre un Sudán dividido en el mapa. Líbano, Irán, Turquía,
Siria, Egipto, Somalia, Pakistán, y Afganistán se muestran también como
naciones divididas. De importancia para África Oriental, en el mapa,
ilustrado por Holly Lindem
para el artículo de Goldberg, Eritrea está ocupada
por Etiopía, que es un aliado de EEUU e Israel, y Somalia está dividida en Somalilandia, Puntlandia y una
Somalia más pequeña. En Irak, basándose en los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes han propuesto la división
de Irak en un estado kurdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes chiíes y otro para los musulmanes suníes.
Esto se ha conseguido por medio de la balcanización suave que supone el
federalismo en Irak, que ha permitido a Gobierno Regional del Kurdistán negociar con corporaciones petroleras
extranjeras por su cuenta. El primer paso para conseguir esto fue una guerra entre
Irak e Irán, algo que se discute en el Plan Yinon. En Líbano, Israel ha trabajado para exacerbar las
tensiones sectarias entre las diversas facciones cristianas y musulmanas, así
como con los drusos. La división de Líbano en diferentes estados también se
va como un medio para balcanizar Siria en varios estados sectarios árabes más
pequeños. Los objetivos del Plan Yinon son dividir
Líbano y Siria en varios estados basados en identidades religiosas y
sectarias de musulmanes suníes, musulmanes chiíes, cristianos y drusos. Con respecto a esto, el asesinato de Hariri
y el Tribunal Especial para Líbano (STL, por sus siglas en inglés) han jugado
a favor de Israel, al crear divisiones internas entre los libaneses y
alimentando el sectarismo motivado políticamente. Éste es el motivo por el
que Tel Aviv se ha hecho oír mucho en el STL y lo
ha apoyado mucho. Es un claro signo de la naturaleza politizada del STL y sus
vínculos con la geopolítica, EEUU y Gran Bretaña han dado también al STL
millones de dólares. Los vínculos entre los ataques a egipcios coptos y el
referéndum en Sudán del Sur Desde Irak hasta Egipto, los cristianos de Oriente Medio
se han visto atacados, mientras que las tensiones entre musulmanes chiíes y musulmanes suníes se
alimentan. El ataque a una iglesia copta en Alejandría, el 1 de enero de
2011, o las subsiguientes protestas y revueltas coptas no pueden verse de
manera aislada [3]. Ni tampoco la subsiguiente furia de los cristianos coptos
expresada hacia los musulmanes y el gobierno egipcio. Estos ataques a los
cristianos están vinculados a unos objetivos geopolíticos más amplios de
EEUU, Gran Bretaña, Israel y la OTAN en Oriente Medio y el mundo árabe. El Plan Yinon estipula que si
Egipto fuera dividido, también Sudán y Libia podrían ser balcanizadas y
debilitadas. En este contexto, existe un vínculo entre Sudán y Egipto. De acuerdo con el Plan Yinon,
los coptos o cristianos de Egipto, que son una pequeña minoría en Egipto, son
la clave para la balcanización de los estados árabes en África del Norte. Es
decir, el Plan Yinon establece que la creación de
un Estado copto en el Alto Egipto (Egipto del Sur) y las tensiones
cristianas-musulmanas entre los egipcios son pasos vitales para la
balcanización de Sudán y África del Norte. Los ataques a cristianos en Oriente Medio son parte de
operaciones de inteligencia encaminadas a dividir Oriente Medio y África del
Norte. La coincidencia en el tiempo del aumento de los ataques a los
cristianos coptos en Egipto y la formulación del referéndum en Sudán del Sur
no es una casualidad. Los hechos en Sudán y Egipto están relacionados unos
con otros y forman parte de un proyecto de balcanización del mundo árabe y
Oriente Medio. Deben estudiarse también en conjunción con el Plan Yinon y con los hechos en Líbano e Irak, así como en
relación son los esfuerzos para crear una división chií-suní. Las conexiones externas del SPLM, el SSLA y las milicias
en Darfur Como en el caso de Sudán, las interferencias e
intervenciones extranjeras se han usado para reprimir la oposición doméstica.
A pesar de esta corrupción, Jartum ha estado sitiada por negarse a ser
simplemente un agente. Sudán tiene justificación para sospechar de las tropas
extranjeras en su territorio, así como para acusar a EEUU, Gran Bretaña e Israel
de erosionar la solidaridad nacional de Sudán. Por ejemplo, Israel ha enviado
armas a los grupos de oposición y los movimientos separatistas de Sudán. Esto
se ha hecho a través de Etiopía durante años hasta que Eritrea se independizó
de Etiopía, lo que hizo que Etiopía perdiera su costa del Mar Rojo y las
relaciones entre etíopes y eritreos se deterioraron. Después de eso, las armas
israelíes entraron en Sudán del Sur desde Kenia. Desde Sudán del Sur el SPLM,
que es el brazo armado del SSLA, transferiría armas a Darfur.
Los gobiernos de Etiopía y Kenia, así como la Fuerza de Defensa del Pueblo de
Uganda (UPDF, por sus siglas en inglés), han estado también trabajando
íntimamente con EEUU, Gran Bretaña e Israel en África Oriental. El grado de influencia de Israel en la oposición
sudanesa y los grupos separatistas es significativo. El SPLM tiene fuertes
vínculos con Israel, y sus miembros y partidarios visitan regularmente
Israel. A esto se debe que Jartum se ha rendido y ha eliminado las
restricciones para emitir pasaportes para visitar Israel a finales de 2009
para satisfacer al SPLM [4]. Salva Kiir Mayardit también ha declarado que Sudán del Sur
reconocerá a Israel cuando se separe de Sudán. The Sudan Tribune informó el 5 de Marzo de 2008
de que grupos separatistas de Darfur y Sudán del
Sur tienen oficinas en Israel: Los partidarios [del Movimiento de Liberación del Pueblo
de Sudán] en Israel anunciaron el establecimiento de una oficina del
Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán en Israel, según se informó hoy
en un comunicado de prensa. “Después de consultar a los
líderes del SPLM en Juba, los partidarios del SPLM en Israel han decidido
establecer una oficina del SPLM en Israel.” Informaron [sic.] en una
declaración recibida por correo electrónico desde Tel
Aviv por la secretaría del SPLM en Israel. En la declaración se afirmó que la oficina del SPLM
promovería las políticas y la visión del SPLM en la región. Más adelante el
comunicado añadía que según el Acuerdo de Paz Conjunto, el SPLM tiene el
derecho a abrir oficinas en cualquier país, incluyendo Israel. También se
indicó que hay alrededor de 400 partidarios del SPLM en Israel. El líder rebelde
de Darfur Andel Wahid al-Nur dijo la semana pasada que había abierto una oficina
en Tel Aviv [5]. El secuestro del referéndum de 2001 en Sudán del Sur ¿Qué ha ocurrido con los sueños de una
África unida o un Mundo Árabe unido? El panarabismo, un movimiento para unir
a todos los pueblos que hablan árabe, ha tenido muchas pérdidas, así como el
de una unidad africana. El Mundo Árabe y África se han balcanizados de
manera continuada. La secesión y la balcanización en África Oriental y el
Mundo Árabe están dibujados en la pizarra de EEUU, Gran Bretaña e Israel. La insurgencia del SSLA ha sido apoyada de manera
encubierta por EEUU, Gran Bretaña e Israel desde la década de los 80. La
formación de un nuevo estado en Sudán no está encaminada a servir los
intereses del pueblo de Sudán del Sur. Forma parte de una agenda
geoestratégica más amplia dirigida a controlar África del Norte y Oriente
Medio. El proceso resultante de “democratización” que lleva al
referéndum de enero de 2011 sirve a los intereses de las compañías petroleras
anglo-estadounidenses y a la rivalidad con China. Y viene en detrimento
de la verdadera soberanía nacional en Sudán del Sur. Traducido para Rebelion por Mariola y
Jesús María García Pedrajas NOTAS [2]
Jeffrey Goldberg, “After [3]
William Maclean, “Copts on global Christmas alert
after [4] “ [5] “ <http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251>. NOTAS DE TRADUCCIÓN [n.t.] Revueltas de finales
del siglo XIX, que enfrentaron a los sudaneses comandados por Muhammad Ahmad, autoproclamado Mahdi, contra los gobiernos egipcio y británico. |
