Abril 24,
2009 (fecha de publicación en ruso)
Maxim Kalashnikov
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=13905
Los
analistas estratégicos del Pentágono estudian a von Clausewitz, Tucídides, y
SunTzu
"INTIMIDACIÓN
E INSPIRACIÓN"
En el fin del último año, el Comando Conjunto de
Fuerzas americanas emitió un curioso documento y representa una nueva doctrina
militar de los Estados Unidos de hecho. El Plan, titulado "
El prólogo está firmado por el General JN Mattis
del Cuerpos de Marinos de EEUU, Comandante de JFCOM. Eso significa que el
documento es muy serio y vale la pena estudiarlo.
El Comando Conjunto de Fuerzas americanas se formó
en 1999 sobre la base del ex Comando Atlántico. Desde ese momento, JFCOM ha servido
como laboratorio de transformación de las fuerzas armadas americanas, como conductor
de las pautas Presidenciales y prototipo del Ejército del Futuro. No tiene
ningún análogo en Rusia.
¿Qué prevén los futurologistas militares? De hecho,
una perspectiva absolutamente incierta.
Los autores admiten que hoy, América está tomada
con intimidación e inspiración. Todavía, se supone que las fuerzas militares
continúan jugando el rol central persiguiendo los intereses nacionales y la
seguridad estatal. En el próximo cuarto del siglo, ellos esperan guerra contra
tropas regulares e irregulares (guerrilla), principalmente en regiones
distantes, junto con la asistencia a las regiones afectadas y su reconstrucción
(obviamente en el modelo Iraquí). Los conflictos van a surgir por varias
razones - desde la estrategia bien calculada del adversario a erupciones de
pasiones sangrientas.
Las capacidades militares de los probables
adversarios varían de los suicidas vistiendo chalecos y cinturones de bomba a
armas de largo alcance y alto-precisión, proyectiles balísticos y sistemas
anti-satélite. El número de naciones, poseyendo WMD (armas nucleares, químicas,
y biológicas) se espera que aumente - no sólo entre los países sino pero
también entre los Estados fallidos y las redes no gubernamentales.
No es todavía posible prever los detalles
pertinentes. Sólo es más o menos posible caracterizar el ambiente en que se van
a desplegar los dramas futuros. Obviamente, las fuerzas militares tendrán que
confrontar a los agresivos militantes islámicos y sus asaltos terroristas sobre
la "sociedad abierta" Occidental.
El estudio de JFCOM se dirige tres problemas:
- tendencias y rupturas que son probables de
afectar las fuerzas armadas americanas durante los próximos 25 años;
- el impacto de estas tendencias y rupturas en el
contexto de operaciones del combate;
- implicancias de estas tendencias y contextos para
las Fuerzas Conjuntas.
Los autores de JOE creen que las guerras son
inherentes en la civilización humana. Por consiguiente, los Estados Unidos
tendrán que usar armas no una vez. Además, muchas regiones del mundo carecen de
jugadores políticos razonables, mientras el sentimiento religioso e ideológico
puede movilizar a millones para el combate mortal.
ENTENDERSE A
SÍ MISMO PARA ENTENDER AL ADVERSARIO
Los autores de la doctrina creen que la niebla de
incertidumbre y las "fricciones"
de eventos de guerra (definido por von Clausewitz) se van a mantener en las
guerras del futuro más cercano. A pesar de la exactitud de un plan de
operaciones, a pesar de altas tecnologías, la notoria "niebla de la
guerra" y las "fricciones" pueden desviar el proceso de
operaciones de combate para proferir lo impredecible. Es notable que los
futurologistas militares americanos insistan en estudiar al adversario completamente,
para entender profundamente al enemigo.
Los líderes militares demasiado frecuentemente
consideran al adversario como una fuerza incapaz de educación y adaptación. La
guerra nunca es una colisión de una fuerza viviente con una masa inanimada:
siempre es un choque de dos fuerzas vivientes.
Incluso en caso que los dos lados de la batalla
tengan un antecedente histórico y cultural similar, su conducta de combate
varía verosímilmente debido a la diferencia de relaciones interpersonales,
expectativas, y modelos de conducta. Cuando tiene lugar una colisión militar
entre representantes de varias culturas, la situación es más complicada aun.
Por consiguiente, uno debe seguir el consejo de SunTzu: estudiarse a sí mismo
completamente, y luego estudiar al enemigo con similar esmero.
En práctica, esto hace pensar en el requisito de
visión en adversarios potenciales - su cultura, historia, geografía,
motivaciones religiosas e ideológicas, y distinción de su percepción del mundo
externo del de un americano.
MAÑANA Y HOY
SON INCOMPARABLES
Los militares americanos definitivamente no son
cabezas simplistas. Ellos comprenden claramente que el mundo ha entrado en una
edad shockeante, imprevisible. Las guerras venideras también van ser
imprevisibles, involucrando fuerzas capaces de educación, adaptación, y uso de
tecnologías avanzadas. Para tomar el cambio a tiempo, los políticos deben
evitar extrapolación de eventos actuales en el futuro, y no intentar medir la
realidad emergente con el criterio tradicional.
Lo impredecible del futuro es ilustrado por los
autores de JOE con un ejemplo del reciente pasado. Hace un cuarto de hace un
siglo, el intelecto militar americano se concentró en una colisión potencial
con
Pocas personas en la comunidad de inteligencia
podrían descubrir y estimar la crisis interior en vías de desarrollo que llevó
a la implosión de
El resto del mundo también parecía absolutamente
diferente al de hoy. China se estaba recuperando despacio después de las
consecuencias del gobierno de Mao; India estaba quedándose a nivel medieval de
pobreza; el Medio Oriente estaba embarazado con conflictos políticos y
religiosos pero todavía era duro prever que los Estados Unidos lanzarían dos
guerras contra Irak y movilizaría después la mayoría de su fuerza de tierra
para suprimir unidades de guerrilla en Irak y Afganistán. Hace un cuarto de
siglo, el ejército americano fue criticado por la coordinación pobre de tropas
que se reveló espectacularmente durante la operación de Granada en octubre de
1983. La estructura unificada de fuerzas armadas americanas de hoy estaba
todavía en teoría.
El pentágono no poseyó todavía el tanque M-1, el
vehículo blindado Bradley, mientras estaban probándose aviones stealth, el
término sólo se aplicaba a "armas de alta precisión" a las armas
nucleares tácticas; y el sistema GPS global no existió en absoluto. Los
analistas americanos proponen mirar más profundo en la historia, al principio
del siglo XX, para comparar las
valoraciones estratégicas que no se emparejaron con la realidad.
1900. El poder líder del mundo
es el Imperio británico, y sus analistas estratégicos temen
1910. Los británicos aliados con los franceses contra Alemania
(el Imperio ruso se omite de nuevo - M.K.).
1920. Gran Bretaña y sus aliados
ganan
1930. Las naciones firman los
primero tratados de limitación naval.
1936. Un proyectista de guerra británico tope admite que los
mayores adversarios probables son Italia, Japón, y Alemania y no están contando
con cualquier ayuda de EEUU.
1940. La rendición de Francia deja a Gran Bretaña sola contra
Alemania y Japón; los japoneses amenazan las colonias británicas en el Lejano
Oriente; los americanos sólo han empezado recientemente a re-equipar sus
fuerzas militares.
1950. Luego de
1960. Los políticos gritan que URSS ha
superado a América en desarrollo de misiles, aunque eso no es verdad. La
doctrina de venganza nuclear masiva reemplaza con la doctrina de respuesta
flexible. Entretanto, una pequeña insurrección en Vietnam del es todavía casi
inadvertida por los analistas americanos.
1970. Después del fracaso en la campaña de
1980.
1990 (más precisamente, 1991 -
MK).
2000. Varsovia es la capital de una
nación de OTAN. El terrorismo gana apoyo, volviéndose el enemigo mayor de
América. Biotech, robótica, nano-tecnología, e investigación de energía de
hidrógeno se desarrollan más rápidamente de lo esperado.
UN CUARTO DE
SIGLO ES UN GRAN PLAZO DE TIEMPO EN
Así, el mundo cambió drásticamente dentro del plazo
de una década, no 25 años. Entre 1983 y hoy, el "paisaje" económico y
tecnológico se ha transformado dramáticamente. En 1983, la globalización estaba
dando sus primeros pasos, abarcando principalmente todavía el comercio entre
los Estados Unidos,
En 1983, Internet era todavía una red de
comunicación militar, sus capacidades económicas y comunicativas todavía no
reveladas; la comunicación celular tampoco existió todavía. (No correcto: en
Las PC están sólo volviéndose un fenómeno de masas;
Microsoft simplemente se ha extendido más allá del garaje personal de Bill
Gates'; Google existe en novelas de ciencia ficción. Y aunque la revolución de
la información ya ha empezado, él las aplicaciones eran todavía vagas y no
obvias. Todos los otros logros de hoy, como la robótica (no es verdad: la
robótica fue llamada una dirección importante de tecnologías en el XXVI
Congreso PCUS en 1981 - MK), descifrando del genoma humano, y las
nano-tecnologías eran todavía un sueño.
Manejando éstos paralelos, los autores de JOE
concluyen: es probable que los cambios también sean dramáticos y drásticos en
el cuarto de siglo venidero del siglo XXI. La velocidad de la investigación
tecnológica y científica está aumentando; los cambios cualitativos van suceder
en los dominios de energía, financieros, políticos, estratégicos, operacionales,
y tecnológicos.
Algunos de ellos son bien esperados, pero otros
surgirán de manera de súbita, innovaciones de base - y el Comando Conjunto de
Fuerzas debe prepararse para esto.
ESTUDIANDO A
NUESTRO ADVERSARIO PROBABLE
El trabajo de los futurologistas militares de EEUU
debe ser muy apreciado. Su doctrina se escribe en un idioma vívido, fructuoso,
y figurativo - diferente al estilo burocrático soviético sin savia, así como la
investigación militar rusa contemporánea. En el establecimiento del ejército de
Rusia, el plano de JOE se consideraría como "no serio". Sin embargo, el enfoque de los autores levanta el
debate al nivel de una "vista cósmica" real.
El argumentación y la técnica retórica, con
referencia a los teórico militares clásicos como von Clausewitz, SunTzu, o
Tucídides, aproxima el cianotipo a los escritos de Alvin Toffler, y en
literatura rusa - a
Nosotros tenemos que estudiar completamente a los Estados Unidos, la nación que siempre ha sido un rival y un adversario potencial de cualquier Estado ruso centralizado - monárquico, socialista o cualquier otro. Por consiguiente, nosotros tenemos que concebir la lógica de desarrollo militar de EEUU, la perspectiva mundial de la milicia americana, su enfoque a la planificación militar y operaciones de combate. En este aspecto, JOE es un valioso documento para ruso.