LA NUEVA DOCTRINA MILITAR AMERICANA

 

05/05/2009 

 

Abril 24, 2009 (fecha de publicación en ruso)

 

Maxim Kalashnikov

 

http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=13905

 

Cuadro de texto:  Los analistas estratégicos del Pentágono estudian a von Clausewitz, Tucídides, y SunTzu

 

"INTIMIDACIÓN E INSPIRACIÓN"

 

En el fin del último año, el Comando Conjunto de Fuerzas americanas emitió un curioso documento y representa una nueva doctrina militar de los Estados Unidos de hecho. El Plan, titulado "La Entorno Operativo Conjunto 2008" (JOE), se esfuerza por mirar en adelante en un cuarto de un siglo y suponer en qué tipo de entorno de guerra y que operaciones de combate van a ser emprendidas.

 

El prólogo está firmado por el General JN Mattis del Cuerpos de Marinos de EEUU, Comandante de JFCOM. Eso significa que el documento es muy serio y vale la pena estudiarlo.

 

El Comando Conjunto de Fuerzas americanas se formó en 1999 sobre la base del ex Comando Atlántico. Desde ese momento, JFCOM ha servido como laboratorio de transformación de las fuerzas armadas americanas, como conductor de las pautas Presidenciales y prototipo del Ejército del Futuro. No tiene ningún análogo en Rusia.

 

¿Qué prevén los futurologistas militares? De hecho, una perspectiva absolutamente incierta.

 

Los autores admiten que hoy, América está tomada con intimidación e inspiración. Todavía, se supone que las fuerzas militares continúan jugando el rol central persiguiendo los intereses nacionales y la seguridad estatal. En el próximo cuarto del siglo, ellos esperan guerra contra tropas regulares e irregulares (guerrilla), principalmente en regiones distantes, junto con la asistencia a las regiones afectadas y su reconstrucción (obviamente en el modelo Iraquí). Los conflictos van a surgir por varias razones - desde la estrategia bien calculada del adversario a erupciones de pasiones sangrientas.

 

Las capacidades militares de los probables adversarios varían de los suicidas vistiendo chalecos y cinturones de bomba a armas de largo alcance y alto-precisión, proyectiles balísticos y sistemas anti-satélite. El número de naciones, poseyendo WMD (armas nucleares, químicas, y biológicas) se espera que aumente - no sólo entre los países sino pero también entre los Estados fallidos y las redes no gubernamentales.

 

No es todavía posible prever los detalles pertinentes. Sólo es más o menos posible caracterizar el ambiente en que se van a desplegar los dramas futuros. Obviamente, las fuerzas militares tendrán que confrontar a los agresivos militantes islámicos y sus asaltos terroristas sobre la "sociedad abierta" Occidental.

 

El estudio de JFCOM se dirige tres problemas:

 

- tendencias y rupturas que son probables de afectar las fuerzas armadas americanas durante los próximos 25 años;

- el impacto de estas tendencias y rupturas en el contexto de operaciones del combate;

- implicancias de estas tendencias y contextos para las Fuerzas Conjuntas.

 

Los autores de JOE creen que las guerras son inherentes en la civilización humana. Por consiguiente, los Estados Unidos tendrán que usar armas no una vez. Además, muchas regiones del mundo carecen de jugadores políticos razonables, mientras el sentimiento religioso e ideológico puede movilizar a millones para el combate mortal.

 

ENTENDERSE A SÍ MISMO PARA ENTENDER AL ADVERSARIO

 

Los autores de la doctrina creen que la niebla de incertidumbre y las "fricciones" de eventos de guerra (definido por von Clausewitz) se van a mantener en las guerras del futuro más cercano. A pesar de la exactitud de un plan de operaciones, a pesar de altas tecnologías, la notoria "niebla de la guerra" y las "fricciones" pueden desviar el proceso de operaciones de combate para proferir lo impredecible. Es notable que los futurologistas militares americanos insistan en estudiar al adversario completamente, para entender profundamente al enemigo.

 

Los líderes militares demasiado frecuentemente consideran al adversario como una fuerza incapaz de educación y adaptación. La guerra nunca es una colisión de una fuerza viviente con una masa inanimada: siempre es un choque de dos fuerzas vivientes.

 

Incluso en caso que los dos lados de la batalla tengan un antecedente histórico y cultural similar, su conducta de combate varía verosímilmente debido a la diferencia de relaciones interpersonales, expectativas, y modelos de conducta. Cuando tiene lugar una colisión militar entre representantes de varias culturas, la situación es más complicada aun. Por consiguiente, uno debe seguir el consejo de SunTzu: estudiarse a sí mismo completamente, y luego estudiar al enemigo con similar esmero.

 

En práctica, esto hace pensar en el requisito de visión en adversarios potenciales - su cultura, historia, geografía, motivaciones religiosas e ideológicas, y distinción de su percepción del mundo externo del de un americano.

 

MAÑANA Y HOY SON INCOMPARABLES

 

Los militares americanos definitivamente no son cabezas simplistas. Ellos comprenden claramente que el mundo ha entrado en una edad shockeante, imprevisible. Las guerras venideras también van ser imprevisibles, involucrando fuerzas capaces de educación, adaptación, y uso de tecnologías avanzadas. Para tomar el cambio a tiempo, los políticos deben evitar extrapolación de eventos actuales en el futuro, y no intentar medir la realidad emergente con el criterio tradicional.

 

Lo impredecible del futuro es ilustrado por los autores de JOE con un ejemplo del reciente pasado. Hace un cuarto de hace un siglo, el intelecto militar americano se concentró en una colisión potencial con la URSS y se anticipó a todos los tipos de desafíos en un nivel estratégico y táctico. La Unión Soviética fue percibida como un adversario duro y áspero con líderes que creían en el marxismo-leninismo y estaban comprometidos a extender la influencia comunista por el universo.

 

Pocas personas en la comunidad de inteligencia podrían descubrir y estimar la crisis interior en vías de desarrollo que llevó a la implosión de la URSS. En ese momento, los lados confrontando desplegaron miles de ojivas en sus bases militares, y desarrollaron extensas fuerzas de tierra, aviación y Armada.

 

La URSS aparentemente iba a ganar la guerra afgana, mientras las guerrillas pro-soviéticas ganaron en Salvador.

El resto del mundo también parecía absolutamente diferente al de hoy. China se estaba recuperando despacio después de las consecuencias del gobierno de Mao; India estaba quedándose a nivel medieval de pobreza; el Medio Oriente estaba embarazado con conflictos políticos y religiosos pero todavía era duro prever que los Estados Unidos lanzarían dos guerras contra Irak y movilizaría después la mayoría de su fuerza de tierra para suprimir unidades de guerrilla en Irak y Afganistán. Hace un cuarto de siglo, el ejército americano fue criticado por la coordinación pobre de tropas que se reveló espectacularmente durante la operación de Granada en octubre de 1983. La estructura unificada de fuerzas armadas americanas de hoy estaba todavía en teoría.

 

El pentágono no poseyó todavía el tanque M-1, el vehículo blindado Bradley, mientras estaban probándose aviones stealth, el término sólo se aplicaba a "armas de alta precisión" a las armas nucleares tácticas; y el sistema GPS global no existió en absoluto. Los analistas americanos proponen mirar más profundo en la historia, al principio del siglo XX,  para comparar las valoraciones estratégicas que no se emparejaron con la realidad.

 

1900. El poder líder del mundo es el Imperio británico, y sus analistas estratégicos temen la Francia creciente. (Los analistas de JOE se han olvidado que durante las décadas después de Napoleón III, Francia de hecho estaba yendo detrás de la política británica, mientras los británicos temieron los dos poderes continentales crecientes - Rusia y Alemania - MK).

 

1910. Los británicos aliados con los franceses contra Alemania (el Imperio ruso se omite de nuevo - M.K.).

 

1920. Gran Bretaña y sus aliados ganan la Primera Guerra Mundial pero enfrentan carrera naval de armas con sus aliados formales - Japón y los Estados Unidos.

 

1930. Las naciones firman los primero tratados de limitación naval. La Gran Depresión irrumpe. Los británicos no esperan la guerra dentro de una década, con respecto a la URSS y Japón como adversarios probables, mientras se perciben a Italia y Alemania como poderes amistosos.

 

1936. Un proyectista de guerra británico tope admite que los mayores adversarios probables son Italia, Japón, y Alemania y no están contando con cualquier ayuda de EEUU.

 

1940. La rendición de Francia deja a Gran Bretaña sola contra Alemania y Japón; los japoneses amenazan las colonias británicas en el Lejano Oriente; los americanos sólo han empezado recientemente a re-equipar sus fuerzas militares.

 

1950. Luego de la Segunda Guerra Mundial América es el poder más grande del mundo; la edad nuclear recién ha empezado; todavía, 36,500 americanos mueren en la Guerra coreana que surgió de una "acción policial" (junto con 58,000 surcoreanos, 3,000 soldados aliados, 215,000 soldados norcoreanos, 400,000 chinos, y 2,000,000 civiles coreanos). En esta guerra, que dura hasta 1953, el adversario mayor de América es China - el aliado del EEUU en la guerra contra Japón.

 

1960. Los políticos gritan que URSS ha superado a América en desarrollo de misiles, aunque eso no es verdad. La doctrina de venganza nuclear masiva reemplaza con la doctrina de respuesta flexible. Entretanto, una pequeña insurrección en Vietnam del es todavía casi inadvertida por los analistas americanos.

 

1970. Después del fracaso en la campaña de Vietnam, EEUU está retirando tropas de Indochina. Entretanto, la Unión Soviética simplemente había suprimido con éxito la inquietud emergiendo en el Pacto de Varsovia. La Dètente entre Washington y Moscú empieza. Entretanto, China está esperando por una oportunidad de crear una alianza informal con los Estados Unidos.

 

1980. La URSS simplemente había invadido Afganistán, mientras la revolución islámica había derrocado el régimen de Shah en Teherán. El ejército americano está intentando soltar a los rehenes del personal de la embajada americana, pero la operación falla humillantemente. Por primera vez, el Ejército americano está reputado como una "fuerza sin sustancia." Al mismo tiempo, los Estados Unidos se vuelven el acreedor más grande del mundo.

 

1990 (más precisamente, 1991 - MK). La URSS se cae en pedazos. Las supuestamente "huecas" tropas americanas aplastan al ejército de Saddam dentro de las 100 horas. Pero nadie excepto el personal del Pentágono ha oído hablar de Internet.

 

2000. Varsovia es la capital de una nación de OTAN. El terrorismo gana apoyo, volviéndose el enemigo mayor de América. Biotech, robótica, nano-tecnología, e investigación de energía de hidrógeno se desarrollan más rápidamente de lo esperado.

 

UN CUARTO DE SIGLO ES UN GRAN PLAZO DE TIEMPO EN LA ERA DE CAMBIOS

 

Así, el mundo cambió drásticamente dentro del plazo de una década, no 25 años. Entre 1983 y hoy, el "paisaje" económico y tecnológico se ha transformado dramáticamente. En 1983, la globalización estaba dando sus primeros pasos, abarcando principalmente todavía el comercio entre los Estados Unidos, la EU, y Japón. Entretanto, los "tigres" de Asia Sur-oriental estaban todavía empobrecidos, y empezando sólo su ascenso. En 1983, la transferencia diaria de capital entre los mercados internacionales era aproximadamente $20 mil millones. Hoy, es de $1.6 billones al año.

 

En 1983, Internet era todavía una red de comunicación militar, sus capacidades económicas y comunicativas todavía no reveladas; la comunicación celular tampoco existió todavía. (No correcto: en la URSS, la comunicación celular para oficiales tope existió desde 1980 - M.K.).

 

Las PC están sólo volviéndose un fenómeno de masas; Microsoft simplemente se ha extendido más allá del garaje personal de Bill Gates'; Google existe en novelas de ciencia ficción. Y aunque la revolución de la información ya ha empezado, él las aplicaciones eran todavía vagas y no obvias. Todos los otros logros de hoy, como la robótica (no es verdad: la robótica fue llamada una dirección importante de tecnologías en el XXVI Congreso PCUS en 1981 - MK), descifrando del genoma humano, y las nano-tecnologías eran todavía un sueño.

 

Manejando éstos paralelos, los autores de JOE concluyen: es probable que los cambios también sean dramáticos y drásticos en el cuarto de siglo venidero del siglo XXI. La velocidad de la investigación tecnológica y científica está aumentando; los cambios cualitativos van suceder en los dominios de energía, financieros, políticos, estratégicos, operacionales, y tecnológicos.

 

Algunos de ellos son bien esperados, pero otros surgirán de manera de súbita, innovaciones de base - y el Comando Conjunto de Fuerzas debe prepararse para esto.

 

ESTUDIANDO A NUESTRO ADVERSARIO PROBABLE

 

El trabajo de los futurologistas militares de EEUU debe ser muy apreciado. Su doctrina se escribe en un idioma vívido, fructuoso, y figurativo - diferente al estilo burocrático soviético sin savia, así como la investigación militar rusa contemporánea. En el establecimiento del ejército de Rusia, el plano de JOE se consideraría como "no serio". Sin embargo, el enfoque de los autores levanta el debate al nivel de una "vista cósmica" real.

 

El argumentación y la técnica retórica, con referencia a los teórico militares clásicos como von Clausewitz, SunTzu, o Tucídides, aproxima el cianotipo a los escritos de Alvin Toffler, y en literatura rusa - a la Doctrina rusa y los libros de este autor.

 

Nosotros tenemos que estudiar completamente a los Estados Unidos, la nación que siempre ha sido un rival y un adversario potencial de cualquier Estado ruso centralizado - monárquico, socialista o cualquier otro. Por consiguiente, nosotros tenemos que concebir la lógica de desarrollo militar de EEUU, la perspectiva mundial de la milicia americana, su enfoque a la planificación militar y operaciones de combate. En este aspecto, JOE es un valioso documento para ruso.