'Nosotros no vamos a ganar esta guerra'

 

Por China Hand

 

http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/JJ30Df02.html

 

 

Como el público americano es oscuramente consciente, las cosas no están yendo muy bien Afganistán.

 

El más reciente mapa de situación de Naciones Unidas para Afganistán emitido en septiembre 3 pinta un cuadro austero: hay grandes franjas del país donde las cosas están poniéndose más malas. Esto incluye el área entera circundante de Kandahar en la frontera de Pakistán en el sur, así como las áreas en la frontera Pakistán-Tayikistán en las áreas nordestes y otras en la frontera Turkmenistán al noroeste.

 

A pesar del deterioro de la seguridad en el campo afgano - ilustrado por la reciente matanza de 24 pasajeros del autobús por el Taliban en una carretera mayor en la provincia de Helmand - es improbable una reconquista de Taliban de Afganistán. (Vea Death stalks the highway to hell, Asia Times Online, October 24, 2008)

 

Recordemos que tardó años, US$ 5-6 mil millones en fondos de CIA emparejado dólar por dólar por los sauditas, y un esfuerzo nacional convenido por los Estados Unidos, Arabia Saudita, y Pakistán ayudando a una variedad de luchadores domésticos y extranjeros para expeler la Unión Soviética de Afganistán. También tomó asilos seguros oficialmente sancionados en Pakistán que los rusos no violarían, y un suministro de proyectiles Stinger para negar la vital ventaja soviética en movilidad helicópteros y poder de fuego.

 

Ninguna de estas condiciones existe actualmente en Afganistán.

 

Los Estados Unidos y la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) no pueden ser echadas militarmente de Afganistán. Ni, sin embargo, el Taliban puede ser aplastado en el futuro previsible.

 

La voluntad política dentro de EEUU para permanecer en Afganistán no está faltando, especialmente desde que la insurrección de Taliban está enredada a con el problema irresoluto de Osama bin Laden, quién todavía ha escapado al castigo americano sobre las áreas controladas por los Taliban o amistosas del Taliban en Afganistán oriental y Pakistán occidental.

 

El Senador Demócrata Barack Obama, el vencedor probable en las próximas elecciones presidenciales, ha hecho su apoyo por la " Buena Guerra" en Afganistán el contrapeso necesario para su condena de la "Mala Guerra" en Irak, y ha jurado enviar dos a tres brigadas más a Afganistán para dar vuelta la situación allí. Él no va a poner su administración en el lado equivocado del debate "los Demócratas son demasiado débiles en seguridad nacional" intentando desasirse al mismo tiempo de Irak y Afganistán.

 

EEUU va a estar en Afganistán durante los años por venir. La única cosa que va a cambiar en Afganistán son los objetivos.

 

La aventura afgana es cara, onerosa, e impopular, y la mayoría de los 40 países o así que participan en la Fuerza de Ayuda de Seguridad Internacional y la hueste de NGOs que intentan mejorar las vidas de las personas afghani arrojadas al fondo les gustaría ver una nueva política. Específicamente, una que separe la meta existencial de aplastar a al-Qaeda del problema estrictamente local de qué agrupación política consigue dirigir el estado fallido de Afganistán, e intenta rebanar y cortar y co-optar la insurrección en lugar de seguir la meta imposible de aplastar el poder del Taliban atrincherado en las montañas y el campo de Afganistán.

 

El mundo ha hecho oír su voz, y América al parecer ha escuchado.

 

Todos los indicios son que el ejército americano y el establishment de política extranjera ya han abandonado el ambicioso objetivo neo-conservador de aplastar el Taliban y rehacer Afganistán como una democracia funcionando.

 

La política de América en Afganistán está cayendo en las manos de los realistas cuya prioridad más alta es mantener un cliente dócil y viable en Kabul, manteniendo firmemente a Afganistán dentro de la esfera americana de interés, conteniendo una pieza de ajedreces clave en el "gran juego" de Asia Central de recursos de energía e infraestructura de tuberías, y ofreciendo otra opción basando al Pentágono para endemoniar a Rusia y Irán.

 

A pesar de lo absurdo de un enredo multi-años, multi-mil millones de dólares en Asia Central que hará poco más del adelanto de los objetivos unilaterales de seguridad de EEUU, los aliados de América estarán deseosos de demostrar su apoyo por la nueva dirección americana después de los desastroso años de George W Bush, y probablemente considerarán una llamada americana para un esfuerzo reduplicado en Afganistán.

 

Los proveedores importantes de dinero y mano de obra al esfuerzo de OTAN en Afganistán - Gran Bretaña, Canadá, Alemania, y Australia - están todos bajo administraciones que han hecho del compromiso continuo en Afganistán una piedra angular de sus políticas extranjeras pero ahora han exigido un cambio fundamental en el curso.

 

Con un amplio acuerdo general internacional en Afganistán, EEUU buscará imponer una mano firme en el proceso de la política ahora emergente - y todavía prepara la opinión pública enlodada en el obsoleto pensamiento duelo-a-muerte- contra-el-Taliban-y-al-Qaeda seguido durante los últimos seis años a costa de miles de vidas y decenas de billones de dólares para un bravo nuevo mundo en el que los Taliban entran en el gobierno y la democracia afgana sale por la ventana.

 

El Tiempo es la esencia - en el orden a detener el declive militar dentro de Afganistán y co-optar una floreciente iniciativa de paz de no-EEUU para la región que puede prevenir la dirección americana del esfuerzo en Afganistán. Por otra parte, el control de los términos de compromiso en confrontar la insurrección Taliban de Afganistán podría resbalarse de los dedos de América.

 

En contra-insurgencia, el ejército americano aprendió de Vietnam que la batalla no se gana o sólo se pierde en el campo de batalla; la victoria en la editoriales de la patria son vitales cuando los abogados de una lucha prolongada en una tierra distante se esfuerzan en sostener la voluntad lánguido y el interés del populacho cansado y un comandante en jefe cauto.

 

Nadie entiende esto mejor que el sagaz y capaz general David Petraeus, que hábilmente orquestó el testimonio del congreso, piezas de opinión por él y los intelectuales públicos conservadores, y coberturas de los medios de comunicación para reformar los términos políticos del debate, y diestramente encauzar ola 2006 de oposición doméstica americana a la guerra de Irak - y el informe Baker-Hamilton pensado para servir como su documento habilitante - en la ola que, para mejor o peor, persistirá el poder militar americano en el corazón de la ecuación de seguridad de Irak para el futuro previsible.

 

El general Petraeus tomará el puesto máximo en el Comando Central americano, responsable para todo el Medio Oriente, el 31 de octubre, y ya está preparando su plan para rescatar el vacilante esfuerzo Occidental en Afganistán.

 

Él dio recientemente al Washington Post una gira por la armería virtual en la que él está forjando sus armas en la batalla por la opinión pública - las presentaciones de Powerpoint, editoriales, filtraciones, y coberturas favorable por las autoridades y reporteros que animarán a un nuevo presidente hambriento para que un triunfo en seguridad nacional le deje una mano libre. De la edición de octubre 16 del Washington Post:

 

El general David H Petraeus ha lanzado una reevaluación mayor de la estrategia americana para Afganistán, Pakistán, Irán, Irak y la región circundante, mientras advierte que la falta de desarrollo y la violencia moviéndose en espiral en Afganistán la hará probablemente "la campaña más larga de la larga guerra."  La valoración de 100-días producirá un nuevo plan de la campaña para el Medio Oriente y Asia Central, una región en la que Petraeus vigilará las operaciones de más de 200,000 tropas americanas como nueva cabeza de Comando Central americano, empezando el 31 de octubre....

 

…expertos y oficiales del ejército involucraron dicen que Petraeus ya se enfoca en por lo menos dos temas mayores: la conciliación liderada del gobierno con insurgentes del Taliban en Afganistán y Pakistán, y la palanca de iniciativas diplomáticas y económicas con países cercanos que son influyentes en la guerra...

 

El Equipo de Valoración Estratégica Conjunta de Petraeus... está extendiendo la mano a los expertos levantados así como el Departamento de Estado, Pentágono y otros civiles y oficiales militares con experiencia en la región.

 

El equipo comprenderá casi 100 personas, organizados inicialmente en seis equipos sub-regionales, atareados con investigar la raíz causa de la inseguridad en la región con la meta de hallar soluciones que integran acción militar, diplomacia y trabajo de desarrollo.

 

La inmensa autoridad, recursos y latitud de Petraeus poniendo los términos del debate de Afganistán deben ser una fuente de preocupación. Como afirmó una notada autoridad en Asia del Sur, "El General Petraeus no está a cargo de nuestra diplomacia. Él no puede decidir si nosotros intentamos formar un grupo de los contactos internacionales en Pakistán," comentó Barnett Rubin.

 

Irónicamente, la obediencia del Dr Rubin al concepto elegante de control civil sobre la política extranjera le puede haber costado un asiento en la mesa redonda de los caballeros del general Petraeus cuestionando el grial de la contra-insurrección.

 

Jim Lobe informa que el colaborador de Rubin en la pieza para pensar "Del Gran Juego a la Gran Ganga", uno de los documentos seminales de la política de compromiso con el Taliban, Ahmed Rashid, fue invitado a unirse al trust de cerebros del general. Pero el Dr Rubin al parecer no. Después de ocho años de catastrófica dirección civil de la política extranjera, quizá el zeitgeist de esa guerra es demasiado importante para no dejar a los generales.

 

Pero el miedo no. En clásico mal discurso, nosotros nos tranquilizamos que los militares mantendrán un ojo sobre los militares. Hay un plan:

 

Una apreciación global de la misión del equipo de revisión obtenida por The Post dice que incluyendo otras agencias gubernamentales y otras naciones en la planificación quieren "mitigar el riesgo de sobre -militarización de esfuerzos y el desarrollo de soluciones a corto plazo a los problemas a largo plazo."

 

De hecho, las tendencias en los países de OTAN y en los países importantes Sur asiáticos de Afganistán y Pakistán todo apunta a una consolidación del consenso de expertos a favor de un cambio de Afganistán por supuesto y medios de comunicación coexistentes haciendo campaña para iluminar y guiar al populacho turbado en sentidos de apoyo de la nueva política, todos bajo la dirección militar.

 

Ya, el flanco británico ha sido asegurado - al parecer, el Reino Unido siempre se necesita para mantener la figura de multilateralismo en estas clases de cosas - con la cita de un nuevo numero uno para el Ejército británico ávido para apoyar otro empujón en Afganistán. En una señal de cómo las cosas están cambiando, este desarrollo se informó como un exclusivo por Kim Sengupta en el periódico de centro-izquierda de Gran Bretaña, The Independent. Aquéllos con recuerdos de la carrera a la guerra de Irak recordará que estas clases de exclusivas eran usadas para preservar las salidas de neo-con como el Telegraph de Conrad Black.

 

Un general que cree que se necesita una "ola" de 30,000 tropas más en Afganistán para combatir al Taliban será nombrado como la nueva cabeza del Ejército británico hoy, ha sabido The Independent.

 

Se cree que el general Sir David Richards que relevará al General Sir Richard Dannatt favorece enviar ya 5,000 tropas británicas más a Afganistán sobre los 8,000 en el país. Las otras 25,000 tropas se compondrían de refuerzos americanos y soldados afganos recientemente entrenados.

 

Sobre la misma edición, The Independent también complacientemente cita un discurso aplaudido dado por el Secretario americano de Defensa (y posible postulado en una administración de Obama) Robert Gates - ¡al US Institute for Peace! - al parecer para tranquilizar a Europa que el Pentágono se había movido más allá de la confianza del tirón de rodillas de la administración Bush en fuerza militar y había preparado hacer cosas en Afganistán de una manera de corazón-y-mente holística:

 

Nosotros debemos prepararnos para cambiar viejas maneras de hacer negocio y crear nacional e internacionalmente nuevas instituciones - para tratar con los desafíos a largo plazo que nosotros enfrentamos en el extranjero. Y nuestra propia caja de herramientas de seguridad nacional bien debe equiparse con más que sólo martillos.

 

El contexto para toda esta racionalidad es, por supuesto, el hecho que Presidente afgano Hamid Karzai, incluso con el apoyo de 53,000 tropas extranjeras (23,000 tropas americanas bajo el comando de EEUU, 30,000 tropas de EEUU, británicas, y otras en ISAF - Fuerza de Ayuda de Seguridad Internacional liderada por OTAN), no ha ganado tracción en las áreas del Taliban y de hecho ha sido llamado "El Alcalde de Kabul" en una referencia burlona al tamaño de su reino encogiéndose.

 

Via Dawn:

 

LONDRES, Oct 5: El comandante del Reino Unido en Helmand ha aguado las esperanzas de Gran Bretaña de una "victoria militar decisiva" en Afganistán diciendo que el objetivo de la misión era asegurar que el ejército afgano pueda manejar el país en adelante por si mismo. El Brigadier Mark Carleton-Smith dijo al Sunday Times que esto pudiera involucrar discutir seguridad con el Taliban. ... Carleton-Smith es el Comandante de 16 Brigada de Ataque Aéreo que justamente ha completado su segunda gira de Afganistán.

 

Él pagó tributo a sus fuerzas y dijo al periódico que ellos habían "sacado la púa del Taliban para 2008." Pero él declaró: "Nosotros no vamos a ganar esta guerra."... Él dijo: "Si los Taliban estaban preparados para sentarse en el otro lado de la mesa y hablar sobre un arreglo político, entonces eso es precisamente la clase de progreso que así concluye la insurrecciones." "Eso no debe poner incómoda a la gente."

 

Bien, no pone incómodo al Financial Times:

 

LONDRES, Oct 11: El periódico Financial Times de Gran Bretaña ha aconsejado a EEUU y OTAN a repasar sus políticas presentes en Afganistán y venir a algún tipo de arreglo pacífico con el Taliban. "Puede ser shockeante que el poderío militar del Oeste no puede derrotar al Taliban, pero es verdad," dijo el periódico en un editorial: "La in-ganable guerra en Afganistán."

 

Losa franceses hicieron su parte filtrando un cable de un diplomático tope de Francia en Kabul, informando que el embajador británico, Sherard Cowper-Coles, creyó que a) Afganistán iba todo al infierno b) el régimen de Karzai estaba condenado y c) la presencia de fuerzas extranjeras sólo hizo las cosas peor. Del International Herald Tribune:

 

"La situación actual es mala, la situación de seguridad está poniéndose peor, así es la corrupción, y el gobierno ha perdido toda la confianza... La presencia de la coalición, en particular su presencia militar, es la parte del problema, no la parte de su solución," Cowper-Coles fue citado como diciendo. "Las fuerzas extranjeras son la línea vital de un régimen que se derrumbaría rápidamente sin ellos. Como tal, ellos reducen la velocidad y complican una posible emergencia de la crisis."

 

Y más de los daneses, en un informe de AFP:

 

El Ministro Extranjero dinamarqués Por Stig Moeller dijo en una entrevista publicada el miércoles que él apoyó que la idea del gobierno afgano de tener charlas con el Taliban, aunque con algunas condiciones... Los derechos de las mujeres se han recobrado desde que los Taliban fueron echados del poder en 2001, tampoco deben ser negociables, dijo él. "Nosotros debemos civilizar el Taliban para que Afganistán no sea 'Talibanizado' de nuevo, por otra parte nosotros tendremos que dejar el país," dijo al ministro extranjero dinamarqués.

 

El Asahi Shimbun de Japón se unió el coro en un editorial 18 de octubre de 2008, sobre "MSDF Refueling Bill", señalando que "Ahora la mejor estrategia es la explorar conciliación a través de charlas con miembros moderados del Taliban para el acuerdo de paz para aislar la organización terrorista al-Qaeda."

 

Incluso el nuevo comandante del Ejército británico, general Richards, mientras requiere su aumento de 30,000 tropas en Afganistán, tiene que conceder la necesidad por las negociaciones:

 

El general Richards también cree que un arreglo negociado puede ser necesario para acabar el conflicto, pero que cualquier charla debe tener lugar con el gobierno afgano y OTAN en una posición de fuerza.

 

Contrariamente al general, las negociaciones no sólo han empezado ya, sino ya han rendido resultados concretos.

 

El Día de Paz internacional, 21 de septiembre, fue marcado en Afganistán por una tregua entre Taliban, el gobierno internacional, y fuerzas afganas obliga para permitirles la entrega de vacunas de polio a los niños afganos: Médicos con vacunas de polio empujaron en algunos de las provincias más volátiles de Afganistán en el domingo del Día de la Paz de las Naciones Unidas con una prenda de Taliban que ellos no deben dañarse durante la marcha de tres-día.

 

El Taliban también había estado de acuerdo en no llevar a cabo ningún ataque en el Día de Paz seguido a una llamada del presidente Hamid Karzai que resultó que fuerzas militares afganas e internacionales que están de acuerdo en refrenar de las operaciones ofensivas...

 

El Taliban dijo el sábado que había ordenado que sus seguidores permitieran acceso seguro a los vacunadores a sus áreas. Ellos tenían copias de una carta de la dirección del grupo que les ordena ser ilesos, [dijo representante WHO] Graaff.

 

En una señal extensa que la comunidad internacional ve la fuerza política y militar Taliban como señales de una insurrección doméstica significativa con que puede y debe negociarse, y no más a través de la lente de la Guerra Global americana al Terrorismo (GWOT) como un blanco para la aniquilación absoluta, el enviado de ONU en Afganistán, Kai Eide también dio un pedido en el website de ONU al Taliban para ayudar a la ONU a entregar ayuda humanitaria en zonas significativa del país en el que los escritos de Karzai al parecer no corren:

 

"Yo aprovecharé esta oportunidad para apelar al Taliban y recurrir a sus líderes para asegurar el acceso por la distribución de comida y extender la agenda humanitaria que nosotros debemos compartir," él dijo. "Hay discordancias en tantas cosas - pero nos permitió demostrar que nosotros podemos compartir esta agenda humanitaria."

 

Más aprensivo por los Estados Unidos, el presidente afgano Hamid Karzai - consciente que el virrey peripatético de América, Zalmay Khalilzad, tiene sus ojos en el trabajo de Karzai y quizás resentido como resultado del dominador micro-gerenciamiento americano de su administración - al parecer se resbaló de la traílla y no esperó por un cambio en la política americana dirigir las charlas con el Taliban. 

 

Mientras las autoridades americanas fulminaron sobre los asilos terroristas en Waziristán del Sur, Karzai envió a su hermano a que participara en una reunión con el Taliban bajo el amparo de Arabia Saudita en septiembre.

 

En un artículo titulado "Fuente: Charlas de paz de los organizadores Sauditas con representantes de Taliban afgano,", CNN informó el 28 de septiembre:

 

LONDRES, Inglaterra (CNN) – En un encuentro de base, el rey Abdullah de Arabia Saudita recientemente hospedó charlas entre el gobierno afgano y el grupo militante Taliban, según una fuente familiar con las charlas.

 

El rey Abdullah de Arabia Saudita hospedó reuniones entre el gobierno afgano y el Taliban, dice una fuente.

 

Los encuentros históricos de cuatro-días tuvieron lugar durante la última semana de septiembre en la ciudad saudita de Meca, según la fuente que habló a condición de anonimidad debido a la sensibilidad de las negociaciones.

 

El rey Abdullah apareció rápidamente durante la fiesta Eid al-Fitr con la comisión afgana de 17-miembros - un acto pensado mostrar su compromiso a acabando el conflicto... La ronda actual de charlas se anticipa para ser un primer paso en un proceso largo. Según la fuente cercana de las charlas, ha tomado dos años de reuniones de los detrás de-la-escena para conseguir a este punto... Durante las charlas, todas las partes estaban de acuerdo que la única solución al conflicto de Afganistán es por diálogo y no lucha.

 

Arabia Saudita - un aliado americano y crítico a la seguridad y recursos económicos en la región durante las últimas seis décadas - también es la patria de la mayoría de los secuestradores del 9/11, protector de los creyentes Sunni, y un aliado de largo-tiempo del Taliban y otras fuerzas conservadoras y principalmente antiamericanas en el Medio Oriente. Como la credibilidad y golpe americano menguan a consecuencia de la invasión de Irak, Arabia Saudita ha estado jugando su propia mano callada pero determinadamente en Líbano, Afganistán, y Pakistán, a menudo a detrimento de clientes americanos elevados al poder como parte de la cruzada de democracia americana. A los ojos de EEUU, hay sólo una cosa que Karzai pudiera hacer que es peor que participar en una iniciativa de diplomacia regional compitiendo por la Arabia Saudita amistosa del Taliban. Y él ya lo hace. Del medio de comunicación de Pakistán Down:

 

KABUL: El presidente afgano Hamid Karzai aconsejó al líder de Taliban en Afganistán, Mullah Omar a volver a Afganistán y garantizó su seguridad. En una entrevista exclusiva al canal Geo de televisión, Karzai dijo, yo le propongo a Mullah Omar volver a Afganistán como yo seré totalmente y solamente responsable por su seguridad y yo seré responsable ante todo el mundo en su nombre.

 

Karzai también invitó al Mullah Omar a unirse en el proceso político de Afganistán estando esperanzado para la próxima elección presidencial cuando Karzai contó el retorno de Omar en el mejor interés de la prosperidad y seguridad del país.

 

Mullah Omar es, por supuesto, la cabeza del Taliban, hermano-en-armas (y según fuentes no confirmadas, cuñado) de Osama bin Laden cuyo gobierno fue derrocado por la Operación Enduring Freedom. De la sintaxis torturada de Down, parece que Karzai está invitando al Mullah Omar a participar en las elecciones presidenciales fijadas durante el próximo año.

 

El retorno de Mullah Omar a Afganistán a la vida política sería una ilustración intolerablemente  vívida de la futileza del esfuerzo de seis-años del mundo para rehacer Afganistán.

 

Como informa Bloomberg, el Secretario americano de Defensa Robert Gates, fue compelido para decir que él dibujó la línea para las charlas con Mullah Omar. "Yo, en mi imaginación más salvaje, no consideraría a Mullah Omar un reconciliable," dijo él.

 

Si eso no fuera bastante, Karzai llevan más allá del cerco sus apuestas abriendo charlas con el notorio Gulbuddin Hekmatayr, de muerte enviando contenedor con hambrientos según The Independent:

 

Según las fuentes diplomáticas el gobierno de Karzai abrió canales a Hekmatyar a través de miembros de su familia que visitaron Kabul. Hace tres meses el yerno del warlord, Dr Ghairat Baheer, fue soltado después de pasar seis años en una prisión afgana y se decía que estaba jugando una parte en las negociaciones en marcha.

 

Aunque sus fuerzas están comprometidas luchando dentro de Afganistán, Hekmatyar ha permanecido independiente del Taliban y ha dicho estar en diferencias con su líder religioso Mullah Omar. Algunos de los consejeros del Presidente Karzai creen que una tregua, en la que él será premiado dándosele un puesto gubernamental, puede animar a que otros líderes militantes consideren negociaciones.

 

El descontento americano con Karzai puede ser adivinado del diluvio de prensa negativa acerca del inepto de Karzai y el gobierno vacilante y el alegato que otro hermano que está nominalmente a cargo de provincia de Kandahar, la fortaleza de Taliban en el sudeste, es el traficante de opio- más grande de Afganistán.

 

Parece que el primer trabajo clave del General Petraeus será co-optar el ímpetu regional hacia un arreglo negociado, prevenir a Arabia Saudita de compartir un arreglo poder favorable al Taliban, afirmar el control y dirección americana sobre el proceso para asegurar la presencia continua de América en el centro de la ecuación de seguridad afgana, y clavar los cañones sueltos que amenazan su plan.

 

Cerca del tope de la lista de líderes a ser marginados bien puede estar Hamid Karzai que al parecer no disfrutan la confianza o afecto de alguna de las naciones de OTAN que están pidiendo prolongar su compromiso en Afganistán y quienes han presionado para una limpieza de casa en Kabul y alojamiento con el Taliban.

 

El acre embajador de Gran Bretaña en Kabul, Sherard Cowper-Coles, está aparentemente listo para lavar sus manos de Karzai, según el cable francés filtrado en el IHT:

 

Dentro de 5 a 10 años, la única manera "realista" de unir [Afganistán] es para este ser "gobernado por un dictador aceptable", dijo el cable y agrega que "nosotros debemos pensar en preparar nuestra opinión pública" para tal resultado.

 

Sin embargo, encontrar un reemplazo conveniente para Hamid Karzai, quizás del naciente ejército afgano si los warlords disponibles son demasiado insípidos, no es el único problema para el general Petraeus.

 

Aun cuando OTAN, la autoridad afgana central, y el Taliban afgano siguen la misma página, hay todavía la cuestión de cuánto daño colateral para tolerar - o provocar - en Pakistán.

 

Los ataques de no-tripulados americanos e incursiones fronterizas con target en los santuarios de Taliban en las Áreas Tribales Federalmente Administradas (FATA) están amenazando convertir la inquietud localizada en las franjas montañosas de Pakistán en una amenaza existencial al Estado paquistaní.

 

Dentro de Pakistán, está faltando visiblemente el entusiasmo por los objetivos y tácticas de EEUU en la "guerra al terrorismo" - sobre todo que no-detenga de buscar intensamente a través de los territorios de la frontera de Pakistán en busca de bin Laden y los agentes de al-Qaeda. El apoyo para las bajas paquistaníes en nombre de la estabilización del régimen respaldado por EEUU- en Kabul es casi inexistente, sobre todo dada la simpatía extensa por el Pashtun y el carácter islámico conservador del Taliban dentro de Pakistán. Los Taliban paquistaníes se han aprovechado de esta apatía con una campaña con target de bombardeo urbano a intereses americanos como el Marriott Hotel en Islamabad y los órganos de seguridad gubernamental en Pakistán.

 

El veterano observador de Asia del Sur y Taliban, y Jefe de Buró Pakistán de Asia Times Online, Syed Saleem Shazad informó sobre el mensaje que el Taliban envió a las élites paquistaníes con su último ultraje, una bomba escondida en una canasta de dulces que destruyeron el cuartel general de la Fuerza del Anti-terrorista de Pakistán en la capital de Islamabad: En una carta recuperada de la canasta de regalos se leía, "Si Pakistán no se separa de la cruzada americana sobre los musulmanes, ésta clase de ataques continuará."

 

A pesar del bravo golpear-el-pecho en la prensa nacional sobre la necesidad de hacer de la guerra al terrorismo la guerra de Pakistán, parece que el Taliban ha hecho un trabajo muy bueno convenciendo la opinión paquistaní que paz en el corazón del país y el acomodo en las fronteras es preferible a una lucha titánico contra los entremezclados intereses pashtun y conservadores islámicos.

 

Una sesión del en-cámara del parlamento de Pakistán significó reunir los partidos políticos detrás de las iniciativas pro-US/anti-terror del gobierno civil liderado por el Partido Popular de Pakistán de Benazir Bhutto se convertida en una demostración humillante que al gobierno le faltaba la credibilidad o autoridad para liderar la nación. Los partidos islámicos radicales cuestionaron abiertamente la premisa de una guerra paquistaní al terrorismo y exigieron que al Taliban se le permitiera presentar su lado de la historia al parlamento.

 

El poderoso partido democrático, la Liga Musulmana de Pakistán - Nawaz - liderado por Nawaz Sharif, discutiblemente la figura política más popular en Pakistán, se negó a hacer cualquier contribución constructiva al debate en nombre del gobierno - una indicio contundente que el gobierno de PPP está profundamente aislado los dos de la opinión conservadora y moderada paquistaní en el problema.

 

Indudablemente, Sharif calcula que, como l Estados Unidos se desliza hacia el acomodo con el Taliban afgano, cualquier llamada a la guerra extrema sobre el Taliban de Pakistán se volverá práctica y políticamente insostenible.

 

El 17 de octubre, Saeed Shah informó en The Guardian:

 

"La mayoría del pueblo de Pakistán no lo ve como nuestra guerra. Nosotros estamos luchando por alguien más y nosotros estamos sufriendo debido a eso," dijo Tariq Azim, ex ministro en el gobierno de Pervez Musharraf cuyo partido se sienta ahora en la oposición. "En el momento el único que da pie a la línea es el Partido Popular."

 

Los miembros de parlamento están particularmente encolerizados por los recientes signos de Washington que ha preparado hablar con el Taliban afgano, mientras dice que Pakistán debe combatir su amenaza de Taliban.

 

"Ellos [EEUU] están mostrando mucho más flexibilidad en su lado de la frontera," dijo Khurram Dastagir, un miembro de parlamento por el partido de Sharif. "EEUU está intentando al externalizar su fracaso en Afganistán descargándolo sobre nosotros."

 

Asif Zardari, el viudo de Benazir Bhutto, co-presidente del PPP y presidente de Pakistán, ha estacado sus fortunas políticas en henderse con los otros partidos democráticos después de la elección parlamentaria y reemplazando a Pervez Musharraf como el cliente de América en Pakistán. Sin embargo, desjarretado por políticas impopulares, confrontadas por una insurrección cruel y militante, y obstinado por un rival popular y taimado, Zardari parece incapaz de dar los resultados de contra-terrorismo en las áreas fronterizas que América está buscando.

 

Y Zardari puede haber firmado su garantía de muerte política cerrando temporalmente cruce de frontera Torkham en septiembre en Afganistán a los tráficos de camiones de combustible de OTAN, según informes recibidos como una protesta para aplacar el ejército paquistaní y la opinión popular enfurecidas por las flagrantes y repetidas incursiones americanas por tierra y no-tripulados en Pakistán.

 

El cruce fronterizo Torkham que está en el Paso de Khyber y el fin del legendario Gran Camino  Troncal, la inmensa y antigua arteria de viaje y comercio que cruzaba la India británica todo el camino desde Calcuta a la frontera de Afganistán.

 

Torkham está en el único camino a Kabul de Pakistán (el único otro cruce fronterizo de alto volumen, a Chaman, el sur lejano en Beluchistán, alimenta en el corazón de del país Taliban de Kandahar) y sirve como la canalización por totalmente 70% de los suministros de OTAN que viajan por nave a Karachi se transporta en camión al Valle de Indus, suben una larga, enrollando, y peligrosa ruta a través de los territorios de frontera a Torkham, y entonces rueda abajo un corredor muy protegido a Kabul.

 

Cerrar Torkham es materia crítica. Yo no pienso que Musharraf lo hizo, porque él alguna vez entendió que la masiva subvención financiera de América a Pakistán no fue significó comprar la movilización de su ejército indiferente o sus equívocos servicios de inteligencias - era asegurar una canalización fiable, protegido para el material de OTAN a través de Pakistán a Afganistán.

 

Cuando, después del 9/11, Richard Armitage amenazó bombardear Pakistán y volverlo a la Edad de Piedra, según se alega, si no cooperara en el GWOT y ayuda a destruir a sus clientes en Kabul - él probablemente estaba pensando conseguir que Pakistán facilitara el flujo masivo de combustible y equipo a través de Torkham. Sin duda cuando Zardari cerró el cruce fronterizo, sus cálculos sacudieron en la vida a oficiales a lo largo del Pentágono como espías y oficiales de logística ejecutaron los números para decidir si el inmenso costo de mover por aire el suministro de OTAN a Afganistán sería un trato mejor que bombear $1.2 mil millones por año en subsidios a los bolsillos de un cliente inestable e irresponsable como Zardari.

 

Pakistán está encontrándose desesperadamente en el lado malo de la ecuación estratégica regional, en sus regiones fronterizas y por la Línea Durand en Afganistán.

 

Más allá de su inteligencia tradicional y lazos diplomáticos al Taliban, el entusiasmo de Pakistán por la campaña liderada por EEUU contra el Taliban afgano también está templada por el conocimiento que sus archienemiga India se ha apresurado en Afganistán bajo la cubierta de EEUU y Reino Unido después de la invasión para hacer heno a costa de Pakistán. India tomó la decisión para participar en la reconstrucción de Afganistán y ha abierto cuatro consulados en Mazar e Sharif, Jalalabad, Kandahar, y Herat con la idea de lo que es eufemísticamente conocido como reforzar su profundidad estratégica, una decisión que aterra y enfurece a Pakistán.

 

Un informe alarmista en un website de Pakistán tradujo melodramáticamente la presencia de India en Afganistán como "107 [consulados] en que unidades de 20 inteligencias están quemando su aceite de la media noche para desestabilizar Pakistán."

 

En una pieza infeliz de simbolismo, en casi el mismo momento que Zardari estaba cortando la línea vital desde Kabul al Paso de Khyber al oeste, fue completado el proyecto de infraestructura en Afganistán con la firma de India: 218-km de camino de Delaram-Zaranj uniendo la "Carretera de la Guirnalda" de Afganistán que de vueltas a través de todas las ciudades mayores del país, a aduanas que cruzan la frontera Iraní y de allí abajo al puerto Iraní de Chabahar.

 

Construido por un equipo de 400 hombres de la Organización de Caminos de Frontera del gobierno indio (BRO) - una sección militar análoga al cuerpo de ejército americano de Ingenieros atareado con construcción de infraestructura estratégica, el proyecto fue financiado como una donación por el gobierno indio y tomó cinco años para completarse. A pesar de la protección de la Policía de Frontera Indo-Tibetana de India los ataques múltiples por el Taliban exigieron las vidas de por lo menos cinco BRO de personal indio y 62 policías afganos.

 

El proyecto de $80 millones lleva con él la esperanza de unir los tres enemigos de Pakistán - el gobierno de Karzai, India, y Irán - que el camino destetará el encierro de Afganistán de su confianza sobre la canalización Karachi-a-Khyber de Pakistán, el desafío del masivo proyecto de puerto de Gwadar de Pakistán (justo construido en la costa de Chabahar con $200 millón en ayuda china) como la entrada a Asia central y el Medio Oriente, y debilita más la posición de Pakistán en Afganistán.

 

Pakistán considera la presencia india atrincherada en Afganistán como una amenaza a su zona oeste tolerada notablemente por los Estados Unidos que han cultivado a India a través de un acuerdo nuclear bilateral muy concesionario, como un grande, prosperando, y estable contrapeso al poder económico y militar de China en Asia.

 

India tiene pequeña constituencia propia en un Afganistán 99% musulmán y sufriría una raspadura veloz y brutal de su influencia si el Taliban pro-Pakistán está para volver al poder; pero aparece que los Estados Unidos han preparado apoyar ahora los intereses de India y probablemente en dispensa de cualquier negocio con el Taliban.

 

Cuando los Estados Unidos pasaron la información al gobierno indio que la agencia de inteligencia de Pakistán estaba implicada en el bombardeo de la embajada india en Kabul - y filtró la imputación a la prensa - Pakistán debe de haber visto la letra en la pared.

 

Los principios simplemente no están allí para Pakistán para ser o no un participante sincero o eficaz en metas de seguridad americanas en Pakistán oriental o en Afganistán, y los Estados Unidos ya no están pretendiendo que lo sea. Más importante, sin embargo, es la fragilidad del gobierno de Pakistán, con el agregado americano a las presiones interiores.

 

En una señal que la falta de entusiasmo y efectividad de Asif Zardari se ha vuelto un problema terminal, los puntos claves de la próxima pesimista Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) se filtró a la prensa - una valoración preparada para apoyar la revisión del general Petraeus.

 

Quizás el general Petraeus quiso a su NIE yerma y filtrada en preparación para la próxima lucha de seguridad de política/nacional extranjera para la atención del presidente entrante.

 

En otra señal de lo que es, para los Republicanos, probablemente una señal del Apocalipsis que se acerca, los hallazgos de NIE se filtraron al Jonathan Landay del McClatchy News Service inclinado a lo liberal y John Walcott, y no al Washington Times o incluso el Washington Post: Un oficial americano que participó bosquejando la Estimación de Inteligencia Nacional top secret dijo que retrata la situación en Pakistán como "muy mala". Otro oficial llamó al proyecto "muy yermo", y dijo que describe a Pakistán como estando "en el borde."

 

El primer oficial resumió las conclusiones de la estimación sobre el estado de Pakistán como: "ningún dinero, ninguna energía, ningún gobierno." Traducción: en el debate venidero sobre Pakistán en el nuevo término presidencial, no habrá ninguna charla feliz sobre nuestro animoso socio en la llamada "guerra al terrorismo". Habrá mano austera retorciendo sobre cómo impedir a Pakistán de arrastrar abajo los esfuerzos americanos para conservar los frutos de victoria de Operación Enduring Freedom.

 

Las opciones ante Petraeus probablemente serán

 

1) ignore los hechos en la tierra y persistir en el previamente infructuoso intento de sobornar, amenazar, o engatuzar el régimen civil de Pakistán para proporcionar apoyo eficaz en las regiones fronterizas;

2) lavar sus manos de Pakistán y dejar a Islamabad cortar el flojo esfuerzo afgano y hacer su paz separada con el Taliban paquistaní; o

3) rodar los dados con un nuevo, más capaz, y entusiástico cliente aislado de los enredos democráticos del gobierno civil - por ejemplo, una nueva ronda de gobierno militar.

 

Dada la probabilidad que un Taliban con asilos seguros dentro de Pakistán es improbable poner al gobierno afgano y OTAN en la "posición de fuerza" que el general Richards de Gran Bretaña cree es una pre-condición necesaria para las charlas, es bastante posible que los Estados Unidos mirarán el tumulto y división en la administración de Zardari, respaldará la posibilidad que nuevas elecciones elevarán a Nawaz Sharif - un cliente de Arabia Saudita y fuertemente comprometido al desacoplarse de "la guerra al terrorismo" de EEUU  y negociaciones con el Taliban – al poder, y se encuentre animando a un general paquistaní a caminar adelante y llevar a cabo las políticas que los Estados Unidos crean como requisito.

 

Y, cuando uno considera que Petraeus podrían encontrarlo deseable - como el embajador británico ya cree - tener un jefe con peso militar genuino reemplazando a Karzai en Kabul para afirmar la autoridad y credibilidad del gobierno afgano, EEUU puede enfrentarse con la opción irónica de eliminar dos democracias sur asiáticas en nombre de un continuo esfuerzo por traer libertad a la región.

 

Si el objetivo de la lucha de Petraeus resulta ser ganar meramente la ventaja en un arreglo negociado con la fuerza Taliban que nosotros juramos destruir después del 9/11, la ironía será profunda - y, para muchos, amarga.

 

China Hand is the author of the Asian affairs website China Matters which provides continuing updates on US-Afghan policies. He wrote this article for Japan Focus. Posted on October 21, 2008.