Munich y la continuidad entre las Políticas Extranjeras de Bush y Obama

http://www.stratfor.com/weekly/20090209_munich_continuity_between_bush_and_obama_foreign_policies

February 9, 2009

Por George Friedman

Mientras la Conferencia de Seguridad en Munich reunió a los líderes mayores de la mayoría de los países mayores y muchos menores fin de semana pasada, ninguno fue más significativo que vicepresidente americano Joe Biden. Esto es porque Biden proporcionó el primer vislumbre de política extranjera americana bajo Presidente Barack Obama. La mayoría de los asistentes de la conferencia estaban esperando un cambio dramático en política extranjera americana bajo la administración de Obama. Lo que era interesante sobre el discurso de Biden era cómo ha habido poco cambio en la posición americana y cuánto asistentes y medios de comunicación fueron alegrados por esto.

Después del discurso de Biden había mucha charla sobre un cambio en el tono de la política americana. Pero no está claro a nosotros si esto era porque el tono ha cambiado, o porque lo ha hecho el oído de los asistentes. Ellos parecían encantados ser dirigidos por Biden en lugar de por el ex vicepresidente Dick Cheney - encantados a la magnitud que esto representaba un cambio en política. Así, en todo lo que Biden dijo, los asistentes de la conferencia vieron rayos de una nueva política.

Continuidad de política: Irán y Rusia

Considere Irán. La posición de la administración de Obama, como estacada por Biden, es que los Estados Unidos se han preparado para hablar directamente a Irán con tal que los iraníes hagan dos cosas.

Primero, Teherán debe acabar su programa de armas nucleares. Segundo, Teherán debe detener su apoyo a terroristas por los que Biden quiso decir Hamas y Hezbollah. Una vez que los iraníes hagan eso, los americanos hablarán con ellos. La administración Bush estaba igualmente preparada para hablar con Irán dadas esas condiciones previas. Los iraníes hacen el punto que tales concesiones vienen detrás de las charlas, no antes de, y que los Estados Unidos deben cambiar su actitud hacia Irán antes de que allí pueda haber charlas, algo el Portavoz de Majlis Iraní Ali Larijani que enfatizó después de la reunión. Los términos que Biden puso para las tales charlas son idénticos a los términos para hablar bajo la administración Bush, aparte del énfasis en una buena voluntad.

Ahora considere a Rusia. Oficialmente, los rusos estaban encantados para oír que los Estados Unidos estaban preparados para restablecer las relaciones -rusas americanas. Pero Moscú no puede haber estado contento cuando resultó que apretando el botón restableció no involucrara desechar la expansión de OTAN, acabar los esfuerzos americanos en Europa Central el sistema de defensa de proyectil o reconocer públicamente la existencia de una esfera rusa de influencia. Biden dijo, “seguirá siendo nuestra vista que los estados soberanos tienen derecho a tomar sus propias decisiones y escoger sus propias alianzas.” En traducción, esto significa los Estados Unidos tiene el derecho para entrar en cualquier relación que quiera con estados independientes, y que los estados independientes tienen derecho a entrar en cualquier relación que ellos quieran. En otras palabras, el compromiso de la administración Bush al principio de expansión de OTAN no ha cambiado.

Ni los rusos podrían estar contentos con el anuncio justo prior a la conferencia que los Estados Unidos continuarían desarrollando un sistema de defensa de proyectiles balísticos (BMD) en Polonia y la República Checa. El programa de BMD ha sido un problema de tremenda importancia para los rusos, y es algo que Obama indicó él acabaría, o cambiar de alguna manera que podría agradar los rusos. Pero no sólo no había allí ningún compromiso para acabar el programa, tampoco había apoyo del interés americano duradero en esto, o incluso cualquier indicio de los términos bajo los cuales podría acabar.

Dado que los Estados Unidos han pedido a Rusia una ruta de suministros a través de la ex Unión Soviética a Afganistán, y que los rusos han aceptado esto en principio, parecería que podría haber una apertura para un trato con los rusos. Pero simplemente antes que se abriera la conferencia de Munich, Kirgizstán anunció que la base aérea de Manas, la última base aérea abierta a los Estados Unidos en Asia Central, ya no estaría disponible a los aviones americanos. Ésta era una victoria pequeña para los rusos, que habían usado palancas políticas y financieras para presionar a Kirgizstan para arrojar a los americanos.

Los rusos, por supuesto, niegan que cualquier tal presión fuera llevada alguna vez, y que el cierre de la base un día antes que Munich pudiera ser algo más que coincidencia. Pero el mensaje a los Estados Unidos estaba claro: mientras la Rusia acepta en principio la línea del suministro americana, los americanos tendrán que pagar un precio por ésta.

En caso que Washington estaba bajo la impresión que podría hacer a otros países en la ex Unión Soviética para proporcionar pasaje, los rusos permitieron a los americanos saber cuánta influencia tiene Moscú en estas situaciones. La aserción americana de un derecho a las relaciones bilaterales no pasará en el extranjero cercano de Rusia sin ayuda rusa, y esa ayuda no vendrán sin concesiones estratégicas de los Estados Unidos. Para abreviar, la posición americana en Rusia no ha cambiado, y no lo ha hecho la posición rusa.

Los europeos

Lo más interesante - y para nosotros, más anticipada - parte del discurso de Biden tenía que ver con los europeos de los cuales los franceses y alemanes eran los más entusiastas sobre la salida de Bush y la llegada de Obama. El discurso de Biden se dirigió a la cuestión central de la relación europea americana. Si los europeos no estaban preparados para aumentar su participación en iniciativas políticas extranjeras americanas durante la administración Bush, era supuesto que ellos lo estarían durante la administración de Obama.

El primer problema en la mesa bajo la nueva administración americana es el plan para aumentar fuerzas en Afganistán. Biden requirió más compromiso de OTAN en ese conflicto que significaría un aumento en las fuerzas europeas desplegadas en Afganistán. Algunos países, junto con la cabeza de OTAN, apoyas esto.

Pero Canciller alemana Angela Merkel le hizo claro que Alemania no está preparada para enviar más tropas. Durante el último año o así, Alemania se ha extrañado un poco de los Estados Unidos. Dependiente de la energía rusa, Alemania no ha sido voluntaria de confrontar a Rusia en los problemas de preocupación para Washington.

Merkel le ha hecho particularmente claro que mientras ella no se opone a la expansión de OTAN en principio, ella se opone ciertamente a la expansión a los estados que la Rusia considera profundamente dentro de su esfera de influencia (principalmente Georgia y Ucrania). Los alemanes han hecho abundantemente claro que ellos no quieren ver las relaciones europeo-rusas deteriorarse bajo la instigación de EEUU. Es más, Alemania no tiene ningún apetito por continuar su presencia en Afganistán, quedando sola para aumentarla.

OTAN enfrenta una raja sustancial, condicionada en parte por la dependencia de Alemania de la energía rusa, pero también por el profundo rechazo alemán sobre cualquier posible reasunción de una Guerra Fría con Rusia, sin embargo apacible.

La base de OTAN durante la Guerra Fría era la relación alemana-británica-americana. Con los alemanes involuntarios de alinearse con los Estados Unidos y otros miembros de OTAN sobre Rusia o Afganistán, es incierto si OTAN puede continuar funcionando. (Ciertamente, Merkel no puede estar agradada que los Estados Unidos no han puesto que la decisión BMD en Polonia y la República Checa para descansar.)

Más cambian las cosas

Lo más interesante aquí es la continuidad entre las administraciones de Bush y Obama con respecto a la política extranjera. Es ciertamente razonable defender que después de sólo tres semanas en la oficina, no debe esperarse iniciativa mayor del nuevo presidente. Pero las iniciativas mayores eran implícitas - como acabar el despliegue de BMD a Polonia y la República Checa - y declarar la intención para retirar BMD no habrían requerido mucha preparación.

Pero Biden no ofreció ninguna nueva iniciativa más allá de expresar un buena voluntad para hablar, sin indicar ningún cambio de política con respecto a las cosas que han bloqueado las charlas. La buena voluntad para hablar con los iraníes, rusos, europeos y otros cambia la atmósfera - permitiéndole al oyente pensar que las cosas han cambiado - pero no se dirige la pregunta de lo que será discutido y lo que será ofrecido y aceptará. Finalmente, los problemas que dividen el mundo no están, en nuestra vista, sujetos a personalidades, ni la buena voluntad (o mala voluntad, para esa materia) dirige las preguntas fundamentales.

Irán tiene razones estratégicas e ideológicas por haberse comportado de la manera en que lo hace. Así lo hace Rusia. Así lo hace Alemania, y así sucesivamente. Las tensiones que existen entre esos países y los Estados Unidos podrían ser ligeramente exacerbadas por personalidades, pero las naciones son manejadas por interés, no personalidad. La posición de Biden materialmente no cambió la administración de Obama de política extranjera de Bush, porque Bush era prisionero de esa política, no su creador.

Los iraníes no harán concesiones prior a sostener charlas de armas nucleares, y ellos no consideran su apoyo por Hamas o Hezbollah como ayudar al terrorismo. Estando deseosos de hablar con los iraníes ellos proporcionan este abandono de estas cosas que están igual de ser involuntarios para hablar con ellos. No ha habido ninguna equívoco entre los Estados Unidos y Rusia que curará el diálogo más abierto. Los rusos no ven ninguna razón para la expansión de OTAN a menos que OTAN está planeando rodear a Rusia. Es posible para el Oeste tener relaciones con Ucrania y Georgia sin una OTAN que se ensancha; Moscú ve la insistencia en la expansión como implicando motivos siniestros. Por su parte, los Estados Unidos se niegan a conceder que Rusia tiene algún interés en las decisiones de los estados de la ex Unión Soviética, algo que reiteró Biden. Por consiguiente, o los rusos deben aceptar la expansión de OTAN, o los americanos deben aceptar que Rusia tiene un interés atropellando en limitar las relaciones americanas en la ex Unión Soviética. Éste es un problema fundamental que cualquier administración americana tendría que tratar - particularmente una administración que busca cooperación rusa en Afganistán.

En cuanto a Alemania, OTAN era un instrumento de rehabilitación y estabilidad seguido a la Segunda Guerra Mundial. Pero Alemania ahora tiene una relación compleja con Rusia, así como problemas internos. No quiere que OTAN la arrastre en aventuras que no están en el interés primario de Alemania, mucho menos en una confrontación con Rusia.

Ninguna cantidad de encanto, apertura o diálogo va a cambiar esta realidad de principio. El diálogo ofrece ciertas posibilidades.

Los Estados Unidos podrían escoger hablar con Irán sin las condiciones previas. Podría abandonar la expansión de OTAN y calladamente reducir su influencia en la ex Unión Soviética, o quizás convencer a los rusos que ellos podrían beneficiarse de esta influencia. Los Estados Unidos podrían abandonar el sistema de BMD (aunque esto ha sido complicado por el reciente lanzamiento del satélite exitoso de Irán), o quizás consigue que los ruso participen en el programa.

Los Estados Unidos podrían conseguir ciertamente que los alemanes enviaran una fuerza pequeña a Afganistán por encima del presente contingente alemán. Todo esto es posible. Lo que no puede lograrse es una transformación fundamental de las realidades geopolíticas del mundo.

No importa cómo Obama hizo campaña, está claro que él sabe eso. Aparte de su preocupación con materias económicas, Obama entiende que la política extranjera es gobernada por fuerzas impersonales y no es dócil a la retórica, aunque la retórica podría hacer las cosas algo más fáciles. Ninguna nación deja sus intereses fundamentales porque alguien está deseoso de hablar. La buena voluntad para hablar es importante, pero lo que se dice es mucho más importante. La primera incursión de Obama en política extranjera vía Biden indica que, generalmente hablando, él entiende los constreñimientos y presiones que manejan la política extranjera americana, y él entiende los límites del poder presidencial.

Perturbaciones atmosféricas de lado, las posiciones de Biden - como opuestas a su retórica - era notablemente similar a las posiciones de política extranjeras de Cheney.

Nosotros defendimos hace tiempo que presidentes no hacen historia, sino que la historia hace a los presidentes. Nosotros vemos el discurso de Biden como un ejemplo clásico de este principio.