Militares americanos a punto
para una lucha con Obama
Por Mark Perry
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JK25Ak01.html
A consecuencia de la elección de Barack Obama como
el próximo presidente de los Estados Unidos ha habido el más intenso sobre si
Robert Gates estará de acuerdo en quedarse en adelante como secretario de
defensa. La especulación sobre el estatus de Gates parece cambiar por hora.
"Bob quiere regresar a Texas para
terminar su trabajo como presidente universitario," dijo un amigo de
Gates a consecuencia la victoria de Obama barriendo por encima al senador
republicano John McCain.
Otros colegas profieren una historia diferente:
"Bob y su esposa están intentando
disfrutar su jubilación," dice él. "Ellos tienen una casa en el noroeste, y les gustaría pasar algún tiempo
allí. Él quiere salir de Washington."
La especulación sobre la tenencia de Gates ha sido
muy intensa dentro del equipo de transición de Obama. El equipo recibió una
demanda de Gates que, él estaba para quedarse, él querría retener algunos de
sus ayudantes civiles tope. La demanda llevó a preocupaciones entre el personal
de transición de Obama: "Gates no es
un neo-con o incluso un republicano del núcleo duro," nota una persona
cerca del proceso, "pero las
personas alrededor de él seguro son como el infierno."
Un ex funcionario de la administración Bill Clinton
que ha sido desplegado por Obama para dirigir una serie de "encuentros y
saludos" con oficiales de la cima del Pentágono se mofó a la noción de una
continuación de la tenencia de Gates: "La
elección [presidencial] era un barrido de limpieza," dice él, "y eso incluye a Bob Gates. Se llama un
cambio en el gobierno."
Pero otros dentro de Obama del estrecho tejido del
grupo de consejeros piensan que una continuación de la tenencia de Gates puede
proporcionarle un puente a Obama al liderazgo militar de la nación - esencial,
ellos dicen, debido a los compromisos de tropa de EEUU en Irak y Afganistán.
Estos consejeros señalan que Richard Danzig, ex secretario de la armada y
reputado corredor al frente para el puesto del Pentágono ("siempre el hombre más inteligente en el
cuarto", como lo describe Joe Hoar, general de cuatro-estrellas
jubilado del Cuerpos Marinos de EEUU), apoya una continuación en la tenencia de
Gates.
Entonces también, Gates es admirado al parecer por
el propio Obama, quién ha estado en toque cercano con varios ex colegas Gates
(llamados "espaldas grises"),
como Brent Scowcroft, de la primera administración George W Bush. "Los espaldas grises han pesado, y ellos
están todos a favor de Bob," dice un oficial de la defensa.
Pero sin tener en cuenta si Gates sigue como
secretario de defensa, el nuevo presidente enfrenta desafíos desalentadores
tratando con los militares americanos. No lo menor de esto es que mientras los
conservadores van a grandes longitudes para señalar que los militares son una
reflejo casi exacto de la diversidad de nación étnica y de género, permanece la
verdad simple que el nuevo presidente será el comandante en jefe de una milicia
que es principalmente del sur, rural y conservador - una descripción exacta del
grupo de americanos que votaron abrumadoramente por McCain.
El disparo
de apertura
"Marca
mis palabras," dice un general jubilado, "la prueba que Barack Obama enfrentará en los primeros meses de su
presidencia no tendrá nada que ver con política extranjera. Va a venir de los militares y el disparo de
apertura será la política 'no preguntes, no cuentes'. El ejército ha terminado
duro en el problema de los homosexuales en el ejército y nosotros iremos contra
él justo como nosotros hicimos con Clinton."
El general citó enojo "entre los cuerpos de oficiales mayores" por la declaración de
Obama del 1 de junio de 2007, llamando a una revocación de la política "no
preguntes, no cuentes": "Es
tiempo para volverse la página sobre la amargura y fanatismo que hartura tanto
el debate de los derechos LGBT de hoy [lesbianas, gay, bisexual,
trans-género]," dijo Obama. "Deben
protegerse los derechos de todos los americanos - si en el trabajo o en
cualquier parte. 'No preguntes, no cuentes' necesita ser derogado porque el
patriotismo y sentido de deber deben ser las pruebas importantes para el
servicio militar, no la orientación sexual."
Mientras Obama se retractó después de esta
declaración, diciendo que él habría "trabajado
a través de un proceso", los influyentes oficiales mayores militares
no se impresionaron. "Para algunos
de nosotros, Obama se ve como Clinton dos," dice un oficial de
tres-estrellas jubilado. "Nosotros
tenemos miedo que él mire la milicia de la manera que Clinton lo hizo, como un
tipo de laboratorio social." Este oficial dice que el plan es para
"domar" a Obama de la misma manera que Clinton fue domado.
La "doma de Bill Clinton" vino a dos
semanas en su presidencia, el 25 de enero de 1993, cuando los Jefes Conjuntos
de Estado Mayor (JCS) se presentaron en
Clinton estaba de acuerdo, pero él tenía poca
opción. Como el secretario de prensa de facto de Clinton George Stephanopoulos
después notó: "Su mensaje [JCS] estaba
claro. Mantener esta promesa le costará la milicia. Combátanos y usted perderá
- y no será bonito."
La victoria militar sobre Clinton en los días
tempranos de su presidencia puso el tono durante los próximos ocho años. En
cualquier asunto militar sensible, él tuvo en cuenta las vistas del JCS: como
después confirmado, él no pudo "permitirse
el lujo de una ruptura con la milicia."
Es improbable que Obama cometa el mismo error. Él
ha mostrado sensibilidad particular a los problemas militares y, durante la
campaña, se rodeó con una bandada de oficiales mayores jubilados. "Obama puso temprano en adelante tomar los
problemas de veteranos y militares de McCain," dice un ayudante de la
campaña, "y él tuvo éxito. Realmente
está asombrando lo que él hizo: [el ex candidato presidencial Demócrata John]
Kerry sirvió en la milicia, y los Republicanos cuestionaron su valor y
patriotismo con éxito. Pero ellos no podrían poner un guante sobre Barack."
En el final, Obama ganó realmente un porcentaje más
grande del voto veterano y militar que Kerry - un repunte estupendo para un
político que sabe menos incluso sobre lo militar que Clinton.
Mientras Obama es probable a "patear esto
puede [el problema de homosexuales en el ejército] caer en el campo", en
las palabras de una persona enterada de la transición, la batalla ha sido
unida. Recientemente, un grupo de 104 almirantes y generales jubilados firmó un
llamado instando a Obama a derogar la política Clinton de "no pregunte, no
diga". El grupo es liderado por el almirante jubilado Charles Larson, ex
superintendente de
"Hay
muchos problemas que quieren que [la administración de Obama] tiene que
funcionar, y yo pienso que ellos tendrán que priorizar," les dijo
Larson a reporteros. "Pero yo espero
que éste fuera uno de los problemas de prioridad en el área del personal."
Obama no hizo comentario sobre la carta, un signo que él trataría primero problemas
más importantes. Irak y Afganistán están en la cima de su agenda.
Saliendo de Irak...
El Estado de Acuerdo de Fuerzas (SOFA) aprobado por
el gabinete Iraquí el 16 de noviembre y para ser votado en el parlamento el
miércoles, no sorprendió al gobierno-en- espera de Obama, cuando funcionarios
en la oficina de Gates habían estado informando al círculo interno de Obama
sobre el acuerdo durante varias semanas. Pero lo que era sorprendente, por lo
menos para algunos partisanos de Obama, era que Bush empujaría para el acuerdo
- en lugar de descargar la guerra de Irak sobre el regazo de Obama. "El acuerdo es un regalo para Obama,"
notan oficiales del Pentágono actualmente en servicio. "Nosotros siempre pensamos había sólo tres
maneras en nosotros estábamos saliendo afuera - si nosotros ganáramos, si
nosotros perdiéramos, o nosotros éramos invitados a salir. La segunda opción
nunca estaba en juego, pero para muchos de nosotros la última opción parecía
así como remota."
Para los militares americanos, el voto ministerial
Iraquí a favor del acuerdo proporcionó una torcedura irónica: sólo un miembro
ministerial votó contra el acuerdo - el ministro que representa el bloque sunni en el parlamento Iraquí. El voto fue
aprobado por 27 de los 37-miembros del gabinete, con nueve miembros ausentes.
El único disenso sunni era registrado en silencio por la mujer ministra que
representa el bloque. Mientras el bloque sunni mantiene alejado su distancia de
los Concilios Sunni Awakening apoyado por americanos, el único voto
"no" les envió un signo inequívoco a los oficiales mayores
americanos, particularmente a aquéllos que han servido en la provincia Anbar de
Irak dominada por sunni.
"La
ironía es que los shi'itas a quienes nosotros pusimos a cargo en Bagdad y
apoyamos durante años, no puede esperar para que nosotros salgamos,"
nota un coronel marino retirado que sirvió tres giras en Irak, "mientras los insurgentes que nos combatieron
quieren que nosotros nos quedemos. ¿Qué le dice eso?"
Para los oficiales mayores en Bagdad que supervisan
el flujo de armas en el país, la protesta de por partidos shi'ita sobre el
acuerdo está clara: "Ellos no pueden
esperar poner sus manos sobre los sunnis," dice un oficial de defensa. El
Anbar Awakening está al tope en su lista."
Esa realidad es obvia a los oficiales mayores de
CENTCOM - la oficina principal del Comando Central que vigila la guerra de
Irak. Incluso el general David Petraeus, el nuevo comandante de CENTCOM,
acreditado con la victoria de la "ola", tiene cuidado en su
valoración del futuro, según varios sus colegas y reporteros que lo siguen.
Cuando un reportero comentó a Petraeus que parecía la "ola" había
funcionado, Petraeus lo corrigió: "Sí,
ha funcionado," dijo él, y agregó: "Hasta ahora."
Comprometiéndose
en Afganistán...
Pero si los militares americanos están bajo presión
decreciente en Irak - por lo menos "hasta ahora" - sólo lo opuesto es
verdad en Afganistán, donde las tropas de EEUU y
Mullen recomendó que la misma estrategia
diplomática sea adoptada para Afganistán: "Nosotros hemos matado centenares de combatientes del Taliban a lo largo
de la frontera," dijo él, "y
ellos justo se mantienen viniendo." Los comentarios de Mullen
confirmaron que su testimonio de septiembre al Comité de Servicios Armados de
El punto de vista de Mullen es compartido por el
comandante en tierra de América, David general McKiernan, un West-Point con
años de experiencia en Bosnia y Operación Iraq Freedom.
McKiernan vino recientemente a Washington para
informar a hacedores de política civiles sobre la guerra afgana. Su mensaje
hizo eco de Mullen: "Me gusta decir
siempre que esta campaña no va a ser decidida militarmente, y eso a veces es
difícil de decir para un tipo en uniforme," dijo McKiernan una reunión
de política. "Nosotros no vamos a
correr por personas malas en Afganistán que tienen intenciones malas, y
nosotros no vamos a matar y captura tantas de estas personas malas que vamos a
romper la voluntad de todos los grupos insurgentes que operan en Afganistán.
Finalmente, va a ser el pueblo que decida que ellos quieren un resultado
diferente en Afganistán. Va a ser un resultado político."
McKiernan no siempre era tan bienvenido en
Washington. En la víspera de la guerra de Irak, en marzo de 2003, el ex
secretario de defensa Donald Rumsfeld fue a Kuwait para encontrarse con
comandantes mayores americanos. Una parte del evento fue televisada, con
cámaras que muestran a Rumsfeld de pie detrás de un facistol durante una sesión
de información. Como la cámara el paneó el cuarto tomó a McKiernan rodando sus
ojos. CNN emitió el cuadro a
Durante la invasión de Irak, McKiernan voló a Irak
para recibir una sesión de información del general William Wallace sobre la
tenacidad sorprendente de las milicias Fedayeen de Saddam Hussein.
McKiernan quiso suspender el ataque sobre Bagdad
hasta que el Fedayeen sea derrotado. El comandante de la invasión, Tommy
Franks, discrepó. En una reunión sobre estrategia global, Frank implicó que
McKiernan estaba siendo demasiado cauto. McKiernan no estaba intimidado: "Dave pensó que simplemente era tonto ignorar
el Fedayeen," nota un colega militar y agrega: "Él hizo bien conocidas sus vistas bonitos a
la cadena [de comando]. Tommy [Franks] no le gustó ni un poco."
McKiernan también cuestionó la decisión de
post-guerra de Rumsfeld cancelando el despliegue de la 1 División de Caballería
del ejército. El 1 Cav, creyó McKiernan, era esencial para solidificar
ganancias militares americanas y suprimiendo las chusmas desobedientes de
Bagdad. Cuando llegó momento por Rumsfeld de nombrar un comandante para vigilar
operaciones de post-guerra en Irak, McKiernan fue dejado de lado "porque él no era un jugador del equipo"
y a Ricardo Sanchez mal-preparado se le dio el trabajo.
A pesar de la repulsa, McKiernan permaneció
dedicado, si obstinado. Preguntado recientemente por qué forma debe tomar un
gobierno afgano futuro, el comentario de McKiernan era puntiagudo: "Yo no me preocupo," dice él, "tanto como al-Qaeda no sea una parte de él."
La implicancia es que el comandante americano es
perfectamente deseoso de permitir a Kabul formar un gobierno que incluiría el
Taliban - una solución política que aislaría a al-Qaeda y "otros irreconciliables". Las
palabras de McKiernan reflejan la nueva taquigrafía del ejército que diferencia
entre "insurgentes" y "terroristas" - un repudio severo de
la definición de Bush de terrorista como cualquiera que objeta las políticas
americanas.
Mientras McKiernan es rápido para decirles a los
reporteros que "Afganistán no es
Irak", el programa que él perfila para el país parece mucho como el
adoptado por los oficiales militares en la provincia de Anbar, donde los "insurgentes" fueron separados de
"terroristas" de al-Qaeda y
llevados a coaliciones gobernantes locales.
"Lo que yo pienso tiene gran
mérito... es un programa de comunidad que toma una área - diga un distrito - en
Afganistán y reúne a los líderes de ese distrito, si ellos son mayores
tribales, si ellos son mullahs, si ellos son estudiosos religiosos en un shura
[concilio] y les permite seleccionar un comité para representar esa comunidad y
luego tener el gobierno de Afganistán, con apoyo de la comunidad internacional,
proporcionar ese comité los medios, la autoridad y algunos recursos para no
sólo ayudar a proporcionar seguridad sino representar esa comunidad de un
enfoque desde el fondo e incentivarlo."
Él agrega:
"Así es un poco la pieza de
acercamiento diferente que el despertar sunni o el compromiso tribal en Irak,
pero la parte común de él es está un enfoque de fondo en la base de la
comunidad."
McKiernan enfrenta obstáculos haciendo que su plan
funcione. Un artículo del Washington Post el 19 de noviembre detalló estos
obstáculos y se enfoca en ataques de Taliban en la ruta de suministro en
Afganistán desde Pakistán. Pero ésa es sólo una parte del problema. La otra fue
causada por la administración Bush.
"Nosotros debemos tener rutas
del suministro alternativas a través del norte y no debemos tener que confiar
en los caminos de Pakistán," dice un oficial mayor del ejército en
servicio, "pero nosotros no podemos conseguir una ruta norte porque la
administración Bush hizo pis a los rusos en Georgia."
Se han tenido en establo negociaciones con los
rusos sobre una ruta norte de suministros que pondría en el lugar 67,000
soldados de EEUU y OTAN al final de "una traba segura", según este
oficial.
"Esto es típico de
Él agrega:
"Ellos no se pueden haber ido
bastante pronto."
Fase IV
Las dificultades enfrentadas por EEUU en Irak y
Afganistán han chispeado una revolución el pensamiento dentro del ejército americano.
Algunos de los líderes de esta revolución son bien conocidos: generales
Petraeus, Odierno, McKiernan y el especialista en contra-insurrección de
Petraeus David Kilcullen.
Petraeus, Odierno, McKiernan, Kilcullen han
enfocado en que las llamadas "Fase IV operaciones" militares - el
post-combate "construyendo nación" la fase de proporcionar
estabilidad, reconstrucción y programas económicos en sociedades de
post-guerra.
Recientemente, sin embargo, voces que requieren
ruidosamente más enfoque en Operaciones Fase IV ("en que realmente se ganan las guerras") ha venido de los
Cuerpos Marinos americanos, y particularmente el grupo de coroneles en servicio
y recientemente jubilados alrededor del comandante marino James Conway y
general James Mattis, el Comandante actual de Fuerzas Conjuntas. Éstos son los mismos coroneles,
principalmente de los Cuerpos Marinos, Grupo 3 Asuntos Civiles (CAG) quién
primero se encontraron con oficiales de Anbar en Amán en 2004 y quién, como
resultado, fue el puntapié inicial Anbar Awakening.
Calladamente apoyado por los mayor hacedores de
política civiles en el Pentágono, estos coroneles han estado instándole a
funcionarios de transición de Obama que retengan la miríada de Operaciones
"Fase IV" en Irak y para poner recursos al lado en aumento para las
estructuras inter-departamentales que han crecido alrededor del esfuerzo. Los
coroneles tienen varios aliados, incluso hacedores de política senior de
Departamento de
Un centro de voces fuertes, incluso
El nuevo esfuerzo ha producido la creación de
Consortium for Complex Operations, un tipo de "súper tanque de
pensadores" interior encabezado por Davidson que está intentando dibujar
junto al gobierno el pensamiento en gerenciar sociedades post-conflicto. La
iniciativa de Ward y Davidson fueron bienvenidas por los marinos que
fortalecieron su ofrenda "Fase IV" cuando Mattis asignó un oficial
mayor recientemente creado Peacekeeping and Stability Operations Institute en
El target de oficiales mayores del Pentágono que
apoyan las Operaciones "Fase IV" ha sido el funcionario de transición
de Obama Franklin Kramer, ex secretario auxiliar de defensa para asuntos de seguridad internacional. Los
oficiales de defensa clave han estado encontrándose con Kramer en un esfuerzo
por convencerle que mantener en su lugar el centro de los pensadores "Fase
IV" del Departamento de Defensa. Las reuniones han ido bien debido a lo
qué un oficial militar describió como "la
convicción de Kramer que construir nación es una parte de lo que nosotros
debemos estar haciendo."
Kramer está según informes recibidos intentando superar
la inclinación natural del ejército para dar a operaciones de estabilidad a
otras agencias gubernamentales, como Departamento de Estado que el ejército
cree carece del entrenamiento y de personal para tomar sociedades post-conflicto. Los aliados de Kramer en el
Pentágono están de acuerdo y señalan que seguido a
"Nosotros estábamos
empaquetados y listos para ir," recuerda un coronel marino, "y cuando
nosotros nos dimos la vuelta para pasar el bastón, nosotros nos parecíamos el
equipo de desfile americano en las Olimpiadas - no hubo ninguno allí para
tomarlo. Así nosotros lo hicimos. Nosotros no teníamos ninguna opción.
Infierno, había sólo dos oficiales de Departamento de Estado en Anbar en la
plenitud de la insurrección, y ellos eran muy junior."
Dentro de la matriz
En un artículo muy-leído sobre el ascenso de la
pandilla de contra-insurrección del ejército, el reportero Spencer Ackerman
notó que mientras el ejército ha sido influenciado profundamente por "el
levantamiento de la contra-insurgencia", su última victoria no es segura.
Las fuerzas fuertes, incluso los oficiales mayores, creen que el papel
tradicional del ejército no debe extenderse a incluir "operaciones no-cinéticos" - la
taquigrafía para cualquier tarea que no incluye matar al enemigo.
"Las personas siguen
diciendo, 'bien, el ejército desestabilizó Iraq'," dice un oficial mayor,
"y yo sigo diciendo, 'justo maldición - porque ése es nuestro trabajo.
Nosotros desestabilizamos países que es lo que nosotros hacemos. Y después de
que nosotros lo hacemos, ha de ser el trabajo de alguien más para ponerlo
derecho. No es el nuestro."
Ese punto de vista tiene abogados fuertes
incluyendo un ex vice jefe del ejército Richard Cody.
"Nosotros no queremos
volvernos un ejército que puede luchar sólo una contra-insurrección," le
dijo él a un reportero.
El teniente coronel Gian Gentile, un profesor de
historia de West Point, se hace eco de Cody y advierte contra "construir un ejército de solo
contra-insurrección que pone nuestra habilidad de dirigirse contingencias no
COIN en riesgo." Para Gentile, el éxito de la "ola" no fue
debido a la adopción de un programa de la contra-insurrección apropiado, sino
"la decisión para aliarse con
nuestros ex enemigos (eg, los insurgentes sunni no-al-Qaeda), la pausa en las
actividades por Jaish al-Mahdi de Muqtada al-Sadr, y la separación de facciones
rivales en Bagdad que proviene de la limpieza sectaria en 2006-2007."
La crítica de Gentile representa aquéllos que temen
una dilución del mandato del ejército – de proteger y defender los Estados
Unidos y hallar y derrotar a sus enemigos. Como Gentile escribió en Armed
Forces Journal:
"Los autores de la doctrina 1986 AirLand Battle del ejército
establecieron como premisas su manual en la luchar como la esencia de la
guerra.
Viene enero, el nuevo equipo de defensa de Obama se
encontrará en medio de un conflicto realizando una escalada entre abogados de
la contra-insurrección que se perciben sitiados por los defensores
tradicionales de "la doctrina AirLand Battle" y aquéllos que viven en
el mundo de operaciones de contra-insurrección.
El debate recientemente ha desarrollado en el
nombre para llamar. La pandilla de la contra-insurrección, dicen sus
antagonistas, viven en una "matrix" de verdaderos creyentes, un
término derivado de la película por el mismo nombre. Para escapar de "la matrix" usted tiene que "tragar la píldora azul", y volver
al mundo real, donde el trabajo del ejército es desestabilizar naciones y matar
al enemigo. La voz más importante para hablar contra el nuevo enfoque COIN, el
coronel Sean MacFarland, estaba una vez en la matriz, pero ahora ha tragado la
"píldora azul".
MacFarland, un héroe para muchos en el ejército
debido a su trabajo valeroso con la insurrección en Ramadi en 2006, escribió un
estudio interior del ejército en mayo que advirtió que el enfoque en doctrina
de contra-insurrección está debilitando el régimen de entrenamiento del
ejército. Un enfoque similar en las operaciones de contra-insurrección en las
Fuerzas de Defensa Israelíes, dijo MacFarland, llevó a la pérdida de Israel en
su guerra contra Hezbollah en 2006. La herejía de MacFarland aturdió la
comunidad de la contra-insurrección. "La
contra-insurrección sin MacFarland es como Cristiandad sin San Pablo,"
nota un oficiaL mayor de defensa.
La base
media
Esta batalla contenciosa entre los "tragadores
de la píldora" roja y azul ha realizado una escalada al punto donde
involucra ahora al secretaria de defensa y presidente de JCS. Ambos han
intentado adoptar una media delicada y defienden que es posible para la nación
prepararse para una guerra mayor y entrenar a sus soldados en doctrina de
contra-insurrección. "Incluso las
más grandes guerras requerirán las llamadas 'capacidades del guerra'
inteligentes," las Gates dijeron recientemente en
"En Irak, nosotros hemos
visto cómo un ejército que era básicamente una versión más pequeña de la fuerza
de Guerra Fría puede volverse con el tiempo un instrumento eficaz de
contra-insurrección."
Mullen, por otro lado, ha dado énfasis a la
necesidad por la creación de una fuerza equilibrada y ha agregado,
"yo me preocupo por nosotros
perdiendo demasiado nuestro enfoque en el mundo de la contra-insurrección.
Nosotros necesitamos equilibrio de la manera que nosotros pensamos, de la
manera nosotros entrenamos y de la manera nosotros somos los recursos
humanos."
En una serie de direcciones públicas, las Gates ha enfocado
también el ejército en un nuevo mantra. Citando a un general americano de la
vuelta-de-el-siglo por nombre de Fox Conner, Gates dicen que EEUU "nunca debe luchar a menos que lo tenga que
hacer, nunca luchar solo, y nunca luchar para largo."
Mientras Gates nunca lo reconocería, el mantra es
un repudio directo de
Ni él agrega un cuarto principio,
El mantra de Gates y
Mientras parece improbable que Obama decidirá el
debate doctrinal en cada vez más sucio aumento sucio de los militares, dejando
la pregunta a los oficiales mayores del ejército, probablemente parece que
aquéllos que enfatizan entrenar soldados para dominar "
Incluido en este número es el ex oficial marino
Nate Fick (un compañero en Center for a New American Security - CNAS), Roger
Carstens (un teniente coronel de ejército jubilado de fuerzas especiales y
compañero de CNAS), Shawn Brimley (también un compañero a CNAS), el influyente
coronel de ejército Peter Mansoor (profesor de historia militar en
El equipo de
Obama
A pesar de la discordancia contenciosa sobre la
doctrina militar, se espera que la transición de la presidencia Bush a la de
Obama vaya más fácilmente que el ejército nacido en Anbar todavía fuera de la
mano del Departamento de Estado.
Mientras no está todavía claro si las Gates se
quedará en adelante como secretario de defensa, la cooperación de oficiales
militares mayores con Obama ha sido inaudita, una señal de justo cómo
desencantados
Una era que se inauguró con charla de cómo
respetuosa
El propio Obama es consciente de la quiebra de
desconfianza que existe entre el Pentágono y
El jubilado ex Comandante Aliado Supremo en Europa,
Jones fue preguntado para ser diputado de Condoleezza Rice, pero bajó del
trabajo. "Él tuvo mucho cuidado para
mantenerse abierto por una punto en la administración de Obama," dice
un colega. Jones tiene estatura considerable entre los mayores oficiales militares
que, en palabras de un colega marino cercano,
"darían la bienvenida a su
nombramiento como certeza que Obama no sólo escuchará lo que nosotros tenemos
que decir, sino respetará nuestro punto de vista. Él es perfecto para el
trabajo."
Mientras no está claro que donde Jones está de pie
en el debate realizando una escalada sobre la doctrina de la
contra-insurrección, este mismo colega cree que Jones (como Obama) se quedará
claro al mismo tiempo del debate doctrinal del ejército que él "sirve como puente a la más importantes
proyectistas militares."
Entre los desafíos que encara Obama está cómo
luchar con un presupuesto de defensa fuera-de-control, una guerra costosa en
Irak y Afganistán, y un ejército que refleja una constitución que no lo eligió.
Luchando con el costo de
Mark Perry
is a director of Conflicts Forum and author of Partners in Command (Penguin
Press,