México, Pakistán, y el
llamado "Estado Fallido"
La Guerra de
Washington en "Narco-terrorismo"
Por Shamus Cooke
Global
Research, March 14, 2009
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12709
¿Son los carteles de droga
mexicanos una amenaza para los Estados Unidos? Ésta es una conclusión fácil de
hacer después de leer la mayoría de los periódicos americanos de corriente
principal. Apenas hay un día sin las historias sensacionales a las batallas
armadas a "plena luz del día", entrevistas con madres llorones que
quiebran el corazón y alaban al ejército mexicano en su "guerra"
contra los "narco-terroristas."
Interesantemente, México ha sido comparado
últimamente con Pakistán como un país "al borde" de volverse un
"Estado fallido", con los carteles de droga mexicanos acusados de
jugar el mismo papel "desestabilizador" como los Taliban/terroristas
en Pakistán. Llamando semejante comparación un estiramiento sería una gruesa
subestimación, por supuesto.
De hecho hay una conexión real entre México y
Pakistán que es de valor su discusión, aunque usted nunca la oye mencionar en
los medios de comunicación de la corriente principal. Ambos países tienen
gobiernos que son peones virtuales de EEUU y, como a tal, están teniendo un
tiempo difícil con sus poblaciones nativas cuando ellos intentan agradar a sus
jefes reales - las mega-corporaciones americanas y sus ricos inversores.
Y estos jefes pueden estar exigiendo. Por ejemplo,
en Pakistán el Fondo Monetario Internacional (FMI) dominado por EEUU está
exigiendo que Pakistán privatice bancos poseídos por el Estado, vías férreas,
plantas de energía, agua, seguro, fábricas, etc. - así las corporaciones
americanas e inversores puedan comprarlos a tasas de descuento para ganancia
privada.
En México, los mismos grupos americanos están mirando
lujuriosamente la fuente de rédito nacional número uno de México: la compañía
de petróleo estatal (PEMEX). Las compañías mexicanas y los recursos naturales
ya habían sido engullidas por buitres corporativos americanos mucho antes que
el NAFTA entró en vigencia, aunque este acuerdo de comercio intensificó la
tendencia y le hace un buen lugar para empezar si uno tiene cualquier
comprensión de la situación política actual en México.
NAFTA de hecho es más que un acuerdo de comercio,
es un bloque de comercio, del tamaño de la rival Unión europea como la más
grande del mundo. Un bloque de comercio es esencialmente un acuerdo entre
países sobre integración económica que inevitablemente incluye niveles
variantes de acuerdos políticos y militares. También, cada bloque de comercio
tiene un miembro dominante - qué en el caso de NAFTA es EEUU.
Cuando NAFTA fue promulgado, un nuevo diluvio de
inversión corporativa y privada americana inundó México, requiriendo que este
dinero sea bien protegido. Para el inversor internacional, la inestabilidad
política de cualquier tipo es mala para los negocios. Esto es de hecho por qué
NAFTA se estaba extendido en el " Acuerdo de Seguridad y
Prosperidad," qué proporciona la ayuda de seguridad americana (militar)
para proteger la prosperidad creada por NAFTA (inversiones) dentro de
México.
Hablando de seguridad e inversión extranjera, el
website del Banco Mundial dice:
"Nosotros actuamos como un
potente disuasivo contra acciones gubernamentales [extranjeras] que pueden afectar
adversamente las inversiones. Y aun cuando se levantan las disputas, nuestra
influencia con los gobiernos huéspedes frecuentemente nos permite que
resolvamos diferencias a la satisfacción mutua de todas las partes".
Tal seguridad es garantizada finalmente por el
ejército americano.
Los inversores americanos tenían un válido temor
que sus inversiones en México necesitaran protección extra. Las desigualdades
sociales en el país se han estado intensificando durante años, y el nivel de
vida de los pobres se ha continuado deteriorando. Este deterioro prometió
continuar debido a la economía mexicana sumamente frágil que era especialmente
vulnerable por las razones siguientes:
1) Las commodities que entran desde EEUU debido al
NAFTA prometieron dejar fuera de competencia y destruir granjeros mexicanos y
negocios.
2) México es muy dependiente de los altos precios
del petróleo que se han caído subsecuentemente.
3) México es muy dependiente de los inversores
extranjeros americanos cuyas inversiones se han adelgazado (debido a la
recesión)
4) las exportaciones mexicanas a EEUU - 80% de sus
exportaciones totales – han caído grandemente debido a la incapacidad de los
obreros americanos para consumirlas.
5) las remesas de los mexicanos que viven en EEUU
han caído agudamente debido a la recesión.
Esta situación económica prometió que la clase
obrera mexicana sería empujada a la desesperación, y que se necesitarían
medidas de Estado policial para controlar, desde que ellos podrían exigir que
EEUU posea corporaciones en México que debe usarse en cambio para los mexicanos
ordinarios. Aquéllos que no emigraron para escapar a la economía que desmenuza
probablemente se levanten.
El primer levantamiento en México empezó como
mecanismo de relojería, el día que se promulgó NAFTA en 1994, liderado por el
movimiento Zapatista. Los zapatistas estaban protestando los inevitables
efectos NAFTA que llevarían puesto a México, aunque sobre todo las
desigualdades económicas ensanchándose, la privatización, y los impactos negativos
de "comercio libre" con la más poderosa economía de EEUU.
Los inversores americanos exigieron que el
movimiento sea aplastado, y el aplastamiento todavía está en curso hoy, incluso
una lista horrenda de abusos de derechos humanos por el ejército mexicano y la
policía federal - las mismas personas que los medios de comunicación americanos
están alabando diariamente. Laura Carlsen, directora del Americas Policy
Program of the Center for International Policy de ciudad de México, escribe
cómo el ejército mexicano ha usado recientemente su "guerra a las
drogas" como una excusa para reprimir, entre otros el movimiento
Zapatista.
El Presidente actual de México, Felipe Calderón,
anunció primero la "guerra a las
drogas" en circunstancias que llevaron a muchos a cuestionar sus
motivos. Por ejemplo, millones de personas en México creen debidamente que
Calderón robó la elección 2006. Las protestas en masa resultantes
desestabilizaron su gobierno entrante, y le obligaron a que sea juramentado
bajo las condiciones de secreto.
Al mismo tiempo, un levantamiento extraordinario en
el estado de Oaxaca llevó a un gobierno del pueblo encabezado por una Asamblea
Popular democráticamente elegida (APPO). Para asegurar al presidente entrante un
inicio algo estable - así como aseguró que las inversiones corporativas en
Oaxaca permanecían intactas – el saliente Presidente Vicente Fox se volvió a la
Policía Federal mexicana para aplastar el movimiento y usar tácticas probadas
de escuadras paramilitares; "desapariciones", asesinatos, detenciones
ilegales, etc. (entre 2007 y 2008, se informó oficialmente 1,602 de tales
incidentes de violaciones de derechos humanas a la Comisión Nacional de
Derechos Humanos del gobierno).
Fue bajo estas condiciones que el Presidente Felipe
Calderón declaró su "guerra a las drogas". Su motivo no sólo era
distraer al público de su presidencia ilegítima, sino también, como apuntó
descaradamente el periódico mexicano El Universal:
"El desafío para Calderón no
es solo en Oaxaca que el gobierno federal va a tener que intervenir si ellos no
quieren ver movimientos como el de Oaxaca en varios Estados."
Y ellos han intervenido. Esta guerra ha enviado
decenas de miles del ejército mexicano y la policía federal a las calles de
México, y las violaciones de derechos humanos han explotado en el proceso. En
"Operación Chihuahua," una campaña mayor en la "guerra a las
drogas," el ejército mexicano acorraló a los activistas políticos y
líderes de oposición que previamente habían liderado las protestas contra el
NAFTA.
Otra violación extrema de los derechos humanos
ocurrió en la región mexicana de Atenco, donde los activistas fueron objetivos
y torturados, y una comunidad entera fue aterrorizada por la policía federal
mexicana para aplastar oposición a la política gubernamental. La lógica está
perturbando: supuestamente se necesitan "medidas extraordinarias"
para batallar a los "narco-terroristas" mexicanos. Estas medidas no
sólo incluyen las antedichas violaciones de derechos humanas, sino la
destrucción virtual de los derechos constitucionales básicos. Puede hacerse una
comparación inclinada a "la guerra al terror" del gobierno americano
e igualmente ridícula qué también ha llevado a las violaciones de derechos
humanos y constitucionales, mientras está basada en motivos similares.
En 2008 lo anterior fue levantado en México. La
Iniciativa de Mérida se aprobó en el congreso americano - también conocida como
Plan México (basada en el "plan" similar en Colombia). Este acuerdo
agrega billones de dólares en ayudar al ejército americano a México, incluyendo
"contra-narcóticos, contra-terrorismo, y la seguridad fronteriza". El
Plan México es de hecho una mera extensión del acuerdo en "seguridad y
prosperidad" de NAFTA, pero con un papel más ruidoso para el ejército
americano.
Recientemente el presidente de la Junta de Jefes de
Estado Mayor, Almirante Mike Mullen, puso al día al Presidente Obama en la
amenaza de seguridad emergente en México, y reforzó la cooperación entre los
ejércitos americanos y mexicanos a través del Plan México. Esta reunión se
aprobó después de una semana de ataque de nervios de los medios de comunicación
americano sobre "la violencia de
cartel de droga que se derrama en EEUU"
Se usaron tácticas de miedo similares para lograr
apoyo público por el Plan Colombia, donde billones de dólares de EEUU de
"ayuda" han militarizado el país en la lucha contra
"narco-terroristas". Los resultados no son sorprendentes:
El registro de derechos humano de Colombia es el
peor del hemisferio mientras sigue siendo el exportador de cocaína número uno
en el mundo. Colombia es un muy--necesitado peón de política extranjera
americana en una región que desprecia las pasadas intervenciones militares y
económicas americanas. Debe notarse que los únicos dos gobiernos abiertamente
derechistas en la región son México y Colombia.
Finalmente, la imputación que un país ha
"fallado" se ha usado como pretexto para el compromiso militar americano.
Éste es de hecho el caso para México y Pakistán, donde las corporaciones e
inversores trabajan en tandem con gobiernos títere contra los deseos de la
población.
La posibilidad que puede transferirse tales medidas
de estado de policía a los Estados Unidos es muy real, sobre todo debido a la
destrucción de libertades civiles en la era Bush que Obama no es voluntario de
reconstruir, dejando solo charla sobre esto.
Si no se las ponen políticas en su lugar que
inmediatamente ayuden a los millones recientemente creados de desempleados, la inquietud
social indudablemente surgirá desde los no-asegurados, y recientemente “sin
casa” ni hogar y las medidas que Bush creó se usarán más allá contra la clase
obrera americana. En este caso, la policía y ejército pueden usarse para
"mantener el orden," posiblemente bajo la guisa de una "guerra
al terror" o "guerra a las drogas," o otra campaña
creativa.