Los hombres detrás de Obama: entrevista
con Webster Tarpley
Por Daan de Wit
http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/1497.html
Sobre todo en política es de suma importancia
intentar mirar detrás de la fachada: ¿quién constituye el equipo del candidato
presidencial? El futuro presidente de los Estados Unidos de América es en gran parte
dependiente y siendo alimentado por su equipo de consejeros y futuros miembros
ministeriales. Webster Tarpley escribió un libro sobre los hombres y mujeres
detrás del esperanzado presidente Barack Obama.
Él dice que hay más para Obama que su apariencia
carismática y que algunos de sus consejeros proponen un peligro a EEUU y el
mundo en caso de que podría ser elegido Obama para próximo presidente americano. Si la vista de
Tarpley es correcta por ahora es una cuestión de opinión y queda para ser vista,
pero para el debate público es pertinente tomar nota de sus hechos y
argumentos.
DeepJournal entrevistó a Webster Tarpley sobre el
tema de su libro recientemente publicado Obama, El Golpe Postmoderno, The fabricación
de un Candidato de Manchuria.
TRANSCRIPCIÓN.
Creada por Trudie Beverloo, Michiel Bezemer y
Marienella Meulensteen.
Es domingo 11 de mayo, mi nombre es Daan de Wit, de
Amsterdam, Holanda en el teléfono con Webster Tarpley en Washington DC, EE.UU.
Webster Tarpley, usted es el autor de 9/11 Terror Sintético - Hecho en USA, ya está
en la cuarta edición, usted es el coautor de George Bush, Biografía no autorizada.
Usted va camino atrás cubriendo las noticias detrás de las noticias y usted justo
publicó Obama, El Golpe Postmoderno,
Webster Tarpley: ¡Absolutamente no! No, esto es una
campaña histérica por medios de comunicación por medios controlados. Nosotros hemos
logrado el más grande lavado de cerebro en marcha que nosotros hemos tenido
alguna vez.
Nosotros vamos a tener
- ¿Por qué
dice usted esto, cómo sabe usted?
Webster Tarpley: Éstas son todas encuestas y ellos
son acuerdos de varias encuestas, en otras palabras más de una encuesta muestra
esto.
Así yo pienso que sus oportunidades son
considerables porque Obama es un candidato muy débil. Cuando usted ve que él gana
estados Republicanos que él nunca ganará en la elección general. Yo siempre, me
he preguntado ¿de dónde vienen estos candidatos para presidentes? ¿Hay un
proceso de acicalamiento?
¿Usted dice
actualmente que Obama ha sido reclutado por Zbigniew Brzezinski como un estudiante
Webster Tarpley: Sí. Esto es lo interesante sobre
la biografía de Obama, que él tiene estos años perdidos y años perdidos que
donde nadie sabe algo sobre lo que él estaba haciendo, nosotros ni siquiera estamos
seguros donde él estaba. 1981, 1982, 1983 sus últimos dos años en universidad.
Él era un Junior y un Senior en
Si usted regresa a 1981, 1982 - usted puede hacer
esto con la ayuda del Libro de Samuel Huntington sobre política americana que
yo cito en mi propio libro que se llama Obama El Golpe Postmoderno,
Huntington está mirando explícitamente adelante a
2010 y 2030, en otras palabras él cree que hay habrá una crisis de ingobernabilidad,
lo que él llamó el “período de pasión de credo”. Arrebato político y quizás quiebra
económica. Todo esto arranca alrededor de 2010 que es donde nosotros estamos ahora,
nosotros hemos alcanzado ese punto.
Mi suposición es que Obama fue reclutado por
Brzezinski en Columbia 1981, 1982, 1983. Usted no puede notar esto
positivamente, porque Obama en sus memorias, él tiene esta cosa llamado Sueños de mi Padre, él dice todo sobre
él, él dice sobre la marihuana, cocaína, casi heroína, pero no realmente, le
dice todo sobre él, pero cuando viene a
Está confundiendo exactamente, porque por qué
habría él de decirle sobre la marihuana y cocaína que son malas y no le dice sobre su carrera, con esta
prestigiosa élite de la maravillosa Liga de Hiedra de
The New York Times, intentó hacer la vida de Obama,
ellos se enfocaron en sus años en la ciudad de Nueva York, porque ellos son de
Nueva York y ellos no podían encontrar nada. Ellos no podían averiguar qué
cursos que tomó él, quienes eran sus amigos, algo que él hizo, él no parece
estar en el anuario, es todo muy extraño. Chicago Tribune que es muy, muy
favorable a Obama hizo la misma cosa, no podía encontrar nada de esos años en
Columbia.
Ahora hay dos posibilidades. Una es que él está
escondiendo su actividad homosexual. Obama, yo pienso, es bonito bien establecido
para ser un bi-sexual, él es acusado por Larry Sinclair de encuentros
homosexuales con crack-cocaína. Nosotros podemos hablar sobre eso por un
minuto.
Pero yo pienso que el nivel más profundo es lo que
él está encubriendo en términos de sus contactos con Brzezinski. Obama era un
sagaz político con su especialidad en las relaciones internacionales y un tema
de la tesis que era el desarme nuclear soviético. Ahora tiene
a esto escrito por Brzezinski.
En esos años Brzezinski estaba en el campus en
Columbia él era la cabeza del Institute of Communist Affairs, un think-tank anti
soviético. Me parece sumamente probablemente que él fue reclutado por
Brzezinski en ese punto. Significando que él ha sido adoctrinado durante 25
años.
Si esto no es verdad, yo invitaría a Obama a
contarnos la historia plena de sus años en Columbia y él ha dicho cero. Ningún
amigo, ningún profesor, ninguna trascripción, ningún nada. Es el secreto
obsesivo más grande que nosotros hemos visto. Es comparable, usted sabe a lo que
Bush ha intentado esconder de su
registro de tendencia a la bebida. En este caso Obama no permitirá saber lo que
él hizo en Columbia.
Él debe estar diciendo, 'Oh, yo estoy orgulloso, yo era un estudiante-A, yo escribí esta cosa
maravillosa', el momento culminante de su carrera temprana era ir a
Columbia.
Así, él no hace eso. Lo que esto significa entonces
es: 25 años de adoctrinamiento y cuidado.
Con Carter ellos sólo tenían a lo sumo 5 o 6 años.
Ellos son de 1970, 1971, 1972 hasta 1976 cuando él ganó la presidencia.
En el caso de Obama yo pienso que usted está
mirando un proceso de 25 años donde ellos estaban guiando su carrera. Y que si
usted echa una mirada a estas personas alrededor de él, él tiene
Joseph Nye es el Director norteamericano de
Joseph Nye es un gran partidario grande de Obama en
el Huffington-blog con esa horrible mujer derechista griega.
Otra cosa que nosotros conseguimos
Ellos dicen: El
gobierno es el problema, rompa el gobierno grande y permita funcionar al mercado.
Y Goolsby ha estado en TV diciendo que Obama hacen campaña respecto al mercado
mucho más que la sra.
Goolsby dice: No,
eso interfiere con el mercado.
Señora Clinton dijo: Alcemos el impuesto de gasolina sobre el público y cambiemos la imposición
de contribuciones a Exxon Mobil y BP y Cheurón y les hacemos pagar desde allí
las super ganancias que ellos tuvieron por especular en el mercado de petróleo.
Estas compañías están trayendo 10 mil millones dólares ahora cada tres o cuatro
meses, para que sean obscenas super ganancias.
Goolsby dice: No,
nosotros no podemos tocar nada de eso.
Goolsby también es el tipo que fue tomado
negociando con los canadienses que dicen que ellos no se molestan con lo que
Obama dice sobre comercio libre: Él es un
libre-comerciante, yo soy un libre- comerciante, nosotros vamos a tener más
comercio libre para vender a exteriores.
Así Goolsby es un miembro de Skull and Bones.
Si usted quiere una administración sin Skull and
Bones usted mejor no elija a Obama, porque su principal hombre de economía es
de Skull and Bones y de esta Escuela de Chicago, así Goolsby es un libre comerciante.
Usted también consiguió a otra par de personas con
Obama en el lado económico que ha hablado sobre el seguro social privatizado. Eso
sería exactamente lo que Augusto Pinochet hizo en Chile bajo la guía de
Él es más agresivo que Bush cuando tiene que bombardear
Pakistán. Él es así de reaccionario en cosas como el seguro social. Pero él lo
hace con esta cubierta izquierda y por supuesto la manera en que él lo hace es
el estilo de retórica utópica, mesiánica, espere que “Yo puedo reunirlo, yo puedo superar divisiones partidarias”. Si
usted mira esos temas; ésos son los temas típicos del joven Mussolini.
Las personas no recuerdan que era el fascismo, yo
tengo miedo. Muchas personas piensan, especialmente aquí en EEUU donde las
personas son ignorantes, las personas creen que el fascismo es un fenómeno
puramente de arriba a abajo. Cuando ellos piensan en fascismo, ellos piensan en
algo como una dictadura de Bush Cheney que se vuelve más opresiva, más intrusa,
más totalitaria, más dictatorial. Eso no es fascismo.
Usted no necesitaría una nueva palabra para eso. El
fascismo es la marcha en Roma; el fascismo son las tropas de asalto que luchan
en las calles. Es un movimiento a nivel barrios bajos y calle el; es movimiento
de raíces que tiene cubierta anti-autoritaria, anti-parlamentaria, la cubierta anti-congreso.
Este tiene cubierta izquierda. Mussolini era por
supuesto un socialista revolucionario y muchas personas en su movimiento eran de
ala izquierda, usted ahora, los activistas extremos de sindicato, sindicalistas
y cosas así.
-¿Eso es por
qué usted compara en la cubierta de su libro a Obama con Mussolini?
Bien absolutamente sí.
- Usted
describe el neocons como patos cojos. Todavía Seymour Hersh del New Yorker,
Scott Ritter, el ex inspector de armas, Phil Giraldi que escribe “La guerra con Irán puede ser más cerca de lo
que usted piensa” Ellos todos esperan una guerra con Irán entre ahora y
enero cuando Bush sale. ¿Que sobre eso?
Yo pienso hay un par de cosas que están trabajando
aquí. Una es pura desinformación. Hay obviamente un gran deseo de mantener a
las personas que piensan de las viejas maneras. Y las maneras viejas son pensar
que Bush, Cheney y los neocons son el enemigo principal. Ellos no lo son. Ellos
están ahora en el proceso de ser sacados fuera de la puerta.
Yo le daré apenas un par de ejemplos. El Iraq Study
Group de diciembre 2006 con Baker y Hamilton dijo esencialmente: “Nosotros no vamos a atacar Irán, lo que
nosotros queremos hacer es reclutar a Irán y Siria para nuestros propios
proyectos.”
Y al final del año pasado, el año 2007, nosotros
teníamos un National Intelligence Estimate que dijo: No hay ningún programa
nuclear iraní. No está allí. Entretanto.
- Pero desde
entonces mucho pasó, y ahora la retórica
Yo no sé, yo no pienso que algo ha pasado. Lo que
yo diré es lo británico; los británicos han señalado quien es el nuevo enemigo,
con la historia de [Alexander] Litvinienko y la historia de [Anna]
Politkovskaya, ambos creados por Boris Berezovsky - un oligarca ruso que
trabaja para la inteligencia británica - ellos han señalado que el nuevo
enemigo son ahora las personas en Moscú.
La otra cosa es por supuesto tomemos el ejemplo
importante: Yo diría que la última boqueada del proyecto anti-iraní fue el delito
del B-52, qué yo llamé atención. Yo estaba poniendo las advertencias contra un
ataque a Irán en agosto y septiembre del año pasado. El punto importante era,
este delincuente B-52 que voló desde Dakota Norte a Louisiana con seis
proyectiles de crucero nucleares a bordo, se suponía que iba al Medio Oriente y
atacar a Irán.
Se suponía que tomaba parte en ese ataque israelita
por aire. Los israelitas atacaron Siria el 6 de septiembre, como usted recuerda,
y allí se suponía que era un componente nuclear americano contra Irán. Eso
fue detenido.
Y fue detenido por personal en tierra y luego
cuando subieron en la escalera, más ellos subieron la escalera, más resistencia
ellos encontró. A la idea de hacer este tipo de ataque pícaro por una red yo
asumiría para ser fiel a Cheney. Fue detenido.
Después de eso usted tenía la amenaza de Bush de
WWIII a mitad de octubre del año pasado, y desde entonces yo veo que el
epicentro de confrontación está cambiando a otros lugares. Y en todo caso, yo
simplemente señalaría la absurdidad. Las personas dicen: Oh, Bush va a atacar Irán. Él podría atacar Irán, él podría atacar Irán.
Bien, él ya está atacando Pakistán. Ellos están
bombardeando Pakistán todos los días. Pakistán es dos veces y media más grande,
con armas nucleares. Ellos pueden atacar Sudán. Eso es igualmente creíble.
Ellos pueden atacar Birmania. Y entonces la otra cosa es, ellos han creado una
insurrección en China, en Tibet que es 25 veces más grande que Irán y tiene proyectiles
balísticos intercontinentales termo-nucleares.
Cualquier cosa que usted hace a Irán, y ésta era la
lógica de los neocons, Irán tiene ceros medios de golpear los Estados Unidos. Cero.
Pero una vez usted empieza mezclando con China y
Rusia, usted está hablando de proyectiles balísticos intercontinentales con
ojivas termo-nucleares y nucleares y una vez usted está hablando sobre Rusia,
usted está hablando sobre el número uno, primer, el poder nuclear tope en el
mundo. Así me parece que esto es infinitamente el más peligroso.
Yo no tengo una bola de cristal, pero es muy
interesante que todos estos liberales de izquierda, básicamente todos los
nombres que usted ha mencionado, son el ala izquierda de la comunidad de
inteligencia americana, o por lo menos algunos de ellos. Hersh ciertamente es,
algunos de ellos representan un tipo de derechista de la comunidad de la
inteligencia americana. Pero Obama es el candidato de la comunidad de la
inteligencia americana in toto.
Si usted no cree eso, simplemente encienda una
estación de televisión americana y usted verá qué está pasando. Así, yo creería
que el guión ha cambiado fundamentalmente y que las personas están teniendo un
tiempo muy duro tomando esto. Nosotros tenemos que cambiar radicalmente nuestro
campo. Lo que usted ha visto ahora durante los últimos 18 meses a dos años es
que el campo ha estado cambiando.
Tony Blair se ha ido; la mayoría de los neocons tope
han dejado al gobierno ahora. Ellos están intentando cobrar en el sector
privado. Y usted sabe, usted tiene toda una nueva tripulación que viene que son
estos tipos de Brzezinsky.
Los tipos Samantha Power-Brzezinsky, la gente de
Soros, las revoluciones de color, los grupos de Poder Popular, ellos están en
camino. Y eso significa que la cara de imperialismo americano está consiguiendo
de hecho un cambio de cara.
Permítanos sólo por una segunda mirada al aspecto
de guerra si nosotros podemos. Brzezinsky es por algo en primer lugar conocido:
Él odia Rusia. Él tiene un odio apasionado, fanático a Rusia. Lo mismo va por
su hijo Mark y él tiene otro hijo Ian Brzezinsky que es actualmente funcionario
tope en el Pentágono, y Ian Brzezinsky dirige la política extranjera de John
McCain y escribe mucho del material de política extranjera de McCain. Así,
bastante interesante, si usted no quiere una dinastía de Brzezinsky, usted
mejor apoye a
El odio de Brzezinsky a Rusia es ahora esto:
Brzezinsky mira a los neocons y dice les dice: “Ustedes son chapuceros”. Brzezinsky y Samuel Huntington, su hombre y
mano derecha, dicen: “Nosotros les dimos el
choque de civilizaciones como idea” y él dice:
“Lo que ustedes deben de haber
hecho es jugar estos países diferentes uno contra el otro. La esencia del
imperialismo es que usted no ataca a Irak, usted juega a Irán contra Irak.
Usted no ataca Venezuela, usted juega Colombia contra Venezuela. Usted no ataca
Somalia, usted juega Etiopía contra Somalia'. Y finalmente usted no ataca Rusia”
dice él, “Ud juega China contra Rusia, o alguna variación de eso”'.
Así la estrategia que Brzezinsky tiene es decir en
primer lugar: “No debe haber ningún
ataque sobre Irán. Más bien debe haber un esfuerzo para volver Irán contra los
rusos”. Y esto es realista, basado en el hecho que hay un gran grado de
resentimiento anti-ruso en la población iraní. Él también diría: 'Ud. probablemente pueden volver a Siria
contra Rusia al mismo tiempo'.
Pero ahora el corazón de la estrategia de
Brzezinsky es este. Brzezinsky mira China. Y él dice: “China puede manipularse a través de su dependencia de materia prime y petróleo
de Africa, y en particular Sudán. Nosotros sabemos que ahora Sudán está
proporcionando 7, 8% quizá de necesidades de China, petróleo, en general.”
Brzezinsky diría: “Lo que usted tiene que hacer es sacar afuera en primer lugar a puntapiés
a los chinos de Africa.” Eso es por qué Bush fue a Africa, que es por qué EEUU
está creando un nuevo Africom, Comando Africano Americano, probablemente en
Etiopía. Eso es por qué usted tiene a Al Qaeda en Argelia, Túnez y Marruecos para
ayudar esta desestabilización.
Usted tiene la campaña contra Mugabe. Usted
consiguió una cuasi guerra civil en Kenya, usted tiene desestabilización en
Chad, y mayor de todo usted tiene este intentado golpe ahora. En el último para
de días había un sangriento intento de golpe en Khartoum, Sudán, indudablemente
el pilotado por estas fuerzas de Brzezinsky. Así que el primer paso de esto es
usar a Obama como cambio de cara del imperialismo americano; específicamente
una nueva cara para el imperialismo americano en Africa, para sacar a puntapiés
afuera a los chinos.
Al mismo tiempo usted tiene una campaña para destruir
a Pakistán como Estado, como nación. Y eso está haciéndose a través de
bombardear ahora, demandado por Obama, y siguiendo ahora; un llamado bombardeo
de bases de Al Qaeda en Pakistán norte. Es una
historia muy interesante.
Originalmente atrás a mitad del año pasado, Obama
dijo que él quiso bombardear Pakistán sin consultar al gobierno paquistaní.
Bush dijo no, McCain dijo no, Clinton dijo no. Obama es el fabricante de
guerras más agresivo de todo el campo Demócrata.
¿Y eso supone que?
Aunque Bush dijo no el último año, EEUU ha estado
bombardeando Pakistán ahora sin consultar a Musharraf o al gobierno paquistaní,
en enero, febrero, marzo, y yo creo ahora en abril y mayo de este año. Así que
él está consiguiendo lo que él quiere. La meta aquí no es por supuesto Al
Qaeda, éste es un cuento de hadas, sino es destruir Pakistán.
¿Y por qué? Porque Pakistán es un aliado
tradicional de China, un socio económico importante de China. Usted también ha conseguido
entonces esta insurrección en Tibet que esta siendo fomentada por EEUU.
Está ahora Gene Sharp y el Albert Einstein
Institute. Estos monjes tibetanos, estos locos - y ellos son terroristas y
asesinos - ellos eran entrenados en Birmania.
Usted tiene también tiene entretanto una
posibilidad para una invasión humanitaria americana de Birmania, llevada a cabo
bajo la cubierta de izquierda: Ellos ya no dicen "Usted es un terrorista." Ellos dirán "Usted tiene una emergencia humanitaria y su
gobierno es incompetente y por consiguiente nosotros somos los vamos a invadir."
La última meta que yo pienso en la carrera corta, es
tener una revolución de colorida o un golpe intentado en Beijing para este
verano bajo la cubierta de las Olimpiadas.
Ahora, el fin de juego es lo siguiente. Una vez que
usted ha despojado a China de todos sus aliados, cortó su suministro de petróleo
y materias primas, destruyó a cualquier socio económico que ellos tienen, usted
tiene a China aislada. A en ese punto EEUU dirá esencialmente a China: "Si usted quiere petróleo, usted va y lo
consigue en Siberia Oriental". En otras palabras: forzar a los chino
bajo un gobierno debilitado a intentar buscar petróleo y materias primas en
territorio ruso.
Los pozos de petróleo de Siberia Oriental están por
supuesto allí - ellos son muy significativos. Hay muy pocos ruso, mucho y mucho
petróleo, mucho y muchos minerales. Y ésa es la estrategia de Brzezinski.
Ahora, yo señalaría, ésta es pura locura. Esto se
remonta a eso que los británicos hicieron con Hitler. En los años treinta, los
británicos básicamente dijeron: "Bien,
nosotros tenemos a Hitler. Juguemos a
Hitler contra Stalin, juguemos Alemania contra
El problema es que esta cosa va a explotar en la
cara de Brzezinski porque Moscú y Beijing saben exactamente lo que Brzezinski está
haciendo. Y si ellos no lo supieran que yo les he dicho ahora en mi libro que
está circulando en Moscú y también en Beijing.
Así que ésta es una tarea desesperada. Y la meta es
por supuesto que la crisis del imperialismo ha entrado en una fase cualitativamente
nueva: Nosotros hemos tenido Bear Stearns. Nosotros hemos tenido pánico bancario
en California el pasado agosto. Nosotros hemos tenido Northern Rock para el
otoño del año pasado. Ahora nosotros hemos tenido la corrida de pánico en Bear
Stearns. Nosotros hemos tenido la agonía de muerte de dólar de EEUU. Nosotros tenemos
hiperinflación de dólar y nos calentamos con aceite a $126 el barril.
La estructura entera de las finanzas angloamericanas
está en problema profundo. Lo que ellos necesitan hacer es encontrar maneras de
destruir a los enemigos de una manera mucho más barata y al mismo tiempo
aumentar cualitativamente la austeridad y sacrificio y calibrando aquí en el
frente interno. La credibilidad de alguien como Bush para algo de esto es mínima.
Algunas de las personas que apoyan a Obama han
defendido que si nosotros tuviéramos ahora un ataque de falsa-bandera dentro de
los Estados Unidos, ya no se creería. Las personas dirían: "Es una falta de Bush". Esa sería la
mayoría.
Y entonces una minoría fuerte diría: "Bush, ¡usted
lo hizo!" Así ellos actualmente están lamentando. Ellos están diciendo: Nosotros necesitamos un cambio de dirección así
nosotros podemos regresar a tener los tipos de falsas banderas que nos gustaría
tener para manipular al público.
La aprobación de Bush está ahora en un, yo no sé si
es un bajo de todos-los-tiempos pero es
un - yo pienso - un 30 de 40 años de bajo en la presidencia americana.
Él consigue casi 27% de apoyo y que por supuesto subiría con una bandera falsa
pero yo supondría no subiría bastante para llegar a hacer 50%. Así la clase
gobernante está diciendo básicamente: Nosotros no podemos lograr nada más con
éstos desacreditados y podemos odiar y bien sabemos, los métodos totalmente
expuestos de Bush, Cheney y el neo-con, nosotros tenemos que cambiar radicalmente
nuestro campo.
- Usted
llama a Obama un candidato de Manchuria, una clase de hombre de mente controlada.
¿Por qué hace usted eso?
En primer lugar Obama es el más sintético. Él es el
más preparado, adoctrinado, y yo diría de hecho candidato de cerebro lavado que
nosotros hemos tenido. El propio Obama no es nada. Él no tiene ningún registro
legislativo, él no tiene ningún logro, ningún compromiso, ninguna lealtad. Él
esencialmente es una pizarra vacía en la que se invitan a las personas a
proyectar lo que ellos piensan.
Su genealogía es en primer lugar
Así su madre, Stanley Ana Dunham - él tenía una
madre llamada Stanley lo que es interesante en sí mismo - su madre era una
pro-comunista que trabajó para Fundación Ford. Ella era parte del programa de
igualdad de género de
El propio Obama ha trabajado para
Él también está asociado, este Obama, con el Woods
Fund. Y aquí él se sentaba al lado de Bill Ayres, el bombardero terrorista
Weatherman, un profesado terrorista no-arrepentido, una personalidad odiosa que
yo tuvo oportunidad de observar en los finales 1960s dentro de
Ayres es alguien que también ha promovido el
portador de Obama. Ayres contrató Obama para volverse presidente de la mesa del
Edinburg - Chicago Challenge, que es todavía otra fundación consolidada al esfuerzo
en ingeniería social y conflicto racial dentro del sistema de escuela de Chicago.
Así nosotros tenemos también el hecho que Obama
asiste a un pastor de iglesia que es ahora un estudioso de Ford Fundación, un
tipo que consiguió su educación de universidad gracias a
-¿Pero es
justo ir así lejos a retratar a un hombre?
Usted tiene porque usted está tratando con alguien.
Éste es un hombre que quiere tener sus manos en el botón termo-nuclear.
¿Cómo puede permitir usted el acceso al botón
termo-nuclear por alguien de quien usted básicamente no sabe nada absolutamente
en el nombre de Dios? Alguien que se junta con terroristas, que se juntan con
gángsteres como el mafioso Rezko y su respaldo Auchi, al meter la mano ahora en
el mundo de Irak de crimen organizado, Irak - la mafia de Siria con este carácter
Auchi. La única manera de saber algo de Obama es mirar a sus consejeros y echar
una mirada a estas personas alrededor de él. Y la cosa aplastante que usted ve
alrededor de él es lo que yo llamaría “izquierda CIA.” Y me permito sólo prueba
para explicar esto.
La derecha-CIA está claro a todos. La derecha-CIA
derechista es por ejemplo la fuerza que trajo el 9/11. Usted puede pensar en
los eventos terroristas espectaculares de 9/11 como una provocación organizada
por
Hay también ahora un ala izquierda. El ala
izquierda se recupera de
-¿Usted une
esto a Obama?
Sí. Ésta es la cosa de la que Obama es un producto,
un recurso del ala izquierda de la comunidad de inteligencia americana así
usted tiene que mirar en esto. Yo apenas quiero agregar en términos de esa
iglesia: que Jeremiah Wright es por supuesto un provocador racista, trabajando
en la estructura de algo llamado Teología de Liberación Negra.
Es una religión sintética creada por el Seminario Teológico
Unión en Nueva York y luego se extendió con la ayuda de
- Obama
denunció a Wright
Él lo denunció después de sentarse en su rodilla
durante 20 años, ¡20 años! Prácticamente la mitad de la vida de Obama él estaba
sentándose en la rodilla de Wright, embebiendo el odio y la filosofía de
provocación racista y de hecho, algunos dirían de hecho Satanismo. En otras
palabras no puede identificarse una religión basada en el odio con
Él dijo primero que él no podía denunciarlo. Él
dijo: "Yo no puedo repudiarlo
entonces yo no puedo repudiar mi propia madre o la comunidad negra". Eso
era hasta que la temperatura se puso demasiado alta.
Y una vez que Wright había mostrado su locura [y
sus provocaciones racistas] en el National Press Club, entonces, entonces y
sólo entonces finalmente Obama se dio
vuelta y se separaron de él o lo intentó, porque él no pudo. Usted no puede
sentarse en la rodilla de alguien durante 20 años y decir: "Yo soy su discípulo, él es mi mentor, él es
mi gurú, él es mi jefe," y entonces dice: "Oh, lo siento, es ahora conveniente para mí romper el contacto."
Con Obama, si usted mira lo que su programa va a
ser, nosotros sólo tenemos que mirar los escritos de Zbigniew Brzezinski en
este material.
Cuando Carter vino, él entró como el candidato de
Brzezinski provocó sistemáticamente y se jacta en
sus memorias de haber provocado. Brzezinski también empezó la guerra de Irak -
Irán, con probablemente un millón y medio de muertos. Así Brzezinski está allí en
tres, cuatro, cinco millones de muertos, sólo basado en lo que él hizo en la
administración Carter.
El otro lado de él, de algunas maneras igualmente
destructivo, Paul Volcker, el miembro de
El truco pensado era, que Carter tenía alguna idea
de Cristiandad en su cabeza. Y Carter a veces diría: "Bien, la austeridad que estos banqueros quieren de mí es demasiada".
Brzezinski dice que el nivel americano de vida
todavía es demasiado alto. Yo sostendría que el nivel americano de vida ha sido
ahora reducido por casi 2/3 desde que digamos el asesinato de Kennedy. Nosotros
hemos perdido 2/3 del nivel de vida. Brzezinski dice: "No, eso todavía es demasiado. Ellos son
opulentos," dice él, "ellos
son hedonistas, ellos tienen un consumo monstruoso".
Y Brzezinski dice: "Éste es un problema en el mundo porque los pueblos son envidiosos y resentidos
de esto así nosotros vamos a incluso bajarlo más."
Ahora, los cursos obvios son en primer lugar, un
impuesto al calentamiento global, un impuesto al carbono que cortará más el nivel
de vida, entonces probablemente un impuesto de solidaridad al Tercer Mundo. Así
con Obama ellos van a decir: "Nosotros
vamos a enseñar ahora en la austeridad salvaje, austeridad asesina, en nombre
de los osos polares, la capa de hielo y el Tercer Mundo".
Ahora el truco es por supuesto que nada de este
dinero irá para los osos polares, la capa de hielo y el Tercer Mundo. Entrará
en los bolsillos de David Rockefeller, George Soros y otros gamberros de Wall
Street que están dirigiendo a Obama. Porque eso es lo que Obama es hoy, usted
puede mirar el lanzamiento de personajes. Es bastante igual que Carter: él
tiene a Zbigniew Brzezinski y Mark Brzezinski que es decir al hijo de Zbigniew
que ahora está en la escena.
Zbigniew Brzezinski es el gurú de la campaña
entera, aunque están haciéndose esfuerzos para ocultar este hecho. Brzezinski
ha puesto el perfil entero, la austeridad, la globalización y esta cuestión del
enfrentamiento final con Moscú.