El Medio Oriente está cambiando, y Ankara lo sabe.

 

por Ramzy Baroud

 

Global Research, June 17, 2010

 

Cuadro de texto:  "Incluso los déspotas, los gángsters y piratas tienen sensibilidad específica, (y) siguen algunas morales específicas."

 

La demanda fue hecha por el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan en un reciente discurso, siguiendo mortal la incursión de comando sobre la flotilla de ayuda humanitaria a Gaza el 31 de mayo. Según Erdogan, Israel no adhiere al código de conducta abrazado incluso por el más vil de los delincuentes.

 

La declaración sola indica el cambio político importante en el que es actualmente pasando el Medio Oriente. Mientras el cambio no es completamente nuevo, uno no se atreve a decirlo podría ser ahora duradero.

 

Pidiendo prestado de la propia valoración de Erdogan de la caída política que siguió a la correría de Israel, el daño es "irreparable."

 

Han surgido análisis innumerables seguidos al ataque israelí largamente planeado y calculado sobre la nave turca, Mavi Marmara que exigió las vidas de nueve activistas de paz principalmente turcas.

 

En "La Estratégica vuelta-U de Turquía, los Errores Tácticos de Israel," publicado en el diario israelí Haaretz, Ofra Bengio sugirió que la posición de Turquía fuera completamente estratégica. Pero él también castigó a Israel por empujar a Turquía más y más rápidamente "hacia los mundos árabes y musulmanes."

 

En Zaman de esta semana, una publicación turca, Bulent Kenes escribió:

 

"Como resultado de Davos (donde el primer ministro turco atacó en una discusión televisada con Presidente israelí Shimon Peres, después de acusar a Israel de asesinato), el mito que Israel es intocable fue destruido por Erdogan, y debido a eso Israel nutre un odio por Turquía."

 

De hecho, el incidente de Davos no es significativo porque demuestra que Israel puede ser criticado, sino porque era Turquía - y no cualquier otra parte fácilmente desechable - quien se atrevió a expresar tal crítica.

 

Escribiendo en Financial Times bajo el título, "Erdogan se vuelve la cara de Oriente en un acto de delicado equilibrio," David Gardner pone el giro político de Turquía dentro de un contexto europeo. Él resume ese pensamiento en una cita proferida por no otro que Robert Gates, secretario de defensa americana:

 

"Si hay algo a la noción que Turquía se está moviendo hacia el Oriente, esto es en no pequeña parte porque fue empujada, y empujada por algunos en Europa que se niegan a darle el tipo de eslabón orgánico a Turquía al Oeste que Turquía buscaba".

 

Pero lo que muchos analistas perdieron era el contexto político y histórico más grande, no sólo como perteneciendo a Israel y Turquía, sino a la región entera y todos sus jugadores, incluso el propio EEUU. Sólo este contexto puede ayudarnos a entender la lógica detrás de la conducta aparentemente errática de Israel.

 

En 1996, los líderes israelitas parecían muy seguros. Un grupo de neoconservadores políticos americanos habían puesto un itinerario para Israel para asegurar el dominio completo sobre el Medio Oriente. En el documento titulado, "Una ruptura limpia: una Nueva Estrategia para afianzar el Reino," Turquía fue mencionado cuatro veces. Cada referencia encaró el país como una herramienta para "contener, desestabilizar, y hacer rodar hacia atrás algunas de...  (las) más peligrosas amenazas" para Israel. Esa misma "visión" sirvió de hecho como el espinazo de la estrategia más grande usada por EEUU, cuando llevó fuera sus imprudentes aventuras militares en el Medio Oriente.

 

Frustrado por el fracaso americano para reformar la región e eliminar incondicionalmente algo y todo lo que Israel podría percibir como amenaza, Israel tomó los problemas en sus propias manos. Sin embargo, en 2006 y entre 2008 y 2009, estaba para sorpresas mayores.

 

El poder de fuego superior no garantiza la victoria militar. Más, mientras Israel había demostrado una vez más su capacidad de infligir daño incalculable a las personas e infraestructura, el arma israelita no era más largo estratégicamente eficaz. En otras palabras, la ventaja militar de Israel no podría traducirse ya en ganancias políticas, y éste era un cambio de juego.

 

Hay muchos problemas que la dirección israelí ha tenido que discutir con los recientes años.

 

EEUU, el mayor bienhechor fiel de Israel, está ahora en un modo de dirección de crisis en Irak y Afganistán y lucha en todos los frentes, si político, militar o económico.

 

Ese retroceso ha animado a los enemigos de Israel que ya no están más intimidados por el monstruo americano.

 

El esfuerzo desesperado de Israel para usar su propio ejército para lograr sus grandes objetivos también ha fallado, y así miserablemente. Con opciones que se vuelven más limitadas aun, Israel entiende ahora que Gaza es su último naipe; acabando el sitio o cesando las matanzas podrían entenderse como otro indicio de debilidad política, un riesgo que Israel no está listo a tomar.

 

Turquía, por otro lado, estaba luchando - y principalmente - premiando sus propias batallas. La democracia en Turquía nunca ha sido tan saludable y significativa como lo es hoy. Turquía también ha aliviado su cacería de la proverbial zanahoria balanceada en el aire, de la membresía de EU, sobre todo considerado la actitud arrogante de algunos miembros de EU que perciben a Turquía como demasiado grande y demasiado musulmana para ser confiable. Turquía necesitaba nuevas plataformas, nuevas opciones y una estrategia más diversa.

 

Pero eso es donde muchos analistas se equivocaron. El gobierno popular de Turquía no ha entrado en la correría política Medio Oriental para levantar luchas.

 

Al contrario, el gobierno turco durante años ha estado probando involucrarse como un pacificador, un mediador entre los varios partidos. Así, sí, el cambio político de Turquía era principalmente estratégico, pero no era mal intencionado. El compromiso turco no invitado, sin embargo, está irritando altamente a Israel. El enfoque de Turquía a su nuevo papel creció agitando a Israel cuando el rol no se confinó a ser eso el organizador - en charlas indirectas entre Siria e Israel, por ejemplo. En cambio, Turquía empezó a tomar cada vez más posiciones políticas sólidas y determinadas.

 

Así el episodio de Davos. Participando en tal alta capacidad en la Flotilla Gaza Libre, con intenciones firmes de ruptura del sitio, Turquía bien estaba realizando una escalada su envolvimiento más allá de la zona de confort de Israel.

 

Por consiguiente, Israel necesitó una respuesta firme que ello enviaría un mensaje a Turquía - y a cualquier otro emprendedor - sobre cruzar la línea de lo que es y no es aceptable. Es irónico cómo "Una ruptura Limpia" de los neo-conservadores miró a la cara una violación israelita de los límites políticos y geográficos de sus vecinos, con ayuda de Turquía.

 

Todavía, 14 años después, Turquía estaba, con representantes de 32 otros países que vinieron con una armada pacífica para abrir una brecha lo que Israel percibió como su propio dominio político. La respuesta israelí, tan sangriento como fue, sólo puede entenderse dentro de este contexto más grande.

 

Las declaraciones de Erdogan y el apoyo popular que disfruta su gobierno muestran que Turquía ha decidido asumir el desafío israelí.

 

El gobierno americano fue expuesto como ineficaz y rehén al fracaso de la agenda israelita en la región, gracias al lobby. Irónicamente son ahora los neoconservadores que está llevando la carga contra Turquía, el mismo país ellos habían esperado se volvería Israel se legando alía en su visión apocalíptica.

 

Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is an internationally-syndicated columnist and the editor of PalestineChronicle.com. His latest book is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London), now available on Amazon.com.