La marcha de los Anglo-EEUU en Eurasia y la demonización de Rusia

 

Reestructurando la Historia de Segunda Guerra Mundial

 

Por Mahdi Darius Nazemroaya

 

Global Research, October 2, 2009

 

Cuadro de texto:  Cuando las tensiones aumentan entre EEUU y la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) por un lado y Moscú y sus aliados por otro, la historia de la Segunda Guerra Mundial está re-ideándose para demonizar a Rusia, el estado sucesor legal y república constituyente más grande (pares pro  toto) de la Unión de Repúblicas Socialistas soviéticas (URSS).

 

En 2009, la URSS y el gobierno nazi de Alemania empezaron a ser retratados como las dos fuerzas que iniciaron la Segunda Guerra Mundial.

 

La historicidad detrás de tal narrativa es incorrecta y nada puede ser más lejos de la verdad respecto a Moscú. La seguridad del centro europeo de la Unión Soviética era el objetivo principal del Kremlin así como la recuperación del territorio perdido. Adolph Hitler pensó que Gran Bretaña se metería en Alemania en guerra contra los soviéticos, incluso hasta la última parte de la Segunda Guerra Mundial.

 

Este discurso en sí mismo es parte de un mapa de ruta más ancho para controlar Eurasia a través del cerco de cualquier poder rival, como Rusia y China. Para entender la geopolítica y la naturaleza estratégica del cerco a Rusia y China por el EEUU y OTAN, así como la alianza de Eurasia a ser formada por Moscú y Beijing como contra-medida, uno debe mirar la histórica marcha angloamericana para dañar y contener algún poder en Eurasia.

 

La geografía es la base de la evolución social del poder tradicional, si en sociedades feudales o en sociedades industriales. Por ejemplo la propiedad de de la clase terrateniente que originalmente era la nobleza dio lugar al sistema de fábricas.

 

El ascenso del poder financiero es algo diferente, pero todavía también está atado a la geografía.

 

Los Estados Unidos, India y Brasil son todos "grandes poderes naturales" - un término acuñado aquí dentro. Los grandes poderes naturales son estados que están limitados, con tiempo, para desarrollar o evolucionar en los cubos mayores de producción humana debido a su configuración geográfica o bendiciones de la naturaleza.

 

En la masa terrestre de Eurasia, sobre todos los otros, hay tres estados que nosotros podemos llamar grandes poderes naturales; estos estados son Rusia, China, e India. Ellos tienen grandes territorios e inmensos recursos y, debido a los dos factores anteriores, poseen gran capacidad humana que puede llevar a mayor productividad.

 

Sin capacidad humana, sin embargo, la geografía y los recursos no tienen sentido, y por consiguiente cualquier deterioro de crecimiento de población o desarrollo social a través de la guerra, la disputa civil, el hambre, inestabilidad política y/o inestabilidad económica pueden obstruir la emergencia de un gran poder natural. Esto es exactamente lo que ha estado pasando en la Federación Rusa y sus predecesores más tempranos, la URSS y el Imperio ruso, durante los últimos doscientos años - de los numerosos episodios de guerra civil, la Primera Guerra y Segunda Guerra Mundial, a la era de Yeltsin y los problemas en el Cáucaso. Esto también es por qué la población cayendo de Rusia es un cuidado mayor para el Kremlin.

 

Si los dejan tranquilos, tales Estados nación como China y Rusia, dominaría la economía global y, por extensión, la política internacional.

 

Esto es exactamente por qué la política extranjera angloamericana ha estado intentando prevenir durante casi tres siglos, primero estrictamente bajo el golpe británico y luego a través de la cooperación británica y americana combinada. En Europa, la política de contención se aplicó primero a Francia durante siglos y más tarde, después de la unificación alemana bajo el Príncipe Otto von Bismarck, a Alemania. Después la política se extendió en alcance a toda Eurasia (la extensión geográfica apropiada de Europa o el "Continente", como los británicos lo llamaron).

 

Parte de esta política incluyó la prevención del acceso ruso a las orillas del Mar Mediterráneo o el Golfo Pérsico que amenazaría el comercio británico y finalmente la supremacía marítima. Ésta es una de las razones principales por que los británicos y franceses pusieron militarmente a Turquía otomana y a Rusia Zarista a luchar entre si y a apoyaron al Imperio otomano en la Guerra de Crimea, cuando las posibilidades de Rusia, bajo Catalina II, de ganar territorio otomano en el Mar Mediterráneo parecían reales.

 

¿Por qué los soviéticos y los chinos llevaron la Carga en la Segunda Guerra Mundial?

 

La URSS y China sufrieron las más grandes pérdidas materiales, demográficas y globales en la Segunda Guerra Mundial. Una apreciación global comparativa-cuantitativa y examen cruzado de las cifras de Gran Bretaña, los Estados Unidos, el Unión Soviética y China mostrarán las diferencias tambaleándose entre los llamados "Aliados Occidentales" y los llamados "Aliados Orientales".

 

Gran Bretaña sufrió 400,000 bajas y EEUU sufrió simplemente más de 260,000 bajas. Las bajas de civiles americanos eran casi inexistentes e incluso ninguna fábrica americana fue tocada.

 

Por otro lado, la URSS tenía casi 10 millones de bajas militares y 12 a 14 millones de bajas civiles, mientras China tenía casi 4 a 5 millones de bajas militares y bajas civiles que se han estimado en el rango de 8 a 20 millones de muertes.

 

Los sufrimientos no pueden calificarse o cuantificarse, pero mucho se pasa por alto respecto a la Unión Soviética y China. Sin cuestión la Unión Soviética y China perdieron la más grande proporción de sus poblaciones entre los Aliados mayores.

 

En muchos casos las bajas de la serie de guerras civiles en la Unión Soviética (qué vio compromiso extranjero y hasta intervención) y las bajas de la invasión japonesa de China (30 millones de personas, empezando antes de 1939) no se cuentan como bajas de Segunda Guerra  Mundial por muchos historiadores en Europa Occidental y la Anglo-esfera.

 

Más la lucha en la Segunda Guerra del Mundo también tuvo lugar en los territorios de China y Rusia. Ambos gigantes de Eurasia también enfrentaron la más grande destrucción de infraestructura y pérdida de material que puso su desarrollo atrasado por décadas.

 

Solo la capacidad agrícola e industrial de China fue cortada por la mitad. El Eje, específicamente Alemania y Japón (dos rivales económicos de y Gran Bretaña), también estaba lisiado. En contraste, el EEUU estaba casi intacto, mientras Gran Bretaña como Estado era totalmente dependiente del patrocinio americano. [1]

 

 

Expansión Económica americana: Guerras globales y el crecimiento del Poderío Industrial y Económico de EEUU

 

La Primera y Segunda Guerra Mundial se manejaron para eliminar alguna rivalidad económica o desafío a las corporaciones americanas. Mientras Europa y Asia fueron asoladas por guerra, EEUU inversamente creció económicamente.

 

El poderío industrial americano creció por saltos y límites, mientras las capacidades industriales de Europa y Asia fueron destruidas por los dos lados - Aliados y el Eje - en la Segunda Guerra Mundial y por los Aliados y Poderes Centrales en la Primera Guerra Mundial.

 

A finales del la Segunda Guerra Mundial, EEUU poseyó literalmente la mitad de la economía global por préstamos, inversión extranjera americana y deudas de guerra. La expansión económica americana y el crecimiento de la exportación americana eran inauditos en la escala que tuvo lugar durante el periodo de 1910-1950 todos los cuales se ataron al panorama de guerra de Eurasia.

 

También, fue sólo EEUU que tenía los recursos económicos para reconstruir las economías y las capacidades industriales de Europa y Asia, lo que hizo con cordones ató. Estos cordones envuelto el tratamiento favorable de las corporaciones americanas, comercio preferencial con EEUU, y establecer plantas de sucursales americanas.

 

1945 era el principio de la Pax Americana.

 

Incluso mucha de la ayuda extranjera proporcionada por el gobierno americano (con aprobación del Congreso), para facilitar la reconstrucción de los Estados europeos, fluyeron a las cuentas privadas de bancos de los dueños de corporaciones americanas, porque se otorgaron a empresas americanas muchos contratos relacionados reconstrucción.

 

La guerra había alimentado directamente el poderío industrial de los Estados Unidos, mientras eliminaba a otros rivales como los japoneses que eran una amenaza económica mayor a los mercados americanos en Asia y el Pacífico.

 

Simplemente para mostrar la magnitud de los objetivos americanos para estorbar su rival económico con uno debe mirar el manejo de Japón de 1945 hasta casi el 1 de octubre de 1949. Después de la rendición de Tokio al EEUU en el USS Missouri y el inicio de la ocupación americana y administración de Japón, la economía japonesa empezó a caer rápidamente debido al abandono calculado de EEUU por la oficina del Comandante Supremo de los Poderes Aliados (SCAP).

 

En términos económicos el caso japonés era inicialmente muy similar a de los angloamericanos en Irak ocupado.

 

A fin de 1949 todo esto empezó a cambiar. Casi de noche, había literalmente un cambio completo, o un despertar, en la política americana en Japón. Sólo luego del 1 de octubre de 1949 cuando fue declarada la República Popular de China por Mao Zedong y el Partido comunista de China que EEUU empezó a permitirle a Japón recuperarse económicamente, para usarlo como un contra-peso a China.

 

Como una nota lateral, en un caso de ironía, el cambio rápido en la política americana con respecto a Japón le permitió a EEUU pasar por alto la política japonesa de no permitir inversión extranjera que es una de las razones para el éxito económico de Japón y una de las razones por qué las élites financieras de Japón forman parte del pilar trilateral de la economía global junto con las élites americanas y de Europa Occidental.

 

 

 

La Política de "Puertas Abiertas" del Establishment angloamericano

 

Las élites angloamericanas también hicieron claro que ellos quisieron una política global de "puertas abiertas" por la Carta Atlántica de 1941que era una declaración conjunta británica y americana sobre qué serían las relaciones internacionales de posguerra. Es muy importante notar que la Carta Atlántica se hizo incluso antes que EEUU entrara en la Segunda Guerra Mundial.

 

Los eventos y descripción arriba era la segunda fase clara detrás del inicio de la moderna globalización neo-liberal; la primera fase era el inicio de la Primera Guerra Mundial. En ambas guerras la élite financiera y corporativa del EEUU, antes de la entrada de EEUU como combatiente, habían financiado ambos lados a través de préstamos e inversión americana, mientras ellos se destruyeron entre si. Esto incluyó el uso de intermediarios y compañías en otros países, como Canadá.

 

La creación de la Reserva Federal americana en 1913, antes de la Primera Guerra Mundial y el doméstico de EEUU (no extranjero, debido a las regulaciones de otros estados) desacoplen del Patrón oro del dólar americano en 1933, antes de la Segunda Guerra Mundial, se requirieron de antemano para el dominio americano de otras economías.

 

Ambos eran pasos que removieron los límites y restricciones de EEUU a los dólares a ser impresos que le permitieron a EEUU invertir y prestar dinero a los estados belicosos de Europa y Asia.

 

Norman Dodd, un ex banquero de Wall Street e investigador para el Congreso americano que examinó en EEUU las fundaciones exentas de impuestos reveló en una entrevista de 1982 que la Primera Guerra Mundial fue anticipada por las élites americanas para llevar más allá el manejo de la economía global. [2]

 

La guerra o cualquier forma de ocurrencia traumática de gran potencia son los eventos perfectos para usar para reestructurar sociedades, todos en el nombre del esfuerzo de guerra y el Bien Común. Pueden suspenderse las libertades civiles y las leyes obreras, mientras la prensa se censura totalmente y las figuras de oposición son arrestadas o demonizadas, mientras las corporaciones y gobiernos se unen en coordinación cercanas y bajo la justificación del esfuerzo de guerra.

 

Esto era verdad de virtualmente en todos los lados en la Primera y la Segunda Guerra del Mundo, desde Canadá a Alemania bajo Adolph Hitler.

 

En contraste con las vistas de sus propios ciudadanos, el gobierno americano nunca fue muy neutral durante la Primera y Segunda Guerra del Mundo. EEUU estaba financiado y armando a los británicos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.

 

También antes de la entrada americana en la Segunda Guerra Mundial, EEUU, Canadá, y Gran Bretaña empezaron el proceso de planes de guerra conjunta e integración militar.

 

Antes que los japoneses atacaran Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 EEUU y Canadá que estaban combatiendo a Alemania, el 17 de agosto de 1940 firmaron el Acuerdo de Ogdensburg que era un acuerdo colocó la defensa conjunta a por la Mesa Conjunta Permanente de Defensa y planes de guerra conjunta contra Alemania y el Eje. En 1941, el Acuerdo Hyde Park unieron formalmente las economías de guerra canadienses y americanas e informalmente unieron a EEUU, las economías canadienses, y británicas.

 

El Comando militar americano y británico también se integraría. En parte, el arreglo monetario que se hizo a través de éstas transacciones de guerra entre EEUU, Canadá, y Gran Bretaña se volvería la base para la fórmula Bretton Woods.

 

También, se desmantelaron los imperios de Gran Bretaña, Francia, y otros estados europeos occidentales sólo debido al hecho que ellos estaban todos degradados debido a la Segunda Guerra Mundial, sino debido a los intereses económicos angloamericanos. Las políticas imperialistas de estos estados europeos hicieron obligatorio para sus colonias tener comercio preferencial con ellos que estaban contra la política "puertas abiertas" que permitiría a las corporaciones de EEUU penetrar en otras economías nacionales, sobre todo las que estaban asoladas por la guerra y así perfeccionar la entrada de la sociedad americana.

 

Las Razones para el Pacto de No-agresión alemán-soviético

 

Gran Bretaña y EEUU también retrasaron deliberadamente su invasión de Europa Occidental y calculando que debilitaría a los soviéticos que hicieron la mayoría de la lucha en el Frente Oriental de Europa.

 

Esto es por qué EEUU y Gran Bretaña invadió África del Norte originalmente en lugar de Europa. Ellos quisieron que el Tercer Reich y la Unión Soviética se neutralicen entre si. El Pacto de No-agresión alemán-soviético o Pacto Ribentropp-Molotov causaron olas de susto en Europa y América del Norte cuando fue firmado.

 

Los gobiernos alemanes y soviéticos estaban en desigualdades entre si. Esto era más que sólo debido a la ideología; Alemania y el Unión Soviética estaban enfrentándose entre si en los eventos que llevan a la Segunda Guerra Mundial, así como previamente Alemania, el Imperio ruso, y el Imperio otomano se pusieron en contra entre si en Europa Oriental [3]

 

Esto es por qué Gran Bretaña y Francia sólo declararon la guerra a Berlín, en 1939, cuando ambos URSS y Alemania habían invadido Polonia. Si las intenciones fueran a proteger Polonia, entonces ¿por qué sólo declararon la guerra contra Alemania cuándo en realidad los alemanes y los soviéticos habían invadido? Hay algo mucho más profundo para ser dicho sobre todo esto.

 

Si Moscú y Berlín no hubieran firmado un acuerdo de no-agresión no habría habido ninguna declaración de guerra contra Alemania. De hecho el Aplacamiento era un política deliberada en la esperanza de permitirle a Alemania militarizarse y permitirle al entonces gobierno nazi los medios, a través del poderío militar, crear una frontera alemán-soviética común que sería el requisito previo para una guerra alemana-soviética anticipada que neutralizaría los dos poderes de la tierra más fuertes en Europa y Eurasia. [4] La política británica y la razón para el pacto de la no-agresión entre los soviéticos y alemanes son mejor descritos por Carroll Quigley.

 

Quigley, un profesor americano de historia de rango tope, en base a los acuerdos diplomáticos en Europa e información de persona enterada como profesor de élites explica los objetivos estratégicos de la política británica de 1920 a 1938 como:

 

[] Para mantener el equilibrio de poder en Europa construyendo a Alemania contra Francia y [la Unión Soviética]; aumentar el peso de Gran Bretaña en ese equilibrio alineando con ella los Dominios [ej., Australia y Canadá] y los Estados Unidos;

 

para negarse a cualquier compromiso (sobre todo cualquier compromiso a través de la Liga de Naciones, y ante todo cualquier compromiso para ayudar a Francia) más allá de aquéllos existentes en 1919; para mantener libertad de acción británica; llevar Alemania hacia el este contra [Unión Soviética] si cualquiera o los dos de estos dos poderes se volvieran una amenaza a la paz [significando probablemente una fuerza económica] de Europa Occidental [e implicando probablemente intereses británicos]. [5]

 

Para llevar a cabo este plan de permitirle a Alemania ir hacia el este contra [la Unión Soviética], era necesario hacer tres cosas:

 

(1) liquidar todos los países que estaban entre Alemania y [la Unión Soviética];

(2) prevenir a Francia [honrando] sus alianzas con estos países [es decir, Checoslovaquia y Polonia]; y

(3) engañar el pueblo [británico] l en aceptar esto como un requisito, de hecho, la única solución al problema internacional.

 

El grupo Chamberlain tuvo tanto éxito las tres cosas que ellos llegaron dentro de un as de tener éxito, y sólo falló debido a la obstinación de los polacos, la prisa impropia de Hitler, y el hecho que a la undécima hora el Grupo Milner comprendió las implicancias [geoestratégicas] de su política [qué su miedo unió a los soviéticos y alemanes] e intentaron invertirlo. [6] Es debido a este objetivo nutrir a Alemania en una posición de atacar a los soviéticos que los líderes británicos, canadienses, y americanos tenían buenas relaciones (qué parece inexplicado en los libros normales de texto de historia) con Adolph Hitler y los nazis hasta la víspera de la Segunda Guerra Mundial.

 

Respecto al aplacamiento bajo el primer ministro Neville Chamberlain y su principio bajo la re-militarización de las tierras industriales del Renania, Quigley explica:

 

Este evento de marzo de 1936 por el que Hitler remilitarizó la Renania, era el evento más crucial en la historia entera del aplacamiento. Tanto como el oeste del territorio del Rin y una tira de cincuenta kilómetros de ancho en el banco oriental del río fue desmilitarizado, como previsto en el Tratado de Versalles y el Pacto de Locarno, Hitler se nunca habría atrevido a moverse contra Austria, Checoslovaquia, y Polonia.

 

Él no se habría atrevido porque, con Alemania occidental no fortificada y sin soldados alemanes, Francia podría marchar fácilmente en el área industrial del Ruhr y dañaría a Alemania para que fuera imposible ir hacia el este. Y para esta fecha [1936], ciertos miembros del Milner Group y del gobierno Conservador británico habían alcanzado fantástica la idea que ellos pudieran matar dos pájaros con un tiro poniendo Alemania y [la Unión Soviética] en contra entre si en Europa Oriental. De esta manera ellos se sentían que dos enemigos se estancarían entre si, o que Alemania se satisfaría con el petróleo de Rumania y el trigo de la Ucrania. Nunca ocurrió a cualquiera en una posición responsable que Alemania y [la Unión Soviética] podrían hacer causa común, hasta temporalmente, contra el Oeste. Incluso menos se les ocurrió a ellos que [la Unión Soviética] podría golpear a Alemania y así podría abrir toda la Europa Central al Bolchevismo. [7]

 

La liquidación de los países entre Alemania y [la Unión Soviética] podría proceder en cuanto la Renania fuera fortificada, sin miedo por parte de Alemania que Francia podría atacarla en el oeste mientras ella estaba ocupada en el este. [8]

 

Respecto a crear a un común futuro alemán-soviético, la alianza militar liderada por Francia tuvo que ser primero neutralizada. El Pacto de Locarno fue formados por mandarines de política extranjera británica para impedirle a Francia poder apoyar militarmente Checoslovaquia y Polonia en Europa Oriental y así para intimidar a Alemania de detener cualquier esfuerzo para anexar ambos estados europeos Orientales. Quigley escribe:

 

[ ] Los acuerdos de Locarno garantizaron la frontera de Alemania con Francia y Bélgica con los poderes de estos tres estados más Gran Bretaña e Italia. En realidad los acuerdos no le dieron nada a Francia, mientras ellos le dieron un veto a Gran Bretaña sobre el cumplimiento francés de sus alianzas con Polonia y la Pequeña Entente. Los franceses aceptaron estos documentos engañosos por razón de política interior (...) Esta trampa [como llama Quigley a los acuerdos de Locarno] consistieron en varios factores enclavados. En el primer lugar, los acuerdos no garantizaron la frontera alemana y la condición desmilitarizada de Renania contra las acciones alemanas, sino contra las acciones de Alemania o Francia. Esto, de una vez, le dio a Gran Bretaña el derecho a oponerse a alguna acción francesa contra Alemania en apoyo de sus aliados al este de Alemania. Esto significó que si Alemania se moviera al este contra Checoslovaquia, Polonia, y en el futuro [la Unión Soviética], y si Francia atacara la frontera occidental de Alemania en apoyo de Checoslovaquia o Polonia, como sus alianzas la limitaron a hacer, Gran Bretaña, Bélgica, e Italia podrían estar ligados por los Pactos de Locarno para venir en ayuda de Alemania. [9]

 

El Acuerdo Naval anglo-alemán de 1935 también fue firmado deliberadamente por Gran Bretaña para impedirle a los soviéticos unirse a la alianza militar neutralizada entre Francia, Checoslovaquia, y Polonia. Quigley escribe:

 

Cuatro días después, Hitler anunció el rearme de Alemania, y diez días después de eso, Gran Bretaña perdonó el acto enviando a Sir John Simon en una visita estatal a Berlín. Cuando Francia intentó contrapesar el rearme de Alemania trayendo a la Unión Soviética en su sistema de alianzas orientales en mayo de1935, los británicos neutralizaron esto haciendo el Acuerdo Naval anglo-alemán de 18 de junio de 1935.

 

Este acuerdo, concluido por Simon, permitió a Alemania construir 35 por ciento del tamaño de la Armada británica (y 100 por ciento en submarinos). Ésta era una puñalada mortal en la espalda de Francia, porque le dio a Alemania una armada considerablemente más grande que la francesa en las categorías importantes de naves (naves importantes y portaviones), porque Francia estaba limitada por tratado a sólo 33 por ciento de Gran Bretaña; y Francia además, tenía un imperio mundial para proteger y la Armada italiana hostil afuera en su costa mediterránea. Este acuerdo puso la costa Atlántica francesa tan completamente a merced de la Armada alemana que Francia se volvió completamente dependiente de la flota británica para protección en esta área. [10]

 

El Plan Hoare-Laval también se usó para volver Alemania hacia el este en lugar del hacia el sur hacia el mediterráneo Oriental, qué vieron los británicos como el eje crítico uniendo su imperio y conectándolos a través del Canal de Suez egipcio a India. Quigley explica:

 

Los países marcados para la liquidación incluyeron Austria, Checoslovaquia, y Polonia, pero no incluyeron Grecia y Turquía, desde que  el Grupo [Milner] no tenía ninguna intención de permitirle a Alemania ir hacia abajo hacia 'la línea vital' del Mediterráneo. De hecho, se pensaba que el propósito del Plan Hoare-Laval de 1935 que arruinaba el sistema de seguridad colectiva buscando dar la mayoría de Etiopía a Italia y tenía a Italia aplacada en posición junto a [Gran Bretaña] para bloquear cualquier movimiento al sur de Alemania en lugar de hacia el este [hacia la Unión Soviética]. [11]

 

Ambos la Unión Soviética, bajo Joseph Stalin, y Alemania, bajo Adolph Hitler, se dieron cuenta finalmente de los planes para la planificación de una guerra alemán-soviética y debido a esto Moscú y Berlín firmaron un pacto de no-agresión prior a la Segunda Guerra Mundial.

 

El arreglo alemán-soviético era mayormente una respuesta a la posición angloamericana. En el fin era entre si debido a la desconfianza soviética y alemana así la alianza soviético-alemana se derrumbó y la anticipada guerra alemán-soviética vino a la fruición como el teatro de guerra más grande y más mortal en la Segunda Guerra del Mundo, el Frente Oriental.

 

Los Orígenes del Poder ruso para Proteger Eurasia

 

Con esta comprensión de la mentalidad estratégica angloamericana de debilitar Eurasia puede pavimentarse el camino para entender la mentalidad rusa y marco mental por protegerse a través de proteger su núcleo europeo y Eurasia uniéndose por tales organizaciones como el Pacto de Varsovia, la Organización de Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), y la Organización de Cooperación de Shangai (SCO), y tales políticas rusas como la Doctrina Primakov y Moscú aliándose con Irán y Siria.

 

Como la esfera de influencia se cortó en Europa, fue entendido que Grecia entraría en la órbita angloamericana, mientras Polonia, Bulgaria, Rumania, Albania, Yugoslavia, y Checoslovaquia caerían dentro de la órbita soviética.

 

Debido a esta comprensión el Ejército Rojo de la Unión Soviética miró como los comunistas griegos eran muertos y los británicos intervinieron militarmente en la Guerra Civil griega.

 

La razón para estos acuerdos que involucran esferas de influencia en Europa era que los soviéticos quisieron una zona tapón sido plagando la URSS y la Rusia Zarista.

 

En realidad, la Guerra Fría no empezó debido a la agresión soviética, sino debido a un impulso histórico duradero por élites angloamericanas abrazar y controlar Eurasia. La Unión Soviética honró su acuerdo con Gran Bretaña y EEUU para no intervenir en Grecia que incluso vino a costa de las relaciones yugoslavas-soviéticas cuando el Mariscal Tito rompió con Stalin sobre del problema.

 

Esto, sin embargo, no detuvo a EEUU y Gran Bretaña de acusar falsamente a los soviéticos de apoyar a los comunistas griegos y declarar la guerra sobre los soviéticos a través de la Doctrina Truman. Este movimiento era una parte de la oferta angloamericana de rodear la Unión Soviética y controlar Eurasia.

 

Hoy esta política que existió antes de la Primera Guerra Mundial y ayudó a encender la Segunda Guerra Mundial no ha cambiado y las élites angloamericanas, como Zbigniew Brzezinski, todavía hablan sobre dividir Rusia, el estado del sucesor de la Unión Soviética.

 

Mahdi Darius Nazemroaya es un Socio de Investigación para Centre for Research on Globalization (CRG) especializado en geopolítica y problemas estratégicos.

 

NOTAS

 

[1] Las élites británicas, sin embargo, se habían manejado incorporarse ellos en el sustento económico de EEUU, formando una élite angloamericana y se separando eficazmente de los intereses de la mayoría de los ciudadanos británicos.

 

[2] Mahdi Darius Nazemroaya, Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a "New Middle East", Centre for Research on Globalization (CRG), November 18, 2006.

 

[3] Mahdi Darius Nazemroaya, The "Great Game": Eurasia and the History of War, Centre for Research on Globalization (CRG), December 3, 2007.

 

 [4] China en este momento ya estaba estando limitada por Japón y antes de eso por las políticas combinadas japonesas, rusas, y europeas Occidentales. Esto dejaría a Alemania y el URSS como las dos amenazas principales a intereses los angloamericanos.

 

[5] Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden (San Pedro, California: GSG & Associates Publishers, 1981), p.240.

 

[6] Ibid., p.266.

 

[7] Ibid., p.265.

 

[8] Ibid., p.272.

 

[9] Ibid., p.264.

 

[10] Ibid., pp.269-270.

 

[11] Ibid., p.273.