La Torre de Basilea: Planes
secretos para emitir una Moneda Global
¿Realmente
queremos nosotros que el Bank for International Settlements (BIS) emita nuestra
moneda global?
Por Ellen
Brown
Global Research,
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13239
En un artículo de abril 7 en The
London Telegraph titulado "Los G20 mueven al Mundo un paso más cerca a una
Moneda Global," Ambrose Evans-Pritchard escribió:
"Una sola cláusula en el
Punto 19 del communiquè emitido por
los líderes G20 monta una revolución en el orden financiero global.
"Nosotros hemos estado de acuerdo en apoyar una asignación de DEG general
que inyectará 250bn (£ 170 bn) en la economía mundial y aumente la liquidez
global, ' dice.
SDR son Derechos Especiales de
Giro, un moneda del papel sintético emitida por el Fondo Monetario Internacional
que ha quedado inactiva por la mitad del siglo.
"En efecto, los G20 líderes han activado el poder de FMI para crear
moneda y empezar global 'facilitar cuantitativo' global. Haciendo así, ellos
están poniendo en juego una moneda mundial de
facto. Está fuera de control de cualquier cuerpo soberano. Los Teóricos de
la conspiración lo amarán."
De hecho lo harán. El artículo está sub-titulado,
"El mundo está un paso más
cerca a una moneda global, respaldada por un banco central global, dirigiendo la
política monetaria para toda la humanidad".
Lo que naturalmente provoca la pregunta, ¿quien o
que servirá como este banco central global, cubierto con el poder para emitir
al moneda global y la política de policía monetaria para toda la humanidad?
Cuando los banqueros centrales del mundo se
encontraron en Washington el pasado de septiembre, ellos discutieron qué cuerpo
podría estar en una posición para servir en ese papel imponente y temido. Un
ex Gobernador
del Banco de Inglaterra declaró:
"[La] respuesta ya podría
estar mirándonos fijamente a la cara, en la forma del Banco para los Pagos Internacionales
(BPI) < Bank for International Settlements (BIS>.... El FMI tiende a
acostar sus advertencias sobre los problemas económicos en idioma muy diplomático,
pero el BPI es más independiente y mucho mejor puesto para tratar con esto si
se le da el poder para hacerlo así."[1]
Y si esa visión no alarma a los teóricos de la
conspiración, debe hacerlo. El BPI ha sido llamado "el club supra-nacional más exclusivo, secreto, y poderoso en el mundo".
Fundado en Basilea, Suiza, en
Esto se corroboró años después en una película de
la BBC Timewatch titulada "Banca con Hitler," transmitida en 1998.[2]
En 1944, el gobierno americano respaldó una resolución en la Conferencia de
Bretton Woods requiriendo la liquidación del BPI, siguiendo imputaciones checas
que era el lavadero del oro robado por los nazis de Europa ocupada; pero los
banqueros centrales tuvieron éxito dejando calladamente afuera la resolución
americana.[3]
Principios
modestos, Oficina de BPI, el Hotel Savoy-Univers, Basilea,
Primera
Reunión General Anual, 1931,
En Tragedia y
Esperanza: Una Historia del Mundo en Nuestro Tiempo (1966), el Dr. Carroll
Quigley reveló el papel importante jugado en las finanzas globales por el BPI
detrás de la escena. El Dr. Quigley era Profesor de Historia en la Universidad
de Georgetown, donde él fue mentor del presidente Bill Clinton. Él también era
una persona interna, cuidada por la poderosa clique a la que él llamó "los
banqueros internacionales". Su credibilidad es elevada por el hecho
que él realmente se desposó a sus metas. Él escribió:
"Yo conozco las operaciones
de esta red porque yo la he estudiado durante veinte años y me han permitido
durante dos años, en los tempranos 1960, examinar sus papeles y archivos confidenciales.
Yo no tengo aversión a este o a la mayoría de sus objetivos y he, por mucho de
mi vida, estado cerca de este y de muchos de sus instrumentos... [En] general mi diferencia principal de
opinión es que desea permanecer desconocida, y yo creo su papel en la historia
es bastante significativo para ser conocido."
Quigley escribió de esta red bancaria
internacional:
"[Los] poderes del
capitalismo financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que
crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz dominar
el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto. Este
sistema sería controlado de concierto en una forma feudal por los bancos
centrales de la acción mundial, por acuerdos confidenciales a los que llegaban
en frecuentes reuniones y conferencias privadas. El ápice del sistema estaba para ser el Banco para Pagos Internacionales
<Bank for International Settlements> en Basilea, Suiza, un banco privado
poseído y controlado por los bancos centrales del mundo que eran ellos mismos
corporaciones privadas."
La clave de su éxito, dijo Quigley, era que los
banqueros internacionales controlarían y manipulalarían el sistema monetario de
una nación mientras le dejaban parecer ser controlados por el gobierno. La
declaración se hizo eco de un hecho a menudo citado por el patriarca alemán de
lo que se volvería la dinastía bancaria más poderosa en el mundo. Mayer Amschel
Bauer Rothschild dijo célebremente en 1791:
"Permítame emitir y controlar
la moneda de una nación, y no me preocupa quién haga sus leyes."
Los cinco hijos de Mayer fueron enviados a las
mayores capitales de Europa - Londres, París, Viena, Berlín y Nápoles - con la
misión de establecer un sistema bancario que estaría fuera del control
gubernamental.
Los sistemas económicos y políticos de las naciones
no serían controlados por ciudadanos sino por banqueros, para beneficio de los
banqueros. Eventualmente, un "banco central" privadamente poseído
sería establecido en casi cada país; y este sistema de banca central ahora ha
ganado sobre las economías del mundo. Los bancos centrales tienen la autoridad
para imprimir moneda en sus países respectivos, y es de estos bancos que los gobiernos
deben pedir prestado dinero para pagar sus deudas y financiar sus operaciones.
El resultado es una economía global en que no sólo la industria sino el
gobierno funciona sobre el "crédito" (o deuda) creado por un
monopolio bancario encabezado por una red de bancos centrales privados; y en la
cima de esta red está el BPI (BIS), el "banco central de bancos centrales" en Basilea.
Detrás
de
Durante muchos años el BPI mantuvo un perfil muy
bajo, operando detrás de la escena en un hotel abandonado. Fue aquí que se
alcanzaron las decisiones de devaluar o defender monedas, arreglar el precio
del oro, regular la banca off shore, y aumentar o bajar las tasas de interés a
corto plazo. En 1977, sin embargo, el BPI dejó su anonimato a cambio de una
oficina principal más eficaz. El nuevo edificio ha sido descrito como "un
rascacielos redondo de dieciocho pisos de alto que sobresale de la ciudad
medieval como algún reactor nuclear extraviado". Se conoció rápidamente
como la "Torre de Basilea". Hoy el BPI tiene inmunidad gubernamental,
no paga ningún impuesto, y tiene su propia fuerza de policía privada.[4]
Está, como lo previó Mayer Rothschild, sobre la ley.
El BPI (BIS) está ahora compuesto de 55 naciones miembros,
pero el club que se encuentra regularmente en Basilea es un grupo mucho más
pequeño; e incluso hay una jerarquía dentro de él. En un artículo de 1983 en
Harper's Magazine llamado "Gobernando el mundo de la moneda," Edward
Jay Epstein escribió que donde se hace el negocio real es en "una clase de club interno compuesto de media
docena de banqueros centrales tan poderosos
que se encuentran más o menos en el mismo barco monetario" - aquéllos
de Alemania, los Estados Unidos, Suiza, Italia, Japón e Inglaterra. Epstein
dijo:
"El primer valor que también
parece demarcar el club interno del resto de los miembros de BPI es la creencia
firme que los bancos centrales deben actuar independientemente de sus gobiernos
en su país... Una segunda y estrechamente relacionada creencia del club interno
es que no debe confiarse en los políticos para decidir el destino del sistema
monetario internacional."
En 1974, el Comité de Basilea sobre Supervisión
Bancaria fue creado por los Gobernadores de banco centrales del Grupo de Diez
naciones (ahora extendidos a veinte). El BPI provee los doce miembros del
Secretariado del Comité. El Comité, a su vez, pone globalmente las reglas para
la banca, incluso los requisitos de capital importantes y control de reservas.
En un artículo del 2003 titulado "El
Banco para Pagos Internacionales llama por la Moneda Global," Joan
Veon escribió:
"El BPI es donde todos los
bancos centrales del mundo se encuentran para analizar la economía global y
determinar qué curso de acción tomarán ellos para poner más dinero en sus
bolsillos, desde que ellos controlan la cantidad de moneda en la circulación y
cuánto interés van a cobrar ellos a los gobiernos y a los bancos por pedir
prestado de ellos… "Cuando usted entiende que el BPI tira los cordones del
sistema monetario del mundo, usted entiende entonces que ellos tienen la
capacidad para crear una estampida financiera o reventar un país. Si ese país
no está haciendo lo que los prestamistas de moneda quieren, entonces todos lo
que ellos tienen que hacer es vender su moneda."[5]
Los polémicos Acuerdos de
Basilea
El poder del BPI para fabricar o quebrar economías
se demostró en 1988, cuando emitió un Acuerdo de Basilea levantando los
requisitos de capital de los bancos 6% a 8%. Por entonces, Japón había surgido
como el acreedor más grande del mundo; pero los bancos de Japón estaban menos
bien capitalizados que otros bancos internacionales mayores. Levantando el
requisito de capital los obligó a que redujeran sus préstamos y crearon una
recesión en Japón como la sufrida en EEUU hoy.
Los precios de las propiedades cayeron y los
préstamos entraron en default como las securities por ellos se encogieron.
Siguió una escalera caracol descendente y acabó con la quiebra total de los
bancos que tuvieron que ser nacionalizados - aunque esa palabra no fue usada
para evitar críticas.[6]
Entre otros daños colaterales producidos por los
Acuerdos de Basilea estuvo un chaparrón de suicidios entre los granjeros indios
incapaces de conseguir préstamos. En las normas adecuadas de capital les
requirieron préstamos a los prestatarios privados por ser "peso de
riesgo," con el grado de riesgo determinado por agencias de valuación
privadas; y los granjeros y los pequeños dueños de negocios no podrían
permitirse las cuotas de las agencias.
Los bancos asignaron por consiguiente 100 por
ciento de riesgo a los préstamos, y entonces
resistieron extender el crédito a éstos prestatarios de
"alto-riesgo" porque fue exigido más capital cubrir los préstamos.
Cuando la conciencia de la nación fue despertada por los suicidios indios, el
gobierno lamentó el abandono de los granjeros por los bancos comerciales y
estableció una política de fin de "exclusión financiera" de los
débiles; pero este paso tenía poco efecto real en las prácticas de préstamos,
debido mayormente a la constricción impuesta por el BPI desde el extranjero. [7]
Quejas similares han venido de Corea. Un artículo
del 12 de diciembre de 2008 de Korea Times titulado "Llamadas de BPI
activan ciclo vicioso", describió cómo los empresarios coreanos con buena
garantía subsidiaria no pueden recibir préstamos operacionales de bancos
coreanos, en un momento cuando la caída económica requiere inversión en aumento
y crédito más fácil:
"'El Banco de Corea ha
proporcionado más de 35 billones a los bancos desde septiembre cuando la crisis
financiera global fue en aceleración plena,' dijo a un analista de Seúl que
rechazó ser nombrado. 'Pero el efecto no se ve en absoluto con los bancos que
mantienen la liquidez en sus cajas fuertes. Ellos simplemente no prestan y una
de las razones más grandes es mantener la tasa de BPI lo bastante alta para
sobrevivir,' dijo él… "Chang Ha-joon, profesor de economía en la
University de Cambridge, concurre con el analista. 'Lo qué los bancos hacen por
sus propios intereses, o para mejorar la tasa de BPI, es contra los intereses
de la sociedad entera. Ésta es una mala idea,' dijo Chang en una reciente
entrevista por teléfono con Korea Times."
En un artículo de mayo 2002 en Asia Times titulado
"Economía Global: El BIS vs. Bancos Nacionales," el economista Henry
que C K Liu observó que los Acuerdos de Basilea han forzado a los sistemas
bancarios nacionales "a marchar a la
misma melodía, diseñada para servir las necesidades de los muy sofisticados
mercados financieros globales, sin tener en cuenta las necesidades de
desarrollo de sus economías nacionales". Él
escribió:
"[] Los sistemas bancarios
nacionales se arrojan de repente en los rígidos brazos de los Acuerdos de Capital
de Basilea patrocinados por el Bank of International Settlement <Banco de
Pago Internacional (BPI)>, o para enfrentar la pena de riesgo Premium
usurario asegurando los préstamos inter-banco internacionales… Las políticas
nacionales se sujetan de repente para ganar de los incentivos de las instituciones
financieras privadas, toda miembros de un sistema jerárquico controlado y
dirigido desde los bancos del centro de dinero en Nueva York. El resultado es
obligar a los sistemas bancarios nacionales a privatizar… "Las regulaciones
del BPI solo sirven al solo propósito de fortalecer el sistema bancario privado
internacional, incluso al peligro de las economías nacionales… El FMI y los
bancos internacionales regulados por el BPI son un equipo: los bancos
internacionales prestan imprudentemente a los prestatarios de economías
emergentes para crear una crisis de deuda de divisas, el FMI llega como un
portador de virus monetario en nombre de una política monetaria legítima,
entonces los bancos internacionales vienen como inversores buitre en nombre del
rescate financiero para adquirir bancos nacionales juzgados como capital
inadecuado e insolvente por el BPI."
Irónicamente, notó Liu, los países en vías de
desarrollo con sus propios recursos naturales no necesitaron realmente la inversión
extranjera en que los había entrampado la deuda de los forasteros:
"Aplicando la Teoría Estatal
de Moneda [qué asume que una nación soberana tiene el poder para emitir su
propia moneda], cualquier gobierno puede consolidar con su propia moneda todas
sus necesidades de desarrollo domésticas de mantener empleo pleno sin
inflación."
Cuando los gobiernos entraron en la trampa de
aceptar préstamos en divisas, sin embargo, ellos se volvieron "naciones
deudoras" sujetas al FMI y a la regulación del BPI. Les obligaron a que
desviaran su producción a las exportaciones, sólo para ganar las divisas
necesarias para pagar el interés sobre sus préstamos. Los bancos nacionales
juzgados de "capital inadecuado" tenían que tratar con
constreñimientos comparables a las "condicionalidades" impuestas por
el FMI sobre naciones deudoras:
"realizando una escalada de
requisitos de capital, cancelación del préstamo y liquidación, y reestructuración
por liquidación, despidos, recortes, corte de costo y congelar gasto de
capital".
Liu
escribió:
"Invirtiendo la lógica que un
sistema banca legítimo debe llevar al pleno empleo y el crecimiento de desarrollo,
las regulaciones de BPI exigen alto desempleo y degradación del desarrollo en
economías nacionales como el precio justo para un sonoro sistema banca privado
global."
El Último Dominó para Caerse
Mientras estaban castigándose los bancos en las naciones en
vías de desarrollo por haberse quedado cortos de los requisitos de capital BPI,
los grandes bancos internacionales se manejaron para escapar las reglas, aunque
ellos realmente llevaron enormes riesgos debido a su exposición en derivados.
Los mega-bancos tuvieron éxito evitando las reglas de Basilea separando el
"riesgo" de valor por defecto de los préstamos y vendiéndolo a los
inversores y usando una forma de derivado conocido como "crédito swap
predefinidos".
Sin embargo, no estaba en el plan del juego que los bancos
americanos debían escapar a la red de BPI. Cuando ellos se manejaron para
esquivar el primeros Basel Accord, se impuso un segundo juego de reglas
conocido como Basilea II. Las nuevas reglas se establecieron en 2004, pero
ellos no se levaron sobre los bancos americanos hasta el noviembre 2007, el mes después que el Dow
pasó 14,000 para alcanzar su altura de todos los tiempos. La economía estaba
toda en declive desde allí. Basilea II tenía el mismo efecto en los bancos
americanos que Basilea I tenía sobre los bancos japoneses: ellos han estado
esforzándose desde entonces para sobrevivir.[8]
Basilea II exige a los bancos ajustar el valor de
sus securities comerciables al "precio
de mercado" de security, una regla llamado "precio de
mercado." [9]
La regla tiene mérito teórico, pero el problema está en el tiempo: fue impuesta
ex post facto, después que los bancos
ya tenían los recursos duros-de-comerciar en sus libros. Los prestamistas que
habían sido considerados suficientemente bien capitalizaron para hacer nuevos
préstamos de repente se encontraron que ellos eran insolventes. Por lo menos,
ellos habrían sido insolventes si ellos hubieran intentado vender sus recursos,
una asunción requerida por la nueva regla. El analista Financiero John Berlau
se quejó:
"La crisis se llama a menudo
un 'fracaso de mercado,' y el término 'marca-a-mercado ' parece reforzar eso.
Pero las reglas del marca-a-mercado son profundamente anti-mercado e impiden la
función del libre-mercado de precio descubierto… En este caso, las reglas de
contabilidad no les permiten a los jugadores del mercado aferrarse a un recurso
si no les gusta lo que el mercado está sacando actualmente, una importante
acción del mercado que afecta el precio de descubrimiento en áreas desde la
agricultura a las antigüedades. "[10]
Imponiendo la regla de marca-a-mercado sobre los
bancos americanos causó un congelamiento del crédito al instante que procedió
no sólo a bajar las economías de EEUU sino de los países del mundo. Temprano en
abril 2009, la regla de marca-a-mercado fue ablandada finalmente por la Mesa de
Normas de Contabilidad Financiera de EEUU (FASB); pero los críticos dijeron que
la modificación no fue lo bastante lejos, y se hizo en respuesta para presionar
desde políticos y banqueros, no salida de cualquier cambio fundamental del
corazón o políticas por el BPI.
Y eso es dónde entran los teóricos de la
conspiración. ¿Por qué no se retractó el BPI o por lo menos modificó Basilea II
después de ver la devastación que él había causado? ¿Por qué se sentaba
ociosamente por como iba la economía global y caía abajo? ¿Era la meta para
crear tanto estrago económico que el mundo se apresuraría con alivio en los
brazos esperanzados del BPI con su moneda global privadamente creada? El
complot apesta.
Ellen Brown desarrolló sus capacidades de
investigación como abogada que practica litigación civil en Los Angeles. En Tejido de Deuda, su último libro, ella
se vuelca esas habilidades a un análisis de la Reserva Federal y "trust de dinero". Ella muestra cómo
este cartel privado ha usurpado el poder par crear moneda de los pueblos, y
cómo nosotros el pueblo podemos rescatarlo. Sus libros más tempranos se
enfocaron en el cartel farmacéutico que recibe su poder del "trust de
dinero". Sus once libros incluyen Medicina Prohibida, Farmacia de
Naturaleza (co-autor con el Dr. Lynne Walker), y La Llave a la Última Salud
(co-autor con el Dr. Richard Hansen).
Sus websites son www.webofdebt.com y www.ellenbrown.com.
Ellen
Brown is a frequent contributor to Global Research.