|
La marcha de Rusia y EEUU en el paso
post-soviético Por M K
Bhadrakumar Un inaudito desfile militar en Ni el desfile necesariamente es el material de
política real o los heraldos de alianzas militares. Todavía, el simbolismo
político no puede perderse completamente que cuando los baluartes de Kremlin
resuenan con la marcha de tropas americanas y el mausoleo de Vladimir Lenin
tiene el testigo mudo. El punto es que mientras los 50 y 60 aniversarios del
aniversario del Día de De hecho, los Estados Unidos casi actuaron como
un "corruptor" rastrillando las controversias de la historia
soviética cuando el Kremlin con gran pompa y circunstancia marcó el día hace
cinco años. De hecho, el desfile el domingo no puede verse
sin la referencia a la ''tendencia de convergencia'' que ha aparecido en la
región Euro-atlántica - para citar al Ministro Extranjero ruso Sergei Él elaboró: Esta tendencia se
manifiesta con la atmósfera mejorada de las relaciones de Rusia-EEUU, incluso
la elaboración del nuevo tratado que reemplaza al START I [Tratado de
Reducción de Armas Estratégicas], formación extensa de la sociedad
estratégica con Las cosas parecen estar entrando en su lugar.
¡Washington no dijo "¡Aha!" cuando se hizo claro que Viktor
Yanukovich, presidente de Ucrania, había empezado el barquillo con la
dirección de Kremlin y los Guerreros Fríos expresaron la crítica que la
administración de Barack Obama estaba abandonando influencia y poder en el
espacio post-soviético. Sin duda, el acuerdo entre Moscú y Kiev en
extender la fecha tope para Todavía la administración Obama se comportó como
si Yanukovich hiciera la cosa más natural. Verdad, como Nicolai Petro, la persona de punta
sobre Rusia en la administración George H W Bush en los años tempranos de la
era post-soviética, escribió recientemente: ''Siempre era un
pensamiento de deseo para creer que Ucrania donde casi cualquier encuesta
muestra desde la década pasada un vista favorable en 90 por ciento a los
rusos, y solo uno en cinco todavía ofrece esperanza que los dos países se
vuelvan un estado que se separe así fácilmente de Rusia. Si algo, los
esfuerzos del [ex presidente Viktor] Yushchenko por igualar 'pro-occidental '
con 'anti-ruso' probablemente hizo más para minar la popularidad de 'No' a 'la
esfera de influencia'... Lo que Petro escribió es igualmente aplicable con
respecto al estado asiático central de Kirguistán. Sin embargo, EEUU ha
tomado una posición en Bishkek. El director senior para asuntos rusos y
asiáticos Centrales en el Consejo de Seguridad Nacional americano, Michael
McFaul, subrayó en Bishkek, la capital de Kirguistán, esta semana que la
administración de Obama tenía una toma completamente nueva en Asia Central.
McFaul insistió que ''esto también pudiera ser un modelo para otros países
sobre cómo establecer a través del poder del ejemplo de Kirguistán,
instituciones democráticas.' Él dijo abiertamente: Nosotros [la
administración Obama] tenemos prioridad estratégica para apoyar el desarrollo
de las instituciones democráticas y una variedad de programas, nosotros
tenemos una variedad de organizaciones americanas que trabajan en Kirguistán
para hacer eso. Ellos son apoyados por
los contribuyentes americanos... sus fuentes de fondos son apoyadas por el
gobierno americano... con esta filosofía de compromiso de huella dual,
continuaremos trabajando con el gobierno... pero en parangón también vamos a
comprometernos directamente con la sociedad civil, con medios de comunicación
independientes, con organizaciones legales, para también para ayudar a
adelantar el proceso democrático aquí en Kirguistán. Tienen que ser ambas
huellas; no puede haber una u otra. ¿Está el futuro de la
base militar americana en Manas bajo amenaza rusa como consecuencia? No,
McFaul no piensa así que EEUU y Rusia tienen un "interés común"
combatiendo a los extremistas en Afganistán y en todo caso, el
"Presidente Obama ha sido muy claro, él rechaza categóricamente las
nociones de 'esferas de influencia', de 'Gran Juego'." El repudio de McFaul de la
disputa de Moscú que tiene "intereses especiales" en el espacio
post-soviético, pero su reconocimiento que puede tener "intereses
comunes" con lanzamientos de la posición americana Washington en Ucrania
y Kirguistán en total una perspectiva diferente. Plausiblemente, EEUU realmente no ha concedido a
Ucrania como un "esfera de influencia" rusa pero reconoce que
Washington y Moscú tienen un "interés compartido" en la estabilidad
de ese país. La dura realidad es que la economía ucraniana está peligrosamente
cerca de un riesgo de default y el país está situado cerca del corazón de
Europa y es más grande que Grecia pero no un miembro de Europa (o EEUU) no está en una posición para
salvar la economía ucraniana por la ayuda masiva. Y si Moscú muestra voluntad
política (y tiene bastante sobrante financiero) para ayudar fraternal a
Ucrania en la suma de US$4 mil millones por año - como pago por retener la
base naval de Sebastopol para "Ninguno en el
mundo está pagando ese tipo de dinero por bases navales." EEUU, en comparación, paga un vil $800 millón al
año para alquilar su gran base naval en Okinawa, Japón. Todos-en-todos, la administración de Obama está
haciendo una proposición atormentando a Moscú: las repúblicas post-soviéticas
pueden tener" "usted" así como "nosotros." Si el amarraje estratégico de Moscú con Ucrania
ayuda hacia a forjar paz a los Urales y por eso crea condiciones para Rusia
para enfocarse en su modernización, la administración Obama se ha preparado a considerarlo a
partir de "interés común." Semejante, la base militar de EEUU en
Manas no propone ninguna amenaza a los intereses vitales de Rusia mientras
crea condiciones para la estabilidad regional que es de "interés
común" a Rusia y EEUU. Ni siquiera el advenimiento de la democracia en
Asia Central socava intereses rusos. Los regímenes autoritarios en la región
están cada vez más adepto en jugar fuera de Moscú contra Washington. Además,
EEUU está deseoso de conceder, como fraseó McFaul con tremenda claridad
durante su Bishkek visita el martes, "Nosotros [EEUU] no
apoyamos un individuo o una vista política y ciertamente no apoyamos una
democracia del estilo americano. Ésa no es en absoluto nuestra política. Hay
muchas variedades de democracia alrededor del mundo. No hay una verdad, hay
ni una manera de construir democracia." En esencia, McFaul virtualmente se hace eco del
proceso del pensamiento del Kremlin y espera convencer a Rusia que pueda
tener un "interés común" en la democratización del espacio
pos-soviético. Como muestra el ejemplo de Ucrania, las revoluciones de color
no invariablemente necesitan como resultado regímenes anti-Rusia. Hay otros
signos entonces. La administración Obama se ha distanciado
estudiosamente de Mikheil Saakashvili de Georgia. El embajador americano en Rusia, John Beyrle,
indicó que EEUU estaba deseoso dar su paso largo a la venta propuesta de
cuatro buques de guerra Mistral franceses a Rusia. Él le dijo a Moskovsky
Komsomolets, el periódico diario de Moscú, "La única cuestión
[sobre la venta Mistral] es la estabilidad global en la región. Y yo creo que
no se infringirá como resultado de este acuerdo. [Es más] nosotros entendemos
que éste es un acuerdo entre dos países soberanos." El tratado de Fuerzas Convencionales en Europa
(CFE) regresa a la agenda de negocios con Rusia y OTAN ha ofrecido que podría
funcionar con Rusia en un escudo del proyectil. El zar de energía de EEUU,
Richard Morningstar, se ha calmado, mientras Moscú dramáticamente adelanta
las perspectivas de la tubería de gas de South Stream ayudan a atar a una
reja de gas Sur-Europea/Balcánica a las fuentes de energía rusas. Casi parece
que la purga de influencia rusa de los Balcanes era un error. Un entendimiento estratégico EEUU-Rusia sobre el
espacio post-soviético todavía está lejos por algún tiempo. Tomará tiempo
construir la confianza mutua que para Washington sería el mandado de un necio
intentar poner las ex repúblicas soviéticas contra Rusia, mientras
igualmente, la necesidad de Moscú no insiste que los ''stans '' deben dirigir
sus tratos con EEUU vía la capital rusa. El problema más ancho es si el nuevo
tratado START anunció una nueva relación EEUU-Rusia que, a su vez, hizo
posible la situación ruso-ucraniana. Yanukovich difirió de hecho a la
administración Obama rindiéndo el plutonio de calidad arma de Ucrania - y eso
hace pensar en algún grado de coordinar las políticas de EEUU y rusas hacia
Ucrania. Moscú permanece tranquilo sobre Manas y no se
pone nervioso por el aumento de la influencia americana en Bishkek. ¿Pueden
entrar las cosas en dirección de una naturaleza completamente diferente de
ecuaciones EEUU-Rusia en el espacio poste-soviético? Ucrania y Kirguistán
parecen postes indicadores tempranos. |