UN JUEGO RELÁMPAGO EN LUZ
OPACA
04/26/2009
22 de abril
de 2009 (fecha de publicación en ruso)
Konstantin Cheremnykh
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=13796
La
manipulación primero quiere imponer problemas y luego ofrecer ayuda al lado con
problemas
EL ESTILO
POLÍTICO de WASHINGTON: MADE IN USSR
Los problemas de energía global, y particularmente
la cooperación internacional en entrega de recursos de energía, quedaban fuera
de la estructura de la Cumbre G-20 en Londres y el evento jubileo de OTAN en
Estrasburgo. Es claro por qué la dirección americana evitó el asunto: Al
Presidente americano Barack Obama le gustaría primero lograr garantías de
tránsito de cargas americanas a Afganistán, junto con la ayuda en operaciones
militares en el área, retardando el problema de energía polémico hasta una
ocasión más apropiada.
Mr. Obama tiende a abstenerse de discusiones que no
son lo bastante favorables a su propia imagen de la Casa Blanca. Diferente de
George W. Bush que abiertamente admitió que Washington había instalado varias
llamadas revoluciones de color en estados de transición, y que no todas ellas
habían tenido éxito, el líder Demócrata es renuente a admitir el compromiso de
la influencia americana, particularmente, en la inquietud en Kishinev, Moldavia
- aunque incluso los medios de comunicación lituanos descubren evidencia dura
de participación de gerentes locales de Soros Fund, así como diplomáticos del
establishment de Vilnius dirigido por EEUU.
Los medios de comunicación de EEUU y británicos no despliegan
interés hacia una inquietud ostensiblemente similar en Tbilisi, Georgia. Los
contendores rivalizando por la presidencia georgiana no pueden hacer afuera a
quien prefiere Washington - el apoyado Mikheil Saakashvili, o a líderes
alternativos como Irakly Alasania o Nino Burjanadze.
La respuesta sólo podría ser lograda por la lógica ex contrario. En caso de que Washington
estaba comprometido a llevar a cabo la segunda edición la "revolución rosa",
el Dep. de Estado no sería representado en Transcaucasia por el Diputado
Asistente Secretario Matthew Bryza sino por un funcionario más experimentado de
la generación mayor, desplegado desde otro "teatro." En caso que
Washington hubiera hecho su opción a favor de un candidato alternativo
particular, la mayoría de los grupos opositores, a pesar de las ambiciones, se
habría alineado detrás del afortunado bargee
seleccionado.
En caso de que Tbilisi sea regalado al caos, el
aeropuerto militar de Vaziani no recibiría un suministro formidable de munición
policial (este hecho es semejantemente negado por Washington).
Y, finalmente, en caso de que una "revolución
planeada" fuera a pasar, el alboroto no coincidiría con la diplomacia
diaria y particularmente involucraría problemas de energía.
Mientras los medios de comunicación en masa de
Rusia y los estados recientemente independientes estaban ocupados intentando
suponer a quien va a apoyar Washington en Tbilisi, los funcionarios
gubernamentales locales estaban discutiendo silenciosamente dos iniciativas
regionales: a saber, el acuerdo en cooperación estratégica entre Georgia y la
vecina Armenia, y el proyecto de tránsito de tubería, extendiéndose por el Mar
Negro a Ucrania, aka White Stream (el propio nombre que implica rivalidad con
la rusa-turca Blue Stream).
Es notable que la versión original de este
proyecto, saludada por la PM Yulia Timoshenko poco después de la
"revolución naranja" en Kiev, supuso el tránsito de gas natural del
territorio de Irán, mientras la opción actualmente discutida hace pensar en construcción
de una rama de la tubería de gas Baku-Tbilisi-Erzurum.
Robert Pirani, presidente de White Stream Pipeline
Company (basado en Londres, donde la Señora Timoshenko tenía fuertes conexiones
todavía a mediados de los 1990 cuando ella encabezó el monopolio de
electricidad de Ucrania, EESU), naturalmente, aseguró al público que no se
supone que el proyecto desafía la tubería Nabuco muy discutida, e incluso - de
alguna manera extraña - sería útil para su aplicación (qué anualmente se
pospone debido a los grandes costos). Mr. Pirani no comentó la
"desviación" de la ruta iraní originalmente diseñada.
Meses antes, la administración de Barack Obama
desplegó prontitud para garantizar el acceso directo de Irán a los mercados de
energía internacionales. Pero Mr. Obama no puede admitir en público que su
diplomacia Iraní se ha vuelto un fracaso: sería irrazonable para el
"Presidente de la Tierra" confesar debilidad. Naturalmente, el
website de VOA se condensa con informes sobre las expresiones de Hugo Chávez de
lealtad a la Casa Blanca a la Cúspide de las Américas en Trinidad, pero el tema
no ganable de Irán no se supone que está cubierto en absoluto.
La manera de selección arbitraria de asuntos políticos,
favorables y desfavorables para la dirección nacional, se cree que es típico
para Rusia que había heredado este principio de propaganda del pasado
soviético. En cuanto los medios de comunicación independientes americanos toman
la similitud entre el estilo de Leonid Brezhnev y Barack Obama, el término
pertinente "lakirovka"
(barnizando) va a ser adoptado por el vocabulario de los periodistas
americanos.
PONIENDO SAL
EN VIEJAS HERIDAS
Indudablemente, el proyecto del White Stream, según
se alega apoyado por tres concesiones de la Unión Europea (el oficialmente
aceptado Nabuco, a propósito, está garantizado financieramente hasta ahora en
un 3%), no ha emergido de ninguna parte de - así como la opción del trato
estratégico georgiano-armenio).
La máquina de propaganda de Washington es renuente
a perder incluso un solo movimiento en el juego de ajedrez relámpago de la
tubería que evoluciona con velocidad creciente. El 24 de marzo, los medios de
comunicación internacionales marcaron el movimiento conjunto de la Comisión
Europea y el Gobierno de Ucrania con un "!!" señal atribuida a un movimiento de ajedrez excelente.
El protocolo conjunto supone la modernización
financiada por la EU del sistema de transporte de gas de Ucrania, además la
compra de gas por el lado de EU en la frontera ruso-ucraniana, se interpretó
ampliamente como un "golpe poderoso" a la estrategia de exportación
del Gazprom de Rusia, mientras la salida de los representantes de la compañía
del evento se describió como "vuelo pusilánime." Sin embargo, el 27
de marzo, el lado ruso respondió a la iniciativa, descuidando absolutamente los
intereses del proveedor de los recursos de energía, con un movimiento
asimétrico, garantizando la compra de la cantidad total de gas del depósito de
gas condensado Shah-Deniz de Azerbaiján. Éste era un golpe real para el
proyecto de Nabuco.
La credibilidad del trato estribó con la estimación
corregida de reservas del Caspio de gas natural. Al mismo tiempo, Baku expresó
interés en el aumento de tránsito de petróleo a lo largo de la tubería de
Baku-Novorossiysk, alternativa a la ruta de Baku-Tbilisi-Ceyhan. Eso era
natural, con respecto a la inestable situación política en Georgia. El lado
opuesto no podría ayudar preparar un contraataque.
Washington se dio prisa en amenazar a Ankara con
suspender el préstamo de FMI de $45 mil millones y simultáneamente dio una
zanahoria de apoyo a la entrada de Turquía en EU. Además, la Cumbre Diálogo de
Civilizaciones en Estambul reconoció la apertura de la frontera turco-armenia.
Esta novedad irritó naturalmente a Baku, con su antecedente de una guerra cruel
con Armenia en 1990s en los que Azerbaiján había perdido control de más de uno
quinto de su territorio.
El presidente Ilkham Aliyev de Azerbaiján se negó a
asistir al evento de Estambul, mientras el Ministro Extranjero Elmar Mamediarov
recordó secamente que "en caso que
la frontera se abra antes de la liberación de los territorios ocupados,
contradeciría los intereses nacionales de Baku." A la primera vista,
Washington levantó el problema fronterizo excepcionalmente para aliviar al
lobby armenio, muy influyente en la Cámara de Representantes. Sin embargo, la
coincidencia con el trato fronterizo con la conmemoración de la matanza de 1915
en Turquía Oriental, considerado por armenios como genocidio, debe marcarse más
bien "??" que"!!".
Segundo, Armenia es una nación de una escala que no
se supone que sea tomada en serio por la administración de Obama. Los analistas
armenios sobrios creen que la zanahoria, propuesta a Yerevan, (qué es muy
atractiva, considerado las pérdidas económicas de Armenia que suceden del
conflicto georgiano-osetio) no deben interpretarse como un acto de caridad o la
simpatía especial hacia el pequeño país encerrado.
Víctor Yakubian recuerda que la prioridad mayor de
Washington en la región es no colocar tránsito de energía alternativo en los
intereses de Europa, sino garantizar el tránsito seguro de armamento y munición
por Turquía, Armenia, y Azerbaiján al Mar Caspio, como el resto de la ruta ya
está establecido con las naciones de Asia Central. No
sorprendentemente, Richard Boucher, un veterano de la era Clinton, se apuró al
mismo tiempo a Ashgabat.
La perspectiva de la transformación de Armenia en
un cubo de tránsito de armas es desagradable para Moscú que solo tiene su única
base militar Tras-caucasiana en Armenia. El tránsito del arma a lo largo de la
frontera estatal incluso es menos agradable para Irán. No sorprendentemente,
Teherán se dio prisa para hacer revivir la construcción del eslabón de vía
férrea con Armenia. De hecho, Irán propuso una alternativa al trato turco promovido
por Obama.
Al mismo tiempo, no todas las fuerzas políticas
turcas consideran el trato empujado por EEUU como un compromiso aceptable -
debido a los eslabones étnicos y culturales con Azerbaiján.
Los políticos turcos recordaron el 26 de febrero de
1992, la tragedia en Hodzhaly, Azerbaiján, donde las tropas armenias mataron a
más de 600 civiles durante la guerra por la disputada región de Nagorny
Karabakh.
La "zanahoria" tampoco se aprobó
universalmente en Armenia. En particular, el partido político más viejo de Armenia,
Dashnaktsutyun, rechazó los argumentos de los medios de comunicación oficiales
que la apertura de la frontera es más significativa, en términos políticos y
económicos, que el reconocimiento del genocidio. Las sospechas de los
opositores armenios eran alimentadas con rumores en la prensa turca sobre la
parte extraoficial del trato, considerando el intercambio territorial con
Azerbaiján.
Los cabilderos de la comunidad armenia americana
pretenden pasar por alto la alternativa iraní - así para los expertos de
Yerevan, las ventajas pertinentes son obvias.
Entretanto, los expertos Georgianos temen que en
caso de que la carga americana se dirija a lo largo de la ruta turco-armenia,
es probable el ingreso de cargas en los puertos de Poti y Batumi se mueran. Las
dos iniciativas de Washington arriba mencionadas - un acuerdo estratégico
georgiano-armenio y el proyecto White Stream (diseñado para aliviar Tbilisi más
bien que para agradar a la PM de Ucrania) - surge en la superficie en este fondo
ambiguo, en tiempo de la visita planeada de Geidar Aliyev a Moscú y el
Presidente Serge Sargsyan de Armenia a Ankara y Moscú.
Como las implicancias de ambos movimientos son
dudosas, el Washington de Obama juega en los medios de comunicación
internacionales, y el contribuyente americano sólo puede suponer sobre el
compromiso de Washington en el juego de la agitada "diplomacia de trasbordador" del Diputado Asistente Secretaria
Estatal Matthew Bryza - quién, a propósito, no expresó entusiasmo atrás encima
del cambio de dirección de Tbilisi en noviembre de 2008cuando los alborotos del
anti-Saakashvili irrumpieron por primera vez.
Para evaluar el sabor de la zanahoria, tiene
sentido para mirar el orden de eventos. Primero, tres naciones, teniendo la
mayoría de las reputaciones desaliñadas en sus regiones, suministran
"independientemente" a Tbilisi con armamento moderno, incluso el
reconocimiento UMVs.
En la segunda fase, estas armas destrozan
Tskhinvali, Ossetia Sur, un día después que Mr. Saakashvili declaró en público
que la guerra no iba a suceder. La implicancia económica de esta guerra es muy
molesta para Armenia.
En la tercera fase, los Estados Unidos - según se
alega no involucrado en el desarrollo más temprano - amablemente le proponen
ayuda a Armenia. ¿Cuál es el efecto neto de esta política doble?
ZANAHORIAS
CON JUGO SANGRIENTO
El efecto neto es que el trato anunciado existe más
bien en la imagen de los medios de comunicación internacional que en la
realidad. Entretanto, cada uno de los pueblos vecinos del litoral del Mar Negro
recuerda su dolor de décadas viejas y recientes, y políticos de cada uno de los
Estados entran en un severo choque doméstico, incluso los cargos de traición
estatal. Todo esto había pasado muchas veces, y tales tipos de debates se han
vuelto repetidamente trágicos para los que disputan.
Los rusos comprenden esto mejor que los demás,
suponiendo correctamente que la alternativa "pacífica" es una cortina
de humo para la presión corporativa militar. Los especialistas rusos no se han
olvidado ese tipos similares de manipulación habían estado teniendo lugar en la
región del Mar Negro durante el periodo entero de los años noventa, cuando los
estados post-soviéticos del ex-Comecon se infectaron con la "fiebre del
oleoducto", cada uno de ellos prometiendo ganancia excesiva en caso que
una tubería, salida del Caspio, s cruce este país, al vecino siendo prometido
lo mismo.
Los soldados rusos, desplegados en las áreas
calientes del Cáucaso Norte, recuerdan bastante bien que el asesinato de su
comandante, así como el ataque terrorista a un hospital civil en Budennovsk -
un pueblo que le sucedió estar localizado en la tubería de Baku-Novorossiysk –
tuvo lugar justo después que el consorcio AMOC consultado por Zbigniew
Brzezinski declaró una u otra oferta de embarque de petróleo del Caspio.
La población de Chechenia también recuerda que el
movimiento nacionalista radical había surgido de la misma fiebre de oleoductos,
y no quiere repetir el desastre. Los viejos juegos tienen que ser percibidos
sin sorpresa, pero deberán tener cautela.
El hecho que el ex rival personal del presidente de
Chechenia fue muerto los Emiratos Árabes justo antes que la bien preparada
diplomacia americana de Transcaucasia puede aparecer y es uno de los índices
que los métodos usados en la era Clinton similarmente amistosa de una manera
más sofisticada. Esta probabilidad también es inveterada con el compromiso
visible de la mayoría del establishment tope de la EU (con la excepción para el
ambicioso Sarkozy) para alinearse detrás de Obama en la estrategia de OTAN y en
el enfoque a los problemas de energía.
El notorio protocolo Barroso-Timoshenko que
descuida demostrativamente los intereses de Rusia es tan indicativo como las
maniobras de OTAN en el Mar Negro. Descendiendo sobre Europa, Obama la ha
tomado de hecho en la desventaja, en medio de la inestabilidad, generada por la
crisis y amenazando la integridad de EU más fuerte que nunca antes.
Las sobrias mentes europeas comprenden que la Rusia
pudiera servir como un factor indispensable de consolidación europea - mientras
Ucrania, al contrario, es una de las muchas bombas de tiempo que plantaron bajo
las paredes europeas.
Si Mr. Barroso no puede calcular esta diferencia,
permítale preguntarles a sus predecesores que trataron con Ucrania durante
años, calcular las inversiones en la reconstrucción de Chernobyl, y la parte de
las donaciones desfalcadas. Resolviendo este simple problema de aritmética, uno
podría estimar más precisamente los riesgos del actual flirt EU-ucraniano.